前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了專家證人制度下侵權著作權論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、著作權侵權的相關變化

著作權侵權適用民事訴訟法一般的舉證責任分配制度，即“誰主張誰舉證”。從原告的舉證責任來分析，司法實踐中原告為證明其擁有訴訟爭議作品的著作權，通常出示其作品的著作權登記證書予以證明，根據2002年實施的《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規定：當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。從中可以看出原告承擔的是初步證明責任，而且該舉證責任輕而易舉可以完成。而被告承擔的證明責任比起原告要困難的多。通常情況下他需證明兩點：一是產品有合法來源；二是產品與原告的作品不存在實質性相似。特別是第二點對于被告來講，存在較大難度的，如在某些美術作品中，對作品的形態、表情、雕刻細節等表達方式方面作出專業的分析，若不是此方面的專業人士，很難做出科學合理的判斷與說明。庭審過程中就很難圍繞爭議焦點等方面進行答辯。因而，借助專業力量來完成舉證責任，也是被告的迫切需求。

二、專家證人制度

（一）英美法系中專家證人的產生與特點

現代專家證人制度起源于19世紀的歐洲，是在英美法系國家得到廣泛運用的證據制度。自產生以來，在英美法系國家的法庭審判中發揮著極其重要的作用。這里所指的專家有如下含義：首先，專家是具有特別知識或經驗的人；其次，這些知識或經驗可以通過學習和實踐獲得；再次，這些專家所擁有的專門知識或經驗是法庭所需要的而又不為事實裁判者所擁有的知識或經驗。同時專家證人還具有以下特點：

1．專家證人有著十分廣泛的來源。他們可以來自于社會的各個方面，只要他們具有足夠的專門知識，而且這種專門知識并不是只能來自于教育或是培訓，純粹是靠日常工作積累而獲得的經驗也是滿足專家證人成立條件的。因而理論上講，任何人都有可能因為審判活動的需要而成為專家證人。

2．專家證人的選任十分自由，一般來說，英美國家的訴訟中專家證人的選任是由當事人自己決定的。選不選專家證人，選擇具有何種資歷的專家證人，均由當事人自己決定，一般情況下，法庭不會加以干涉。當然，法庭也有選定專家證人的權利。3．專家證人主體的當事人化趨勢明顯。在大部分情況下，專家證人是由當事人雙方聘請的，并由當事人來支付報酬。因而，許多專家處于感情、經濟利益等因素會向法庭提供具有傾向性的證言，成為當事人及其律師的“訴訟助手”，而非用來幫助法庭認定事實。而且，當事人在選任專家證人時也會選擇那些會提供對己方有利證言的證人，以便他們贏得訴訟。

（二）專家證人在我國的規定和應用

相較于英美法系國家對專家證人制度的詳細規定，我國到目前為止對專家證人規定較少。2013年生效的新《民事訴訟法》第七十九條規定:當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。這一規定讓專家證人出現在我國的司法實踐中提供了法律依據。而事實上，專家證人也已開始活躍于庭審活動中。廣東省高院在360訴騰訊壟斷案庭審就試行了專家證人制度。審理法院認為：專家出庭作證，相信對于法院查清事實并準確認定事實將會有很大的幫助，而且專家與專家之間可以互相進行質詢。根據質證、認證后的結果，法官最后做出自己的裁量和判決。而且在我國的臺灣地區，還有著作權案件中出現專家證人的例子，在幾米訴大信唱片股份有限公司傅蟾盛一案中,臺灣知識產權法學者謝銘洋教授將原被告作品中表現故事情節的重要事件按照邏輯順序進行羅列,以客觀的科學量化方式分析梳理出完全不同、實質不同和較為接近的三類共計十項事件，經過比較,兩部作品較為接近的事件包括三項“:雨中在紙條上互留電話，紙條字跡被雨淋濕模糊，無法通過電話取得聯系?！痹诖嘶A上,謝銘洋教授進而提出：“作品保護范圍與創作程度、表達方式所受限制的大小有密切關系。通常創作程度愈高的表達,受保護的范圍愈大,他人要成立抄襲或侵害,并不需要非常高之近似性。反之,創作程度較低的表達,受保護的范圍就愈窄,他人必須具備較高的近似性才會構成抄襲或侵害。”涉案作品作為寫實類作品在實質性相似的判定中應當施以較高的要求。經過比對,兩部作品十項重要事件次序與角色互動關系中只有三項具有實質相似,兩者的近似程度,尚不足以被認為其整體故事具有實質相似。法院二審判決原則上亦采納上述見解,作為被告作品不構成抄襲的判定理由。

三、專家證人在著作權侵權中的作用

1.專家證人制度能夠克服鑒定人制度的缺陷.眾所周知，鑒定人制度周期長，成本高，重復鑒定的現象頻頻發生，在著作權領域，有些作品通過鑒定機構進行鑒定的可行性不高，比如對眾多集中于文化領域中文學藝術作品的鑒定。這類鑒定機構相對較少，在審理過程中常常會存在找不到相應鑒定機構進行鑒定的尷尬情形。事實上，在著作權侵權案件中，也很少適用鑒定人制度。關于作品獨創性認定、相似性比對等專業問題這種主觀性較強的思想活動，往往不是鑒定機構能夠鑒定清楚的。而專家證人則能夠很好的解決這個問題，專家證人不依賴鑒定機構獨立存在，只要他符合專家證人的條件，就可以被當事人聘請出庭發表意見。同時，他發表的意見不受內容的束縛，只要與庭審訴訟活動有關，就可以直接發表自身觀點以供法庭參考。而且我國《民事訴訟法》對鑒定制度的規定比較簡單,確立專家證人制度,不僅有利于監督和協作鑒定人認真負責地進行鑒定,增強鑒定活動的透明度,強化當事人雙方對鑒定結論的的信任感,而且有利于真正徹底地對鑒定結論進行庭審質證,彌補當事人雙方調查取證能力的不足,防止出現多頭鑒定、重復鑒定、人情鑒定、關系鑒定、金錢鑒定等不良現象由此而生，從而實現當事人雙方在司法鑒定程序方面的權益。

2.專家證人制度能幫助法官、當事人以及律師彌補在著作權侵權中各類技術性問題等方面的知識不足，有利于發揮他們在審判活動中的作用。對于法官來說，很多著作權侵權侵權案件中需要用到的知識往往超出了他們所學的法學領域，需要運用大量專業知識，甚至逾越了法官的能力范圍，導致法官無法在證據認定上做出專業、理性的判斷。而專家證人提供的知識恰恰能彌補這一方面的不足，為法官在已有的事實和證據面前，適用法律，進行“自由心證”提供了科學依據。而對于當事人和律師來說，專家證人能幫助他們提供詢問的角度、發現鑒定結論的漏洞,從而在訴訟活動中掌握主動權，為維護自身權益添加重要砝碼。

3.專家證人制度有利于法官查清事實，維護司法公正，提高審判效率。由于專家證人制度對抗性強，透明度高，專家證人對著作權案件的專門性問題可以較為權威的進行說明以及專家證人之間的相互對質、辯論以及專家證人對鑒定人的詢問、質證,都可以幫助法官對事實、證據做出正確的理解和判斷,使其能從專業問題的困擾中擺脫出來,得以專注于法律的準確適用,提高審判效率。四、結語綜上所述，在著作權侵權案件的審理中引入“有專門知識的人”（專家證人）出庭作證制度，一方面能便于法庭查清案件事實，另一方面也能實現訴訟中當事人力量的均衡，保護其訴權的實現。現行法律雖已有了對于專家證人出庭制度的設計，但在今后的立法中可以對專家證人制度做出更為具體的規定，讓專家證人服務司法活動，更好的發揮該制度應有的作用。這對于法院、當事人，對于實現法律公平正義都會有著巨大的作用。

作者：朱挺