前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：近些年來，互聯(lián)網(wǎng)金融市場在我國迅速蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益與此同時必然受到挑戰(zhàn)與威脅，主要包括法律困境和現(xiàn)實困境。究其根源主要是信息的不對稱、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育制度的缺乏、監(jiān)管體制的弊端。文章在分析美國、英國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護現(xiàn)狀及措施的基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納我國可以參考借鑒的部分。因此，需建立金融信息強制披露制度，加強立法；建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者監(jiān)管保護制度；開展互聯(lián)網(wǎng)金融消費者認(rèn)知教育；構(gòu)建多元化互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；消費者權(quán)益保護；金融糾紛；監(jiān)管

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的挑戰(zhàn)

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的法律挑戰(zhàn)

供需不僅是經(jīng)濟學(xué)概念，存在于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，還存在于法律領(lǐng)域，包括法律供給和法律需求。我國互聯(lián)網(wǎng)金融方面的法律是空白與缺失的，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，導(dǎo)致對法律的需求逐漸增加。首先，缺乏金融法律供給概念。目前發(fā)達(dá)國家擁有較為完善的金融法律，我國仍然沿用傳統(tǒng)的金融法律理論和制度，呈現(xiàn)出我國金融法律的落后性，最終導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險性、虛擬性。其次，未設(shè)立職責(zé)明確清晰的保護機構(gòu)。多數(shù)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)設(shè)立金融消費者權(quán)利保護機構(gòu)，例如美國設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會、英國設(shè)立了金融服務(wù)管理局。我國當(dāng)前沒有設(shè)立這些保護機構(gòu)，由消費者協(xié)會和央行承擔(dān)監(jiān)管和保護職責(zé)，央行和消費者協(xié)會在監(jiān)管方面存在重疊和競爭性，這就使得在保護互聯(lián)網(wǎng)金融交易時出現(xiàn)種種糾紛。［1］

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

第一，公平交易較難。互聯(lián)網(wǎng)交易的實踐活動中，一些經(jīng)營者并不會如實介紹金融產(chǎn)品，因此消費者的公平交易權(quán)缺乏保障。例如，在余額寶App上的確有“市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”，但是并沒有說明實際風(fēng)險和賠償問題，嚴(yán)重違反了信息披露制度。［2］第二，合法權(quán)益易受到傷害。在風(fēng)險性方面，互聯(lián)網(wǎng)金融交易較之傳統(tǒng)金融交易高，且沒有具體的風(fēng)險警告，在發(fā)生糾紛后消費者的電子數(shù)據(jù)較難長時間保存，因此消費者的較多權(quán)益缺乏保障，如知情權(quán)、資金安全權(quán)等。消費者的資產(chǎn)通常在此種狀況下也沒有實際的保障。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者教育制度缺失

互聯(lián)網(wǎng)金融表現(xiàn)為一種新理念，大眾的消費方式和觀念仍停留在落后的階段，且舊理念尚未完全根除，這就必然導(dǎo)致大眾對這種新興理念認(rèn)識的盲區(qū)，這種盲區(qū)在金融消費者身上體現(xiàn)得更為淋漓盡致。大多數(shù)金融消費者不知如何維護自己的權(quán)利，不懂如何處理這些糾紛。現(xiàn)階段，本應(yīng)當(dāng)對金融消費者普及相關(guān)的法律及知識，但我國的金融監(jiān)管機構(gòu)在實踐中缺少宣傳。這些教育制度缺乏的現(xiàn)象將導(dǎo)致更多的金融消費者權(quán)利得不到保障。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護困境之原因分析

（一）信息不對稱

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，信息不對稱貫穿于金融市場交易的整個過程，金融消費者在雙方關(guān)系中處于弱勢地位，缺乏足額獲取信息的能力。同時在金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的交易過程中，消費者不易知悉細(xì)節(jié)信息和本質(zhì)屬性，最終可能會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”的消極效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與消費者之間建立了委托代理關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)作為代理人，具備天然的財力與信息優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也扮演著管理者的角色，使得它傾向于隱藏信息。基于為自身謀求利益的目的，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也不愿意披露交易過程中的所有真實信息，通常是有選擇性地披露信息。［3］照此看來，消費者得到的往往是不連續(xù)的、滯后的信息。至于能夠作為判斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的投資信息更是缺失，不利于消費者作出投資判斷。所以信息不對稱將會產(chǎn)生逆向選擇效果，交易成本上升，市場效率降低，消費者進入金融市場的風(fēng)險大大提高。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融科技的發(fā)展不斷催生新的法律問題

云計算、大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)逐漸出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，使金融發(fā)展模式與體系得到創(chuàng)新，增加了投資、融資的便利性。［4］但是，因為互聯(lián)網(wǎng)金融市場復(fù)雜，大數(shù)據(jù)、云計算等科技又一直處在不斷發(fā)展的過程中，進而引發(fā)的法律問題數(shù)不勝數(shù)，頻繁發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)金融違反法律、違反規(guī)定事件，不利于經(jīng)濟社會的進步。眾多金融消費者在交易過程中缺乏專業(yè)的素養(yǎng)與技能，參與金融交易僅僅是基于追求利益的動機，他們必然是無法掌控和預(yù)防金融科技帶來的風(fēng)險。具有較弱識別能力的金融消費者往往會被風(fēng)險較大的金融科技產(chǎn)品鎖定，通過夸張和虛假的宣傳而刺激消費者作出錯誤的決策，從而獲得不當(dāng)利益。大數(shù)據(jù)、云計算等科學(xué)技術(shù)促使互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展，現(xiàn)有的法律具有一定的滯后性，存在各種漏洞與不足，因此不斷產(chǎn)生的法律問題無法通過現(xiàn)有制度得到解決。金融科技發(fā)展進步的超前性和法律固有的滯后性沖突造成了立法上的空白，法律難以保護金融消費者。

（三）分業(yè)監(jiān)管體制的固有弊端

中國的互聯(lián)網(wǎng)金融采用的是分業(yè)監(jiān)管體制，即根據(jù)各個機構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)范圍分配相應(yīng)的監(jiān)管范疇。總體而言，此種監(jiān)管模式消耗巨大的成本，且各個監(jiān)管機構(gòu)無法達(dá)成內(nèi)部有效的實質(zhì)性合作，造成重復(fù)監(jiān)管和真空監(jiān)管，無法達(dá)到其實質(zhì)的監(jiān)管效果，也不能依靠監(jiān)管規(guī)避風(fēng)險。與傳統(tǒng)的金融業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融具有獨特性尤其在創(chuàng)新和運作模式方面。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)擅長將關(guān)聯(lián)不密切的或者分散的金融產(chǎn)品與服務(wù)整合，并始終以消費者需求為前提，最終開發(fā)形成綜合性的途徑供金融消費者使用。交易過程固然簡化了，但是卻無法回避其中涉及到的形形色色的監(jiān)管問題，因為監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任并不會隨著交易過程的簡化而減少。整體看來，這種綜合性的產(chǎn)品和服務(wù)需要多家監(jiān)管機構(gòu)同時監(jiān)管，現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，表面上不屬于任何一個監(jiān)管機構(gòu)的范圍，且因監(jiān)管成本高、監(jiān)管復(fù)雜，監(jiān)管部門時常會推脫監(jiān)管責(zé)任，出現(xiàn)監(jiān)管真空的狀態(tài)。［5］

三、美英兩國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保障體系分析

（一）美國和英國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保障措施

由于2008年美國次貸危機而引發(fā)了世界性經(jīng)濟危機，世界各國都對金融監(jiān)管體制進行了改革和創(chuàng)新，從縱向的監(jiān)管模式（主要面向金融機構(gòu)）向橫向的監(jiān)管模式（主要保障消費者的權(quán)利）逐步轉(zhuǎn)變。美國、英國是互聯(lián)網(wǎng)金融大國，均進行了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管體制的改革和創(chuàng)新，并都將重點聚焦在保障消費者權(quán)利環(huán)節(jié)，嘗試通過更健全的體制、機制保障互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。美國、英國保障金融消費者的權(quán)益機制大致相似，都包括立法、消費者保護機制、糾紛解決機制三方面，然而兩國又有獨自的特點。比如，糾紛解決機制方面，美國除了設(shè)立金融消費者保障局（CFPB）處理關(guān)于消費者投訴的專門問題外，還建立了糾紛解決的替代性機制。具體程序如下：第一，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛發(fā)生時，優(yōu)先內(nèi)部解決，之后再考慮運用外部解決；第二，金融消費者有投訴的權(quán)利，行政監(jiān)管部門根據(jù)投訴對糾紛進行判斷裁決，提供糾紛的解決方案和途徑。［6］英國在互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)利保護方面，通過運用科技手段提升監(jiān)管部門的能力與水平。比如采取“沙盒監(jiān)管”，具體程序如下：第一，金融監(jiān)管局（FCA）預(yù)先篩選監(jiān)管企業(yè)，篩選的條件主要包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新、對消費者的權(quán)利保護等；第二，政府與企業(yè)一起制定消費者權(quán)利保護計劃和賠償標(biāo)準(zhǔn)；第三，經(jīng)過篩選后，F(xiàn)CA給予企業(yè)三至六個月的測試時間，并找出測試漏洞，更好地保護消費者權(quán)利。

（二）對我國的啟示

第一，加強立法力度。依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)科技給金融產(chǎn)業(yè)帶來的變化及時調(diào)整出臺法律法規(guī)，最大程度上保障消費者權(quán)利。目前，英美兩國均出臺了保護本國互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范，并從保護消費者的基本權(quán)利出發(fā)制定了從業(yè)主體的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，通過法律手段保護消費者權(quán)利。例如，美國將監(jiān)管與法律進行大一統(tǒng)，設(shè)立行政機構(gòu)和部門給予消費者幫助和咨詢；英國則重點突出金融監(jiān)管部門的能力與手段，增強消費者的權(quán)利維護意識，以此來構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)利保障制度體系。第二，提高監(jiān)管能力和風(fēng)險控制意識，及時調(diào)整與創(chuàng)新監(jiān)管模式，實現(xiàn)高效率監(jiān)管。嚴(yán)格監(jiān)督、管理互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是保護消費者權(quán)益之必然要求，合理、高效的金融監(jiān)管，是消費者權(quán)利的有力保障。比如，美國根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)模式及各自特點，確定監(jiān)管主體與準(zhǔn)則，消費者金融保障局負(fù)責(zé)P2P糾紛、證券交易委員會對P2P借貸平臺的事項負(fù)責(zé)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會對P2P債務(wù)催收進行監(jiān)管；英國成立P2P金融協(xié)會，監(jiān)督、管理金融企業(yè)，成立金融市場監(jiān)管局一系列的行政組織機構(gòu)，保障金融消費者的權(quán)益。第三，完善糾紛解決機制特別是非訴訟糾紛解決機制，落實互聯(lián)網(wǎng)金融消費者之求償權(quán)。現(xiàn)階段，無論是世界還是我國互聯(lián)網(wǎng)金融尚處于初級發(fā)展階段，眾多業(yè)態(tài)模式和產(chǎn)品與服務(wù)處于探索階段，所以互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的不完善必然導(dǎo)致消費者和平臺產(chǎn)生糾紛。如何高效、及時解決糾紛并滿足消費者的求償權(quán)決定了互聯(lián)網(wǎng)金融在未來是否能夠持續(xù)健康發(fā)展。在建立互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制時，要聚焦非訴訟模式的糾紛解決機制。傳統(tǒng)的糾紛解決機制取證難、耗時長，在此情況下，英國實施的制度傾向于保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者，比如設(shè)立金融申訴制度（FOS），處理消費者與金融平臺二者信息不對稱的問題。

四、破解互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護困境之路徑探析

（一）建立金融信息強制披露制度，加強立法

當(dāng)前，信息不對稱的問題使交易雙方處于不對等的狀態(tài)，同時導(dǎo)致交易成本提高、社會人力物力資源浪費、消費者權(quán)利得不到保障。在交易過程中，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)具有瞬間性和廣泛性的傳播特征，這其中必然隱藏著巨大風(fēng)險，而與互聯(lián)網(wǎng)金融消費者所追求的安全、高效相悖。雙方因地位懸殊在交易中會引發(fā)不公平現(xiàn)象，需要建立具有強制性的信息披露制度，這種制度早已在很多發(fā)達(dá)國家進行實踐，我國可以取其精華。建立強制性的信息披露制度能夠規(guī)制我國現(xiàn)階段一些互聯(lián)網(wǎng)金融市場的亂象，使經(jīng)營者和消費者之間有完善的共享信息機制，因而消費者能夠更全面地了解所要購買的商品和服務(wù)。整個披露過程中，應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性、完整性、公平性。［7］互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展至今，與信息的披露是密不可分的，因此在交易結(jié)束之后需要綜合性披露。同時，還要加強保護金融消費者方面的立法，提高互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的準(zhǔn)入門檻，借鑒發(fā)達(dá)國家金融領(lǐng)域的先進法律經(jīng)驗，從而更好地完善我國的金融法律，闡明互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，建立符合中國國情的互聯(lián)網(wǎng)金融保障制度體系。［8］

（二）建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者監(jiān)管保護制度

現(xiàn)階段，我國主要依靠“一行三會”監(jiān)管保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者。此種監(jiān)管方式固然有優(yōu)勢，但也存在很多問題，比如不少監(jiān)管部分留有空白，而且由于權(quán)力的交叉導(dǎo)致監(jiān)管的重疊，這就最終導(dǎo)致無法達(dá)到高效的實際監(jiān)管，無法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展下保護消費者權(quán)利的需求。我國金融法尚未出臺明確的條款保護金融消費者權(quán)利，盡管是在《商業(yè)金融服務(wù)機構(gòu)法》和《證券法》中僅僅是對保護金融消費者權(quán)利略有提及，但始終定位不清、主體范圍不明確、實際操作困難，這就對消費者的權(quán)利保護造成諸多挑戰(zhàn)。基于上述情況，可以通過設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)利監(jiān)管保護機構(gòu)的途徑進行改善，例如設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者監(jiān)管保護局等。在將相關(guān)金融立法完善的基礎(chǔ)上，完善監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管職能，為金融消費者保駕護航，營造更加和諧守法的互聯(lián)網(wǎng)金融交易環(huán)境。

（三）構(gòu)建多元化互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機制

金融科技促使金融產(chǎn)品與服務(wù)變得綜合、復(fù)雜、多樣，互聯(lián)網(wǎng)金融方面的糾紛也越來越多。現(xiàn)階段，我國的司法救濟途徑舉證困難、成本昂貴，而又缺乏非訴訟解決糾紛方式，因而有必要創(chuàng)造性地將和解、調(diào)解、仲裁等一系列非訴訟方式運用到解決金融糾紛之中，以便快捷、簡便、靈活地處理糾紛，促進金融消費者的權(quán)益向?qū)嵢晦D(zhuǎn)化。非訴訟糾紛解決方式拓寬了消費者的救濟渠道，具有及時、低成本等優(yōu)點，與傳統(tǒng)的訴訟模式形成互補，有助于建構(gòu)多元化的解決糾紛機制，促進金融糾紛的高效化解，防止消費者擴大損失。［9］除此之外，還可以運用社會力量保護金融消費者，比如，可以利用媒體這種社會監(jiān)督方式，及時披露金融信息，督促金融糾紛的解決，并對其他的主體進入金融市場發(fā)揮警示作用。綜上所述，順利解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛需要各個主體承擔(dān)應(yīng)有的職責(zé)，還需要拓寬解決金融糾紛的渠道，構(gòu)建多元化的解決糾紛機制。

（四）開展互聯(lián)網(wǎng)金融消費者認(rèn)知教育

第一，金融監(jiān)管機構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)的基礎(chǔ)上，按照法律和行業(yè)規(guī)定向消費者大力普及相關(guān)的金融知識，并將其當(dāng)作職責(zé)之一，提高公眾對金融的認(rèn)知能力，提供“一站式”的咨詢服務(wù)，普及金融知識以及金融法律。第二，組織金融知識講座，開展金融知識培訓(xùn)，提供互聯(lián)網(wǎng)金融知識咨詢平臺，讓消費者認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)金融交易中隱藏的各種風(fēng)險。第三，提高互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的維權(quán)意識，并且為消費者提供廣泛且便捷的權(quán)利維護渠道，從多方面保護互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)利。

五、結(jié)束語

文章分析歸納了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)利保護的現(xiàn)實困境與法律困境，剖析原因主要包括信息不對稱、互聯(lián)網(wǎng)金融科技的發(fā)展不斷催生新的法律問題、分業(yè)監(jiān)管體制的固有弊端，借鑒英美兩國的先進經(jīng)驗，并最終找到解決問題的方法。總而言之，互聯(lián)網(wǎng)金融滲透到每個人的生活，保障消費者權(quán)利、規(guī)范行業(yè)發(fā)展是當(dāng)前的必要工作。

作者:唐琦 單位:安徽大學(xué)