前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網絡消費者自主選擇權保護制度改進范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著互聯網經濟的繁榮，網絡消費者的權益保護問題越來越受到重視。網絡消費者的自主選擇權是指網絡消費者根據自身需求，在互聯網領域自主、自愿地選擇商品或接受服務，這一過程不受他人干涉和影響的權利。由于我國網絡消費者權益保護方面的相關法律法規不夠完善，加上消費者行使維權手段缺乏且單一，網絡消費者自主選擇權保護現狀不容樂觀。為了解決上述問題可以從以下四方面入手：一是通過明確格式合同設定條件、設置提示程序，加強提請網絡消費者注意的義務來規范網絡交易中的格式合同；二是通過加強政府或平臺監管、協作來強化網絡監督和管理；三是通過明確小額訴訟程序法律地位、規范小額訴訟程序救濟途徑來優化小額訴訟程序；四是通過補強賠償方式、強調懲罰性賠償來完善損害賠償制度。

關鍵詞：網絡消費者；自主選擇權；保護

互聯網的出現引發了資源配置的變革，給我們每個人的工作和生活都帶來了深遠的影響。事物都有兩面性，在我們享受互聯網帶來的諸多便利的同時，層出不窮的互聯網詐騙、信息盜取、捆綁銷售等等也在侵犯著廣大網絡消費者的權益，而法律法規的滯后性以及互聯網的虛擬性和特殊性使得現有法律無法很好地解決新環境下的相關糾紛，網絡消費者的權益保障成了一個亟需解決的話題。本文從自主選擇權的概念和性質入手，提出相應修改建議，以期全面系統地保障網絡消費者的自主選擇權。

一、網絡消費者自主選擇權概述

（一）網絡消費者自主選擇權的概念及特點

自主選擇權是一種法定受保護的消費者權益，在《消費者權益保護法》第九條中有明確規定，即在交易時，不論是交易對象還是交易范圍，抑或是接受交易與否，消費者皆有權自主選擇。筆者認為，網絡消費者的自主選擇權應定義為：網絡消費者根據自身需求，在互聯網領域自主、自愿地選擇商品或接受服務，這一過程不受他人干涉和影響的權利。根據以上對網絡消費者自主選擇權的概念分析，不難得出網絡消費者自主選擇權主要有三個特點：其一，自主自愿性。利用網絡購物時，雖然不像線下購物一般能感受到實物，但我們瀏覽網頁，查找商品，選擇收藏或購買，這一過程都是出于消費者的主觀自愿性，只要條件允許，不受任何干涉。這樣所作出的選擇就是消費者的真實意志表示，受法律保護。但在實踐中經常會遇到捆綁銷售或捆綁下載等情況，這就違背了用戶的主觀自愿性，侵害了消費者的自主選擇權。其二，客觀脅迫性。與傳統的交易模式相比，網購雖然更高效便捷，但格式合同的制約，使得消費者的主觀意愿受到客觀脅迫［1］，在一定程度上侵害了消費者的自由選擇權。其三，環境虛擬性。網絡交易與傳統交易最大的不同就在于消費者無法真實感知商品和服務，它們通過互聯網這一虛擬的空間呈現在屏幕上，消費者只能根據經營者提供的聲音、圖片和文字進行選擇，且很難辨別所選商品的真偽。

（二）網絡消費者自主選擇權的性質

在明晰了網絡消費者自主選擇權概念和特點的基礎上，對該權利的性質進行分析，可為權利的保護提供更深的理論依據。本文嘗試將該權利與人格權和財產權進行對比分析，從而界定其性質，即我國網絡領域消費者的自主選擇權是一種與財產權密切相關的人格權。1．網絡消費者自主選擇權與人格權人格權是人權的重要組成部分，是指主體基于其法律人格而享有的，以人格利益為客體，以維護其獨立人格和人身自由為目的的權利。與公法上的人身自由權相比，私法上的人身自由權不僅包括身體自由，還包括精神自由［2］。實踐中，網絡消費者自由選擇權受侵害常表現為消費者的自由意志受到限制，即精神自由被侵害，而精神自由屬于人身自由權的客體，是一項具體的人格權，由此可見，網絡消費者的自由選擇權受人格權法保護。2．網絡消費者自主選擇權與財產權財產權和人格權密不可分，洛克就曾在其著作中指出“財產權是生命權和自由權必不可少的體現”［3］。通過上文分析，網絡消費者自由選擇權是一種人格權，自然也與財產權有著千絲萬縷的聯系。網絡消費的過程就是財產轉化的過程，自主選擇的目的就是通過財產的轉化來獲得商品或者服務的所有權及使用權［4］，這些都是財產權的體現。此外，當網絡消費者的自主選擇權受侵害時，經營者一般通過財產進行補償。

二、完善網絡消費者自主選擇權保護制度的建議

在明晰了網絡消費者自主選擇權的概念和性質的基礎上，結合立法和司法，發現該權利保護制度在合同、訴訟、監管以及賠償等方面均有待完善，下文將就相關問題提出幾點具體建議，希望有所裨益。

（一）規范網絡交易中的格式合同

電子格式合同是在網絡交易快速發展的環境下應運而生的，目前并沒有專門的法律法規進行規制，給出適用格式合同的相關規定。由于互聯網的虛擬性和特殊性，我們無法翻閱到格式合同的紙質版本，而且網絡交易本就是為了高效便捷，網絡消費者一般會快速做出選擇，很少仔細閱讀相關文本，這就對電子格式合同的規范要求更高。1．明確格式合同設定條件電子格式合同屬于一種特殊的格式合同，雖然其符合傳統格式合同的特點，但由于互聯網的虛擬性和特殊性，電子格式合同在訂立媒介、訂立過程、協商環境以及撤銷權的行使等方面都有別于傳統格式合同。而且格式合同本就是在缺少一方主體參與的情況下訂立的，很容易存在不公平條款，如果沒有完善的法律法規來進行規制［5］，電子商務經營者很容易利用自己的優勢地位，損害網絡消費者的合法權益。我國現有法律關于格式合同的規定多為原則性的規定，沒有明晰規定格式條款的基本形式以及存在于合同中的模樣，這就給了利用者可乘之機。因此，需要在法律或解釋中增加對于格式合同格式以及具體應體現的內容等的相關規定和說明，還需要考慮互聯網的特性，增加有關電子格式合同的條款，維護交易公平。2．設置提示程序，加強提請網絡消費者注意的義務在進行網絡交易時，消費者一般不能直接看到電子格式合同，需要點擊相應的鏈接才能進入，有些網站為了不讓用戶發現，特意將鏈接的字體調小或放在角落不起眼的位置，還有些網站甚至將注冊和合同文本綁定在一起，用戶在不知情的情況下注冊時就默認了合同內容。對于以上問題，設置提示程序就能有效保障網絡消費者的自主選擇權。可以參照美國相關制度設定，要求網站明示電子格式合同，并設置“強制閱讀模式”［6］，并對合同中涉及網絡消費者權利義務的條款提請注意，確保用戶在充分知情的情況下作出選擇。

（二）強化網絡監督和管理

2019年實施的《電子商務法》雖很大程度上強化了政府有關部門和電子商務平臺的監管職責，但在實踐操作中仍存在很多問題，監管力度不夠，沒有對消費者的自主選擇權起到很好的保障作用，可從以下三方面改善：1．加強行政管理部門監管。首先，加快網絡監管信息化系統建設。工商行政管理部門提升數據分析和管理能力，搜集完善各類網絡市場經營主體信息，熟悉并掌握網上經營主體的主要狀況，加快建設網站經營主體數據庫，落實信用檔案評級功能。其次，培養掌握現代網絡技術的復合型人才。加強技能培訓，狠抓思想工作，培養適應網絡市場監管和創新思維的新型網絡監管隊伍。2．加強電子商務平臺監管。《電子商務法》賦予了電商平臺協作監管職能，電商平臺為網絡經營者與消費者提供入網交易平臺，其對于被準入的服務提供者有著不可推卸的監管責任和義務。加強電子商務平臺的監管責任可從以下幾點著手：第一點，網絡經營者要依法履行入網審查登記、公示信息真實、對入網經營者進行監測等義務，并加強網絡平臺交易、售后等服務活動管理。第二點，電子商務平臺經營者要組織人員定期對入網經營者主體進行核審和清理，配合有關部門積極處理相關違規單位。第三點，電子商務平臺要加強對入網經營的企業進行教育培訓，遵守法規法紀，保證網絡安全，提高對網絡消費者的保護意識。3．加強政府與平臺間協作。政府部門與平臺企業之間加強協作，實現監管信息共享和執法互通，通過事前、事中、事后多點合作，共同提升網絡市場管理效能。具體可以從以下幾方面進行配合：第一點，網絡經營者入駐審核。平臺應按照要求及時向行政管理部門報送平臺內經營者身份信息。市場監管部門對報送數據進行評估核對，將不規范、不準確或查無下落企業的相關信息及時報送給網絡平臺。第二點，執法協作。政府、協作平臺經營者通過發送協作公函或提供協查結果信息等方式加強協作，大幅提升執法辦案、消費維權處理效能。第三點，網絡經營者風險管控。政府部門可基于平臺企業報送的網店數據，將平臺內網店經營者被列異、列嚴、注吊銷、無證或許可證失效、投訴量大等信息反饋給平臺，平臺可以根據服務協議交易規則采取暫停或終止平臺服務、降權降級等信用管控措施，凈化網絡市場環境。

（三）優化小額訴訟程序

小額訴訟程序是2012年《民事訴訟法》中新規定的處于簡易訴訟程序下的一更加簡易程序，基于網絡消費交易額都較小等特點，小額訴訟程序本應是保障網絡消費者自主選擇權不被侵害的有效途徑之一，但在司法實踐中，鑒于小額訴訟程序適用條件、程序等現實客觀存在的原因，消費者實際使用率并不高，未能充分發揮降低訴訟成本、優化資源配置的作用。1．明確小額訴訟程序法律地位。目前小額訴訟程序規定在簡易程序之下，但從其立法背景來看，其在性質上絕不等同于簡易程序，也不是簡易程序的附屬程序，而是與簡易程序并存的一種獨立的第一審程序［7］，與簡易程序互相配合，緊密聯系，共同保障權利人的合法權益。因此，為了充分發揮小額訴訟程序的價值和功能，應承認其作為一項訴訟程序的獨立價值，明確其獨立的法律地位，設置獨立的小額訴訟程序，再進一步完善相關制度。2．規范小額訴訟程序救濟途徑。小額案件體現為其訴訟標的額比較低，但并不意味著這些案件就是簡單的案件，也有發生錯案的可能性。將小額訴訟程序設置為一審終審雖和其他大部分國家的法律規定一致，但從當前國際立法體制和我國司法實踐來看，并不需要完全禁止當事人的上訴權［8］，可以參考我國臺灣地區的小額訴訟程序，在滿足一定條件時允許當事人行使上訴權，賦予當事人更多依法保障合法權益的機會，平衡訴訟效率和公正。

（四）完善損害賠償制度

在網絡消費者自主選擇權被侵害案中，法院一般對精神損害賠償請求不予支持，且對財產性損害采取的是填平式，懲罰力度弱，這對于網絡消費者合法權益的保障是極為不利的，應從以下兩方面進行完善：1．補強賠償方式。在網絡消費者自主選擇權的性質一節論述到，該權利是一種與財產權密切相關的人格權，雖然該權利受侵害一般表現為財產利益的損失，但在司法實踐中不應認定單純侵害該權利不會導致人格利益受損而一概否認精神損害賠償。比如網絡消費者處在一個不自由或具有誘導性的環境中，都將影響自主選擇權的行使［9］，嚴重的還可能擾亂網絡消費者的正常生活，并造成一定的精神困擾。雖然精神損害無法直觀地以數量或者質量等方式計算，但不能將其排除在法益保護范疇之外。在網絡消費者自主選擇權被侵害的賠償方式上，增設精神損害賠償，切實保護網絡消費者的合法權益。2．強調懲罰性賠償。《消費者權益保護法》規定了三倍懲罰性賠償制度，但在網絡消費者自主選擇權侵害案中法官很少援引，大多判定返還原物或照價賠償，這種填平式的補償方式，并不能全面地賠償網絡消費者的損失。由于互聯網的虛擬性和特殊性，網絡經營者可能會使用虛假身份信息開設網店，即使被投訴，關掉原始網店更換信息重新開設一個店鋪就行，對其經營不會產生較大影響。而且對于自主選擇權的侵害，網絡經營者一般都持有故意心態，主觀惡性很大。因此，在網絡消費者自主選擇權侵害案中，強調對有過錯的經營者實行三倍懲罰性賠償，不僅可以更好地保障網絡消費者的自主選擇權，還能威懾經營者，維護網絡交易安全。

作者:郭宇軒 單位:吉林財經大學