前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股份制商業銀行定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞:國有商業銀行;零售業務;競爭力

一、國有商業銀行零售業務的范疇

零售銀行業務是相對于批發銀行業務而言的,通常來講,商業銀行對個人客戶提供的、零星的、小額交易的金融產品和金融服務稱為零售銀行業務,而對企業客戶提供的大量的、金額較大的金融產品和金融服務稱為批發銀行業務。目前,在國內還沒有嚴格意義上的零售銀行業務的定義,本文將零售銀行業務定義為商業銀行向個人和家庭提供的綜合性、一體化的金融服務,包括存取款、貸款、結算、匯兌、投資理財、電子銀行等業務。

(一)我國商業銀行發展零售業務必要性分析

1、我國商業銀行零售業務具有廣闊的發展前景

進入21世紀,西方發達國家商業銀行發生了巨大的變化,零售業務在商業銀行業務中的比重和地位不斷上升。目前我國經濟持續高速增長,具名收入水平不斷提高,尤其是廣闊的農村市場急需得到開發。面對國外投資者的競爭和廣闊的發展前景。我國商業銀行必須抓住發展機遇,迎難而上,大力發展零售業務。

2、居民消費觀念的改變為商業銀行發展零售業務提供了可能

隨著經濟的發展和社會的進步,人們的消費觀念也發生了一些變化。目前,我國有越來越多的消費者愿意接受信用消費,投資理財的觀念,尤其是文化素質較高,收入穩定的年輕人,稱為了銀行零售業務的主要目標客戶群,而這種發展趨勢不僅只在大城市中出現,在廣大的中小城市,甚至是農村地區,有越來越多的消費者加入到這一行列中,相較于其他的投資,銀行因為有著相對的穩定性成為一般人的首選。

3、科技水平的提高為銀行零售業務的發展帶來了良好的契機

當前社會科技發展日星月易,科技水平的不斷為經濟發展帶來了良好的契機。一方面能夠較大程度地降低成本,從而增加消費主體的數量和消費量,使信用消費的規模日益擴大,另一方面計算機技術的創新,提高了銀行開展零售業務的工作效率和經濟效益。

(二)當前我國商業銀行開展零售業務面臨的問題

1、零售業務的產品種類較少

與發達國家商業銀行相比,我國商業銀行零售業務的產品種類還較少。發達國家銀行我們可以稱之為“全能銀行”,尤其是投資業務、中間業務更為發達,其可以為客戶提供各種各樣的金融服務。然而,我國商業銀行的產品開發具有盲目性大、模仿性強的缺陷,很多金融產品的運營還停留在初級階段,產品種類少、形式少、技術含量低。

2、業務的信息化、網絡化水平較低,服務質量不高

目前,商業銀行的服務渠道仍以柜臺業務為主,信息化、網絡化發展滯后,服務質量不盡人意。近些年,隨著我國金融體制改革的不斷深入,商業銀行為提高競爭力紛紛加快了營業網點基礎設施的現代化建設,但是不容忽視的是商業銀行在服務質量,服務效率上還存在很大的問題,排隊問題的長期存在,對一些不熟悉銀行業務辦理手續人的指引工作不夠,再有零售業務產品的創新力度不夠。

二、江蘇宜興地區商業銀行零售業務競爭力調查

(一)概況

江蘇宜興位于太湖沿岸,是一座具有活力的縣級城市,近年來隨著全國經濟的不斷發展,宜興這座太湖西線第一城的經濟也得到飛速發展,經濟的發展同時也帶動了金融業的發展。該地區商業銀行分布相對集中,競爭激烈。除了四大國有商業銀行外,近幾年多家股份制銀行相繼進駐宜興,到目前為止加上四大國有商業銀行該地區的商業銀行共有12家,尚無外資銀行。

(二)實例的比較分析

1、股份制商業銀行在零售業務上的優勢

(1)與零售業務客戶的關系上具有一定優勢

隨著經濟體制的改革深入,分散的個體經營者、中小企業因為有著體制、機制、管理等方面的優勢,逐漸成為富有活力和具有競爭力的潛力群體,中小股份制商業銀行在位中小企業提供服務方面大有空間。從2007年到目前為止,宜興市已有上市企業12家,其中境外上市11家、境內上市1家,由此可見,縣級城市達到一定規模的企業數量并不是很多,中小企業市場廣闊。

(2)具有與客戶聯系密切,熟悉客戶信貸與經營狀況的優勢

與具有強大市場功能的國有商業銀行相比,中小股份制商業銀行零售業務發展迅速,與長期的合作中對刻畫經營狀況的了解,信息相對對稱有關。大銀行因為經營需要,地方分支機構經理經常調換而降低對地方企業了解程度,或了解經營情況,難向其上級機構傳遞經營信息,使其對地方企業的聯系相對較弱。導致國有銀行和股份制銀行在為中小企業服務方面產生差距。而消費者為什么傾向于選擇股份制商業銀行辦理業務,表1中的數據顯示:在客戶心中,后起之秀的股份制商業銀行在服務態度,辦理業務效率等方面都比國有商業銀行更具有競爭優勢,而股份制商業銀行的柜員大多是一些年輕人,他們的活力也能感染客戶,相較于國有商業銀行中柜面上的老員工,雖然辦理業務時會比較熟練,但是態度比較冷漠客戶更愿意選擇去股份制商業銀行,并且,在一些國有商業銀行的營業大廳經常會有排長隊的現象,再有股份制商業銀行的職員會給顧客更多放入介紹一些理財產品,讓客戶更好地了解金融商品。客戶選擇股份制商業銀行的理由,如表1所示。

(3)中小商業銀行具有經營靈活,決策效率高的優勢

相較國有商業銀行,中小型的股份制商業銀行決策層較少,業務相對集中,決策效率高,業務調整快,可以為企業推出更具有針對性的金融服務種類,如投資咨詢、財務顧問、信息調研、結算便利等。中小股份制商業銀行因此吸引客戶,擴大市場份額,帶來可觀的非利息收入。股份制商業銀行采取靈活服務體系,根據客戶的業務需求設計金融產品,依照市場需求靈活調整,提供個性化服務,從而提升銀行競爭力。

2、股份制商業銀行在零售業務上的劣勢

(1)在資產規模和經營規模上劣勢明顯

相比較與四大國有商業銀行而言,中小股份制商業銀行從資產狀況上看,截止目前,四大國有商業銀行總資產規模仍在50%左右,而存款總量仍然保持在60%以上。聰慧銀行網點上看,四大國有商業銀行網點遍布全國,股份制商業銀行則收經營地域的限制,經營范圍較小。開展零售業務時,市場拓展的空間有限無法與大銀行抗衡。

(2)進駐時間較晚

四大國有商業銀行因為進駐縣級城市較早,擁有了一大片較為穩固的大客戶,出于熟悉度和情感因素,這些大客戶不會轉而去選擇后來進駐的股份制商業銀行。

三、啟示與思考

(一)不斷創新,加快零售業務產品的研發

國有商業銀行發展零售業務要堅持不斷創新,要加快零售業務產品的研發,以滿足客戶多樣化的需求。因此,加快產品研發將是銀行零售業務發展的主題,此外,銀行在加快產品研發的同時,還要注意對金融產品生命周期的研究,開發一攬子金融產品來提高新產品的吸引力,銀行通過不斷地創新,提高產品的競爭力和銀行的整體競爭力。表2顯示了抽樣調查的客戶對銀行推出新產品抱有的態度,完全不感興趣的只占22%,銀行可以抓住剩下78%的客戶,推銷新產品。客戶對銀行新產品的興趣調查,如表2所示。

(二)改進服務手段,提高服務質量

爭創一流的服務水平,以贏得更多的客戶,提高服務質量的過程就是先進的科學技術和嚴格的管理相結合的過程,要對銀行職員進行專業培訓,使他們都能熟練地掌握計算機等現代化的服務手段,大力推廣以舊帶新,老員工對年輕的新員工傳授熟練的業務操作。

(三)優化營業網點布局

打破過去按行政區設置營收網點的做法,結合本市,本行的實際,按照經濟區劃和經濟效益原則,有計劃,有步驟地適當撤一批,建一批,節省人力、物力、財力,在繁華的鬧市區、城郊區新建、改建一批上檔次、上規模、上水平的高標準營收網點。實踐證明,外部裝潢精美、室內窗明幾凈的營收網點,不僅是銀行經濟實力的象征,而且給客戶帶來安全感、舒適感、認同感,能有力促進業務發展。

四、結束語

金融危機剛剛過去,社會對經濟發展的前景還是持有比較樂觀的態度,四大國有商業銀行作為我國金融界的領頭羊,正接受著來自股份制商業銀行的競爭,在一些中大型城市中還要面臨外資銀行的挑戰。隨著利率市場化的推進和監管指標的剛性化,占據銀行絕大部分資產的傳統貸款業務的盈利能力逐漸受限。因此,商業銀行迫切需要調整業務結構,發展商業銀行零售業務,尋求新的利潤增長點。

參考文獻:

1、中國人民銀行網站[DB/OL].

2、葉濱.國內中小商業銀行零售業務現狀分析[J].全國商情(經濟理論研究),2009(14).

3、曹彤.財富管理:商業銀行零售業務發展戰略選擇[J].財經問題研究,2009(5).

第2篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞：中小股份制銀行；流動性管理模式；管理效果

中圖分類號：F832.33

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)09-0063-05

一、我國中小股份制銀行流動性管理模式

對于我國中小股份制銀行現行的流動性管理模式，國內極少有學者對其進行歸類與界定，僅有部分實踐工作者針對中小股份制銀行的資金運作特征提出了以下兩種說法。

1.負債管理模式

1999年，崔曉峰提出我國中小股份制銀行流動性管理模式應屬負債管理模式。[1]負債管理模式出現于20世紀60年代初期，是指商業銀行以借入資金的方式來保持銀行的流動性，負債管理具有主動而靈活的特點，可擺脫存款數額限制、適應資產規模擴張和日益增大的貸款需求，從而增加資產，增加銀行的收益。崔曉峰認為，中小股份制銀行近年來主動負債占比不斷上升，突破存款來源的限制，以多渠道的借入資金來滿足規模的高速擴張并保持銀行一定的流動性，從中小股份制銀行這種頻繁以借入資金來滿足資產擴張和中央銀行流動性監管需要的資金運作模式來看，形式上與負債管理模式相吻合，故將其歸為流動性負債管理模式。

2.負債管理與資產管理割裂模式

2005年，光大銀行的薛宏立、吳莉芳指出我國中小股份制銀行流動性管理模式應屬“資產-負債管理割裂模式”。[2]事實上，中小股份制銀行資產管理和負債管理都在進行，但兩種管理并不全面與不協調，比如說資產管理只強調“貸款至上”、“規模至上”；而負債管理只考慮“拉存款”，忽略資金來源的期限搭配，主動負債只強調資金需求的短期性滿足，而不考慮融資成本，常常造成利潤倒掛。在兩者的協調程度上，如果要談缺口管理的話，則僅僅是量上達到粗略的匹配，即以負債增長作為發展業務的支撐。

對于以上兩種說法，筆者更同意后者。因為我國中小股份制銀行的流動性管理模式僅僅是形式上與負債管理模式相象，在實際內容上仍有較大的差距，因為成熟的負債管理對資金來源的籌資渠道、成本控制都有科學的計劃和預測。而我國中小股份制銀行目前資金運作的特點只是單純為了追求規模擴張而形成的，由于意識的薄弱和管理能力的低下，流動性管理長期以來處于從屬位置，忽略對資金來源結構進行合理的配置，在渠道管理和成本控制上并不到位，同時因非計劃的融資成本較高，對自身的盈利也造成不利影響。如要將其歸類，則資產負債管理割裂模式這種說法更能體現其在流動性管理方面的不足與欠缺。

二、我國中小股份制銀行流動性管理的效果

1.資金來源結構及資產配置失衡

近年來，我國中小股份制銀行①是國內銀行業中規模增長速度的領頭羊，1999-2006年資產規模的年均增長率接近35%，而四大國有商業銀行同期的增長率僅為19%，整個銀行業的平均增幅為18%，中小股份制銀行的增速高于整體銀行業17個百分點。但在規模高速擴張的同時，中小股份制銀行的擴張模式極其粗放，單純追求高盈利、高擴張速度導致各項資金來源結構以及資產配置發生失衡，表1為近7年來我國9家中小股份制銀行資產、負債及自有資金規模增長情況對比。

表1 1999-2006年度中小股份制銀行各類資產、負債及自有資金增長情況對比(單位：%)

數據來源：根據1999-2006年9家中小股份制銀行年度財務報告及相關年份《中國金融年鑒》整理。

從流動性管理的角度分析，表1中的各項資產、負債及自有資金增長趨勢對銀行的流動性管理會造成較大的壓力。9家中小股份制銀行總資產的年平均增長率達到34.90%，同期資金來源中流動負債年均增長率為40.44%，長期負債年均增長率為38.07%，自有資金年均增長率18.80%，這表明對資產規模高速擴張貢獻度最大的是穩定性最差的短期負債，長期負債次之，自有資金最差。如果中小股份制銀行繼續保持這種資金來源籌集方式，必然會引起流動性危機。另一方面，在資產的配置上，短期資產年均增長率為33.79%，長期資產年均增長率達42.30%，表明中小中小股份制銀行將更多的資金投向了變現能力差的長期資產。

以上財務數據所顯示的增長趨勢實際上是源于中小股份制銀行“資產推動型”擴張模式，過去幾年里，中小股份制銀行為了追求高盈利和高速的擴張速度，把經營重心放在資產擴張上，沒有以穩健經營為原則根據資金來源的結構配置資產，各項貸款尤其是高盈利的中長期項目貸款投放量連年增長。[3]同時，資金來源增長僅僅為了適應資產的增長，因此在管理資金來源時比較混亂，導致中小股份制銀行流動性常常捉襟見肘，當存量的資金來源無法滿足資產方擴張產生的流動性需求時，銀行只能被動地以高成本籌集資金，并且無法主動選擇和搭配資金來源期限。而事實表明，中小股份制銀行更多是臨時吸收機構客戶的活期存款或求助于貨幣市場的短期資金來源，個別銀行甚至將融入的短期資金用于中長期債券投資或者發放貸款，短債長借的資產負債錯配矛盾非常突出。當資產的質量下降并且形成壞賬時，銀行便會面臨支付危機，甚至演變為擠兌。

2.存款批發性經營取向導致存款波動及結構失衡

近年來，雖然中小股份制銀行存款的平均增幅達到了35%，但由于中小股份制銀行批發性的存款經營傾向導致存款結構嚴重失衡。眾所周知，存款是銀行主要的資金來源，所以有必要進一步分析各類存款的占比情況及其對流動性的影響。存款按不同分類方法可分為：機構存款和儲蓄存款、活期存款和定期存款。儲蓄存款屬于零售業務，雖然風險分散，但要求投入大量的人力及硬件資源。就目前而言，我國中小股份制銀行無論是營銷網絡還是資金實力都無法與國有商業銀行媲美，因此國有商業銀行長期在儲蓄存款市場上占用大量份額，導致中小股份制銀行儲蓄存款上升速度較慢，甚至有萎縮趨勢，因此，在早期的擴張階段中小股份制銀行要以較小的投入獲取資金來源，在存款業務經營上傾向于走批發性經營道路，導致在存款結構上中小股份制銀行普遍存在機構存款占比大大高于儲蓄存款占比的失衡現象(見表2)。

表2 機構存款、儲蓄存款結構對比(單位：%)

數據來源：根據2000-2005年9家中小股份制銀行年度財務報告及相關年份《中國金融年鑒》整理。

另外一個存款結構失衡的方面就是期限上的失衡，短期存款即易變存款占比大大高于長期存款，如表3。存款在期限上的結構失衡實際上也是源于批發性的經營取向，由于機構客戶的經營行為所致，要求資金高速運轉，不會保留大量閑置資金，因此來自于企業的資金以活期存款居多。

表3短期存款、長期存款結構對比(單位：%)

數據來源：根據2000-2005年各中小中小股份制銀行年度財務報告及相關年份《中國金融年鑒》整理。

3.整體資產彈性偏低

按照流動性強弱分類，銀行的資產可分為一級儲備(現金及等價物)、二級儲備(短期證券，票據等)、三級儲備(短期貸款)以及變現能力較差的中長期貸款和長期投資，由于二級儲備在銀行產生流動性需求時較易轉化為一級儲備，故將其定義為彈性資產，而將貸款和長期投資定義為剛性資產。[4]由于二級儲備兼具流動性和收益性，因此銀行可通過持有二級儲備來平衡內部風險與收益。但由于我國資本市場、貨幣市場發展滯后，銀行運用資金渠道單一，而規模擴張的壓力致使中小股份制銀行只能選擇以信貸擴張為主的發展途徑。

表4 我國中小股份制銀行資產結構對比

數據來源：根據2000-2005年各中小股份制銀行年度財務報告及相關年份《中國金融年鑒》整理。

從表4可以看出，我國中小股份制銀行對各類資產的持有比例呈兩頭大中間小的狀態，非盈利性的一級儲備和變現彈性差的貸款持有比例較大，而二級儲備持有比例少，從發展趨勢來看，由于國內貨幣市場、資本市場中逐步出現可供投資的金融產品，如證券回購、可流通的國債、公司債等，以及中小股份制銀行自身的增強資產彈性的意識增強，中小股份制銀行已逐步以二級儲備代替一級儲備，一級儲備持有量呈下降趨勢，而二級儲備持有量逐年上升，到2004年兩者比例已基本相當，但該比例與國外銀行相比仍有較大差距，從國外銀行的數據看，二級儲備的持有比例達總資產的25%，現金僅為10% 。而在信貸資產方面，由于我國貨幣市場和資本市場的發展仍無法滿足中小股份制銀行的擴張需要，因此銀行只能選擇以信貸擴張為主的增長模式，導致貸款以高于資產擴張的速度增長，占比逐年上升，2004年已超過了總資產的50%，且以中長期貸款居多。由于貸款為剛性資產，在到期之前難以在市場上流通，故貸款占比高的銀行資產彈性低，給商業銀行流動性管理帶來較大的難度，一旦存款人集中提存或貸款承諾集中兌現，銀行便無法以合理的價格在短時間內使足夠的資產變現，無法在急需頭寸時及時抽出，在應付流動性危時存在更大的困難，流動性風險較大。

4.資本充足率急速下降

由于我國中小股份制銀行的資本補足機制不健全，在資產總規模高速擴張的同時，資本金的增長速度遠遠滯后于資產總規模的增長速度，我國中小股份制銀行資本金率平均資本金率由1998年的6.94%下降至2003年的3.01%，甚至有部分銀行如廣發行、興業銀行的資本金絕對量也呈下降趨勢。銀行的資本充足率也是衡量流動性的一個重要指標，自有資金不存在償付壓力，是最穩定的資金來源，資本金率過低不但會使賬面上的流動性降低，更嚴重的是由于資金實力的下降，降低銀行的信譽度，影響銀行進一步籌資能力，管理借入流動性也存在困難。

三、我國中小股份制銀行流動性管理滯后的原因分析

1.我國經濟增長過分依賴于銀行信貸融資

由于我國資本市場的發展遠遠滯后于經濟的發展，因此經濟高速的發展只能依賴于以銀行信貸為主的間接融資方式，這為我國中小股份制銀行提供了一個規模迅速擴張空間。但同時這樣的經濟基礎也使中小股份制銀行盲目順應信貸擴張、經營重心過分傾向于信貸業務，更嚴重的是忽略自身資金實力發放貸款成為了普遍現象，在穩定資金來源不足的情況下，中小股份制銀行便在同業拆借市場、回購市場尋求短期資金來源，或者臨時吸收大機構客戶的活期存款，以支持資產規模的高速擴張，故可以說我國以信貸融資經濟高速增長的現實背景是中小股份制銀行流動性管理現況的宏觀基礎。

2.中央銀行缺乏彈性的流動性比例管理

我國對銀行業的流動性管理一向是宏觀監管大于微觀管理，以固定不變的流動性比例作為商業銀行日常的執行指標，過分強調中央銀行的監管，銀行只是在現金總量上被動地適應央行準備金的要求。這種缺乏彈性的流動性比例管理是中小股份制銀行實行流動性負債管理的另一基礎。由于中央銀行對所有銀行執行的是同一準備金比例(雖然2004年央行開始實行差別準備金制度，但亦只有7%和7.5%兩個執行標準，差別化程度仍不高)，無法適應微觀主體現金流的變動趨勢，央行要求商業銀行持有的儲備資金與其經營的實際儲備需求量存在較大偏差。另一方面，準備金率同時又是一項重要的貨幣政策工具，央行在經濟過熱或蕭條時通過提高或降低準備金率幫助經濟恢復均衡，所以一旦央行出于調整經濟的宏觀需要提高準備金率，那么一向彈性資產持有量偏小的中小股份制銀行不會選擇采取變賣資產這種方式，而會在短期資金市場融入臨時性資金滿足流動性宏觀監管的需要。這便逐步使中小股份制銀行形成了通過調整負債結構來滿足流動性管理的習慣。

3.銀行流動性整體富余與局部不足共存

由于我國銀行長期存在著流動性整體富余而局部不足的予盾，即四大國有商業銀行流動性富余和中小股份制銀行流動性不足共存。四大國有商業銀行持有大量的國債、中央銀行票據等融資工具，流動性充足，長期充當資金融出者，而中小股份制銀行是資金融入者。四大國有商業銀行幾年來都是單向地向外放出資金，而中小股份制銀行的則是市場上最大的資金需求者。在國有銀行充足流動性面前，中小股份制銀行認為在任何需要資金的時候都能無限量地借到流動性資金，而前幾年在中小股份制銀行規模尚小時，從市場融入的流動性的確能滿足中小股份制銀行的擴張需要，這便是中小股份制銀行頻繁涉足同業拆借市場與回購市場籌集短期資金行為形成的市場基礎。

四、改善中小股份制銀行流動性管理的建議

優化中小股份制銀行流動性管理需要一定的環境支持，從當前我國中小股份制銀行流動性管理所需要的環境來看，可以考慮從以下三方面著手完善。

1.中小股份制銀行應強化自身流動性管理的建設

中小股份制銀行在微觀環境的優化工作上，除了擯棄“規模至上”的粗放式擴張經營理念，強化流動性管理的自主意識外，還必須將流動性管理落實到日常管理工作的日程上來。具體工作包括以下方面：一是建立管理委員會，主要負責經常性、流動性、主導性管理，并不定期對銀行的流動性進行深入研究，以確保策略不斷改進、優化。二是建立業務層面的日常管理操作機構，通常以基層部門為日常管理的主體，確保在日常操作中能夠及時掌握信息，并通過信息平臺進行綜合監測、反饋和調控。三是建立流動性波動監測反饋系統。開發流動性管理信息系統，對流動性需求的預測、監控和預警，把流動性風險管理納入科學化、規范化和程序化的軌道，逐步形成新型的流動性風險管理運行機制和流動性安全保障機制。四要完善流動性風險的控制和處理機制，提高避險能力。一旦出現風險，能夠在有限時間內及時采取有效的措施進行補救，盡量把風險控制在最小范圍內。

2.監管機構

在流動性監管環境的優化上，首先必須重置中央銀行在銀行流動性管理工作上的位置，這是優化商業銀行流動性監管環境的體制保證。流動性管理的主體是商業銀行，建立協調統一的流動性管理機制是防范風險提高效益的經營需要。過去過分強調宏觀監管，中央銀行與商業銀行目標不一致常常使到商業銀行流動性短缺和流動性過剩交替出現，流動資產持有量始終難以在合理區間內波動。因此，中央銀行任務在于為健全商業銀行流動性管理創造條件，培育微觀主體進行流動性管理的自覺意識，只有這樣，才能控制支付風險產生的源頭。

其次是完善流動性監管體系。目前，我國中央銀行對商業銀行的監管主要包括準備金制度和流動性指標，雖然差別準備金制度的實行和新出臺的《商業銀行風險監管指標(試行)》進一步完整了流動性監管體系，但仍然無法擺脫“一刀切”和“硬性指標過多”的監管弊病。歐美國家的流動性監管多側重于指導性，硬性的指標規定較少。美國聯邦儲備局在其所制定的駱駝群評級制度中，具體評估因素和評級標準均是定性的，沒有定量的要求。英國和加拿大銀行監管當局對于流動性的監管，也沒有正式的比率或指標。因為不同的銀行有各自的發展模式、風險偏好和盈利目標，因此使銀行達到盈利性和流動性統一的流動資產水平各有不同，即使是同一家銀行，在不同的發展階段其流動性需求也存在區別，因此，中央銀行對商業銀行流動性監管不宜過細過死，目前可配合貨幣政策的實施逐步簡化流動性考核指標，待商業銀行強化流動性管理意識和能力后，再根據貨幣政策的需要將指令性監管改為指導性監管。

3.市場環境優化

目前，對于中小銀行而言流動性優化的目標主要是提高資產流動性及進行融資渠道及成本管理，這取決于市場環境的完善與否。一方面，貨幣市場是商業銀行進行日常流動性管理的主要場所，當流動性需求增加時通過貨幣市場變賣短期債券或借入短期資金增加流動性供給；當流動性需求減少、出現多余頭寸時，又在貨幣市場上投資于短期金融工具，獲取盈利。因此，貨幣市場的成熟度決定了銀行資產和負債的流動性狀態。加快貨幣市場發展，可為銀行流動性管理創造市場環境。目前我國的貨幣市場包括同業拆借市場、票據市場、短期債券市場和回購市場，從市場主體構成和架構上還是比較完整的。但市場交易工具尚有較大的發展空間。因此，發展我國貨幣市場的關鍵是大力發展和豐富貨幣市場交易工具，如加快商業銀行大額存單的發行；擴大證券回購種類，允許商業銀行運用多種證券的再回購協議，調劑頭寸；放寬同業拆借的限制，允許商業銀行根據安全性、流動性、盈利性的需要自主決定拆入拆出資金的數量等。而另一渠道則是降低信貸資產比重，實現這一目標的低成本途徑是資產的證券化，目前我國資產證券化已進入試點階段，下一步則要著重培育二級市場，為中小股份制銀行改善資產彈性提供條件。

參考文獻：

[1] 崔曉峰.我國股份制銀行資產負債流動性管理[J].南方金融，1999，(10) .

[2] 薛宏立，吳莉芳.資產負債組合管理：提高銀行整體盈利能力[N].上海證券報，2005-09-02.

第3篇：股份制商業銀行定義范文

【關鍵詞】 商業銀行 DEA 成本效率 規模效率 技術效率

一、引言

金融行業的高效運行是一個國家實體經濟快速發展的必要條件。作為金融行業的重要組成部分，銀行體系高效經營會促進整體金融資源的優化配置，形成金融與實體經濟的良性循環。如何提高銀行業的效益日益成為政策制定者和經濟金融學者所關注和研究的熱點。

中國銀行業共經歷了四個發展階段。改革開放前是第一階段，中國的銀行體系為統一的銀行制度，銀行的設置完全是為計劃經濟體制服務的，中國人民銀行同時扮演著中央銀行和商業銀行的角色，其作用更多的體現在政府職能方面，因此人們對銀行效率的問題關注很少。1978年至1984年是第二階段，也是我國二元銀行體系建立的階段。自1978年改革開放以來，四大專業銀行逐步從中央銀行中分離出來，1983年起中國人民銀行只專門執行中央銀行的職能。1985年至2002年是第三階段，即國有銀行商業化改革階段。新分離出來的四大專業銀行既執行政策性業務又執行商業性業務，處于政策性業務和商業性業務不分的狀態，這種模式存在著很多制度性和經營性的問題，極大地降低了四大銀行的經營效率。在此期間，國家開發銀行、中國進出口銀行和中國農業發展銀行三家政策性銀行分別于1994年成立，用于獨立承擔相關的國家政策性業務，并于1999年成立四家國有資產管理公司，專門來處理四大行剝離的不良資產。這些改革方案的實施使得四大專業銀行的資產質量得到了大幅改善，國有銀行業基本上完成了商業化改革，至此，銀行業的效率問題開始逐漸被人們所關注。2003年至2011年是第四階段，即國有商業銀行進行股份制改革的階段。自國有銀行商業化改革以來，國有銀行一直沿用著國有企業的管理體制。隨著金融市場的進一步發展以及對外開放的進一步深入，面對自身發展的瓶頸和外資銀行的激烈競爭，國有商業銀行的股份制改革也被逐步提上日程。2003年，國資委成立中央匯金公司對國有商業銀行進行注資，大大提高了這些銀行的資本充足率，從2005年起四大國有商業銀行相繼完成上市，基本實現了股份制改革。這也意味著四大國有商業銀行將自主經營、自負盈虧，效益最大化將是其管理層追求的最終目標，從而銀行經營績效的問題就越來越受到關注，對銀行效率的研究也越來越具有現實意義。

我國目前的銀行體系大致包括三家政策性銀行、五家國有商業銀行（中國交通銀行于2006年成為了第五大國有商業銀行）、十二家股份制商業銀行以及各個城市商業銀行。本文選取五家國有商業銀行和十一家股份制商業銀行（數據信息來自財經網站和《金融年鑒》，由于數據的可得性只選取了十二家股份制商業銀行中的十一家，不包含渤海銀行）作為樣本來分析我國商業銀行的效率問題，并且對兩種不同所有制的商業銀行進行差異性分析。之所以做出這樣的選擇，主要是考慮到以下兩點原因：第一，從樣本選擇的角度看，政策性銀行主要關注的是國家宏觀經濟目標，盈利與經濟效率并不是其主要目標，另外，城市商業銀行目前的總體規模較小，且制度方面有待完善，總體樣本中剔除了這兩類銀行的數據；第二，大型商業銀行占了整個銀行體系的很大比重，并且以追求效益最大化為最終目標，對于商業銀行效率問題的研究具有很好的代表性。

五大國有商業銀行公布的2012年年報數據顯示，當年五大行的凈利潤合計為7813億元。與此同時，中國銀監會的數據顯示，2012年我國商業銀行實現凈利1.24萬億元，其中五大行占了全行業63%的份額。這意味著盡管在2012年面臨降息政策、利率市場化和經濟下滑等諸多挑戰，但國有商業銀行仍保持著較高的盈利能力。因此，我們的問題是：國有商業銀行和股份制商業銀行的經營績效究竟呈現什么樣的變化趨勢？存在著什么樣的差異？我們可以采取什么樣的積極措施來提高商業銀行體系的總績效？對這些問題的探究具有重要的理論和現實意義，本文致力于對這些問題作出合理的解釋。

二、理論模型和分析方法

銀行效率的測度指標最早是由Farrell（1957）提出的。他將銀行的綜合效率（又稱成本效率）分解為兩部分：技術效率反映給定投入時銀行獲取最大產出的能力；配置效率反映給定投入要素價格時銀行以適當比例使用各項投入的能力。

銀行效率研究的基本理論模型是數據包絡分析DEA（data envelopment analysis）。DEA方法研究的是相對效率，在n個決策單元DMU（decision making unit）中，運用最優線性規劃技術確定效率前沿面，然后測算每個DMU對效率前沿的偏離，偏離越大意味著效率越低。DEA有兩個基本模型：Charnes、Cooper、Rhodes（1978）提出固定規模報酬假定下的CCR模型，測算銀行的技術效率和配置效率；Banker、Charnes、Cooper（1984）在放松了固定規模報酬的假定下提出了更為嚴謹的BCC模型，進一步將CCR模型中的技術效率分解為純技術效率和規模效率。各個效率指標之間的關系為：

成本效率=技術效率×配置效率=純技術效率×規模效率×配置效率

假定有n個DMU，每個DMU有m種投入、p種產出。 （x1j，x2j，……xmj）是第j個DMU的投入向量，（y1j，y2j，……ypj）是第j個DMU的產出向量，由投入導向的DEA求解第j個DMU的效率值（DEA模型可以采用投入導向和產出導向。投入導向指產出一定時實現投入最小化；產出導向指投入一定時實現產出最大化，本質上兩種導向方式相同，但考慮到投入是基本決策變量更易控制，因而一般的銀行效率研究均采用投入導向方法）。

Max？茲j=■uryrj-Uj subject to■vixij=1 ■uryrj-■vixij-Uj？燮0

ur>0；vi>0；i=1，2，3……m；r=1，2，3……p；j=1，2，3……n

其中ur，Vi分別表示第r項產出和第i項投入的加權系數，所有投入產出項均獲得正的權重；Uj是規模報酬指標，用于判斷DMU是處于規模報酬遞增還是遞減狀態；hj是第j個DMU技術效率值，介于0和1之間，越接近1表示效率越高，等于1時說明該DMU在樣本中處于效率前沿面上。

Fukuyama、Matousek（2011）運用兩階段DEA方法分析了1991年至2007年土耳其銀行業的效率，將銀行經營分為初始投入、中間產出和最終產出，并采用Bootstrap回歸分析了銀行效率的影響因素。國內的銀行績效研究中，張健華（2003）利用DEA第一次對我國三類商業銀行1997年至2001年的效率狀況進行了全面分析，論證了我國銀行體系中最具活力、效率最高的是股份制商業銀行，效率最低的是服務范圍限制在單一地區的城市商業銀行。周逢民（2010）基于兩階段關聯DEA模型評價商業銀行效率，研究表明：國有商業銀行的技術效率普遍低于股份制商業銀行，這種無效主要是由資金運營階段的經營無效引起的。

三、實證分析

1、數據和指標選取

我國商業銀行從2003年開始進行股份制改革，效率問題正式提上議程。本文選取了十六家商業銀行2004—2012年的數據進行績效分析，其中包括五大國有商業銀行和十一家股份制商業銀行。這十六家銀行均為全國性的銀行，相似的外部經營環境更能滿足DEA方法要求的同質性。樣本數據取自歷年《中國金融年鑒》。

DEA方法的關鍵在于投入、產出指標的選取。商業銀行效率研究中，投入產出的定義方法一般有三種：生產法、中介法和資產法。生產法將銀行視為金融產品的生產者，將存款賬戶數和貸款筆數視為產出，將勞動力、資本視為投入；中介法和資產法都將銀行視為中介，兩者的區別在于資產法只將資產負債表中的資產項目作為產出，存款作為負債記為投入。現有文獻中，銀行效率的投入、產出指標并無一致標準。Fukuyama、Matousek（2011）采用了生產法和中介法，張健華（2003）與王錦慧、藍發欽（2008）采用了資產法和中介法。

我國商業銀行的業務主要分為兩大板塊：傳統的存貸款業務和中間業務。為了綜合表現兩大業務對銀行績效的影響，本文結合資產法和中介法，選取存款量和員工人數作為投入指標（結合我國銀行實際，固定資產占銀行存款的比例相當小，故沒將固定資產納入投入指標），貸款和凈利潤作為產出指標。存貸款指標主要用于體現傳統業務，考慮到銀行還利用人力資源進行大量服務性的中間業務，員工人數和凈利潤則部分用于刻畫銀行的中間業務，這種設定使得銀行績效的評價更具有綜合性。運用DEA計算成本效率需要各項投入指標的價格，本文用利息支出/存款總額作為存款的價格，營業費用/員工人數作為員工的價格。實際意義上的員工費用是員工工資以及各項員工福利支出之和，但由于數據可得性的限制，本文用營業費用代替員工支出。

為節約篇幅，僅列出2012年商業銀行整體投入產出指標的描述性統計量。從表1中可看出：各項投入、產出指標的標準差相對于均值來說相當大，這一定程度上說明我國現有銀行體系中國有商業銀行與股份制商業銀行之間規模的差距很大，各個指標最大值和最小值之間的差別也表明了這一點。

2、銀行效率估計結果

運用DEAP2.0軟件求解DEA模型，由于篇幅限制，本文只列出2012年各銀行的效率值（見表2）。

（1）我國商業銀行2004—2012年總效率平均值的變動情況分析。由表3可知，從2003年國有商業銀行開始股份制改革后，我國銀行業的總體效率基本呈上升趨勢。銀行股份制改革使得產權更加分明，銀行的經營更加符合市場經濟的需求，從而經濟效率得到了極大的提升。2008—2009年受全球金融危機的影響，成本效率有輕微的下降，但銀行總體效率下降幅度不明顯，說明面對金融危機的沖擊，政府采取的一系列應對措施（四萬億救市政策等等）是十分有效的，銀行經營未受到大幅度的影響。隨著2009—2012年整體經濟的復蘇，商業銀行的績效也逐漸平穩上升。

由圖1可知，技術效率和配置效率同時決定了總成本效率的高低。2006—2008年銀行體系的配置效率高于技術效率，而樣本期間其他年份的技術效率均高于配置效率，要提高我國銀行業的總體效率，在技術效率和配置效率兩方面都存在改進的空間，銀行不僅要提高生產效率，同時也要優化投入要素的合理配置。

（2）國有商業銀行和股份制商業銀行效率的比較分析。如圖2、圖3和圖4所示，樣本期間內，股份制商業銀行的成本效率、配置效率和技術效率高于國有商業銀行，說明在投入產出的技術層面以及投入要素的合理搭配上，股份制銀行的表現均優于國有商業銀行。國有商業銀行雖然從2003年起實施了股份制改革，但國家仍然通過持有大部分的股份，對銀行保有絕對控制權，比較而言，股份制商業銀行的經營更具有自主性，符合市場經濟的發展規律。

政府部門對國有商業銀行的影響和支持力度更大，從圖2中可以看出，2008年受全球金融危機的影響，股份制銀行的成本效率下降，而國有商業銀行的經營績效則無下降趨勢，這與政府對五大國有商業銀行的政策支持是分不開的。在我國金融體系中，國有商業銀行一直發揮著絕對主導性作用，市場份額高達70%，國有銀行信貸是政府在金融危機中調控經濟的重要手段之一，同時也是彌補政府財政資金短缺的主要渠道，輔證了政府在金融危機中為保證國有商業銀行的經營效率給予的大力政策支持。

由圖5和圖6可知，國有商業銀行的純技術效率高于股份制商業銀行，在2008年中期有相交部分，而規模效率則低于股份制銀行，說明造成國有銀行技術效率劣勢的原因在于規模效率劣勢。雖然擴增規模是銀行占據市場份額、提升競爭力的有效方式，若銀行的管理技術沒跟進，過大的規模則會造成管理上的無效。由圖7可知，以存款衡量銀行的整體規模，2012年十一家股份制商業銀行僅占樣本總額的22%，五大國有銀行占據了78%，其中工商銀行的規模最大，占23%。股份制商業銀行的規模效率在樣本區間內趨近于1，處于相對有效的位置，表明國有商業銀行應針對其超大的規模采取更加合理完善的經營管理方式，從而促進其效率的改進。

3、銀行的規模報酬狀態對經營效率的影響分析

商業銀行的規模報酬狀態會影響銀行的經營效率，在計算銀行效率的同時，本文也對2004—2012年各銀行所處的規模報酬狀態進行了分析。如表4所示，樣本期間內，國有商業銀行基本處于規模報酬遞減的狀態，多數股份制商業銀行處于規模報酬遞增的狀態，理論上來說適當減少銀行的整體規模會改善國有銀行的經營效率。我國銀行體系資源分配不均，國有商業銀行占了大比例的金融資源造成了規模報酬遞減，而股份制商業銀行由于起步晚、規模小，長期處于規模報酬遞增狀態。因此，在國有商業銀行和股份制銀行間合理分配金融資源是提升銀行總體效率的有效方法之一。

四、結論

通過對我國商業銀行體系經營效率的實證研究，本文得到以下幾點結論：自2003年實行國有商業銀行股份制改革以來，我國銀行業總體效率保持上升趨勢；2008年全球金融危機導致銀行效率一定程度的下降，但由于政府對國有銀行的大力支持，大型國有商業銀行的績效并無顯著下降，反而小幅上升，相比而言，股份制商業銀行受金融危機的沖擊和影響更大；要提高銀行總成本效率，不僅要提升以低成本獲得高產出的技術，而且需進一步優化投入要素的合理配置；除了PTE之外，股份制銀行的CE、AE、TE、SE均高于國有商業銀行，表明產權制度對我國銀行的效率有著顯著的影響；另外，通過對SE的實證分析發現，國有商業銀行大多處于規模報酬遞減狀態，因此不斷提升銀行的TE和AE，改善國有商業銀行的管理制度，合理分配金融資源，適當增大股份制商業銀行的規模是提高我國銀行體系總效率的有效途徑。

（注：項目：“開發性金融創新模式、效率評價與風險管控研究”國家開發銀行與華中科技大學合作項目（2012—2013）。）

【參考文獻】

[1] 陳文莉、華倩：中國銀行業改革回顧與發展探究[J].企業家天地，2011（5）.

[2] 柯孔林、馮宗憲：我國商業銀行效率測度及其影響因素分析[J].數理統計與管理，2008（1）.

[3] 劉琛、宋蔚蘭：基于 SFA 的中國商業銀行效率研究[J].金融研究，2004（6）.

[4] 汪泳、劉衛東：我國國有商業銀行改革存在的問題與對策[J].現代管理科學，2004（6）.

[5] 宋增基、張宗益、袁茂：中國銀行業DEA效率實證分析[J].系統工程理論與實踐，2009（12）.

[6] 王錦慧、藍發欽：基于DEA的我國商業銀行效率研究：1994—2006[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2008（4）.

[7] 張健華：我國商業銀行效率研究的 DEA 方法及1997—2001年效率的實證分析[J].金融研究，2003（3）.

[8] 周逢民、張會元、周海：基于兩階段關聯DEA模型的我國商業銀行效率評價[J].金融研究，2010（11）.

[9] 張奇：基于DEA和Bootstrap方法的我國商業銀行效率評價[J].經濟研究導刊，2009（32）.

[10] Berger A N，Humphrey D B. Efficiency of financial institutions： International survey and directions for future research[J].European journal of operational research，1997，98（2）.

[11] Banker R D，Charnes A，Cooper W W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].Management science，1984，30（9）.

[12] Bonin J P，Hasan I，Wachtel P. Bank performance，efficiency and ownership in transition countries[J].Journal of Banking & Finance，2005，29（1）.

[13] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[J].European journal of operational research，1978，2（6）.

[14] Coelli T.A guide to DEAP version 2.1：a data envelopment analysis（computer）program[R].CEPA working paper，1996.

第4篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞：上海 商業銀行 DEA 金融效率

效率是經濟學研究的核心問題之一，也是商業銀行在經營管理中追求的目標。金融服務業的金融效率涉及到金融機構資源的配置和利用狀況，以及各項資源作用于經濟的程度，突出反映在金融機構的金融效率上。作為國際金融政策和宏觀調控的直接傳導部門，金融機構對宏觀經濟的調控效率和影響力可以通過它的投入和產出體現出來。從長遠來看，銀行業的發展最終取決于效率。因此，評價銀行效率的高低不僅體現了自身的運行效率，而且對一個地區乃至國家經濟運行的質量和水平都至關重要。將上海建成為與我國經濟實力以及人民幣國際地位相適應的國際金融中心是一項國家戰略。上海作為我國金融發展最發達的地區，代表我國金融發展趨勢和方向。因此，對上海地區金融行業效率的分析對于我國金融業的發展現狀和未來發展趨勢的意義都顯得非常重要。

基于銀行效率研究綜述

國外銀行效率測度的方法主要采用前沿分析法，根據前沿分析法本身所假設的前提不同，分為參數分析法和非參數分析法。參數分析法通過利用統計分析技術確定位于生產前沿面上的未知參數，繼而構造出具體的生產函數形式。非參數方法基于1957年Farell提出的前沿函數思想，利用現行規劃等方法，無需確定具體的生產函數的形式，而是通過測度具有同質投入產出組合找出哪些組合位于生產前沿面的相對而言有效的點。本文使用了DEA非參數法，它對效率前沿的結構設定很少，只要求凸性技術假定即所有現有技術此現行組合都是可行的，并不要求假定所有個體都面臨相同的未知的生產技術。

國外對銀行效率的研究成果主要有：Athadeff（1954）是最早演劇銀行規模與效率關系的學者之一，通過分析美國加利福尼亞州210家銀行1938-1950年的相關數據，得出銀行業存在產出規模效率遞增和成本規模效率遞減的特征。Casuetal（1999）使用非參數DEA方法，對1993-1997年間隨著歐盟一體化進程，銀行的生產效率是否有所提高和收斂于同一前沿進行研究，同時使用Tobit回歸模型檢驗了歐洲銀行效率的決定因素。結果顯示：沒有證據表明效率收斂于一點，但是歐盟單一市場計劃對銀行效率水平提高還是有一定作用，城市化和贏利效率之間是正相關的。沒有證據表明平均資本充足率（E/TA）和平均資本回報率（ROAE）能解釋銀行效率水平的變化。Wei-KangWang等人（2005）的研究范圍更為廣泛，他們利用DEA技術下的五種模型（包括CCR、BBC、SMB、FDH以及Bilateral模型）評價了中國16家銀行的綜合效率、純技術效率和規模效率，同時還對商業銀行最具生產力的規模大小進行了研究，研究結果表明規模較小的商業銀行的效率通常高于規模較大的銀行。

國內對銀行效率的定量分析起步較晚。近年來，國內有許多學者利用各種效率分析方法對我國商業銀行的效率進行了檢驗分析。張健華（2003）使用DEA的基本模型和改進模型，對我國三類商業銀行（國有、股份制和地方商業銀行）1997-2001年的效率狀況作了全面分析，模型以股本、固定資產和各項支出三種為投入，以存款、貸款和稅前利潤總額三種為產出，測度了我國各類商業銀行的效率值，計算我國銀行業的規模效率。劉飛（2007）運用DEA（數據包絡分析）模型對我國30個省（市、區）及東部、中部、西部三大區域的金融效率進行評價，測度了各省的金融效率、金融規模效率及金融業各項投入指標的相對有效度，并對各大區域的金融效率有關指標進行了比較分析。洪倩倩（2011）在金融效率理論的研究框架下，首先界定金融效率的涵義，然后運用DEA模型對寧波市商業銀行的金融效率進行評價，研究結果顯示：寧波銀行業總的技術效率、純技術效率和規模效率水平總體均呈現上升趨勢。

上海商業銀行金融效率分析

（一）DEA模型

DEA方法是由美國運籌學家查尼斯和庫珀等學者于1978年在“相對效率評價”基礎上發展起來的一種新的系統分析方法，通過保持決策單元的輸入或輸出不變，借助于數學規劃將決策單元（DMU）投影到DEA前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性。基于DEA方法衍生了多種評價模型，本文選擇用了基于投入的評價DMU總技術效率的CCR模型，以及評價純技術效率和規模效率的BCC模型。

1.CCR模型。其中CCR模型是最基本的DEA評價模型，其原理為：假設有n家銀行（決策單元），每家銀行都有m個投入變量（輸入）和s個產出變量（輸出）。

其中xij為第j個決策單元對第i種類型輸入的投入量；yrj為第j個決策單元對第r種類型輸入的投入量。以第j個決策單元的效率指數為目標，以所有決策單元的效率指數為約束，再應用Charnes-Cooper變化和線性規劃對偶理論后，最終得到CCR模型如下：

其中S +和S -為輸入和輸出松弛變量，其含義分別為投入冗余值和產出不足值。

根據DEA原理，判斷決策單元是否DEA有效的方法如下：當θ=1且S -=S +=0決策單元DMU0為DEA有效，即在這n個決策單元組成的經濟系統中，在原投入X0的基礎上所獲得的產出Y0的基礎上所獲得的產出Y0已達到最優；當θ=1且S -，S +>0，決策單元DMU0為弱DEA有效，表明在這n個決策單元組成的經濟系統中對于X0可減少S +而保持原產出Y0不變，或在投入X0不變的情況下可將產出提高S +；當θ

2.BCC模型。技術效率（TE）可進一步分解為純技術效率（PTE）和規模效率（SE），用公式表示即為：TE=PTE*SE。決策單元的純技術效率可通過可變規模報酬（VRS）情況下的效率估計模型（BCC模型）得到。BCC模型如下：

BBC模型用來測度的是當規模報酬可變時，被考察企業與生產前沿面之間的距離。規模效率衡量的是規模報酬不變的生產前沿與規模報酬可變的生產前沿之間的距離，即純技術效率PTE（Pure technical efficiency）。其經濟含義為：當σ=1時，DMU0為弱DEA有效；當σ=1且S -=S +=0，DMU0為DEA有效。

規模效率SE（Scale Efciency）反映規模收益不變的生產前沿與規模收益可變的生產前沿之間的距離。銀行的規模效率等于該銀行的總技術效率與其純技術效率的比值。

（二）樣本的選擇與指標的設置

本文選取的樣本包括4家國有商業銀行（中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行）上海分行、10家股份制商業銀行（交通銀行、浦東發展銀行、中信實業銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業銀行、中國光大銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行）上海分行的數據，樣本期間為2006至2010年，數據來自于2007年至2011年出版的《上海金融年鑒》。

商業銀行作為經營貨幣的特殊企業，其投入產出的定義通常有三種：生產法（production approach）將銀行視為金融產品的生產者，存款賬戶數和貸款筆數等均視為其產出，投入為資本和勞動力，中介法（intermediate approach）視銀行為儲蓄轉化為投資的中介機構；資產法（asset approach）也視銀行為金融中介者，但只有其資產負債表中的資產項目才作為其產出，存款作為負債不計入產出。銀行從業人員數量作為機構的人力及智力資源，將很大程度影響金融機構的運營，將金融機構從業人員數量作為模型的輸入變量具有合理性。從宏觀來看，銀行作為一個社會資金的中介者，其吸收和放出的貸款代表了中介的規模，反映出銀行社會效益的大小，銀行的產出就是其貸款和存款的量。三種定義各有利弊，綜合以往研究的經驗和數據的可得性，本文使用中介法和資產法相結合的方式， DEA模型的輸入指標包括固定資產（固定資產凈值）和金融機構從業人員數量，輸出指標包括存款（各項存款總額）、貸款（各項貸款總額）兩項。

（三）實證結果與分析

本文運用DEAP Version2.1軟件求解有關的線性規劃問題，分別計算上海14家商業銀行2006-2010年的總平均、14家商業銀行各自的效率、四大國有銀行平均以及10家股份制商業銀行平均技術效率、純技術效率與規模效率。

首先本文先列出上海地區商業銀行2006-2010年期間效率總體狀況，分析所選取樣本的銀行效率的總體特征和發展趨勢。結果如表1所示。

從表1的實證結果可得出：在整個樣本區間，上海地區銀行業總的技術效率、純技術效率和規模效率總體上呈上升趨勢。這說明從整體上來看，上海地區所選的14個樣本銀行在產出一定情況下有效利用投入要素的能力在不斷上升，規模效率相對比較穩定，技術效率和純技術效率增長的趨勢較明顯，這說明上海地區銀行業在利用技術的效率上提高比較明顯。但也很明顯，總的技術效率未達到1，即沒有處于DEA有效前沿上，這說明，上海地區所選銀行業總的技術效率仍有進一步上升的空間。

分析完上海銀行業總體效率狀況與特征后，再具體分析所選14家銀行的技術效率、純技術效率和規模效率狀況與特征。將14家商業銀行技術效率、規模效率以及純技術效率測算結果如表2、表3、表4所示。

根據各銀行2006年至2010年技術效率，筆者對這14家商業銀行進行了效率排名，并得出兩點結論：第一，從效率排名上看，股份制商業銀行總體上好于國有銀行，四大國有銀行的效率排名大多占據后位，其中中國建設銀行的排名是四大國有銀行中排名最靠前，是表現最好的一家銀行。股份制銀行的排名相對靠前，這說明從總體上看，這10家股份制銀行的技術效率要優于四大國有銀行。第二，從這10家股份制銀行的排名上看，股份制銀行內部的排名差距也較大，交通銀行、華夏銀行、光大銀行的排名相對靠后，表現不盡如人意，而民生銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行的排名比較靠前，表現較好，這說明股份制銀行之間，技術效率的差距也很明顯，民生銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行的技術效率較高。

最后對國有銀行與股份銀行效率實證結果進行比較分析。

從表5國有銀行與股份制銀行的效率對比來看，在整個樣本區間，股份制銀行的平均技術效率和平均純技術效率都要明顯優于四大國有銀行，國有銀行在技術效率和規模效率與股份制銀行存在差距。在平均純技術效率方面，2006年、2007年四大國有銀行的效率比股份制銀行的效率要高，但在2008年、2009年和2010年這三年股份制銀行的純技術效率提高較大，進步很明顯，并且已超過四大國有銀行，這說明股份制銀行在純技術方面，其利用的效率較高，四大國有銀行的純技術效率變化不大，相對較穩定，進步不明顯。

從圖1來看，股份制銀行的平均技術效率在2004-2007年間總體上來說高于國有銀行。從2006年至2009年，股份制銀行與國有銀行的效率都呈現上升趨勢，但到2010年，其平均技術效率都趨于下降。較為明顯的是，國有銀行和股份制銀行的平均技術效率值都沒有達到1，說明這兩種類型的銀行的技術效率仍有進一步上升的空間。

從圖2的走勢來看，股份制銀行的平均純技術效率一直呈增長趨勢，其中在2008年至2009年間，其純技術效率的進步提高較大，增長明顯，2009年至2010年間，其純技術效率趨于穩定。另外，國有銀行的平均純技術效率呈現出先下降后上升的趨勢，總體來看，國有銀行的純技術效率進步不大，說明國有銀行在純技術的利用與提高上面進步很小。

從圖3來看，國有銀行的平均規模效率要低于股份制銀行，從2006年至2009年間，國有銀行的平均規模效率提高較大，相反，股份制銀行的平均規模效率進步較小，相對比較穩定，這說明在這段樣本區間，國有銀行在規模擴張方面提高較大，分支機構增加較多，但股份制銀行的規模則沒有明顯的擴張趨勢。但從2009年至2010年，國有銀行和股份制銀行的平均規模效率都出現下降。

結論和對策建議

本文分析了從2006年至2010年間上海地區14家商業銀行的效率發展狀況，利用DEA模型評估比較了這段樣本期間國有銀行與股份制銀行的技術效率、純技術效率和規模效率。

研究發現：第一，所選的14家銀行的效率都呈現上升趨勢，說明上海地區的商業銀行的經營效率在逐步提高，金融發展狀況良好，但仍有進一步發展與進步的空間。第二，從國有銀行與股份制銀行的效率對比來看，股份制銀行的金融效率要比國有銀行高，這說明從總體上來說，國有銀行的經營效率要比股份制銀行差，兩者存在一定的差距。國有銀行和股份制銀行在技術效率方面差距不大，所以兩者的效率差距主要來自于規模效率方面，說明國有銀行的技術水平和管理能力與其經營規模匹配得不好，國有商業銀行處于規模收益遞減階段，說明他們的經營規模過大，造成總效率的損失，沒有產生規模收益。而許多股份制商業銀行的總效率損失來自于規模較小。

國有銀行和股份制銀行在今后的改革中，應注重在資源配置效率變化的過程中，努力提高技術效率的進步，比如高新技術、金融產品的開發及其成果的運用推廣，特別是電腦、通訊等高科技成果在銀行中的運用，以提高銀行的運作效率，提高銀行效率的關鍵因素是高素質的金融人才，國有銀行在員工的使用上應努力提高銀行員工的知識結構水平。另外，提高國有銀行的規模效率也十分重要。最后，多層次、多樣化的金融機構和金融工具，開放、透明的經營和適度的競爭對確保金融系統有效運行必不可少。

1.魏權齡.數據包絡分析[M].科學出版社，2004

2.周國富，胡慧敏.金融效率評價指標體系研究[J].金融理論與實踐，2007（8）

3.胡慧敏.我國金融效率評價指標體系及影響因素分析[M].天津財經大學，2006

4.趙振全，薛豐慧.金融發展對經濟增長影響的實證研究[J].金融研究，2004（8）

5.計承江.發揮金融核心作用，引導產業結構調整[J].中國金融，2009（10）

6.李建.論中國金融發展中的結構制約[J].財貿經濟，2003（8）

第5篇：股份制商業銀行定義范文

一、中小商業銀行范疇

中小商業銀行是一個動態的概念，不同時期衡量標準不同，其共同特點在于資本金少，業務范圍狹窄，服務對象集中，地域性突出。以資本額為衡量標準，美國二戰以前10萬美元以下，二戰以后2億美元以下的商業銀行及互助儲蓄銀行、信用社均屬于此列。在我國，對中小商業銀行沒有統一的定義。一種比較普遍的認識是在非證券、保險類金融機構中，除四大國有商業銀行外其余都是中小商業銀行。中小商業銀行就股權結構而言，又可分為兩類：股份制商業銀行和合作制商業銀行。股份制商業銀行包括10家全國性股份制商業銀行和111家城市商業銀行，合作制商業銀行包括3000多家城市信用社和四萬多家農村信用社。(數據截至2001年末)

二、我國的中小商業銀行在中國銀行業中的現狀

截至2001年末，中小商業銀行(股份制商業銀行)資產總額3.27萬億元，占全國商業銀行資產總額的21.57％；存款總額2.54萬億元，占全國商業銀行存款總額的20.86％；貸款總額1.67萬億元，占全國商業銀行貸款總額的19.35％。中小商業銀行已經成為我國金融體系的重要組成部分，成為四大國有商業銀行以外支持經濟發展的重要力量。我們從中小商業銀行與國有商業銀行的比較，與外資銀行的比較來看中小商業銀行在中國銀行體系中所處的位置及比較優劣勢。

(一)中小商業銀行與四大國有商業銀行的比較：

1、與國有商業銀行比較的劣勢：

(1)從市場格局上看，四大國有商業銀行的資產、存款、貸款占據了市場80％左右的份額，中國銀行業市場缺乏有效的競爭。四大國有商業銀行擁有遍布全國的分支機構，具備強大的零售銀行業務的能力，據國家統計局公布數據，截至1999年末，四大商業銀行在全國共設立網點140110個，而十家全國股份制商業銀行只有網點4276個，且網點主要集中在中心城市。

(2)四大商業銀行有國家作為后盾，有補充資本金的機制，比如1998年國家通過發行2700億特別國債來補充國有商業銀行的資本金，而中小商業銀行就沒有這項優惠政策，除四家上市公司以外，其他中小商業銀行大都只能通過私募擴股、留存收益、股東以部分紅利轉注等渠道補充資本金。中小商業銀行資本金偏少，限制了業務的拓展，而增資擴股渠道的制約，導致部分中小商業銀行資產規模擴張困難，發展速度緩慢，存在發展后勁上的差距。

(3)信用機制上的差距。四大國有商業銀行完全以國家信用為基礎，而中小商業銀行卻沒有這個條件。

(4)處理不良資產的差距。四大國有商業銀行可將自身的不良資產剝離給資產管理公司，而中小商業銀行則沒有這個條件。據中國人民銀行的最新統計，截至2002年9月30日，信達、華融、東方、長城四家資產管理公司共處置不良資產2323億元。

2、與國有商業銀行比較的優勢：

(1)從經營機制上看，四大商業銀行仍未轉化為真正的商業銀行，缺乏追求利潤的沖動，而中小商業銀行經營機制靈活，有較強的追求利潤的沖動。

(2)從歷史包袱來看，四大商業銀行有較重的歷史包袱，冗員較多，不良資產較大，而中小商業銀行則是輕裝上陣，沒有什么歷史包袱。

(3)與四大相比，中小商業銀行規模較小，資產負債率比較低，資本充足率較高，由于實行股份制，經營機制較為靈活，員工的積極性較高，易于采納先進的經營管理辦法和技術。

(二)中小商業銀行與外資銀行的比較：

1、與外資銀行比較的劣勢：

(1)外資銀行經營資金實力雄厚，我國營業額最大的工商銀行在1999年也只能在世界銀行界排第27位，營業額只有排第一位的德意志銀行的三成多。外資銀行機制靈活，有先進的營銷技術和超前的服務觀念，良好的信譽，較強的金融創新能力。

(2)規模較大的外資銀行基本上都建立了全球清算系統和全球客戶服務系統，全球范圍內的資金往來當日即可完成。同時，外資銀行在電子化、網絡化發展上擁有技術資金上的優勢。

(3)外資銀行擁有較大的人才優勢。一方面，外資銀行擁有許多在國際金融市場從事多年金融業務的金融人才；另一方面，外資銀行可以利用委以重任、高薪和出國、員工持股、期權持股等優厚條件挖走國內銀行的優秀人才；第三，外資銀行還非常注重員工的培訓工作，以及有具吸引力的激勵機制。

(4)中小商業銀行網點主要集中在大中城市，而外資銀行的業務也將集中在中心城市，地域范圍會與中小商業銀行重疊，雙方的競爭更直接。

(5)外資銀行目前還享受一些超國民待遇，包括：外資銀行所得稅率為15％，且有“兩免三減”的優惠，而中小商業銀行的所得稅率為33％。

(6)外資銀行多為綜合性商業銀行，許多創新的金融業務不需要經過人民銀行批準，而中小商業銀行任何新業務都要經過人民銀行批準。

2、與外資銀行比較的優勢：

第6篇：股份制商業銀行定義范文

香港中文大學的郎咸平教授在“病急不能亂投醫”一文中了78個國家958家上市銀行的股權結構和經營利潤。郎教授認為銀行的經營利潤和股權結構沒有顯著關系，他說“銀行改革是一個次于法制和改革的一個課題，和產權結構無關，也和監管無關”。他還說，“我們的結論是外商和民營銀行股權的大小和銀行的經營績效無關，因此我們否定了民營化和引進外商行的必要性”。當前在改革中，無論是學術界還是官方都強調在國有商業銀行的改革中需要通過股權多元化達到清晰產權進而建立制度的目標，顯然，郎教授的判斷與經濟學主流針鋒相對。無論如何，我都非常欽佩郎教授的反潮流精神。

全世界大部分銀行都是股份制銀行，或者說是民營銀行，例如著名的花旗、匯豐銀行等等。按照國際上比較通行的分類，只要國家控股的比例低于50%就稱之為民營銀行。因此在許多學術刊物上把銀行上市稱為民營化。銀行上市過程就是產權多元化的過程，只有實現了產權多元化才有條件來建立、健全現代企業制度。如果依然保持著國有獨資或者國有控股，就很難實現政企分開，很難在金融機構中建立有效的監督機制和激勵機制。當前我國金融改革的重點是國有商業銀行。最近采取了一系列重大改革措施：給建設銀行和中國銀行注資，爭取上市，吸收民間和海外資本等等都是為了改變國有商業銀行的單一的股權結構。

世界銀行金融市場局從1998年開始，用了3年時間系統調查了107個國家的銀行。截止2000年底，民營銀行占全球銀行資產的比重已經超過了70％。這個比重在近年來一直處于上升態勢，而國有銀行的比重持續下降。在發達國家中國有商業銀行的比重從40％下降為20％，在發展中國家由60％下降為40％。國有銀行比重最高的國家有中國、東南亞和前蘇聯國家。如果不包括轉型國家，國有銀行占主導地位的國家幾乎都是窮國。在北美和澳洲，國有銀行比重低于10％，在歐洲和日本低于20％。世界上幾乎所有經營績效較好的銀行都是民營銀行，而國有銀行在排行榜上幾乎都忝居末位。[1]

倘若拿四大國有商業銀行和一些著名的外國銀行相比：從股本回報率（ROE）來說，花旗集團為38.8％，美國銀行為30.6％，匯豐控股24.8％，而中國銀行的資本回報率只有7.6％，工商銀行3.7％，農業銀行2.2％，建設銀行3.8％。

從資產回報率（ROA）來看，花旗集團為2.08％，美國銀行為1.97％，匯豐控股1.27％，而中銀行的資產匯報率為0.38％，工商銀行0.14％，農業銀行0.10％，建設銀行0.14％。[2]

相比之下，中國國有商業銀行和國際大銀行之間的差距如此之大，怎么能夠說，銀行的績效和產權沒有關系呢？

在拜讀了郎教授的論文(Bank Ownership Structure and Economic Performance) 的數據結構之后發現他在數據處理、回歸分析和邏輯推理上似乎有些失誤，結論來得過于唐突，實在不敢茍同，愿意就此題目向郎教授請教。

二、銀行經營績效的數據處理

郎教授文章采用股本回報率(ROE)來評估銀行的經營績效。不過，這樣做是有前提的，那就是必須符合巴塞爾協議的要求，銀行的資本充足率不低于8%。只有這樣才能保證一旦銀行在經營中出現不良貸款，銀行具有足夠的清償性，能夠憑借自身的資金沖銷壞帳。倘若不遵守這條規則，采用股本回報率來評估銀行經營績效可能誤導信息。顯然，銀行資本充足率越低，股本回報率越高，可是，他們遭遇金融危機的概率也越高。在這種情況下，即使這些金融機構的股本回報率比較高，也不能稱之為好銀行。世界上主要銀行的資本充足率都高于8％，例如，美國銀行業平均資本充足率為12.04%，加拿大、德國、意大利和日本的平均資本充足率都高于11％。其中，花旗集團的資本充足率為11.25%，匯豐控股13.3%，而中國銀行業平均資本充足率只有4.27％。有些信用社只有2%左右。[3]這是中國金融改革必須要解決的一個難題。2004年動用450億美元向中國銀行和建設銀行注資就是為了提高他們的資本充足率。因此，如果用股本回報率來分析銀行績效，應當刪除所有資本充足率低于8%的金融機構。倘若一定要把那些資本充足率達不到標準的銀行包括在內，也應當對他們的股本回報率打折。這樣一來，中國國有商業銀行的股本回報率就更低了。三、該沒有包括四大國有商業銀行導致缺乏針對性

在郎教授的數據中，中國金融機構只用了3家股份制銀行，而沒有包括四大國有商業銀行在內。迄今為止，四大國有商業銀行占有銀行金融資產的65%，其實際遠遠大于他們占有的金融資產比例，在許多領域中甚至處于壟斷地位。由于郎教授的樣本中沒有包含四大國有獨資銀行，因此對于國有商業銀行改革，特別是在討論產權改革時文不對題，欠缺說服力。

在郎教授文章中引用的3家股份制銀行的產權結構為：國有股為0，民間股(Widely Held)為0， 國內資本控股(Domestic FI)97.27%，外資控股2.728%(詳見Table 6， Ownership Structure Across Countries)。這個數據的真實性值得推敲。事實上，除了民生銀行基本上以民間資本為主之外，其余股份制銀行的國有股的成分都相當高。如果僅僅把國有股的定義限制為財政部擁有的股份，那么，地方政府或者國有企業持有的股份應當劃歸哪里？如果按照郎教授文章所說，中國股份制銀行中的國有股為零，當然不再需要什么產權改革了。 四、國有持股比例并不等于產權結構改革

郎教授的958家銀行全部都是上市公司。其中，“大眾持股的銀行比例非常低，只占所有銀行的15%，而國家持股銀行比例最高占28%”。在這里沒有弄清楚郎教授所說“大眾持股的銀行比例”究竟指的是什么？是一般股民持股比例超過50%的銀行數目，還是指一般股民在銀行中持股的比例？從數據來看，郎教授分析的是國家持股的比例和銀行績效之間的關系。郎教授的結論也許可以比較明確地闡述為：“在上市銀行當中，國家持股的比例對于該銀行的績效沒有明顯的。”倘若如此，我同意郎教授的結論。因為在上市銀行中，國家持股的比例有多有少，并不能說國家持股10%就一定比20%要好一些。郎教授的結論并沒有錯：在上市銀行中并不是政府占的股份比例越小其績效就越好，但是，這并沒有說明國有獨資銀行是否需要推進股份制改革。

五、推論的可逆性

郎教授的推論缺乏可逆性。

回歸分析往往具有不可逆性。例如，閉關自鎖一定落后，但是對外開放不見得保證高速增長。我們可以用數據來證明一個國家的對外開放程度未必一定和它的經濟增長速度相關。在第二次世界大戰之后，在全世界各國當中，除了石油輸出國，從低收入國家行列中躍入高收入國家行列的只有亞洲四小龍。他們全部實行對外開放的出口導向政策。有許多非洲、亞洲、拉丁美洲的國家，盡管他們也推行對外開放政策，但是至今還很窮。這說明對外開放只不過是經濟高速增長的必要條件，任何時候都不能把開放政策誤認為是經濟增長的充分條件，好像只要一打開大門就而然會富起來。要實現經濟高速增長需要許多條件，對外開放只不過是其中之一。

在上市銀行當中，經營績效未必和國有持股比例顯著相關，但是這并不能反過來證明，國有獨資銀行的績效一定差，民營銀行的績效一定好。在民營銀行當中有好的，也有差的。在亞洲風暴中，在印度尼西亞表現最差的恰恰是一些由皇親國戚開辦的民營銀行。國有獨資商業銀行在西方各國已經絕跡。只有在那些比較窮的家，或者那些正處于由計劃經濟向市場經濟轉型國家當中國有商業銀行才占有比較大的比重。因此，比較可行的分析應當是拿世界上為數不多的國有獨資商業銀行來和其他銀行做個比較，然后才能看出產權改革的重要性。世界銀行已經就此課題做了很好的調查，看看他們的報告就可以了。

六，打破壟斷，改善競爭環境

如果要討論中國的金融，無論如何也不能繞過四大國有商業銀行。這四大銀行全部是國有獨資。在動用外匯儲備給建設銀行和中國銀行注資之后，這兩家銀行的股東由財政部變成了中央匯金投資公司。實際上，無論名義如何變化，并沒有改變這兩家國有商業銀行的性質。等到這兩家銀行上市以后，性質才發生了變化，可以稱之為股份制銀行。如果將來國家持股比例低于50%，我們可以按照國際慣例稱其為民營銀行。

郎教授的文章提出了許多辦法來完善國內金融業的公平競爭環境，其中不乏真知灼見。但是，最關鍵的一條就是要打破國有銀行的行業壟斷。經濟學基本反復證明，只有競爭才能提高效率。從國有獨資商業銀行到股份制銀行的變化是一個質變。在股份制銀行中，國有股比例的變化是個量變。究竟國有股在未來的金融機構中應當占有多大的比例應當取決于市場競爭的需要。恐怕永遠不會得出一個什么“最佳方案”。 可以預見，在相當長的時期內，非國有股份的比例在四大國有商業銀行中都不可能超過國有股。至于將來國有股究竟應當占多少比例，應當由市場競爭來決定。目前只要朝這個方向走就是正確的。

在壟斷體制下也許能夠達成短期增長，但是卻破壞了長期經濟增長的基礎。絕對壟斷意味著僵化和腐敗，意味著無效率。股份制改革引進了多種所有制產權主體，引進了在董事會中的競爭和監督，最重要的是打破了政府官員的壟斷，有機會實現政企分開。中國金融改革必須要打破國有商業銀行的壟斷，開創出各種所有制金融機構公平競爭的局面才能褒優汰劣，提高金融整體效率。因此，目前推進金融改革，在金融機構中引進民間資本和外資，推動產權多元化，建立健全制度和金融監管制度是完全必要的。

[1] 參見徐滇慶主編《金融改革路在何方，民營銀行200問》，第87頁，北京大學出版社，2001。

第7篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞：股份制商業銀行；公司治理；資本配置；典型相關

一、引言

構建以資本管理為核心的現代商業銀行管理模式，是我國商業銀行發展的基本方向。這一模式強調銀行收益與風險的協調統一。作為銀行資本管理的重要部分，銀行資本配置的各個環節受到不同利益相關者行為選擇的影響。關于利益相關者對銀行資本配置影響的研究是制定銀行資本管理戰略、政策的基礎。

在我國商業銀行積極推行以經濟資本回報率為核心的銀行資本管理體系的同時，商業銀行的公司治理機制改革也在緊鑼密鼓地進行著。那么商業銀行公司治理機制變化是否影響或者如何影響商業銀行的資本管理工作？本文依據以往的研究成果，利用典型相關法，對我國商業銀行公司治理中各利益相關者行為選擇對商業銀行資本配置績效進行實證檢驗。

二、研究假設

本節將根據相關研究成果提出有關商業銀行利益相關者行為選擇對資本配置績效影響的理論假設。考慮到商業銀行資本承擔著緩沖業務風險和創造價值的兩大職能，本文提出商業銀行資本配置應實現兩個主要目標：股東價值最大化、有效緩沖銀行風險。

（一）外部利益相關者對銀行資本配置績效影響的假設

根據OCED和巴塞爾委員會的相關定義，商業銀行的主要外部利益相關者包括：存款人、貸款企業和監管機構，外部利益相關者重要通過影響商業銀行的資產規模、資本規模和風險規模等規模變量，進而影響到商業銀行的資本配置績效，具體假設如下：

假設1：隨著銀行存款/資本比率提高，銀行股東價值呈現降低趨勢，資本對風險的緩釋作用減弱。

根據Diamond和Rajan（2000，2001）、Diemo Dietrich和Uwe Vollmer（2003）的相關研究，銀行最優的資本結構是清償力、收益和業務風險之間平衡結果。存款水平主要是由存款人的意愿所決定的。銀行家根據存款水平的變化調整資本水平，以求最為接近最優水平。當存款/資本比率提高時，相對過剩的存款將導致銀行風險資產相對資本過剩，勢必會導致銀行總體風險性的增加。反之存款/資本比率下降，銀行總體風險相應降低。

假設2：隨著企業貸款中不良貸款比率升高，銀行股東價值呈現降低趨勢，資本對風險緩釋作用減弱。

企業所面臨的市場風險及其自身的道德風險和逆向選擇直接影響銀行所面臨的風險及銀行價值。本文以不良貸款比例衡量企業的風險規模，企業不良貸款比例的增加將直接導致銀行價值損失，風險增加。

假設3：監管機構的監管力度加大，銀行股東價值下降，資本對風險的緩釋作用增強。

監管者作為有限理性的經濟人，對于問題銀行的處理完全以監管者自身利益最大化原則為基準。當監管者能力存在著不確定性，監管人員（私人）最優銀行關閉政策比社會最優關閉政策更寬松或更不嚴格。而往往會導致銀行從事更多的風險活動，即增加銀行的業務風險，如果監管機構遵循存款人利益最大化，加強監管力度，有助于銀行風險的降低。

（二）銀行股東及高層管理者對銀行資本配置績效影響的假設

內部利益相關者：股東及高層管理者從整體層面上對銀行資本的配置產生影響；而中層管理者及職員更多從操作層面上對銀行的資本配置績效產生影響。主要有以下一些假設：

假設4：銀行股東控制程度越高，銀行股東價值越高，資本對風險的緩釋作用越低；銀行管理者控制程度越高，銀行股東價值越低，資本對風險的緩釋作用越低。

銀行股權集中度是影響股東及管理者對銀行控制程度的關鍵變量。股權集中度越高，股東對銀行控制程度越高，銀行戰略更多體現股東的意愿；相反股權集中度越低，股東對銀行控制力度越小，銀行戰略更多體現管理著的意愿。銀行資產的風險將隨著銀行股東控制程度的增加而增加，銀行資本在規模一定的情況下，對風險的覆蓋率降低。

假設5：銀行第一大股東持股比例越大，銀行股東價值下降趨勢越明顯，資本對風險的緩釋作用越低。

控制股東容易利用其控制關系從銀行取得貸款，甚至惡意控制銀行以取得不當關聯貸款，將使銀行風險增加，使得銀行所有者價值降低。考慮到第一大股東的持股比例越高，越有可能控制銀行決策，因此本文通過第一大股東的持股比例檢驗控股股東的影響。

假設6：關聯貸款余額越高，銀行股東價值的下降趨勢越明顯，資本對風險的緩釋作用越低。

現代企業中，存在著大股東對中小股東利益的侵占行為，關聯交易余額在一定程度上反映了大股東對中小股東利益的侵占情況。關聯交易余額越高，說明大股東對中小股東利益的侵占情況越嚴重。銀行業務的風險性越高，價值降低。

假設7：隨著管理層持股比例增加，銀行股東價值隨之降低，資本風險覆蓋率隨之增加。

隨著管理層持股比例的增加，管理層在銀行戰略中的影響增加，銀行戰略決策偏離股東價值最大化的傾向增加，因此銀行股東價值隨之降低，由于管理層相對股東更表現出了風險規避特征，隨著管理層持股比例增加，銀行業務風險表現出了降低趨勢。

假設8：銀行董事會中股東關聯董事比例越高，銀行股東價值上升趨勢越明顯，資本對風險的緩釋作用越低。

假設9：銀行董事會中執行董事比例越高，銀行股東價值下降趨勢越明顯，資本對風險的緩釋作用越強。

第8篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞：上市銀行 高管薪酬 薪酬考核 商業銀行

一、引言

我國銀行業高管薪酬問題一直以來備受輿論關注，2009年開始，國家相關部門出臺了一系列政策限制過高的高管薪酬。2009年2月，財政部《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法（征求意見稿）》規定，國有金融企業負責人稅前最高年薪為280萬元人民幣，但這一規定對股份制商業銀行高管沒有約束力。2009年9月16日，人力資源和社會保障部等六部門聯合出臺《關于進一步規范中央企業負責人薪酬管理的指導意見》，這是我國政府首次對所有行業央企發出高管“限薪令”。文件首次明確規定國企高管基本年薪與上年度央企在崗職工平均工資“相聯系”，績效年薪根據年度經營業績考核結果確定。2010年3月10日，銀監會下發了《商業銀行穩健薪酬監管指引》，目的在于充分發揮薪酬在商業銀行公司治理和風險管控中的導向作用，不斷完善薪酬激勵約束機制，防止激勵不當或激勵過度，促進銀行業穩健經營和可持續發展。2012年3月27日，中國政府網國務院關于落實《政府工作報告》重點工作部門分工的意見，要求深入收入分配制度改革，嚴格規范國有企業、金融機構高管人員薪酬管理。

高管薪酬的根本目的在于激勵和約束職業經理人的經營活動，從而降低兩權分離導致的成本。科學合理的高管薪酬制度對于調動高管工作積極性，約束高管行為，促進股份制商業銀行健康發展具有重要意義。如果薪酬機制不合理，不僅不能降低成本，反而會成為侵占上市公司和廣大股東利益的一種手段。本文在結合國家相關政策和國際國內經濟大環境，借鑒國內外上市公司高管薪酬體系制度合理方面的基礎上，旨在探析建立一種科學合理的高管薪酬制度，促進銀行業的穩健長遠發展。

二、上市銀行高管薪酬的現狀及問題分析

（一）上市銀行經營狀況及高管薪酬

本文選取2012年16家上市銀行作為研究對象，如表1所示。這16家上市銀行包括5家國有商業銀行（根據2006年銀監會出臺的《國有商業銀行公司治理及相關監管指引》，交通銀行也被劃入國有控股銀行之列）、8家股份制商業銀行和3家城市商業銀行。

我國銀行業高管薪酬水平高于其他行業，且呈逐年上升趨勢。以2011年為例，銀行業高管薪酬是農林牧漁業的近8倍（農林牧漁業代表了全行業的最低水平），也是位居第二位房地產行業的3.3倍之多。在已披露的2012年年報中，七成以上高管薪酬較2011年同期都小幅增長，中農工建交五大行行長稅前合計總薪酬均在100萬元上下浮動，而股份制銀行董事長或行長薪酬大多超過300萬元。高管薪酬最高的是平安銀行原行長理查德，以795萬元年薪位居排行榜榜首，緊隨其后的是民生銀行行長洪崎，年薪高達534.48萬元。

（二）上市銀行高管薪酬存在問題分析

1.薪酬結構單一，短期激勵占較大比重。目前我國商業銀行高管薪酬體制主要是在2010年銀監會《商業銀行穩健薪酬監管指引》引導之下形成，薪酬體系包括基本薪酬、績效薪酬、中長期激勵、福利性收入等。一個好的高管薪酬結構應該是將短期激勵與長期激勵結合，有效的激勵高管并分擔風險。短期激勵例如基本薪酬、績效獎金等，主要是起到風險保證的作用，可以消除高管的后顧之憂；而長期激勵如股權激勵等，是激勵高管做出有利于企業長期發展的戰略決策，以維護企業所有者的長期利益。

2012年，除中信銀行和招商銀行給予部分高管人員一定的持股比例外，其他銀行未見股權激勵措施。說明我國銀行薪酬結構還是以短期激勵為主，缺乏股權激勵和高管持股這樣豐富的薪酬支付形式。企業高管沒有動力做出有利于企業長遠發展的戰略決策，而是追求短期效益，使企業績效在短期內有很大的提高，從而獲得更高的績效獎金，導致銀行的短視行為。

2.國有銀行與股份制銀行薪酬差距大。從表1可以看出，五家國有商業銀行前三名高管薪酬的平均值大都在100萬元左右，遠遠低于股份制銀行和城市商業銀行，其中股份制銀行中最高高管薪酬是其他股份制商業銀行最高高管薪酬的2-3倍，更是國有商業銀行最高高管薪酬的7倍左右。可見我國銀行業高管薪酬普遍較高，但銀行間差距較大，尤其是國有商業銀行與股份制和城市商業銀行差距明顯。這可能與國有銀行高管任職的行政色彩較強、國家的限資令政策出臺等有關。股份制商業銀行因參與市場競爭充分，公司治理相對完善，其高管薪酬水平高于國有商業銀行。

3.銀行高管人員薪酬與員工薪酬收入差距過大。從薪酬數額分布看，銀行高管與普通員工收入差距較大，從表1可以看出差距最小的是在5倍左右，最大的則是平安銀行，達到20倍以上。銀行高管的位置是高智力和高度責任的體現，應當給予與之相匹配的薪酬待遇。既要尊重高管人員的付出，又要避免員工薪酬兩極分化的局面。早期國內銀行大部分屬于國有性質，國有銀行收入分配一開始就存在著計劃經濟體制下的平均主義分配模式，員工收入差距較小，收入的差異不能體現其應該承擔的責任和風險，付出勞動與所得收入并不匹配。隨著近年來銀行業的改革，我國商業銀行的分配模式發生了重要的變化，逐步實行結構工資制，使高管人員與普通員工的收入差距逐步拉大，尤其在上市股份制銀行中更為明顯。商業銀行薪酬分化嚴重、收入懸殊，導致員工積極性不高，影響效率。

4.高管薪酬與銀行績效關聯度較低。由于信息不對稱，與高管相比，銀行的股東總是處于信息的劣勢，很難以低成本來觀察高管行為。因此，企業需要設計一個考核方法來考察高管的業績和努力程度。目前，最簡單有效的也是被企業最廣泛應用的方法是根據企業業績評價高管的業績和努力程度，進而制定他們的薪酬。

商業銀行高管薪酬與其所在行的經營狀況缺乏聯系，如表1所示，平安銀行高管薪酬位列第一，但其凈資產收益率卻只有19.62%，其凈資產收益率水平在16家上市銀行中排名較靠后。而“工、農、中、建”四家國有商業銀行，凈資產收益率遙遙領先，但高管薪酬卻較低。說明高凈資產收益率與銀行薪酬不存在明顯關系，銀行高管的薪酬缺乏相應的業績支撐。

5.高管薪酬信息披露模糊化。美國高管所有薪酬都可以一一披露，不僅僅是基本工資和獎金，還有激勵薪酬、股票、期權、企業年金和固定收益價值、當期收益，甚至會披露到他們俱樂部的會員資格、理財計劃顧問、專享的交通工具、定期體檢、免費旅游等項目。但在我國，只要求企業披露薪酬決定程序、薪酬決定依據，包括股權激勵的方法和草案，只包括基本工資、獎金、津貼、補貼、職工福利、各項保險、公積金等內容，對金額當中的分項目缺乏明確定義。

三、導致上市銀行高管薪酬問題的原因分析

（一）國有銀行與股份制銀行的股權性質不同

從國內上市商業銀行的規模來看，股份制商業銀行高管的薪酬水平普遍比國有商業銀行高，這在很大程度上與大型上市商業銀行高管往往兼具銀行家和政治家的雙重身份有關。國有銀行的高管往往由國家任命，任職行政色彩較強，并受到國家出臺的一系列限薪令政策的制約，其薪酬并不完全由銀行的經營績效決定。國有銀行往往帶有一定的政策性，為了解決市場失靈和公共利益目標而存在；股份制銀行的存在主要是為營利。二者目標不同，運營方式和激勵方式也不同。

（二）薪酬考核指標不合理，缺乏完善的績效薪酬的考核體系

1.薪酬考核指標不合理，未經過風險調整。大多數銀行金融機構支付員工薪酬時，只考察員工為公司帶來的短期利潤，短期利潤相同，員工報酬也相同。盡管對薪酬進行風險調整是顯而易見的，但目前金融業并沒有廣泛接受的具體薪酬風險調整變量。主要原因是：公司員工幾乎不持股，公司業績惡化與否對其利益影響不大；再者，管理層以下員工通常認為公司業績與自己無關，只關注自身利益。將員工薪酬與其業務帶來的風險相聯系，對高風險業務的獎金進行風險調整，可以有效抑制管理層和重要崗位員工為實現自己獎金最大化而使公司陷入高風險業務之中。未經過風險調整的薪酬制度無法防范員工為實現短期業績最大化而從事長期的、難以估值的、高風險投資。

2.薪酬考核體系不健全，缺乏有效的績效考核。我國商業銀行高管薪酬與經營業績相關，但并不明顯，缺乏完善的績效薪酬的考核體系。從表1中可以發現，國有銀行高管薪酬與銀行經營績效相關性較差，即使銀行經營績效顯著改善，其高管及員工的年均薪酬也不會隨之顯著增長。國有銀行高管的選拔制度非市場化，監管層難以對激勵制度完全市場化，這些銀行高管的雙重身份是一個難以調和的矛盾。股份制銀行相對城市商業銀行和國有商業銀行而言，高管和員工薪酬與銀行業績聯系更緊密。這導致國有商業銀行的高管及員工紛紛跳槽到績效薪酬機制相對完善的中小股份制商業銀行。

（三）對銀行高管薪酬缺乏有效的監管機制

1.從銀行自身監管來看，一個完善的現代企業制度，薪酬委員會制度必不可少。從西方發達國家的經驗來看，薪酬委員會對確定企業高管薪酬起著至關重要的作用，它能夠完善企業高管考核制度、制定高管薪酬標準。而我國國有企業缺乏完善的現代企業制度，高管薪酬基本不受薪酬委員會影響，薪酬委員會沒有發揮其真正的作用。國家控股商業銀行在高管薪酬設定上存在同國企趨同的雙重身份：福利保障的政治性和薪酬收入的市場性，有關部門對高管薪酬的確定缺乏監管。

2.從銀行外部監管來看，有效的外部監管可以降低企業的成本。我國銀行業委托關系復雜，委托鏈過長，信息不對稱的程度比其他行業更為嚴重，使得對銀行業的監管更為困難。政府應建立相應的法律法規保證上市銀行披露信息的準確性和及時性，用法律手段強制定期披露高管的薪酬信息。

四、改進高管薪酬體系的幾點建議

（一）完善高管薪酬激勵機制，增強薪酬與績效的關聯度

企業高管薪酬的基本前提是“高風險、高收益”。銀行在制定高管薪酬時，應增強高管薪酬與績效的關聯度，實現企業業績和高管薪酬付薪效率最大化。為此，可采取以下措施：（1）加強浮動薪酬管理，發揮獎金的杠桿作用，通過浮動薪酬強化業績導向。（2）在短期內將現金激勵遞延發放。遞延獎金制度有利于股東利益，但影響了高管的利益，為此，在遞延比例和期限方面應參照世界其他國家的成功經驗和做法。這種方式更適用于高管薪酬有充分競爭力且高管薪酬與利潤密切掛鉤的企業，一般企業應謹慎仿效。

（二）完善績效考核指標，建立薪酬披露制度

對企業高管，不僅要有薪酬激勵，還要有制度約束。一是合理控制企業經營風險，將風險因素納入高管薪酬的考核指標體系內。將企業的經營、風險及安全指標和必要的社會責任指標，作為評估高管業績的內容。二是建立高管薪酬披露機制，使高管薪酬進一步透明化。國家可要求企業在制定高管薪酬標準后，將薪酬標準交由企業職工審議，避免企業高管薪酬由高管自己制定的弊端，有助于增加高管薪酬的合理性。同時，政府有關部門特別是國資委和國有企業高管也應本著對公眾、企業負責的態度，盡快采取措施公布自身薪酬情況，為我國盡早建立公正合理的高管薪酬制度和實現高管薪酬公正、公平、公開創造條件。

（三）改善薪酬結構，形成長、短期激勵相結合的薪酬支付方式

有效的薪酬激勵手段應該通過激勵行為實施，使企業員工將個人利益與銀行整體利益和長遠利益相聯系，最大程度為股東利益和銀行長遠發展付出努力。因此，上市商業銀行在設計高管薪酬激勵模式時，應該根據各銀行自身經營水平和實力，設計科學合理的薪酬組合，既要注重對商業銀行高級管理人員短期行為的激勵，又要重視對長期行為的激勵。在激勵結構上，要擴大長期薪酬比例，把高管收益與銀行的長期發展更好的統一起來。這就要求上市商業銀行實施薪酬組合激勵，逐步在財政部新管理辦法的規定下引進和探索股票期權的激勵機制，建立和完善包括股票期權在內的短、中、長期激勵方式。一旦銀行在經營過程中出現重大風險等導致銀行績效快速下降，銀行高管的長期股權激勵部分執行也應相應受到一定限制。

（四）建立商業銀行科學合理的薪酬決策與監管制度

首先，強化董事會薪酬委員會職能。（1）建立兼任高管的執行董事規避制度，禁止其進入薪酬委員會，防止濫用權力現象。（2）引入薪酬專家和專業機構參與高管薪酬制度建立和優化，提高薪酬決策的專業性和科學性。

（3）建立問責制度，對于薪酬委員會委員決策時重大疏忽或偏差，追究相關責任并進行一定的懲罰。

其次，發揮監管機構的力量。政府、監管機構、公眾都應該發揮其對商業銀行高管薪酬的監督作用。政府部門應該完善商業銀行高管薪酬制度的法律法規，加強對高管薪酬的宏觀引導和管理。發揮股東大會的監管作用，增強股東大會對商業銀行高管薪酬的決策影響力，讓高管薪酬接受股民監督。X

參考文獻：

1.艾拉?T. 凱，斯蒂文?范?普騰.企業高管薪酬[M].北京：華夏出版社，2010.

2.管征.上市銀行高管薪酬管理問題[J].中國金融，2010，（17）.

第9篇：股份制商業銀行定義范文

關鍵詞：銀行 效率 DEA

相關文獻綜述

2001年12月中國正式加入WTO（世界貿易組織），根據WTO的《服務貿易總協定》、《金融服務協議》以及中美雙邊協議的規定，從2006年底開始，我國已經逐步取消在華外資銀行的一些行政和業務限制，對外資銀行實行同等國民待遇。至此，中資銀行與外資銀行開始在平等的金融環境下展開競爭，這種競爭態勢給我國的銀行業帶來了巨大的沖擊和挑戰，提高我國銀行業競爭力成為當務之急。而銀行的效率是商業銀行競爭力的綜合體現，只有效率高的銀行才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。效率是衡量金融機構經營業績的重要標準，反映的是商業銀行在經營活動中投入與產出或成本與收益之間的對比，體現了商業銀行將多種資源轉化為各種金融服務的能力。效率值的高低可以反映金融機構的資源利用效果以及整體經營狀況，因而效率分析本身也就成了商業銀行及金融機構業績評價的一種有效方法。

國內學者分別采用不同的方法對銀行效率進行研究和測定。魏煜、王麗（2000）利用數據包絡分析（DEA）方法對國有商業銀行1997年度的效率進行了測定，認為其技術無效主要是純技術無效。趙旭（2000）用DEA方法分析了國有商業銀行1993-1998年間的效率，得出其效率波動遞增的結論。張健華（2003）利用DEA方法對我國三類商業銀行的技術效率、規模效率及Malmquist指數進行了測度和初步分析，發現我國銀行業中最具活力、效率最高的是股份制商業銀行，效率最低的是服務范圍限制在單一地區的城市商業銀行；國有商業銀行年平均效率有所上升，說明我國銀行業除規模效率和范圍效率外，可能還存在著X-效率。李希義、任若恩（2004）研究認為在1996-1998年間，受到亞洲金融危機的影響，國有商業銀行整體效率是很低的，1999和2000年的效率又遞增，達到了峰值。鄭錄軍、曹廷求（2005）運用DEA方法對我國商業銀行效率進行了估計，結果表明國有銀行、全國性股份制商業銀行和城市商業銀行在效率方面并不存在顯著的差異；伴隨著股權結構的集中，銀行效率呈現出倒“U”型變化趨勢；此外，規模的擴大也對銀行效率提高發揮了積極的作用。蘆鋒、劉維奇（2011）應用DEA方法，選取我國16家商業銀行2005－2009年的運營數據作為樣本進行效率分析，得出樣本的技術效率、純技術效率以及規模效率都很高，改進的余地很小；相對于股份制銀行來說，國有控股商業銀行的整體效率普遍偏低，但是國有控股商業銀行的效率在樣本期內不斷提高，超過了股份制商業銀行。王健、金浩、梁慧超（2011）基于超效率DEA方法對2004-2009年14家商業銀行的效率進行分析，結果表明效率水平總體呈現上升趨勢，而四大國有銀行的效率不及股份制商業銀行。

綜合來看，以上的研究還存在以下問題：一是對2006年我國金融業全面開放后的銀行效率變動趨勢研究較少；二是很少通過銀行效率的分解研究銀行效率的純技術效率變動和規模效率變動；三是忽略了政策性銀行的效率變動，雖然政策性銀行不受外資銀行的沖擊，但也反映了中國銀行業的效率變動情況。基于以上問題，本文采用DEA方法研究2006-2009年間我國銀行業的效率并進行分解，揭示金融業全面開放后對我國金融業帶來的變化。

模型、樣本選擇及指標選取

（一）模型的選取

DEA是一種線形規劃技術，是最常用的一種非參數前沿效率分析方法，最初由Charnes，Cooper和Rhodes（CCR，1978）提出，用于評價公共部門和非贏利機構的效率。DEA可計算給定樣本中多個決策單元（DMUS）的相對效率值，其方法是將樣本中每個機構的投入和產出進行加權平均后，與樣本中的最佳部門相比，由此得出樣本中哪些機構有效以及哪些機構無效。在此之后，一些學者對DEA作了許多改進，以增強其適應性，更好地解釋問題。Sherman和Gold（1985）第一次將DEA技術運用于銀行業。根據研究的需要，本文采用規模報酬不變模型（CRS）和規模報酬可變模型（VRS）對我國銀行業效率進行測定和分解。

1.規模報酬不變模型（CRS）及技術效率的經濟含義。CRS模型是Charnes，Cooper和Rhodes（CCR，1975）所提出的最基本DEA模型，因此也稱為CCR模型。假設N家銀行利用L種投入生產M種產出，對于第i家銀行，分別用向量xi和yi表示：xi=（x1i，x2i，…，xLi）′，yi=（y1i，y2i，…，ymi）′，i=l，2，…，N；x、y分別表示L×N維投入矩陣和M×N維產出矩陣。對每一家銀行，希望測度出所有產出與所有投入的比例，即u′yi/v′xi。u、v分別是M×l維產出權重向量和L×l維投入權重向量，需通過模型確定。利用線性規劃的對偶原理，可以得到這一問題的等價包絡形式：

（1）