前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了完善科技期刊同行評議機制探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：在我國科技期刊辦刊模式與國際接軌的過程中，完善同行評議機制是最容易實現的部分。在實際工作中，同行評議也已成為我國科技期刊保障學術品質的關鍵。為此，分析我國科技期刊完善同行評議機制中遇到的主要困惑和問題，包括:審稿人庫建設不合理影響期刊審稿質量;審稿方式選擇不恰當影響期刊審稿工作效率;審稿人選擇不當影響論文刊出的效果;審稿尺度的不統一影響最終決策。結合《天然氣工業》在“中國科技期刊卓越行動計劃”實施期間的辦刊實踐，提出相關建議:1)塑造期刊品牌形象，明確自身定位;2)控制審稿人庫規模，定期進行質量評估;3)根據來稿量靈活選擇審稿方式;4)引導審稿人統一審稿尺度，維持審稿標準的一貫性。

關鍵詞：同行評議;審稿人;審稿質量;審稿效率;審稿尺度

科技期刊的同行評議制度自17世紀產生雛形以來［1］，逐漸被國內外期刊廣泛應用，并在近年來進一步成為權威數據庫評判期刊質量標準的重要前提條件［2－3］。同行評議過程在期刊出版過程中扮演的角色也從最初的為編輯提供輔助參考，轉變為對論文能否發表具有決策性意義的一個步驟［4－5］。隨著我國科技期刊辦刊模式逐漸與國際接軌，以及讀者、作者和編輯對期刊的公信力提出了更高的要求的情況下，同行評議過程中出現的問題也引起了編輯的廣泛關注和深刻反思。同行評議在期刊出版過程的準確定位［6］、平衡“三審制”和同行評議之間的關系［7］、創新同行評議模式的途徑［8］、保障同行評議的質量和效率［9］、同行評議過程中的學術倫理道德［10－11］等話題均是研究的熱點。我們認為，我國科技期刊的管理制度與辦刊體制具有自身特色，在與國際化接軌的過程中有很多問題不能一蹴而就地解決，而加強同行評議工作是在當前辦刊體制下增強競爭力最好的突破口。由于不同期刊發展的情況不盡相同，設置統一的同行評議流程和標準并不具有實際操作意義，各個期刊編輯部仍需要根據自身情況完善同行評議制度。為此，擬結合我們的辦刊實踐，探討現有同行評議過程中存在的問題，并提出相關建議。

1同行評議發揮決策性作用有必要性

在當前我國期刊管理制度的相關要求下，期刊的出版應由編輯部門內部的“三審制”發揮決定性作用，一般由編輯、編輯部主任、總編輯分別擔任3個環節的審稿人員。同行評議沒有納入“三審制”，也不屬于強制要求進行的工作項目，僅作為編輯部門審稿工作的一種補充［12］。但實際情況是，同行評議在我國科技期刊出版的過程中已成為保障學術品質的關鍵步驟。學者辦刊是國外高水平期刊一直以來倡導的理念，主編和副主編直接對期刊的論文負責，整個編委團隊對期刊的發展起到了決定性作用。近年來，我國部分科技期刊，特別是高校期刊和以盈利為目標的大型出版集團下屬的科技期刊已開始嘗試這一模式，但仍有大部分科技期刊受限于主辦單位辦刊目標以及盈利能力等因素，沿用主辦單位主導、編輯部門牽頭辦刊的模式。在該模式下，期刊主編參與工作程度較低，編輯部門在辦刊過程中掌握更多的話語權。同時，我國仍有很大一部分期刊是綜合類期刊，刊文內容覆蓋面較35廣，而期刊主編無法對所有研究領域的論文都做出準確判斷，只能把更多的話語權交給編輯。但這類模式下的科技期刊幾乎都面臨著以下問題:1)編輯工作邊緣化。大部分科技期刊的工作在主辦單位內屬于輔助性工作，編輯部門的存在感和工作重要性的邊緣化已是既成事實，主辦單位在人員配置等方面不會對編輯部門重點考量，編輯部門難以吸引高水平人才的加入，并且短期內無法改變。2)編輯職業化。在期刊編輯獲取出版專業職業資格證，以及后續每年90個學時的學習過程中，更偏重于加強編輯的出版政策法規、編輯業務知識、編校技能知識［13］，因此有大部分科技期刊編輯在成長過程中成為“文字編輯”而非“學科編輯”。3)雖然有部分主辦單位已開始加強編輯部門人員配置，但隨著融媒體出版等的興起，編輯部門在人才引進時愈加傾向于年輕人，這更縮短了編輯在科研和生產一線的工作經歷，對行業認識不夠深入。4)隨著學科的進一步細分和交叉學科內容的日益增多，編輯在后續的成長過程中通過自身的努力去彌補自己知識和背景的不足面臨巨大的困難，但與科研前沿脫節是大概率發生的情況。期刊的發展前景與編輯個人綜合素質密切相關，而很多已經“職業化”的編輯人員的綜合素質隨著時間的增長無法跟上期刊發展的需求，特別是對論文內容成果缺乏精準判斷的能力。對大多數期刊而言，這類問題短期內又無法解決，因此編輯部門依靠同行評議結果進行最終決策是當前很多科技期刊保障學術質量最現實的選擇。

2實施同行評議過程中的難點與問題

2．1審稿人庫的建設和維護

審稿人庫的建設和維護是同行評議工作順利開展的前提條件。在建設審稿人庫過程中，首先應考慮如何確定審稿人庫的專家數量。從辦刊實踐中可知，無論是對整本期刊還是對具體專業欄目而言，較少人數的審稿人庫其優勢在于編輯人員和審稿人相互了解，審稿人在建議錄用和退稿時，其標準和原則具有一貫性，期刊論文質量會相對保持穩定。審稿人在長期審稿的過程中，也可以對比不同時期來稿的內容質量，具有很好的追溯性。特別是在處理相近主題的論文時，可以更好地橫向比較，從而實現論文的擇優擇精。但與此同時也會出現諸多問題，包括:編輯對小部分審稿人產生依賴性，無法收集更廣泛的意見;少部分審稿人的層次就決定了期刊的層次，他們的知識面限制了期刊的選文面，特別是在接收小眾領域或新興領域的論文后，編輯很難根據審稿意見判斷是否刊登;審稿效率和審稿質量之間無法平衡，部分審稿人在審稿量大幅增加后審稿態度發生明顯變化，為追求速度而犧牲審稿質量。目前的諸多研究都認為，應該盡量擴展期刊的審稿人庫，但審稿人數過多，雖然增加了期刊論文的覆蓋面，對小眾研究領域論文的處理也更加靈活，卻不意味著解決了全部問題，還可能會滋生出新的問題，同樣對審稿質量和效率產生較大的影響。首先是編輯需要耗費大量的精力對審稿人資料進行維護，需要長期追蹤審稿人工作崗位、專業研究領域，以及審稿態度的變化情況。其次，部分審稿人并沒有機會長期參與到期刊的工作中，和編輯的溝通自然而然地減少，對期刊的選文方向缺乏了解，對期刊的審稿標準和原則無法把握，其審稿意見的可參考性明顯降低。在工作實踐中發現，在審稿人庫人數充足的情況下，仍會存在部分稿件找不到合適審稿人或無法及時聯系審稿人的現象?！短烊粴夤I》自2004年采用線上審稿以來，截至2020年底系統內已積累了3730余名審稿人，其中正式審稿人有1037名。但由于欄目編輯只有5名，平均每個編輯需要維護200余名正式審稿人的信息。受編輯更迭、審稿人信息變更等因素的影響，實際能發揮作用的審稿人數僅占正式審稿人數的30%左右，能長期穩定參與同行評議工作的審稿人數量則更少。以2019年為例，在全年產生的1048次審稿中，實際參與工作的審稿人為325位。其中，審稿篇數超過10篇的審稿人僅14人，單一審稿人最高審稿量為30篇;審稿篇數為1篇的審稿人有136位，占實際參與審稿人數的41．8%。2020年，得益于中國科技期刊卓越行動計劃的實施，以及期刊青年編委團隊的建設，《天然氣工業》增加了單篇論文的審稿人數量，由原來的1～2名審稿人，增加到至少2名審稿人。在來稿量小幅上漲、審稿次數增加的情況下，全年完成審稿2020次，當年實際參加工作的審稿人為457位。其中，審稿篇數超過10篇的審稿人增長至31人;審稿篇數介于5～9篇的審稿人從上一年度的29人增加至105人，有了明顯改觀;但僅審稿1篇的審稿人仍有122位，占實際參與審稿人數的26．7%。

2．2審稿方式的選擇

同行評議方式經過各個期刊編輯人員的改良和完善后，已形成多種形式，包括常見的單盲審、雙盲審，以及開放性審稿［14］、審稿小組集體決策等方式，但并不存在一個完美的審稿方式。單盲審有利于審稿人了解作者的研究背景，在某些新銳觀點出現時考慮到作者的身份可能會提高寬容度;但單盲審可能會出現人情審稿等，對青年學者的論文也不夠友好。雙盲審增加了審稿人建議退稿的難度，對審稿人的要求進一步提高，有利于新興觀點的出現;但雙盲審也可能造成審稿人結論模糊，對編輯人員的最終決策造成影響。開放性審稿有助于進一步增強審稿人的責任心，獲得更具說服力的審稿意見，但在行業圈子較小的領域難以實施，部分審稿人并不愿意實名審稿，特別是實名提出較為尖銳的意見。審稿小組集體決策可以彌補審稿人知識點的盲區，形成更全面更專業的審稿意見;但該方式不太適合于來稿量較大的期刊。以《天然氣工業》為例，年投稿量最高可達2400余篇，平均每個欄目近500篇，而相關研究顯示每位研究人員平均一年能閱讀論文的數量僅約200篇［15］，這意味著如果采用審稿小組的方式，則需要設置多個審稿小組花費大量的精力才能完成。

2．3審稿人的選擇

審稿人的選擇很大程度上決定了同行評議的質量。在選擇審稿人時，有4個關鍵問題值得關注。1)編輯尋找專業對口審稿人的難度持續增加。當前很多大學科研究方向逐漸細分，同屬一個學科的審稿人，其研究方向也會有不同的偏重，評審論文時關注的重點也有所區別，得出的審稿結論自然不盡相同，這也是在辦刊實踐中審稿意見很少雷同的主要原因。而對于來稿量較大、錄用率較低的期刊，審稿結論的細微區別可能直接改變論文的命運。同時，交叉學科的論文也日益增多，在調研中發現，部分學科在不同的高校也會根據其自身情況分屬不同的院系，簡單地把這類學科的論文歸為某一方向有時并不具有可操作性。因此編輯需要判斷識別論文具體涉及哪些學科和研究方向，斟酌審稿人的人選。對于部分交叉學科的論文，編輯還需要物色傳統研究領域以外的審稿人。2)不同身份的審稿人關注的重點不同。部分綜合性期刊既會刊登基礎理論類論文，也會刊登應用成果類論文。對于這類期刊，不同身份審稿人的審稿意見會出現較大的分歧。以石油天然氣類期刊為例，院校作者的論文偏向于基礎理論，建立較為理想化的模型，但成果往往距離實際應用有很大的距離;企業或其他生產機構作者的論文偏向于成果應用，但是對理論部分的總結不夠精細。我們曾選擇將院校作者的論文交由企業審稿人評審、將企業作者的論文交由院校審稿人評審，以期達到平衡。根據長期的跟蹤研究發現，在這一交叉審稿的過程中，院校和企業相互拒稿率較高，院校的審稿人更關注企業作者的論文“有什么創新方法和理論”，企業的審稿人更關注院校作者的論文“提出的方法究竟有什么用”。而我國的油氣期刊大多數是企業辦刊，刊文方向體現了企業的生產需求，對院校作者的論文并不友好。需求的差異也造成部分院校作者的論文在國內期刊被拒稿，但是翻譯成英文后，卻能很快發表在國外的知名期刊上，這進一步造成作者對國內期刊的不信任。在與審稿人交流的過程中也發現，即使是同一位審稿人，如果其身份發生了轉換，其審稿的標準也可能會在一段時間后發生變化。3)對青年審稿人審稿意見的權衡問題。我們發現，不同年齡段審稿人的審稿意見可能有較大的分歧。已在行業類具有一定知名度的審稿人，其優勢在于具有長期的科研或工作經歷，可根據其自身積累的經驗對論文進行評審，其意見有一定的權威性。而大部分青年審稿人的審稿經歷起步于國外期刊，有人在3～5年內可評審接近200篇國外期刊論文，其優勢在于能接觸國際上的前沿科研信息。同時，青年審稿人往往也是當前論文寫作的主力軍，其意見代表了青年作者對論文的認可度。這種認可度可能會對期刊的影響力的提升產生明顯的影響。因此在論文審稿結論出現較大的分歧時，如何處理好青年審稿人的意見是需要考慮的問題。4)同行評議過程中真實審稿人的問題?！坝白訉＜摇笔瞧诳性u議過程中的常見情形［16］。編輯時常邀請部分知名專家擔任審稿人，以期得到更權威的意見。但由于審稿人本身工作較多，論文審稿工作可能交由其助手或學生完成。從長期的跟蹤調研結果可知，即便是同一位審稿人，面對不同期刊也可能會出現不同的審稿情況，根據對期刊的重視程度分別選擇親自審稿、學生或助手初審自己二審、完全交由學生或助手審稿等做法。如何獲知論文真實審稿人的情況，對編輯而言也是一個重要的問題。

2．4審稿尺度的不統一

在期刊的同行評議過程中，編輯經常會忽略一點是審稿人的審稿尺度與期刊期望尺度是否相符的問題。同一個作者會根據對自己論文成果的評估，選擇不同的期刊投稿。同一個審稿人也會根據對期刊水平的評估，給出不同尺度的審稿意見。因此，即使是同一篇論文在不同的期刊由同一個審稿人評審，也有可能得出不同的意見。這一點也已經在工作實踐中得到了驗證。特別是在審稿人對期刊的期望值與編輯人員的期望值產生較大偏差、審稿人對期刊的審稿標準和要求不了解的情況下，審稿人提交的審稿意見可能會對編輯人員的最終決策造成不利的影響。為了了解學者對《天然氣工業》的意見和建議，我們曾在2020年組織69位審稿人和青年編委對2019年刊文進行審讀，并就單篇論文填寫相關意見。在收到的反饋表中，有21位專家給出了“刊文水平符合預期，但整體水平低于對標期刊”和“刊文水平超出預期，整體水平和對標期刊持平”的結論。多位專家在評價單篇論文質量“優秀”的同時，表示論文質量差于或持平于對標期刊的平均論文水平。這一結果反映，在日常審稿中有相當一部分審稿人在評審時采用了不同的標準，這可能會給編輯傳遞錯誤的信息。

3完善同行評議機制的建議

3．1塑造期刊品牌形象

在調研工作中發現，科技期刊編輯人員和科研人員之間其實都有迫切的溝通交流需求，但長期缺少有效的渠道。我國科技期刊評價體系繁多，但即使具權威性的《CSCD中國科學引文數據庫》《中文核心期刊要目總覽》《中國科技期刊引證報告》等專業類資料和書籍也無法有效傳遞到一線科研人員手中，各個核心期刊目錄更多以科研人員自發網上分享的形式傳播。除了相關科研管理機構人員以外，大部分一線科研人員并不清楚相關評價體系的發布單位、選刊方法、更新頻率等重要信息。這進一步加深了科研人員、編輯互相不了解現象。《天然氣工業》雖然各項指標長期位于油氣行業期刊前3名，并入選了中國科技期刊卓越行動計劃，但在我們與行業內部分高校、科研機構交流的過程中，仍得到科研人員“聽說過，但不太了解”的反饋。在辦刊實踐中也發現，邀請不夠了解期刊具體發展狀況的科研人員參與審稿工作，其熱情度和認真度都不及預期。對期刊定位的不了解也造成了審稿人審稿尺度的不統一，部分審稿人在審稿時采取了“降低一檔”的標準，對期刊的選文刊文造成了很大的影響。為了解決這一問題，首先需要塑造期刊品牌形象。我們2021年有計劃地組織了一系列走訪相關高校和科研機構的活動。核心目的是宣傳期刊的辦刊目標，以及通過相關數據的展示和各項指標的橫向對比，明確期刊在行業中的準確定位，增加相關科研人員的認可度。在走訪工作結束后，編輯部面向全行業征集青年編委，從申請表統計數據來看，來自前期重點走訪的幾所高校和科研院所的申請人占比達39%。由于青年編委的重點工作之一就是參與論文審稿，因此，這次以塑造品牌形象為目的的走訪活動對期刊進一步加強同行評議工作具有很大的意義。

3．2建設合理審稿人庫

1)科技期刊應建立一個有合理年齡層次的審稿人庫。在充分發揮成熟審稿人豐富科研經驗的同時，要考慮青年審稿人對科研前沿的敏感性，發揮其積極的作用。此外，編輯也必須意識到，辦刊的主要目的應該是服務于讀者，刊文內容應以讀者的需求為導向。青年科研人員是科技期刊讀者和作者的主要構成人群，通過分析《天然氣工業》微信公眾號15000位關注人的情況可知，35歲及以下的關注人占比近50%，青年審稿人的意見在某種程度上代表了這一群體讀者的意見，應考慮增加其審稿意見在決策過程的權重。2)要根據科技期刊的辦刊目標和宗旨，建設有合理機構組成比例的審稿人庫。以基礎科學研究為重點的科技期刊應以高校、科研院所為依托，建立審稿人庫;以技術應用為重點的科技期刊應充分考慮到技術應用單位的需求，以企業和相關機構為依托，建立審稿人庫;同時兼顧基礎科學和技術應用的綜合類科技期刊，則應兼顧高校、科研院所和企業等單位，根據刊文類別的比例，建設合理的審稿人庫。3)科技期刊應根據來稿量等指標控制審稿人庫規模，不嚴重依賴于個別審稿人，也不宜過于分散地審稿。在開展審稿工作時，盡量平衡審稿人的工作量，使審稿人的工作有延續性，保障審稿的穩定性，保證審稿尺度的一致性。對已建成的審稿人庫應該定期開展質量評估工作，保障審稿人庫的活力，做到“有進有出”。對已不適合擔任審稿工作的審稿人及時替換，同時擴展審稿人的來源?！短烊粴夤I》自2019年起開始招募青年編委，入選的青年編委自動成為審稿人;對于部分落選的申請人，也擇優邀請擔任審稿人。根據2020年審稿數據顯示，這一部分新加入的審稿人承擔了近40%的審稿工作量。

3．3選擇靈活的審稿方式

科技期刊在選擇審稿方式時，要充分考慮到來稿量等指標。對于來稿量較少的科技期刊，建立高水平的審稿小組可以在一定程度上實現“學者辦刊”的理念，但要通過建立完善的監督機制對審稿小組進行監督和考核，保障期刊論文的內容質量。對來稿量較大的科技期刊，應采用更為靈活的方式進行審稿。從目前的各種審稿方式來看，多人次的雙盲審稿仍是最被認可也是最具有普適性的主要審稿方式。在這一基礎上，再結合實際情況輔以其他審稿方式。近年來，越來越多的科技期刊開始以專輯、專題報道相關科研成果。實踐證明，這類集中報道具有影響力大、期刊指標增長快等優勢。在開展該類論文的審稿工作時，可靈活應用特約主編、召集人審稿等方式。同時，也可以采用審稿人主動挑選稿件審稿等模式，這樣可以避免“編輯認為某位審稿人熟悉這篇論文”的缺陷，而是“審稿人自己認為熟悉這篇稿件內容”，對保障審稿質量具有積極的影響。

3．4正確引導審稿尺度

科技期刊的審稿過程中，務必要盡量引導審稿人統一審稿尺度，這要求編輯首先自身要對期刊的定位、發展目標有明確的概念。查閱大多數科技期刊的征文要求，均以“創新性”作為首要要求，但具體什么內容算“創新”、成果“大創新”和“微創新”的標準如何劃分等問題，很多編輯自身也缺乏思考，更無法正確引導審稿人。對很多研究領域而言，科研成果大多數只能屬于“微創新”是科研人員普遍接受的觀點，科技期刊選文時一味追求創新性并不可取。對期刊編輯而言，追求論文的“創新性”還是“科學的可靠性”本身也是值得思考的問題。在期刊有明確發展目標的情況下，編輯應在建設審稿人庫的同時，定期開展審稿人培訓及交流會議，及時向審稿人傳達期刊期望的選稿原則和審稿標準。除了向審稿人詳細介紹期刊的現狀、發展目標以外，還可向審稿人提供參考的對標期刊，正確引導審稿人的審稿方向。此外，設置合理的審稿單有助于期刊引導審稿人高質量、高效率地開展工作。目前國內大部分科技期刊特別是中文科技期刊的投審稿系統集中在4～5家專業編輯系統開發企業的平臺上，審稿單模板也基本由編輯系統開發企業提供，整體構成相似?？傮w來看，現有的審稿單設置較為簡單和模式化，均是面面俱到而沒有突出重點，對期刊的重點關注點沒有體現，這在一定程度上影響了期刊的審稿質量。對于有條件的編輯部，可參考國外高水平期刊的審稿單模板進一步精細化審稿單，對于不同類別的論文，分別設置審稿重點突出的審稿單，引導審稿人的審稿思路。

4結束語

加強同行評議工作、完善同行評議機制對我國科技期刊進一步與國際接軌有重要的意義。在這一過程中，期刊編輯部門應該根據自身情況，從實際出發，制訂更有效的同行評議機制。特別是在塑造期刊品牌形象、建設合理的審稿人庫、選擇合適的審稿人、引導一貫標準和原則的審稿尺度等方面，需要積極反思存在的問題，從整體層面進行規劃和考慮。

作者:陳嵩 安菲菲 張敏 譚蓉蓉 單位:天然氣工業雜志社