前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互聯網電視侵權狀況與解決途徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：于麗臣 單位：中國傳媒大學南廣學院新聞傳播系

互聯網電視是一種利用寬帶有線電視網，集互聯網、多媒體、通訊等多種技術于一體，向家庭用戶提供包括數字電視在內的多種交互式服務的嶄新技術。今年上半年，“三網融合”的代表力作———互聯網電視在國內市場銷售火爆，卻因版權問題成為焦點。專家普遍認為，互聯網電視市場巨大，但若無法逾越版權問題，這塊巨大的“冰激凌蛋糕”市場恐將融化。

互聯網電視侵權事件緣起

今年上半年，TCL、清華同方等電視廠商紛紛推出帶有互聯網功能的液晶電視新品，用戶只需在電視機上插網線，就可以在線觀看互聯網上的電影、電視劇及娛樂節目，同時能夠直接快速下載影視資源。互聯網電視迅速成為各大電視賣場中最受消費者歡迎的產品，尤其是年輕群體。海信、長虹、海爾等電視廠商先后與迅雷、搜狐、新浪等網站合作，推出了各自的互聯網電視。其中，TCL公司研發推出了MiTV互聯網電視，與迅雷合作，可通過內置的“影客影視搜索引擎”軟件來下載影視資源。該軟件可以升級，提供更多服務功能。

2009年8月14日，廣電總局對互聯網電視開出“禁令”———《廣電總局關于加強以電視機為接收終端的互聯網視聽節目服務管理有關問題的通知》，要求廠商必須取得《信息網絡傳播視聽節目許可證》才可開展互聯網電視業務。8月17日，影視數字發行商北京優朋普樂科技有限公司（以下簡稱“優朋普樂”）起訴稱TCL生產銷售的MiTV互聯網電視機侵權，北京市第二中級人民法院正式受理了此案。優朋普樂還將研制開發PPS的上海眾源網絡有限公司及銷售商國美電器分別列為第二和第三被告。此案如果解決不好，則預示著互聯網電視很可能重蹈學習機生產廠家的覆轍。學習機廠商曾大量使用出版社產品忽略版權問題導致承擔巨額賠償，還可能面臨產品召回修改等一系列復雜的問題。

在TCL互聯網電視被起訴后不久，騰訊科技對互聯網電視的一項調查顯示，61%的用戶希望電視能接入互聯網，74.69%的網民更愿意使用電視看網絡視頻，86%的網民則期望通過電視視頻聊天。據統計，明年互聯網電視的增速將超過50%，市場規模將超過300億元，同時對接三大市場———200億的互聯網廣告市場、695億的電視廣告市場、450億的DVD付費市場。①看來，如果這個巨大的互聯網電視市場因此而坍塌，必將牽連甚廣，損失慘重。

互聯網電視的侵權問題分析

在互聯網電視的侵權事件中，究竟誰在侵權？誰該承擔侵權責任？

互聯網電視廠商侵權。按照我國著作權法規定，版權方享有廣播權、信息網絡傳播權等權利，無論通過電視臺、互聯網還是其他形式傳播其作品，都必須取得權利人的同意，并按照權利人的要求支付報酬，否則就是侵犯版權即盜版。筆者認為互聯網電視廠商在未獲得內容版權方許可的情況下擅自提供播放或下載影視劇，構成侵權，原因有三：第一，電視廠商主動通過在電視機芯片中增加內容模塊的行為，讓用戶可以借助互聯網觀看、下載影視節目，即電視廠商實際上參與了傳播盜版的行為，應該承擔責任。第二，互聯網電視給內容版權者的其他銷售渠道帶來實質損害后果。互聯網電視會沖擊內容版權者的DVD市場及傳統電視臺的版權銷售，互聯網電視影響了后者的收視份額和效益，最終損害了內容版權者的利益。第三，互聯網電視硬件價格本身隱含著影視內容的版權價值。電視廠商通過免費提供本應收費的影視節目獲得電視機的高價格，最上游的內容版權者沒有得到收益。因此，從權利和義務對等的法理原則來看，互聯網電視既然享受了包含影視內容版權價值的電視機硬件高利潤，就應該平等地盡到支付內容版權費用的義務。

網絡運營商侵權。所謂互聯網電視侵權實際上是指其內容侵犯版權，而電視機廠商提供的該內容是來自于網絡運營商，這意味著電視機廠商不應是第一責任人。優朋普樂將電視廠商作為訴訟對象，而沒有指向網絡運營商，是因為該公司作為索尼影視、華納兄弟等影視制片商的網絡版權推廣者，要與各網絡運營商保持友好利益關系，但這并不代表各網站不侵權。因此單純整治電視機廠商是治標不治本，結果可能是把互聯網電視打下去了，侵權現象依然存在，只是形式變了，載體變了。

筆者認為，與電視廠商合作的互聯網運營商也需承擔侵權責任，這是因為：一方面，作為互聯網電視的內容和服務提供者，網絡運營商雖然大都購買了正版版權，但是網絡運營商的付費獲得的只是影視作品的網絡傳播權，而非電視傳播權，這是兩個不同的權利。在與互聯網電視合作過程中，互聯網運營商實質上是未經內容版權方同意，把網絡傳播的權利擴大到電視傳媒，無償行使了作品的電視傳播權。而根據著作權法規定，有權實現電視傳播權許可的只有內容版權者，網絡運營商顯然是侵權。另一方面，網絡運營商得到高額收益。網絡運營商通過提供內容和服務，會得到電視廠商支付的合作費用；網絡視頻增加了一個大眾傳播平臺（我國有高達90%的電視受眾群），受眾大大增加，網站的點擊率以及廣告收益隨之增長，網絡運營商利潤也水漲船高。享受了高利潤，網絡運營商就應平等地盡到支付內容版權費的義務。

互聯網電視生存的合理化對策

互聯網電視廠商及網絡運營商都侵犯了內容版權者的權益，必然打擊版權人的創作積極性，最終損害的將是社會的利益。正如廣電總局的《通知》所強調的，“跨網”發展互聯網電視，對版權內容獲取的合法性將成為解決問題的關鍵。與此同時，如何保障內容提供商（影視制作方）和電視廠商、網絡運營商分享網絡電視服務的收益，促使各方“利益均沾”是互聯網電視能否繼續發展的重要因素。

一、建立合理付費模式，合法保護版權。一方面，從付費主體來看，互聯網電視版權的付費主體應該包括電視廠商、互聯網運營商和廣大受眾三方。前兩者要付費的原因已做分析，受眾要付費的理由也非常簡單，享用了影視作品的權利，就需要履行支付版權費的義務。另一方面，從付費模式來看，可以設定單一作品的版費標準，根據版權具體的使用次數收費。在三網融合的現實下，根據使用終端來收取版權費是不科學的，用戶選擇用哪種終端（電腦或電視或手機）訪問網站服務器里的作品，是根據用戶意愿的。由于終端變化快，監管機構收取版權費應根據版權內容的具體使用量進行監管而不是基于終端。

單一作品的版費標準可由版權局等部門來設定。在版權作品使用量如何確定的問題上，我們可以借鑒美聯社的“新聞跟蹤器”。這是美聯社發明的一個“新聞注冊”系統，以跟蹤其新聞報道在網絡上的使用情況，捍衛網絡新聞版權。用戶在閱讀或分享新聞時，會有訊息傳回新聞注冊系統，告知美聯社用戶如何使用這些新聞，并跟蹤其去向，從而有效解決網絡傳播中的非法轉載、下載等問題。我們可據此設計出“版權跟蹤器”，確定單一視頻的版權使用次數，并據此向內容版權者付費，就像數字電視的點播收費情況一樣。

根據這一模式，支付費用的主體可以是互聯網運營商，也可以是受眾自己。如果網絡運營商支付版權費，可以通過向受眾提供免費作品，換得點擊率和廣告收益；受眾選擇自己付費就可以在享用版權內容的時候免受廣告騷擾。正如我們點播數字電視一樣，可以付費看高清無廣告的視頻，或者免費看有廣告的視頻，因為天下沒有免費午餐。

二、嚴格遵守法律法規，并促其完善。首先，互聯網電視各利益方均應嚴格遵守《廣播電視管理條例》《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法》等相關的法律、行政法規規定。行業動向及政策法規將決定著行業和廠商的去留。違反規則，只能成為第二個被廣電總局叫停的“盛大盒子”。②例如，電視廠商要根據廣電總局的《通知》要求，尋找有合法資質的互聯網內容合作方。目前與電視機廠商合作的包括迅雷、PPS等，這些網站本身就常成為出品機構和其發行公司的訴訟對象，合作后一旦面臨法律訴訟，電視機廠商就會成為侵權的連帶責任者。

其次，互聯網電視各利益方應寬容法律法規，并促其完善。一方面，廣電總局《通知》要求通過互聯網電視提供視聽節目服務必須取得《信息網絡傳播視聽節目許可證》，但又規定：申請從事互聯網視聽節目服務的機構，必須是國有獨資或國有控股單位。而相當部分的互聯網電視生產廠商、網絡內容運營商包括新浪、迅雷等門戶網站都不符合這一性質。顯然，對媒體準入身份的限制是不合理的，因為是否是國企單位與著作權保護沒有直接關系。但另一方面，我們也應看到互聯網電視“跨界”服務產業才剛開始，情況比較復雜———內容來自廣電系統，而用戶卻是從電信的網絡接入進來，相關法律規則的制定和完善需要時間。各利益方應寬容法律的不完善，并以自己的力量促其改進。不久前，中國電子視像行業協會已代表TCL、創維、康佳等六大國產彩電廠商，向廣電總局遞交關于互聯網電視發展建議書，并得到了工信部的大力支持，這就是促使法律法規改進的有效做法。

三、創建互聯網電視的合理運營模式。自建內容網站的模式。互聯網電視廠商自己投資創建視頻下載網站，購買正版影視作品用于電視機傳播，這雖然能保證內容上的合法性，但給電視廠商的經濟壓力也非常之大。創維集團成立酷開網兩年之后，酷開網最初的1000萬元投資早已用完，2008年下半年為保持網站內容的持續更新又追加了部分費用。長虹內部人士表示，“我們提到的1.5億元投資主要是用于購買正版內容，我們目前擁有超過1萬部影片內容，投資很大。”③同時，這些自辦網站的內容也急需監管，如酷開網等網站出現一些網友自己上傳的內容，這些內容中存在部分違規內容。

與第三方合作模式。即由第三方———網絡運營商提供網絡視頻內容，降低互聯網電視的內容成本。2008年3月，作為國內流媒體電視的主推者，海爾與百度聯合建立了“海爾•百度”高清流媒體視頻搜索頻道。目前國內互聯網電視已經形成了三星與新浪，海信與新浪，TCL與迅雷，創維與迅雷、土豆網，長虹與激動等多對合作伙伴。互聯網電視選擇內容合作對象時需謹慎，避免侵權隱患，如海爾打造的視頻搜索中內容的不規范性非常嚴重，需要繼續改善。

內容版權商和互聯網電視內容直銷模式。這種模式是指將互聯網電視集中作為電視節目內容的銷售渠道，收費在電視硬件與用戶的接口處，實現內容與硬件平臺之間分成。這樣可省去互聯網運營商這個中間環節，大大降低收視成本。在產業形成規模之后，那些不規范的個人服務也將不再具有價格優勢。

總之，互聯網電視符合市場需求，是電視產業的發展方向之一，也是三網融合的必然產物。這就要求電視、互聯網等傳媒重視業務層上的交叉滲透，經營上的競爭、合作并舉，行業管制和法規政策方面的改善統一，朝著向受眾提供多媒體化、個性化服務的同一目標融合。相信當前的諸多問題在不久的將來都會一一化解，互聯網電視產業將迎來新一輪突破性的可持續發展。