采納審計建議精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的采納審計建議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：采納審計建議范文
歐盟（European Union，EU）是當今世界上區域合作最為緊密并逐步從經濟一體化走向一體化的國家間聯盟。它的前身是1957年成立的歐洲經濟共同體EEC，后改稱歐共體EC，1993年11月才改組為歐盟。歐共體EC自成立后一直致力于在地區范圍內進行協調。歐共體有關財務與會計指令的頒布與實施，一定程度上促進了歐盟內部各成員國之間經濟貿易交流。但是由于各國存在著差異，以及指令本身的不完善，隨著世界經濟的一體化和資本市場的全球化，歐盟不得不進一步采取有效措施，加強會計國際化協調。
采納國際會計準則是歐盟市場一體化的一個重要里程碑。根據歐盟制定的關于采納國際會計準則的決議，要求所有的歐盟上市公司從2005年起必須按國際會計準則（Intemational Accounting Standards，IAS）以及未來的國際財務報告標準（International Financial Reporting Standards，IFRS）編制合并會計報表。歐盟之所以采用IAS和IFRS，主要原因是歐盟制定了金融服務行動計劃（Aktionsplan fuer Finanzdienstleistungen，FSAP），即在2005年或者之后一段時間里建立歐盟統一的金融市場。1999年制定的FSAP打算采取43條措施，以掃除歐洲金融市場一體化進程中一切障礙，盡快把歐盟各國造就成一個統一的經濟實體，尤其是金融實體，以提高在國際上的競爭力。
二。歐盟會計協調的現狀和存在的
1.歐盟自70年代以來所做的協調努力。
歐盟自20世紀70年代起就一直致力于會計協調工作。
協調的主要形式是制定各種會計指令。指令具有很強的約束力，要求各成員國將其寫入本國相關的法律法規中，因此，取得了良好效果。歐盟于1978年7月25日首次了關于公司年度財務報告規定格式的第四號指令（78/660/EWG）和在1983年6月13日了關于合并報告第七號指令（83/349/EWG），對歐盟會計協調產生了重大。
后來，又相繼在1986年為銀行和其它金融機構補充了特殊規定（86/349/EWG），并且，在1991年為保險補充了特殊規定（91/674/EWG）。這些指令在一定程度上促進了歐盟的會計協調。歐盟會計指令能夠在法律的框架內得以實施，是國家間達成政治協議的結果。
2.歐盟會計指令存在著不完善性。
由于歐盟在將會計指令寫入法律文本時，允許有多種選擇權，并且，不同的國家對指令條款的不同理解和解釋，歐盟各國繼續保持自己原有編制報表的規定和傳統，因此，大大影響了指令執行的效果。而歐盟會計指令只包含一些最基本的要求，對許多重要的會計問題卻緘默不言。此外，由于歐洲委員會只監督各成員國把指令內容寫入各國法律，指令在實務中貫徹落實的監控權卻屬于各成員國，從而導致指令得不到充分的執行。還有些成員國耽擱了幾年時間才開始執行指令。例如，在意大利，經過10年時間的逐步調整，歐盟會計指令才成為國家法律，在90年代初才開始加以執行。
歐盟委員會于2000年6月13日在未來會計行動戰略文件中，對歐盟會計指令進行了檢討，認為該指令是不完善的和零碎的，阻礙了歐洲內部資本市場的。
3.歐盟會計指令不能保證報表的可比性和透明性。
協調的最大收益當數財務信息的可比性。而歐盟會計指令從某種意義上來說只是各種不同會計的匯合，并沒有真正減少各國會計行為的多樣性。必須承認，通過協調達到的可比性與期望值相距甚遠。這使得歐盟15個成員國的會計制度繼續存在，而這些會計制度無論是在個別會計規定上，還是在概念的內涵上都存在著顯著差異，具體表現在編制報表、計價規定以及報表附注的內容和質量上。因此，在歐洲范圍內都不能保證企業財務報表的可比性和透明性。
4.報表編制要求不統一，阻礙了會計協調。
由于在海外上市成本較低，投資者為了擴大市場和增強競爭力，所以在海外上市就成為歐洲各大企業追求的目標。
但是自20世紀90年代以來，財務報表編制要求不統一，使得會計協調停滯不前，阻礙了這一目標的實現。例如，1993年3月德國戴姆勒一奔馳股份公司第一次作為德國公司在世界上最大和最重要的資本市場紐約股票交易市場（NYSE）交易時，要求將按德國會計原則（HGB）所得出的權益資本和經營成果，調整為按美國公認會計原則（US GAAP）所界定的股東權益和凈收益，因為按照美國證券交易委員會（SEC）的要求，所有外國公司在美國上市都必須按美國公認會計原則（GAAP）重新編制會計報表。在隨后的幾年里，許多上市公司也都要求按國際公認準則編制合并報表。這使得歐洲在海外上市的公司不得不分別按歐盟指令和US GAAP編制兩套報表，花費了大量的人力和物力。直接導致企業財務成本的增加；并且，由于兩者差異較大，還導致了財務信息的混亂。
三、歐盟采納國際會計準則的決議
綜上所述，以前頒布的歐盟會計指令不僅阻礙了歐洲內部資本市場的發展，而且更不適應當今資本市場的全球化要求。但是歐盟要建立自己的會計準則委員會，制定自己的會計準則需要花費很高的成本。而國際會計準則是一種涉及面廣，概念上準確、可靠的會計規定，而且國際會計準則是國際上除了美國交易市場以外被廣泛接收的會計準則，所以它在歐盟得到了廣泛的贊同。
歐盟在2002年7月19日做出采納國際會計準則的決議要求：
1.從2005年起根據國際會計準則編制合并報表。
歐盟所有上市公司、銀行和保險公司，必須根據國際會計準則編制合并報表。規定涉及到約7 000家上市公司。
規定的目的在于協調財務信息，以確保財務報表較高的透明度和可比性，從而保證國際和歐盟內部資本市場功能的有效發揮。
歐盟采納國際會計準則的決議，還包括以下兩項特殊內容：（1）為在美國上市并采用US GAAP的上市公司提供更長的過渡期限。根據采納國際會計準則的決定，歐盟成員國為在美國上市并采用GAAP的上市公司，提供一個最遲至2007年才采納國際會計準則的過渡期限，這樣，他們就有了更多的時間來適應兩種標準US GAAP和IAS.美國證券交易市場監督機構SEC還沒有接受按國際會計準則制定的報表，而是給在美國上市的上市公司放寬選擇權，或者根據US GAAP制定一份全面的報表，或者將根據國家標準制定的權益資本和經營成果調整為按US GAAP編制的報表。
如果說除了US GAAP外還要進一步根據國際會計準則制定一套報表，相對而言，在美國上市的企業就失去了競爭優勢。根據2002年10月29日由美國標準制定機構財務會計準則委員會FASB和國際會計準則委員會IASB公開公布的一份“理解備忘錄（Memorandum of Understanding）”，IAS和US GAAP應該進一步融合。目標是建立一套統一的全球化會計準則，在所有的交易場所都被接受和認可。
（2）為非上市公司和個別報表提供采納IAS的選擇權。
歐盟采納國際會計準則僅對上市公司規定了必要的合并報表義務。成員國可以允許或規定非上市公司，根據IAS編制合并報表。這樣最終可以使得合并會計準則在總體上實現國際化，并且使得合并會計報表更加有效。
歐盟成員國的第二個選擇權是對個別報表的規定。成員國可以要求或者允許，根據國際會計準則編制個別報表。
如果說為了資本合并的需要，個別報表必須按IAS編制，這樣上市公司可以節省掉按自己國家的會計標準編制報表的工作量。但是如果沒有康采恩集團結構則無需資本合并，僅僅是上市公司，就不一定根據IAS編制個別報表。在編制個別報表時，允許對是否采納國際會計準則作出選擇。
2.歐盟認可國際會計準則的程序。
歐盟采納國際會計準則并不是無條件的接受。它在歐盟的認可程序非常嚴格。歐洲財務報告咨詢團（European Finan cial Reporting AdvisoryGroup，EFRAG）起著決定性的作用。E FRAG是2001年成立的一個獨立的民間組織，代表會計職業界、股票交易所、財務師、以及相關的企業的利益。E FRAG在2001年6月26日成立的技術專家組（EFRAG Technical Expert Group，EFRAG-IEG）在技術層次上給予歐盟委員會有關在歐盟內部認可IAS的決定和建議。同時，E FRAG與IASB廣泛接觸，積極參與IAS的制定，確保IASB在制定準則時充分了解和關注歐盟所提出的重大會計問題；并且，協調歐盟內部有關使用IAS的利益團體的意見。會計監管委員會（Accounting Regulatory Committee，ARC）由歐盟各成員國的代表組成，在立法層次上負責審批EFRAG提交的采納IAS的建議。IAS在歐盟已得到廣泛的認可，歐洲財務報告咨詢團技術專家組（EFRAG—TEG）已于2002年6月在歐盟認可并推薦了現有的IAS和常務解釋委員會（SIC）的解釋。
四、歐盟采取的會計協調措施
隨著2002年7月19日歐盟采納國際會計準則決議的出臺，為了保證所有的歐盟上市公司從2005年起必須按國際會計準則以及未來的國際財務報告標準編制合并報表，歐盟打算在排定的時間計劃內做好一切會計協調工作，采取并推薦一系列有效措施，統一成員國的會計準則，提高歐盟各國公司會計報表的可比性和透明度，降低籌資者的成本。具體措施如下：
1.頒布公允價值指令（Fair-Value—Richtlinie）。
作為采納國際會計準則決議的第一個步驟，歐盟委員會經過15個月的咨詢后，于2001年5月31日通過新的公允價值指令（指令2001/65/EG），在指令中引用了“公允價值”
方法。新的歐盟會計指令將進一步符合金融市場和國際會計標準的要求，有利于籌集世界資本的歐洲企業滿足國際資本市場的會計要求，提高參與國際資本市場的競爭力。新指令也是金融服務行動計劃（FSAP）的組成部分。
同時隨著新指令的頒布，第四號和第七號指令以及銀行指令必須修改，使確定的金融工具從現在起以公允價值計量。
2.頒布修改指令（Modernisierungsriehtlinie）。
歐盟委員會于2002年5月28日提出了對第四號指令、第七號指令、銀行指令和保險指令進行修改的建議，以便徹底更新會計指令的結構。建立一個會計框架，確定哪些是符合報表編制慣例的，哪些是有足夠的靈活性的，以便能夠適應IAS的未來發展要求的。此外，還消除了歐盟會計指令和IAS之間的所有沖突。歐盟委員會保證，目前在IAS的框架內可以使用會計選擇權，并且所有沒有根據IAS編制報表的歐盟企業也易于理解和使用這種會計選擇權。另外歐盟委員會進一步明確了年終報告和狀況報告的要求。
修改指令是歐洲會計規定的基礎，此外還繼續作為那些沒有根據IAS編制年終報告以及合并報表的企業編制會計報表的基礎。最后，指令還包含了歐盟采納國際會計準則決議中沒有涉及到的對一些重要問題的規定。
3.咨詢文件（konsultationspapier），促進信息公開。
歐盟委員會不僅規定了財務報告的內容，還考慮了財務報告透明度問題，對于發行有價證券并在有序市場公開交易的公司，規定其有信息公開的義務。歐盟委員會第二號咨詢文件，特別強調了季度報告中有關權益分配和資本分配信息的公開。季度報告是對最近完整決算報告的內容更新，主要報告新出現的活動、事件和情況，而不是重復已經報告過的信息。在內容上，季度報告與相應的國際會計準則的中期財務報告IAS34一致。歐盟委員會還要求縮短財務信息公布期限，增加財務信息公開次數。最遲三個月后，應該公開上一年度的經營報告。如果說沒有公開第4季度報告，期限縮短為2個月。
4.建議加強報告審計員的獨立性。
除了應進一步完善和統一報表標準外，還必須提高審計質量。報告審計員所具有的獨立性，對于提高審計質量起著關鍵作用。如果說報告審計員從其客戶那里收取的不是審計費用，而是咨詢費用，就會改變法定的工作性質，造成非獨立審計的危險。歐盟委員會于2002年6月建議應加強報告審計員的獨立性。歐盟委員會的這項建議是不帶有強制性的。委員會將用3年的時間來檢驗，以確定在實踐中可以在多大程度上實施這些建議。總而言之，非強制性的建議在歐盟成員國已受到廣泛的歡迎。例如，建議的大部分內容已在德國的商法§§：HGB316ff.中編成法典，內容詳盡，有些部分甚至比建議的還要嚴格。
5.建立有效的準則執行的監督體制。
為保證遵守國際會計準則，最需要的是要有強有力的制度和監督權威機構來監督執行。在美國是由具有準司法權威的證券交易委員會SEC承擔這個角色；SEC宣布執行IAS可以作為在美國交易市場進行交易的前提。在英國是由財務報告審查組（Financial Reporting Review Panel）民間團體組織來監督實施的。在許多歐洲成員國，甚至在德國，都沒有類似于美、英那樣的權威監督機構。歐盟采納國際會計準則能否成功，依賴于是否有一個合適的制度來確保各成員國都能夠遵守IAS.因此建立一個有效的執行監督體制是改善歐洲企業管理和重新贏得投資者對資本市場信任的一項重要措施。
歐盟委員會已對執行會計標準作了重要分類，歐洲證券監管委員會（Committee of European Securities Regulators，CESR）作為咨詢委員會提出執行建議。CESR已在2002年10月呈送了關于執行國際會計準則的咨詢文件。根據CESR的執行建議，執行涉及到上市公司所有公開的信息，包括財務信息，特別是合并報表和個別報表，中期報告和市場交易情況，也涉及根據國家會計標準制定的財務信息。另外，對于被調查的企業，在確定其披露了虛假信息之后，咨詢文件還規定了可能采取的措施和協調過程。
五、對會計國際化進程的啟示
歐盟采納國際會計準則的決議解決了資本市場信息交流的根本問題。在會計標準這個層次上找到一個合理的方法來協調歐盟上市公司的財務信息。
歐盟從最初頒布會計指令到決定采納國際會計準則以及為最終執行國際標準所采取的一系列協調措施，努力致力于會計國際化協調，對于我國會計國際化具有極其重要的借鑒意義。
1.分階段采納國際會計準則。
我國還沒有決定何時采納國際會計準則，但是正在逐步接近國際會計準則。在國際化進程中，對不同類型的公司可以采取不同的處理要求。例如，對于上市公司可以分為海外上市和國內上市公司，對于海外上市公司可以要求嚴格執行國際會計準則，對于國內上市公司，如果其會計實務中，經濟交易事項與國際慣例所規范的交易事項相同，而且兩者所處的環境也相同時，建議積極促進其與國際慣例的趨同，甚至直接采用國際慣例規范的相同的會計原則。對于非上市公司和個別報表提供采納國際會計準則的選擇權。
2.加強對會計信息的披露，促進信息公開。
對于上市公司應建立會計信息全面公開制度，對于我國的非上市公司而言，應加大信息披露的詳細程度，如根據需要適當將資產負債表、損益表某些項目具體化；擴大附表和報表附注的信息容納量；并且增加企業財務信息公開次數，縮短財務信息公布期限。
3.加強報告審計員的獨立性和審計師的監管作用。
報告審計員的所具有的獨立性，對于提高審計質量起著關鍵作用。在當前我國企業所出現的會計造假問題和會計信息嚴重失真的情況下，加強報告審計員的獨立性顯得尤其重要而且迫切。如盡可能排除有可能危及到審計獨立性和客觀性的各種情況；必須公開獨立審計服務所收取的費用；由審計公司的整個決策層任命報告審計員；審計員定期向經營管理層和監督層匯報審計的進展情況；為審計公司和委托人之間更換高級管理人員制定保護措施；定期更換審計隊伍的主要成員等，以此保證審計工作的獨立性，提高審計質量，從而能夠減少金融舞弊現象。
4.強化會計標準的執行監督機制。
會計標準本身的國際化與強化會計標準的執行機制應當并舉。在會計標準的制定過程中，強調會計標準本身內容的國際化，強調會計標準應當與國際通行慣例相協調固然重要，但是確保會計標準的有效貫徹與執行同樣十分重要，兩者缺一不可。所以，要真正實現會計標準的國際化，要使所制定的會計標準發揮其應有的作用，執行標準成為能否順利貫徹標準的一個關鍵性因素，建立一個行之有效的會計標準執行機制十分重要，它是會計標準國際化進程中十分重要的一環。所以我們在繼續推進我國會計國際化進程、加快我國會計標準的制定和完善工作的同時，應當強化會計監管，確保會計標準制定后得到有效執行，提高執行質量。
：
[1]馮淑萍。關于我國當前環境下的會計國際化問題[J].會計，2003，Z：2～7.
[2]馮淑萍。關于中國會計國際協調問題的思考[J].會計研究，2002.11：8～13.
[3]曲曉輝，陳瑜。會計準則國際發展的利益關系分析[J].會計研究，2003，1：45～51.
[4]王化成，戴娜。論歐盟會計協調[J].經濟與經濟管理，2001.2：69～74.
[5]李慧萍，高璐。英國會計國際化進程與啟示[J].會計研究，2003，3：59～62.
[6]黃世忠，李忠林，邵藍蘭。國際會計準則改革：回顧與展望[J].會計研究，2002，6：5～11.
[7]Verordnung（EG）Nr.1606/2002 des Europaeisehen parlaments und des Rates worn 19.Juh 2002 betreffend die Anwendung interna.tionaler Rechnungslegungsstandards.europa.eu.int.
[8]VorseMag fuer eine Richtlinie des Europaeisehen parlaments und des Rates vom 28.Mai.2002 zur Aenderung der Richtlinie 78/660/EWG，83/349/EWG und 91/674/EWG ueber den JahresabschlUS8 und den konsolidierten Absehluss yon Gesellschahen bestimmter Rechtsformen sowie Versieherungsuntemehmen.europa.eu.int.
第2篇：采納審計建議范文
關鍵詞：新公共管理運動 審計署績效報告 英美澳三國
中圖分類號：F239.21 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2016）11-128-03
20世紀70年代末80年代初，隨著“新公共管理運動”在世界范圍內掀起，公共部門的績效管理愈發受到世人的關注。國家審計機關作為公共部門，依照法律規定，代表國家實施，提供公共受托責任履行情況和公共資源使用績效的績效審計服務和鑒證服務。如何回應現代社會公眾和其他公共部門對審計績效的關注，已成為國家審計機關面臨的現實問題。績效報告作為履行政府公共受托責任、提高公共管理水平及公共服務質量的重要方式，在世界范圍內得到廣泛應用。國家審計機關也更加重視審計機關績效報告的編制。
建立審計工作績效考核評價制度，已在我國審計署“十二五”審計工作發展規劃中被明確提出。筆者通過對英國、美國和澳大利亞等國家審計署績效報告的內容框架進行比較，旨在為我國審計機關績效報告的編制和完善提供參考。
一、英、美、澳三國審計署績效報告的內容構成
（一）英國審計署績效報告的內容構成
英國審計署自2003年開始《年度報告》，績效信息是年度報告的核心內容。
績效報告主要由引言、審計長致辭、審計署簡介、審計工作的五種類型、審計績效、人力資源管理、組織治理與風險管理、資源報告、可持續性報告、財務影響等構成。
1.審計署簡介。簡要介紹審計署的職責和作用、審計管理體制、審計經費來源、組織架構、審計戰略和目標、審計工作類型、組織規模、審計績效。
2.審計工作類型。主要介紹審計機關的業務類型，如財務審計、績效審計、洞察和調查、為國會決策提供支持、國際合作與交流。
3.審計績效。著重闡述審計工作對節約公共資金和改善公共服務質量產生的積極影響、國會對審計鑒證報告的信任度、被審計單位對審計工作的認可程度、審計機關在核心專業領域的權威性、審計機關資金使用的成本效益。
4.人力資源管理。介紹審計署對審計人員的培訓情況、員工滿意度、打造復合型審計組織的目標完成情況等。
5.組織治理與風險管理。闡述審計署的治理結構與風險管理情況。
6.資源報告。英國中央政府部門的年度財務報告通常稱之為資源報告，主要由年度工作報告、會計主管責任聲明、內部控制聲明、財務報表及附注、審計報告五部分組成。
7.可持續報告。闡述審計署運營的可持續性等。
8.財務影響。包括審計署實現的財務效益、公共賬目委員會的獨立聲明。
（二）美國審計署績效報告的內容構成
美國審計署自1986年開始，每年《績效與受托責任報告》，同時它也是一份年度工作總結報告。
績效報告主要由引言、管理層討論與分析、績效信息、財務信息、監察長視角下審計署面臨的挑戰、附錄等構成。
1.引言。主要包括審計長致辭，審計長和首席行政管理官、首席財務官對審計署績效和財務數據完整性和可靠性、財務報告內部控制有效性的聲明，審計組織的使命、戰略規劃、組織架構、戰略目標、績效評價方法。
2.管理層討論與分析。簡要介紹組織績效與資源運用情況，包括內部控制設計及運行情況、組織面臨的挑戰、影響組織績效的外部因素等。
3.績效信息。本部分是績效的核心內容，詳細介紹組織實際績效、下一年度績效計劃、項目績效等內容。
4.財務信息。本部分詳細闡述審計署的經費來源和運用情況，具體包括首席財務官致辭、經審計的財務報表和附注及解釋性信息、外部審計師和審計咨詢委員會的報告。
5.監察長視角下審計署面臨的挑戰。本部分內容為監察長認為審計署面臨的挑戰。
6.附錄。本部分說明數據獲取途徑、完整性和可靠性。
（三）澳大利亞審計署績效報告的內容構成
澳大利亞審計署自2001年開始編制和自身年度報告，績效信息是年度報告的核心內容。
1.前言。審計長回顧過去一年發生的重大問題與取得成績，以及面臨的挑戰。
2.審計署簡介。介紹審計署的作用和愿景、組織架構、績效評價流程、關鍵績效指標。
3.績效報告。報告澳大利亞審計署兩類審計項目的績效：鑒證審計服務和績效審計服務。
4.管理與受托責任。揭示澳大利亞審計署的治理結構與人力資源管理等。
5.財務報表。披露澳大利亞審計署經審計的財務報表。財務報表主要有綜合收益表、資產負債表、權益變動表、現金流量表等構成。
6.附錄。披露員工的統計信息、績效報告摘要、審計長和高級別人員的公開聲明、聯系方式等。
二、英、美、澳三國審計署績效報告的績效指標體系
（一）英國審計署績效報告的績效指標體系
英國審計署制定的績效指標體系涵蓋了審計工作的六個方面。
1.公共資金的節約金額。該指標通過審計工作實際節約資金與目標節約資金的比較，判斷審計績效。
2.審計工作產生的積極變化。它以案例的形式評價審計工作對改進公共服務質量的影響。測量指標有公共賬目委員會建議接受的百分比、被審計單位認為審計署提供的改進建議中不能通過其他方式獲得的百分比、被審計單位認為審計工作對財務管理和控制方法產生影響的百分比。
3.議會對審計署鑒證報告的信任度。審計署為國會檢查工作提供幫助和支持，如幫助公共賬目委員會調查避稅與西海岸城際列車特許權競爭的情況。測量指標為議會查閱審計署鑒證報告情況。
4.被審計單位對審計工作的認可程度。通過與高級別公務人員和審計委員會主席的獨立訪談，獲取他們對審計工作的反饋意見，如幫助政府改進財務管理等。
5.審計署在專業領域的權威性。它是通過利益相關者的意見反饋，評價審計署在專業技能方面的影響。例如：審計署提出改進地方政府校舍維修財務管理的建議、幫助衛生部快速有效地編制報表等。
6.審計署資源耗費的成本效益。它是評價審計機關自身的成本效益，測量指標為節約的總成本金額、審計一線與職能部門耗費的資源比。
（二）美國審計署績效報告的績效指標體系
美國審計署使用一套量化績效指標進行績效評價，這些績效指標涉及審計結果指標、顧客滿意度指標、人力資源管理指標和內部管理指標四個重要方面。
1.審計結果指標。它包括財務收益、非財務收益、以前建議采納情況和有建議的報告比例。財務收益從定量角度衡量美國審計署業績，具體計算方法是估計的收益減去執行成本。非財務收益從定性角度計量美國審計署績效。以前建議采納情況，考慮審計建議的采納有個周期和過程，以4年前的年度審計建議已落實數量占原提出數量的比例表示。有建議的審計文書比例，以含一個及以上審計建議的審計文書占審計文書總數量的比例表示。
2.顧客滿意度指標。它度量美國審計署對國會的服務質量，包括當年向國會提供證詞數和審計文書的及時性兩個方面指標。
3.人力資源管理指標。主要包括招募員工計劃完成率和留任率。此外，員工維度的指標還包括在員工發展、對發揮自身才能、對領導能力、對組織環境等四個方面的滿意度指標。這些數據均通過對員工的問卷調查得到。
4.內部管理指標。內部行政管理服務為審計署履行職責提供支持，包括信息管理、房屋管理、知識服務、人力資本以及財務管理服務。工作指導和工作質量是測度內部管理績效的重要指標。
（三）澳大利亞審計署績效報告的績效指標體系
澳大利亞審計署的績效指標主要分為三類。
1.產出指標。出具的財務報表審計報告數量、其他類型鑒證報告數量、與財務報表相關的報告審計數量；編制的績效審計報告數量、出具的國防物資重大工程項目審閱報告數量、的良好實踐指南數量、參加議會所屬的各個專業委員會會議的次數或提交給他們的文書數量、年度開展審計項目的數量；參與促進公共部門審計和支持發展中國家審計事業發展的次數。
2.關鍵績效指標。議會采用財務審計建議占全部財務審計建議的百分比、公共部門中認為審計署的產品和服務有價值的百分比、被審計單位中認可績效審計報告中建議的百分比、被調查的議員中認為審計署的產品和服務有助于改進公共部門管理的百分比。
3.成本效益指標。主要包括財務審計的成本效益比、績效審計的成本效益比。
三、評價和啟示
縱覽英國、美國、澳大利亞審計署績效報告的內容構成和績效指標體系，可以看出這些國家審計署績效報告存在以下特征。
1.戰略規劃與年度績效計劃起提綱挈領和具體指引的作用。英美澳三國審計署績效報告，均介紹了審計機關使命、戰略規劃、年度績效計劃、組織結構的內容，并且這些內容之間存在緊密聯系。組織使命引領者組織目標的制定，戰略規劃對年度績效計劃和績效報告起提綱挈領的作用，年度績效計劃成為聯接戰略規劃和年度績效報告的橋梁。
2.績效報告將審計活動的結果作為核心內容。長期以來，以投入產出為核心的績效管理理念占主導地位，投入產出分析方法在一些發達國家審計機關績效報告中，處于應用的初始階段，仍不成熟、不完善。到20世紀60年代，人們逐漸意識到，公共部門活動的產出不能產生任何價值，結果或與公共資源的使用績效和公共受托責任的履行緊密相連，才應是最重要的績效指標。對審計活動結果的愈加重視，是公共部門績效管理發展的必然趨勢，也是績效評價回歸本質的表現。將審計活動的結果作為重點，是英美澳三國審計署績效報告的相通之處。例如，英國和澳大利亞審計署將改進公共服務質量與審計建議采納情況作為審計績效的重要內容，美國審計署將審計活動產生的財務和非財務收益等作為審計績效的重要指標。
3.績效指標體系構建績效報告的骨架。績效指標體系對績效測度進行明確化和具體化，是否擁有健全有效的績效指標體系在很大程度上影響著能否對審計績效做出系統的、合理的評價。績效指標體系應滿足指標要素齊全適當、指標功能匹配、適應多方信息需要的要求，通過定量分析與定性分析相結合，將諸方面納入一個有機的整體之中，全面地進行解剖和分析，對照相應的績效基準，對審計績效進行綜合評判。績效指標在英美澳三國審計署的績效報告中均被作為重要內容。
4.完備的績效數據收集方式和流程是績效報告的關鍵。績效數據的收集是一項復雜而系統的工程。收集統計的真實性、及時性和準確性，直接影響和決定績效評價結果。要做到方法科學、流程合理有據、時間及時有效，并非易事。美國審計署績效報告在附錄中，詳細地說明了各個績效指標數據的來源。例如，財務收益和非財務收益數據來源于業績報告系統。該系統的業績數據經由審計組填報、校對和核準后，審計政策和質量管理辦公室審閱后自動生成。帶有審計建議的審計報告數據來源于公開數據庫，該數據庫每日更新；審計建議執行百分比數據來源于一是公開數據庫，二是審計人員跟蹤建議執行情況并更新的數據庫。英國和澳大利亞僅在報告中說明了部分數據的獲取方式是通過對被審計單位或其它利益相關者的調查。
5.綜合績效報告是解除審計機關公共受托責任的重要文件。績效評價作為一種重要的管理工具和手段，已被引入到政府的公共部門。與以盈利為目標的企業不同，政府只能靠全面披露政府績效信息來解脫其公共受托責任。然而，績效信息如何列報卻一直存在爭議。一是預算組織或研究者建議編制獨立的績效報告。美國政府財務官協會（GFOA）與全國州和地方預算顧問委員會（NACSLB）一致建議，在預算編制過程中增加對績效衡量的使用，而不僅是將其作為財務報告的一部分。二是財務會計組織或財務研究者，力主擴展財務報告范圍，使其包含績效信息。政府會計準則委員會（GASB）在第1號概念公告中，將反映受托責任確定為財務報告的最高目標。該機構還主張擴展財務報告的范圍，使其包含服務努力和成就。我國學者李建發和張曾蓮認為，建立政府績效報告是政府財務報告的發展方向。
各國審計機關的普遍做法是編制包含財務信息和績效信息在內的綜合績效報告。無論是英國和澳大利亞的《年度報告》，還是美國審計署的《績效與受托責任報告》，都將績效信息與財務信息并重，進行綜合績效報告的編制。績效信息意在解除審計組織對其所用可得資源、有效和高效率地實現組織目標的程度，以及是否能夠在可預見的將來繼續實現目標進行報告的責任。財務信息重在解除審計組織當期活動遵守了有關公共資金收入和支出的公共決策責任，以及未來運營的可持續性。
參考文獻：
[1] 英國中央政府部門的年度財務報告通常稱之為資源報告
[2] Insight and investigations，在2013年4月以前稱之為績效改進工作（performance improvement work）
[3] 資料來源于美國審計署網站，美國審計署在1986-1998年《年度報告》，1999年開始《績效與受托責任報告》
[4] 李建發，張曾蓮.基于財務視角的政府績效報告的構建[J].會計研究，2009（4）
第3篇：采納審計建議范文
論文摘要:建立健全的企業審計制度是保證內部審計順利進行的一個重要基礎，但要切實提高企業內部審計的效果，還需要根據企業內部存在的審計問題采取有效的對應措施。
市場經濟發展得越充分，就越需要加強內部審計，這是必然的發展趨勢。因此如何提高企業內部審計的效果也變的越來越重要，所以我們要先來研究一下目前我國企業內部審計所存在的種種問題。
1.我國企業內部審計的主觀限制性分析
首先，企業內部審計定位的不明確，許多企業的內部審計部門職能定位有監督職能、鑒證職能及綜合職能等特點。最普遍的說法是將內部審計定位為監督職能和鑒證職能，內部審計的職能定位不能夠反映內部審計的真正目的，從而影響了內部審計人行為的目標和方向。其次，企業審計人員結構的單一性，許多企業的審計部門普遍存在專職人員少、業務結構單一的現象。內審人員缺乏應有的審計經驗和審計技巧，兼職現象嚴重，難以適應內審工作的需要。人員的知識面較為單一，絕大多數企業的內審機構只有會計師，沒有工程師、律師等，使得審計部門只能從憑證到帳面查找問題，難以從實際操作中發現問題。因而提出的建議或為決策者提供的決策依據往往缺乏現實性。
2. 我國企業內部審計結構的不完整性分析
首先表現在，企業領導對內部審計機構建設重視不夠，沒有設置獨立的內部審計機構。有些企業雖然設置了卻把審計與財務或監察等部門并到一起，個別企業甚至借改制之名撒并了內部審計機構。在人員配備上沒有把精兵強將放到內部審計崗位上來，正常的審計人員數量也難以保證。其次反映在，授予內部審計機構的權限不夠，有的甚至不予授權，以至內部審計結論的落實難以到位，內部審計發揮不了應有作用。第三則是企業審計人員結構不合理，現有的審計人員基本上都是財務人員轉型，缺乏經濟、工程、法律等專業人員，且審計人員因長年得不到培訓而閉目塞聽。
3.我國企業內部審計可持續性發展的滯后性
我國企業內部審計的方法模式仍以帳項基礎審計方法為主，主要審計目的是“查錯防弊”，內部審計人員風險觀念淡薄，審計風險控制因素考慮較少，更談不上運用最新的以風險導向為核心的審計方法來防范和化解風險。另外，內部審計中抽樣設計雖已被廣泛應用，但是內審人員在運用這一技術時，基本上全憑審計人員的主觀標準和經驗來確定樣本規模和評價結果，這種判斷抽樣極易遺漏重要事項，形成審計風險。
4.企業內部審計與管理間的辨證關系
4.1 企業內部審計受其獨立性制約
企業內部審計的職責之一是接受委托對本企業其他職能部門履行經濟責任的情況進行監督，對企業整個管理系統的有效性、科學性進行評價，因而，要求內部審計相對于其他職能部門來說是獨立的，只有這樣，審計工作的質量才有保證，審計人員發表的意見、結論、建議的公正性才不會受到影響。
4.2 企業內部審計與企業管理間的輔成關系
內部審計是通過內部控制制度，對企業的各項管理進行客觀評價，提出改進的意見和建議來發揮其加強管理的作用的。如果內部審計的有益建議被采納，并促使企業管理邁上新的臺階，內部審計就為加強企業管理做出了貢獻，相反，內部審計人員未提出有益的建議或這些建議未被采納，則內部審計就沒有起到加強企業管理的作用。
4.3 企業內部審計與企業管理間的職能區別
審計為管理服務，并不意味著內部審計人員參加日常的經營管理。內部控制體現在各項業務處理程序上，由管理部門設計、具體管理人員執行，比如對經濟活動的稽核、驗收、復算、核對等等。履行管理職能，是指實際加入管理的運作過程，實施具體的管理行為，實施人員必然參與了管理，留下了管理的痕跡，發生了管理的效果。
5.企業內部審計工作問題產生的因素分析
對于內部審計工作問題產生的因素可以歸納為以下三點:
5.1 審計制度的不健全因素
對企業審計工作而言，明確控制標準是前提，建立健全責任制度是保障。雖然國家有規定，法律有依據，但有的單位往往根據本身需不需要來決定執不執行。
5.2 審計實施操作不規范
企業審計前期準備工作不充分，審計計劃編制不周詳，審計方案過于簡單，內容不詳細，審計人員分工不合理，審計實施過程未嚴格按照規范執行。
5.3 審計技術落后
科學技術在審計領域的利用率低，審計成果距離目標要求差距較大。當前內部審計多注重采用審查憑證、賬簿和報表等傳統審計方法，缺乏內查外調等手段，未能觸及要害。這種單純以賬查賬的做法很難發掘錯弊及違紀事實;有的審計人員，審計工作抓不住重點，找不準問題隱藏的領域，重財務審計，輕財經法紀審計和經濟效益審計，既不利于打擊嚴重侵占企業財產行為，也不利于促進被審計單位改善經營管理。
6.企業內部審計效果的提高
6.1企業內部總審計師制度的建立
為了提高企業內部的審計效果，應當選擇企業內部熟悉本企業生產經營情況、有組織領導能力、具有相應專業知識的優秀人才，擔任總審計師職務，總體負責企業內部審計工作。
6.2 企業內部審計環境的營造
審計環境對企業內部審計的效果影響也是很大的，營造良好內部審計環境內部審計監督的成敗和效果，取決于是否具備了良好的審計監督環境。審計環境也是內部審計賴以生存和發展的條件，是影響內部審計活動完成其自身職能的基礎。
6.3 企業內部審計程序與方法的改良
這一點主要表現在，要在審計報告建議的質量上下功夫，做到實事求是、客觀公正的反映被審計單位的情況，提出有價值、有分量的審計建議;要注重總結、提煉、利用審計成果，服務宏觀調控。積極參與企業經營管理活動，對企業經營中出現的新情況、新問題和經濟活動中發生的帶普遍性、傾向性的問題進行綜合分析，提出有針對性地改
進意見和措施。
7.結論:
隨著經濟環境的變化，決定了企業內部審計必然發生變化。我們要把握這些變化、立足現實、更新觀念，更好地履行審計職責，提高內部審計的效果，適應和滿足企業管理的需要。
第4篇：采納審計建議范文
一、審計項目后評估的基本內涵和現實意義
（一）審計項目后評估的基本內涵
說起審計項目后評估，可以追溯到審計署6號令第92條規定，“審計機關設立審計項目質量檢查委員會，負責評估和追究審計項目質量責任”。陜西省審計廳課題組和審計署科研所葉君鰲也對審計項目后評估定義作了研討。《準則》第196條規定，“審計機關應當對審計質量控制制度及其執行情況進行持續評估”。綜合審計署規章和前人研討成果，審計項目后評估是通過對審計項目的審計目標、操作規范、質量效率和作用影響等事項系統的分析與評價，為規范審計行為和提升審計質量提出建議的活動。
解析審計項目后評估的基本內涵，主要有三：一是評估對象是審計項目，不僅評價審計實施質量，而且評估審計目標的實現程度、實施效率的高低和成果轉化情況。二是對審計項目的后評估，是事后實施的，是對前幾階段審計工作的后續評估。三是對審計項目的持續評估，是對審計項目實施全程的持續性評估，不僅是對審計項目完成后最終的一次性評估。
（二）開展審計項目后評估的現實意義
一是貫徹《準則》的基本要求。《準則》能否全面深入貫徹執行？是否符合成本效益原則？是否遇到困難和問題？還需要哪些修訂完善？開展審計項目后評估，即是《準則》條文的規定，也是對《準則》執行力和符合性檢驗的最佳途徑和方法。
二是控制審計質量的具體措施。《準則》制定目的在于規范審計業務行為，保證審計質量。審計質量控制制度執行及其效果如何？審計實施有哪些經驗和不足？發生質量問題追究誰的責任？開展審計項目后評估，是總結審計質量控制經驗、提升審計執法質量、厘清審計質量過錯責任的最佳手段和方法。
三是打造精品項目的必由之路。打造精品審計項目需要選擇合適審計項目，科學配備審計人力資源，周密編制審計實施方案，精心組織審計實施，出具高質量審計報告，切實做好成果轉化等。加強對審計項目實施全程的持續評估，可以不斷明確項目評優要求，及時校正不規范做法，使項目實施始終在創優軌道上運作。
四切合全面質量管理的先進理念。美國質量管理專家戴明博士提出的PDCA(計劃、執行、檢查和糾正)循環，是全面質量管理的科學程序。審計項目后評估視同PDCA循環的檢查程序，是對審計項目計劃和執行情況的檢查與評估，可將評估結果運用到后續階段和今后審計實施及其質量控制活動中，促進審計項目質量持續地螺旋式改進和提升。
二、審計項目后評估的實施主體和主要環節
（一）審計項目后評估的實施主體
1．實施審計項目的審計組和業務部門。審計項目實施效果如何？開展哪些探索創新？哪些方面沒有查深查透？作為審計項目實施主體的審計組和業務部門，是最有發言權的。審計組和業務部門一般對自行實施的審計項目實施后評估。
2．審計機關審理等后勤服務部門。為總結審計項目完成情況及其成果、加強和改進審計綜合管理，審計機關審理等后勤服務部門一般通過年度工作完成效果綜合考核的形式進行評估。
3．上級審計機關相應的對口職能部門。為考核和指導下級機關審計工作、作出客觀的考核評優結論，上級審計機關相關職能部門一般對授權的和統一組織的審計項目進行后評估，或者通過質量檢查、項目評優、綜合考核形式進行評估。
（二）審計項目后評估的主要環節
開展審計項目后評估，既要保證審計評估效果，也要遵循成本效益原則，盡可能與質量控制相結合，發揮“四兩撥千斤”的指導作用。根據《準則》第196條規定，結合審計質量控制、檢查和評優工作，審計項目后評估一般包括以下九個環節。
1．審計工作底稿審核和審計組會議討論是審計項目后評估的兩個初始環節。根據《準則》第109條和第131條規定，審計組組長應當審核審計工作底稿，組織審計組成員討論審計項目實施情況。這都是對審計項目實施階段的小結，應該成為審計項目后評估的初始環節。而根據PDCA循環理論，審計項目可行性研究和審計實施方案審批屬于審計項目的計劃階段，無需開展評估。
2．審計報告征求意見和業務部門二級復核是審計項目后評估的兩個中間環節。根據《準則》第137、138條規定，審計組將草擬的審計（調查）報告，征求被審計（調查）單位和人員意見，也可以理解為提請被審計（調查）單位和人員對審計（調查）報告的后評估，對于出具穩健審計報告、規避審計行政風險，具有重要的把關作用。根據《準則》第141條規定，審計機關業務部門對審計組提交的審計結果文書及相關材料進行復核，這也是審計項目后評估的重要環節，特別是對被審計（調查）單位和人員反饋意見的采納情況的評估，為夯實審計證據基礎、出具穩妥審計結果文書提供了扎實依據。
3．審計項目審理和審計處罰聽證會議是審計項目后評估的兩個關鍵環節。根據《準則》第143條規定，審計機關審理機構對審計實施過程及其結果進行的審理，是對審計項目計劃和實施過程、報告結果以及復核情況進行的后續評估。當審計機關審計業務會議加重對被審計（調查）單位處罰以及作出符合聽證條件的罰款時，仍然需要召開聽證會議，通過聽取將被處罰單位和人員的陳述與申辯，認真評估審計處罰的合法性和適當性。
4．審計整改檢查是審計項目后評估的第七環節。根據《準則》第五章第五節規定，審計機關對被審計對象及相關單位采取整改措施的檢查或了解，實際是對審計項目整改情況的后評估，對推進審計整改工作、解決“屢審屢犯”頑結，具有督查和促進的作用。審計整改檢查一般實行“誰審計、誰督促、誰檢查”的方式，也有的地方由專門職能部門實施審計整改檢查。
5．審計質量檢查和綜合考評是審計項目后評估的兩個最終環節。根據《準則》第190條規定，審計機關對業務部門、派出機構和下級機關的業務質量檢查，是對審計組實施審計項目執行準則和質量控制制度情況的后評估。根據《準則》第194、195條規定，審計機關對其業務部門、派出機構開展的項目評選和綜合考核是對所有審計項目和其他工作完成情況的全面評估，一般由審計機關數個部門或上下級審計機關人員聯合組織實施。
三、審計項目后評估的主要內容及其側重點
（一）對審計工作底稿的審核性評估
對審計工作底稿的審核性評估包括具體審計目標是否實現、審計措施是否有效執行、事實是否清楚、審計證據是否適當充分、審計結論及其標準是否適當等6大事項。作為審計項目后評估的初始環節，對審計工作底稿審核性評估的內容是比較全面的，任務是相當繁重的，需要審計組組長全面深入實施。要與審計實施方案和審計工作底稿的編制要求相比對，評估審計分工是否落實、審計目標是否實現、審計證據是否適當充分等，并針對評估發現的問題，采取進一步審計措施，以實現審計目標、夯實審計證據。
（二）審計組會議的討論性評估
審計組會議的討論性評估包括審計目標是否實現、審計實施方案確定事項是否完成、審計證據是否充分、審計評價意見是否恰當、對發現問題的處理意見是否合法合理等7大事項。審計組會議評估，建立在審計組組長對審計工作底稿審核性評估的基礎上，故對前3大事項一般性評估，注意吸收審計組其他成員意見，而對后4大事項重點性評估，為搭建審計報告框架、形成主導審計意見發揮集體智慧。與此同時，還應評估項目確立的科學性、審計分工的合理性、聘請人員的適應性、審計思路的周密性、審計方法的有效性，為改進今后審計工作提供鋪墊。
（三）審計報告征求意見的問詢性評估
在審計報告征求被審計（調查）單位和人員意見環節，要從兩個方面進行評估。一是評估被審計（調查）單位和個人對草擬審計報告的反饋意見。對雙方存在異議的審計意見，如果是審計取證不夠充分造成的，應當評估取證不到位的原因，是被審計（調查）單位沒有提供，還是審計思路和方法不夠周全得當。二是評估審計組對被審計單位反饋意見的合理采納情況，有無牽就被審計（調查）單位不合理要求或未就反饋意見深入查證的問題。
（四）審計業務部門審核性評估和審計項目審理性評估
一方面，審計業務部門審核和審理機構審理的評估內容基本一致，均應評估審計發現的重要問題是否披露、事實是否清楚、數據是否準確、證據是否充分、反饋意見是否合理采納等事項。另一方面，兩項評估內容也應有所側重。審計業務部門應著重評估審計目標是否實現、審計實施方案確定事項是否完成等審計項目完成情況，審理機構應著重評估審計事實和評價意見是否屬于審計職權范圍、審計處理意見適用法律法規是否恰當、審計程序是否符合法定要求等審計項目法規符合性、操作規范化情況。
（五）審計處罰的聽證性評估
作出審計處罰前的聽證性評估應當充分聽取被處罰單位和個人的陳述和申辯，評估審計取證的準確性和法律法規適用的恰當性、處罰裁量的合理性，為最終作出合法合理適當的處罰決定提供決策參考，并不因被處罰單位和人員申辯和質證而加重處罰。
（六）審計整改的督查性評估
在審計整改檢查環節，應當評估被審計（調查）單位執行審計決定、整改自行糾正事項、采納審計建議等情況，著重評估違法違紀問題查處、移送經濟案件辦理和促進建章立制等審計成果轉化情況，為打造優秀審計項目奠定基礎；深入評估被審計（調查）單位沒有或未完全整改的原因和建議，為今后實施審計和提交建議提供借鑒參考。
第5篇：采納審計建議范文
關鍵詞：會計師事務所；質量管理；指標體系
一、引言
會計師事務所作為企業財務狀況和經營成果的鑒證者，在資本市場上擔負著不可替代的角色，很多學者針對會計師事務所的質量管理展開了大量研究，發現事務所的內部治理對于審計質量有著重要影響。王軍（2006）認為會計師事務所加強建立內部治理制度不僅能夠提高會計信息質量，而且還能夠保證注冊會計師審計質量。吳溪、陳夢（2012）發現會計師事務所在規劃和實施發展戰略的過程中有必要關注可能受到沖擊的內部治理原則，并采取適當措施予于緩解。如果在追求某種發展戰略的過程中漠視內部治理原則對事務所的基本約束，將不利于事務所的存續和發展。聶曼曼（2008）在比較分析現行審計質量控制準則之后，提出事務所可以構建以“控制要素”模式為主，“控制要素”模式與“控制層次”模式相結合的審計質量控制體系，對事務所實施審計質量控制具有重要作用。劉成立（2008）對審計質量的不同衡量標準進行了回顧，對國內外會計師事務所規模與審計質量的關系進行了研究。結果發現，我國規模大會計師事務所和高審計質量之間并不存在一致的關系，原因在于會計師事務所規模的“大”多是通過合并形成的，而政策主導型會計師事務所合并并沒有真正提高審計質量。孫永軍（2009）認為審計質量是在一定的制度下，依據協議或契約使服務結果達到專業標準，并滿足自身價值與實現社會價值需求的程度。經過大量文獻總結，目前我國會計師事務所質量管理指標構建方面存在很多問題：評價指標不全面、評價體系不合理、評價方式不恰當、質量評價滯后、質量評價標準不統一。究其原因，既有外部環境變化造成的影響，又有會計師事務所自身發展的原因。首先，隨著市場經濟的發展，經濟環境和國家政策日益變換、經濟組織之間的交易類型、工具不斷衍化，如非貨幣換，衍生金融工具等，事務所的業務日趨繁瑣復雜，審計質量的提升也就更加困難；其次，事務所內部質量管理體系不健全，內部治理結構不健全，缺少相應的機制來確保會計師事務所內部質量管理的進行，事務所內部質量評價的體系還比較缺乏。為了解決對事務所內部治理水平進行綜合評價的難題，本文根據影響會計師事務所質量管理的因素，建立相應的指標。
二、構建會計師事務所質量管理具體指標體系
在以往文獻中我們可以看到影響會計師事務所質量管理的因素有很多，包括事務所的規模、事務所的組織形式以及注冊會計師的能力等。但本文主要針對會計師事務所自我考核中的質量管理需要考慮的因素，所以對事務所的規模、組織形式以及員工的素質等將不做重點介紹。從以下四方面進行介紹：（一）審計業務流程1、業務簽約書的簽約率。只有在了解擬承接的業務具備審計業務特征時，注冊會計師才能將其作為審計業務予以承接。如果審計業務的工作范圍受到重大限制，或者委托人試圖將注冊會計師的名字和審計對象不適當地聯系在一起，則該項業務可能不具有合理的目的。我們用簽訂業務簽約書的項目占事務所一年接觸的所有項目的比例。2、風險評估程序的執行率。我們可以考慮用審計流程中實施風險評估程序項目占當年所有項目的比例作為衡量標準。3、審計計劃編制的完整程度。審計計劃能為審計人員和審計工作明確方向，減少重復審計工作，減少未來不確定因素的負面影響，為審計考核工作提供前提條件，為審計控制工作提供標準，提高審計效率和社會效益。我們可按照編制的審計計劃的內容占準則應該包括的內容的百分比來評價，一般主要看是否含有對被審計單位基本情況的了解情況，審計范圍與審計目的的一致性，符合項目內容的要求，審計程序是否安排得當，重點審計領域確定的恰當性，審計項目小組成員數量和結構安排的合理性，時間預算及工作進度安排的合理性，對被審計單位內部控制信賴程度的恰當性及重要性水平的確定。我們用實際審計計劃包含的內容占準則中應包括的內容的比值來衡量。4、審計程序的符合程度。審計程序是保證審計質量和實現審計目標的重要手段，這中間包括進一步審計程序即控制測試和實質性測試等以及審計抽樣方法選擇的恰當性。審計人員一定要嚴格遵守審計法規中有關審計程序的規定，避免由于審計程序不當造成的審計風險，從而影響審計質量。一般來說，此比例越高，質量管理水平也就越高。5、審計工作底稿的合格率。審計工作底稿是形成審計結論、發表審計意見的直接依據，審計工作底稿是評價考核注冊會計師專業能力和工作業績，并明確其審計責任的主要依據，審計工作底稿是審計質量控制與監督的基礎，審計工作底稿對未來審計業務具有參考備查作用。我們用符合準則的審計工作底稿占全年所有項目審計工作底稿的比例衡量。6、審計證據的充分性和適當性。根據審計證據準則，評價和判斷審計證據是否充分，應考慮以下因素：（1）審計風險；（2）具體審計項目的重要程度；（3）注冊會計師及其助理人員的審計經驗；（4）審計過程中是否發現錯誤或舞弊；（5）審計證據的類型與獲取途徑。審計證據的適當性是指審計證據的相關性和可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并能如實反映客觀事實。審計證據的適當性實質上是指審計證據的質量因素，它和審計證據的充分性互為補充，共同體現其證明力的作用。7、審計報告編制的恰當性。根據準則的編制以及審計工作底稿總結出恰當的結論。我們用合理的審計報告占當年所有審計報告的比例衡量。8、審計計劃執行率。這個指標反映了基層審計機關的工作效率和效果，在實際執行時，也需對次指標靈活掌握。因為審計計劃一般都是每年年初，期末的計劃有可能不符合變化了的環境。一般而言，完成審計計劃的比例越高，質量管理水平也就越高。我們用審計完成項目數與當年總項目數的比例來衡量。9、平均審計項目耗時天數。從現場工作結束到報告簽發的天數反映了審計機關的工作效率。這個指標應該與審計質量控制質量相匹配，即在保證審計質量的前提下，審計所耗時間縮短，效率越高，質量管理水平也就越高。我們用完成項目總工時數與完成項目總數的比值來衡量。（二）財務指標。1、預算執行率。即實際審計費用占當年預算費用的比例；2、投入產出率。即能夠衡量并已產生的審計收入占所花費成本的比例；3、營業收入增長率。即本年營業收入增長額與上年營業收入總額的比例；4、查處違紀違規金額率。即查處違紀違規金額占當年審計資金數的比例。（三）客戶滿意度。1、審計建議采納率（審計建議被采納條數占提出建議總數的比例）這個指標反映基層審計機關所提出的審計建議的質量。一個好的審計建議被采納、被應用、被推廣，才更能顯現審、幫、促的效果，使審計真正轉化為生產力。審計建議要具體、詳細、明確、切實可行，這樣才有利于被審計單位接受事實。審計建議得到執行的比例越高，質量管理水平也就越高；2、審計報告采用率。即被審計單位即客戶采用的報告數占當年審計報告總數的比例；3、客戶流失率。即流失客戶占當年所有客戶比例。（四）社會公眾及政府行業監督。1、被投訴次數。一般來說，被投訴次數越少，審計質量越高，因為這會影響事務所的聲譽。我們用被投訴的項目數占總項目數的比例衡量；2、事務所所受處罰懲戒情況。該指標不僅包括事務所也包括注冊會計師受到行政處罰和注冊會計師協會的行業懲戒的次數。
三、質量管理指標間的相關性
本文分別按照審計業務流程、財務指標、客戶評價以及社會公眾及政府行業監督，構建了1個一級指標，17個二級指標，這些指標互相之間也有一定的聯系。審計業務流程的指標的好壞會影響客戶的滿意度、政府行業的監督，從而影響企業的聲譽，進而影響企業的業務的承接，最后直接影響企業的收入及企業的財務指標；反過來，社會公眾及政府行業監督會使會計師事務所嚴格按照準則進行審計，不斷改善提高審計質量；客戶的反饋也會影響事務所采取相應的審計流程。針對按照審計業務流程設置的9個二級指標，指標之間也會相互影響，風險評估程序的執行指標將會直接影響審計程序的選擇，以及選取審計證據的充分性和恰當性，當然也會影響最后審計報告結論的合理性。審計計劃的編制在整個審計過程都十分重要，會影響平均審計項目耗時天數，這也會見影響到審計費用的支出即財務指標。
四、結論
本文從會計師事務所的內部質量管理的角度考慮，在相關文獻的基礎上確定了4個一級指標，評價指標易操作且能夠客觀計量，具體指標以及評價體系具有通用性。但是，這些評價指標并非唯一選擇，會計師事務所應根據事務所所在地區、業務種類等，從事務所本身的特點和需要，對相關指標的內容、衡量辦法進行變形，對具體評價指標進行重新分類或對這些指標的權重進行重新劃分。
作者:黃一婧 單位:鄭州大學
參考文獻：
［1］王軍.加快健全我國企業內控標準體系和會計師事務所內部治理機制［J］.會計研究，2006.9.
［2］吳溪，陳夢.會計師事務所的內部治理：理論、原則及其對發展戰略的含義［J］.審計研究，2012.3.
第6篇：采納審計建議范文
一、充分認識審計整改工作的重要性
審計監督是《憲法》確定的監督制度。積極落實審計決定，強化審計整改，是各級政府、各有關部門和單位推進依法行政的具體體現，對維護正常的財經秩序、加強廉政建設、促進全省經濟社會又好又快發展具有重要作用。當前，少數部門和領域違反財經法紀的行為，屢審屢犯、屢禁不止，與被審計單位整改工作不力密切相關，一定程度上影響了全省經濟社會持續健康快速發展。各級各部門要從全面貫徹落實科學發展觀，推進依法治國的高度，進一步強化法制意識，堅持標本兼治，注重建立完善長效機制，自覺做好審計整改工作，切實維護審計監督的嚴肅性、權威性。
二、進一步加大審計整改工作力度
建立審計整改報告制度。一是被審計單位應在規定時間內向審計機關報送整改情況報告。整改情況報告包括審計決定的落實情況，審計建議和意見的采納情況及采取的改進措施，對有關責任部門、責任人的處理情況，尚未整改到位的原因等。二是審計機關每年應向本級政府綜合報告全年審計整改工作情況。報告內容包括年度審計整改的基本情況、存在的問題以及加強審計整改工作建議等。三是根據各級人大常委會的決定或審議意見，由同級政府組織有關部門研究落實審計整改工作，并向人大常委會報告。
健全審計整改聯動機制。公安、監察、財政、稅務、價格、工商行政管理等相關部門要依法協助審計機關履行審計監督職責。對審計機關依法提請暫停撥付與被審計單位違紀違規行為有關的款項，以及代扣罰沒款等事項，財政部門要及時扣繳和清收應當上繳財政的款項；對審計機關作出的被審計單位補繳稅款決定或移送處理意見，稅務部門應當依法足額征收；對被審計單位及有關人員有違紀、政紀行為的，審計機關應及時移送紀檢、監察機關，涉嫌犯罪的，應及時移送司法機關。有關部門應將查處結果書面反饋審計機關。
落實審計整改責任追究制度。被審計單位的主要負責人是落實審計整改工作的第一責任人。組織、人事部門和其他有人事任免權、獎懲考核權的有關主管部門，要把審計整改情況，作為評價領導干部履行經濟責任、考察任用干部和考核部門年度工作的內容之一。對審計發現問題負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法應當給予處分的，審計機關應當提出給予處分的建議，被審計單位或者其上級機關、監察機關應當依法及時作出決定，并將結果書面通知審計機關；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
完善審計整改跟蹤檢查制度。審計機關應在審計報告、審計決定書和移送處理書送達之日起3個月內進行審計跟蹤檢查，對被審計單位執行審計決定情況、采納審計報告意見及建議情況、處理審計移送事項結果進行檢查。對被審計單位未執行審計結果的，應查明原因，及時督促落實。對重大審計項目結果跟蹤檢查和督促落實情況，應不定期向本級人民政府報告。同時，積極促進被審計單位建立健全規章制度，規范財政財務管理，提高資金使用效益，確保審計發現的問題得到及時有效整改。
實行審計整改公告制度。審計機關要在做好審計結果公告的基礎上，逐步公告審計整改結果。通過新聞媒體宣傳報道審計整改典型，在一定范圍內對拒不整改或屢審屢犯的單位予以公開曝光。
三、切實提高審計工作水平
進一步加大審計執法力度。各級審計機關要立足全省經濟社會發展全局，堅持全面審計、突出重點，敢于堅持原則，敢于碰硬，努力樹立審計權威。要加大對審計整改不落實或落實不力單位的處理、處罰力度。審計機關應定期分類匯總和通報被審計單位執行審計決定的情況。對被審計單位不按規定期限和要求執行審計決定的，審計機關應當責令執行；仍不執行的，審計機關應當報告本級人民政府或者提請有關主管部門依法處理，或者申請人民法院強制執行。
第7篇：采納審計建議范文
關鍵詞：人民銀行；內部審計；質量評價
質量是內部審計的生命線。當前，在內審轉型與發展的背景下，人民銀行內部審計工作被賦予了更多的內涵，如何完善內部審計質量評價，促進內部審計在央行風險管理、內部控制和組織治理過程中更好的發揮確認和咨詢功能，是內審部門面臨的重要課題。本文從分析內部審計質量的影響因素入手，結合人民銀行內部審計質量評價現狀，提出完善意見與建議。
一、內部審計質量評價的影響因素
內部審計質量是指內部審計工作的規范程度和審計作用的發揮水平。那么，該如何評價內部審計質量的高低呢？筆者認為，內部審計效果的諸多影響因素是因，它們共同作用促成的內部審計質量是果，因此，內部審計質量評價形式上是評價內部審計業務的質量，實質上是對影響內部審計質量的各要素、各環節進行評估。在人民銀行現行內部審計框架下，內部審計質量的評價體系應包括以下四個方面的影響因素：
（一）審計環境因素
內部審計質量，與其所處的環境密切相關。所謂審計環境，是指能夠影響審計產生、存在和發展的一切外部因素的總和。具體就人民銀行而言，筆者認為主要涉及兩個層面：一是物質層面。主要指內審機構設置問題，如審計機構設置是否合理，有無相應的組織規范，以及有效的約束機制。二是制度文化層面。主要體現在審計制度的建立及領導層觀念的影響。全面、合理的內部審計章程和領導層的重視，是確保獨立、客觀開展內部審計活動的前提。
（二）審計資源因素
審計開展需要資源。審計計劃的確立、結構的調整、方式的選擇、方法的應用、效率的提高都與審計資源分布、配置、利用狀況相關聯。審計資源是指內部審計部門擁有或能夠支配的，服務于審計執法的人力、經濟、信息、方法技術等各種資源的總和。
1、審計人力資源。人才資源是第一審計資源，是內部審計資源因素中最為關鍵也是最為基本的因素。內部審計的質量與審計人員的專業素質有著密切的聯系，審計計劃的制定、審計程序的實施、審計結果的分析、審計建議的提出、審計結論的反饋都是審計人員的工作內容。因此審計質量的好壞在很大程度上都取決于內部審計人員的專業能力。評價內部審計質量，首先就要考慮審計人力資源的配置情況。
2、審計經濟資源。審計經濟資源即對內部審計部門工作的經濟支持力度。充足的內部審計經費可以保障內部審計工作開展、審計技術手段更新和審計人員后期培訓，是內部審計質量有利保障。
3、審計信息資源。審計信息資源是以往在審計、檢查過程中形成的各種工作記錄及相關檔案資料，包括審計證據、工作底稿、審計報告等各類審計文書及相關資料等。審計信息資源對于內審工作有一定的指引作用，它不僅可以引導審計人員開展審計，還能幫助審計人員發現潛在問題，提高審計效率，因而是內部審計質量評價的重要一環。
4、審計技術和方法。運用先進的審計技術和方法是提高內部審計效率和質量的重要手段。目前審計技術和理念主要改進體現在三個方面：一是將內部審計看作是一個全過程的控制活動，即要實現事后審計向事前、事中審計的轉變；二是審計理念的更新，即由合規審計向績效審計、風險導向審計轉變；三是審計工具的更新，如信息技術手段的使用。通過運用新的審計技術和方法，可以有效促進內部審計質量的提升。
（三）審計流程因素
所謂內部審計流程，是指審計人員在具體的審計過程中采取的行動和步驟。審計方案是否科學、目標是否明確、審計準備是否充分、審計調查是否深入、審計步驟是否合理、審計的方法是否運用得當、審計過程中是否保持應有的職業謹慎態度以及被審計部門是否愿意配合、審計結論和建議是否能夠得到采納，這些都是評價內部審計工作質量所需要考察的因素。
（四）審計對象因素
內部審計工作的開展及價值的實現，首先需要取得被審計部門的配合，因此與被審計對象保持良好溝通、維持良好的關系是很重要的。內審部門對于發現的問題向被審計對象提出的建議要能夠被采納，才能真正達到增加價值的目標。審計對象對于內部審計建議的接受率越高，說明內部審計工作的效果越好，也就表示內部審計的質量越好。因此，審計對象因素可以作為一類特殊的影響因素反饋內部審計效果和質量。
二、人民銀行內部審計質量評價現狀分析
（一）內部審計質量評價缺乏完整體系
近年來，人民銀行內審部門通過年度內審工作考核、優秀項目評比等方式，在一定程度上促進了內部審計質量的提高，但仍未形成一套完整的內部審計質量評價體系。有的分支行雖然制定了內部審計項目質量控制辦法，對單個內審項目質量控制進行了探索，但是對影響內部審計整體質量的其他因素，如審計環境、審計資源配置等不夠重視，缺乏全面性、系統性和可操作性的內部審計質量評價體系。
（二）內部審計質量評價缺乏客觀標準
目前，人民銀行內部審計工作質量評價主要是上級行年度內審工作考核和優秀項目評比，這種考評雖然規定了一些需要硬性上報的項目和材料，有一定的量化數據，但從實際情況來看，考評中更多的仍然是主觀定性，缺乏客觀的評價標準。在當前內審轉型的大背景下，人民銀行內部審計涵蓋的內容越來越豐富，如何把內部審計質量評價具體化、標準化，做到既能客觀反映內審部門的工作質量，又能凸顯內審工作過程中的經濟性、效率性和效果性，仍然是基層行內部審計質量評價工作的一個薄弱環節。
（三）內部審計質量評價缺乏專業素質
人民銀行內審部門成立十多年來，從最初的離任審計、專項審計，發展到履職審計、內部控制審計，再到現在的風險導向審計和績效審計，對人民銀行履行職責起到了積極的促進作用。但是，由于風險導向審計和績效審計對內審人員的素質要求更高，加之一些內審人員對內審轉型時期新的理論、新的工具和新的業務不熟悉，缺乏必要的思想準備和知識儲備，所以在面對新的內部審計質量評價時顯得力不從心。
（四）內部審計質量評價缺乏監督機制
當前，人民銀行各級行開展內審工作時，均對審計質量提出了要求，有的還下發了文件，制定了措施，但是有的單位一到具體審計項目實施時，就將審計質量監督置于腦后，缺乏必要的、實實在在的對審計質量全過程實行監督與管理。此外，現行的人民銀行內部審計，質量評價的主要對象是內審部門，與非內審職能部門似乎關系不大，在這種思想和理念的支配下，內部審計質量評價很難得到第三方的全過程監督，內部審計質量評價中發現的問題很難得到有效的整改。
三、完善人民銀行內部審計質量評價的建議
（一）出臺內部審計質量評價辦法，完善內審質量評估體系
為促進內審質量評價工作程序化、規范化，確保內審質量評價工作卓有成效，建議上級行積極征集各方意見，盡快出臺人民銀行內審質量評價相關制度辦法和實施細則，完善人民銀行內審質量評價體系，確定上一級內審部門為內審質量評價的主體，明確評價程序、方式、內容和標準，指導內審質量評價工作的有效開展，使內審質量評價有法可依、有章可循。
（二）明確內審轉型試點項目框架，提升內審轉型整體質量
近兩年來，人民銀行各級內審部門根據《人民銀行內審工作轉型2011-2013規劃》，對內審轉型進行了很多有益的嘗試，但是也存在一定問題。如現有內審操作手冊和審計辦法只對常規審計項目進行了規定，轉型項目缺乏統一方案和標準，各地轉型力度不一，項目質量參差不齊，影響內審轉型的整體推進。建議及時總結各級內審部門轉型項目試點經驗，在總行確定的轉型路徑下，從原則上明確內審轉型試點項目框架，根據轉型項目類型分別制定轉型項目實施方案和操作手冊，規范審計要求、審計內容、審計方法和評價要素，指導轉型項目開展，提升內審轉型整體質量。
（三）鞏固內部審計質量評價基礎，健全內審人員培養機制
審計人員是內部審計質量的基礎，全面提高內審人員綜合素質，加強內審隊伍建設，培育職業化、專家型、復合型人才，對提高內審質量起著決定性作用。首先，應當建立職業準入制度和從業資格制度，對進入內審機構的人員要嚴格把關，要求從業人員取得和具有與其工作相適應的專業資格，確保內審人員達到履行其職責所需要的專業能力。其次，應當建立內審人員職業教育和后續教育制度。一方面內審人員應樹立終身學習的思想，另一方面，針對工作需要，各級人民銀行應系統地、有計劃地組織各層次的業務培訓。最后，各級人民銀行應當建立內審人員激勵制度。定期對內審人員工作進行考核，然后根據考核結果進行獎懲，將職業發展與工作質量相掛鉤。
第8篇：采納審計建議范文
關鍵詞 內部經濟責任審計 問題 對策
經濟責任審計能否發揮應有的作用，關鍵在于審計結果的正確處理和利用。當前，企業內部經濟責任審計在結果運用方面仍然存在或容易發生一些問題，難以在干部監督工作中進一步有效地發揮作用，需要我們認真總結和思考，采取相應的對策和措施。
一、內部經濟責任審計結果運用方面存在的主要問題
（一）審計評價體系不健全，審計評價不準確
目前，一些企業對內部經濟責任審計結果的定量定性分析、評價結論的確定、運用建議的選擇，審計結論的內容和格式等方面沒有建立統一的、可操作性強的評價標準，致使審計評價不夠規范，仍存在許多人為因素。如何對所有相關因素進行實事求是的分析，對被審計對象的功過是非做出準確的評價成為一大難題。這也在客觀上給經濟責任審計結果的運用造成了一定的難度，使組織部門難以將審計結果有效運用于干部監督管理中。
（二）審計結果不能實現資源共享，造成審計資源浪費現象
同一個被審計單位在同一年度雖然被大大小小的外部審計、內部審計多次審計，審計內容相同或類似，但審計結果的運用基本上是“一對一”，時限性、局限性都很強。而且審計結果一旦進入檔案室，往往被束之高閣，造成審計結果不能被共同利用，形成審計資源的浪費。
（三）審計時效滯后，審計成果未被有效利用
一是審計成果的時效滯后。出現“先離后審、先任后審”、“一走了之”的情況。二是審計結果運用情況反饋不及時、不明確，影響了審計結果運用效果的充分發揮。三是審計成果未被重視或采納。使審與不審一個樣，審計成為“走過場”。
（四）部門之間缺乏聯動性，影響了審計結果的運用
由于紀檢、監察、組織、審計等部門各自工作的目標、重點、手段不同，在實際工作中難免會產生一定的分歧和差異。如果這種協調配合機制不健全、不完善，將導致各部門之間缺少定期的交流和通報情況，職責履行不夠充分，在一定程度上將影響審計結果的運用和深化。
二、深化經濟責任審計結果運用的主要對策和措施
（一）探索研究建立完備的、可操作性強的經濟責任界定標準和審計評價標準體系
責任界定和評價標準應堅持定量與定性相結合。在實際操作中，做到只要根據評價辦法進行打分量化，就能確定評價等次，使審計評價更加準確直觀，為經濟責任審計結果的直接運用創造條件。
（二）全面提升審計成果質量，為經濟責任審計結果的更好運用提供保證
審計質量是經濟責任審計工作的“生命線”。第一，全面提升審計隊伍素質。這是審計成敗的關鍵，也是保證經濟責任審計成果質量高低的決定性因素。第二，提高審計成果時效性。堅持做到計劃管理、動態管理和分類管理相結合，逐步將事后審計變為任中審計。審計過程中，要科學合理安排時間，組織實施，積極扭轉審計時效滯后的被動局面。第三，突出審計監督的重點，積極改進審計方法。要從熱點問題入手，注意聽取被審計單位領導干部和職工的意見，擴大審計線索來源。查賬過程中發現的可疑問題，要延伸審計，進一步擴大審計覆蓋面。第四，提高審計報告質量，做出客觀公正的評價。使離任干部不交馬虎帳，上任干部不接糊涂班，為正確評價和使用干部提供依據。第五，充分利用各級審計機構的審計結果，實現資源共享，提高審計工作效率，避免資源浪費。
（三）加大對干部的獎懲力度和考核，強化審計結果運用的實效
一是要求各級用人單位堅持“先審后離，先審后任、憑審任用、不審不用”的原則，把審計結果真正體現在干部選拔任用工作中去。
二是堅持把審計成果進行定性，按照優、良、中、差四個級別，納入領導干部考核、任免程序，不見審計結果不做結論。
三是要充分利用經濟責任審計結果報告，加大對干部的獎懲力度。要運用經濟責任審計結果，加大對權力的制約和監督，促進干部隊伍建設。
（四）健全完善經濟責任審計結果運用工作制度，促進、保障審計結果運用落實到位
首先，實行審計結果公告制度。積極推進和完善審計結果公告制度，擴大公眾對審計結果的知情權，將審計監督與社會監督、輿論監督有機結合，形成監督的強大合力。
其次，完善審計整改及跟蹤督查制度。要把審計整改情況和審計建議落實作為經濟責任審計成果的考核指標。對不整改、不徹底整改、屢查屢犯、屢教不改的單位，要及時采取措施，加大審計處理力度，對癥下藥，徹底清除病癥，發揮審計“免疫系統”的功能。
再次，完善審計結果檔案管理制度。審計部門應建立審計臺賬，將被審計單位歷年各類審計中查出的違紀違規問題，分清責任，記于相關領導干部名下，形成領導干部個人經濟責任審計檔案，以便經濟責任審計時利用以前年度的審計結果，提高工作效率，達到全面審計的目的。
最后，完善審計結果運用責任追究制。一是按照“誰審計，誰負責”的原則，實行審計質量終身負責制。對造成審計結果不真實、責任評價不客觀，影響審計結果運用的，追究有關責任人的責任。二是對干部任用部門、紀檢部門不認真采用審計結果，導致用人失誤失察的，應追究有關人員的責任。
（五）加強各部門的協調配合，促進經濟責任審計成果轉化
一是建立聯席會議制度，組織干部、紀檢監察、審計等部門，定期召開聯席會議，在計劃、實施、考核、監督和查處等方面統籌安排，各司其職，形成環環相扣的“鏈條效應”。
二是嚴查違紀線索，及時辦理案件移交。凡是經審計發現有重大問題或疑點的，要將審計情況通報紀檢、監察等部門，及時移交案件線索，并根據委托，配合辦理審計查證等工作，保證經濟責任審計結果的有效轉化。
三是注重對審計結果運用情況的反饋。各職能部門之間應進一步加強信息溝通與協調，將審計結果運用建議的采納和執行情況，向經濟責任審計工作領導小組進行反饋。經濟責任審計工作領導小組要組織對審計結果運用情況進行跟蹤檢查，針對存在的問題提出對策和辦法。
（作者單位為濟南鐵路房產建設集團）
參考文獻
[1] 陳漢文.審計理論[M].機械工業出版社，2009.
[2] 袁小勇，陳群.審計學[M].首都經濟貿易大學出版社，2007.
第9篇：采納審計建議范文
關鍵詞：大型工程；跟蹤審計；業績考核；綜合評價
本文受江蘇省教育廳自然科學研究項目“基于掙值管理的公共工程績效審計方法研究”（12KJD410001）、江蘇高校優勢學科建設工程資助項目：審計科學與技術及江蘇省公共工程審計重點實驗室資助
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2013年1月5日
一、問題的提出
大型工程一般耗資巨大，耗時長久，建設難度往往超乎一般私人部門能力所及，而且它們對于現代社會的公眾生活起到了重要的作用，對于提高公眾的生活福利意義重大。大型工程的建設具有外部性，一項大型工程建設與否，在何處建設，由誰出資建設，由誰負責施工，建成后歸誰所有，以及如何運營以滿足公眾日常需求等等問題的決定往往會涉及到許多人的切身利益，因而成為整個社會關注和爭論的焦點（鄧崧、黃煥欽，2008）。大型工程具有以下特點：一是大型工程一般為公共物品或準公共物品，其消費具有一定的非排他性和非競爭性；二是存在雙重委托關系，即社會公眾將財政稅收委托政府管理，政府再委托相關單位或部門進行工程建設；三是工程復雜，表現在參建單位多、工程規模大、技術難題多、建設條件復雜并具有開放性；四是投資出發點不是單純考慮工程經濟效益，而是追求經濟效益、環境效益和社會效益等綜合效益。這些特點決定了其工程建設管理過程是一個復雜巨系統，其系統特征要求對工程項目管理模式不斷創新，進而推動我國大型工程建設（曹寶琴，2009）。
大型工程跟蹤審計（以下簡稱跟蹤審計）一般由國家審計機關實施審計，是審計控制關口前移的績效審計有效方式，是指大型工程投資事項發生后，審計機關依法對大型工程建設程序或建設資金運行全過程分階段、有重點進行的持續性、過程性審計。江蘇省大型工程跟蹤審計是全國審計工作的亮點，有很多成功的實踐經驗和較深入的理論探討。跟蹤審計能夠更加切實有效地履行受托經濟責任并更大限度滿足利益各方審計需求，跟蹤審計理論研究主要總結跟蹤審計工作經驗做法并伴隨著跟蹤審計實踐而發展。隨著跟蹤審計實踐的不斷深入，其優缺點也日益顯現，跟蹤審計的突出優點是將審計關口前移，能夠及時發現問題，發揮審計“免疫系統”的功能。跟蹤審計又往往因為審計成本大、風險大、顯性成果小或難以量化，難以評價跟蹤審計業績，備受爭議，一定程度上制約跟蹤審計進一步發展。以傳統審計成果來考核跟蹤審計已經難以滿足甚至阻礙跟蹤審計的發展，大型工程跟蹤審計業績評價標準國內尚屬空白，如何科學考核和評價跟蹤審計業績，有利于跟蹤審計的進一步推進。
大型工程跟蹤審計增加審計成本，卻難以衡量其審計價值，目前大部分審計業績評價標準已與跟蹤審計目標相悖，如何建立科學的跟蹤審計業績評價標準是引領下一步跟蹤審計發展的關鍵（時現、朱堯平、薛蓓兒，2006）。跟蹤審計是“邊審計、邊整改、邊規范、邊提高”，中國審計學會濟南跟蹤審計研討會上有代表認為跟蹤審計要把問題消滅在萌芽狀態，查處違規金額和審減金額自然會減少，而用查處違規金額和審減金額來考核跟蹤審計人員業績是不公平的，有代表提出將跟蹤審計納入國家突發事件應急預案體系并建立和健全各級政府突發性公共事件應急跟蹤審計預案及監督辦法，以解決跟蹤審計業績評價問題（柴嚴，2009）。跟蹤審計成果應進行包括核減額在內的多項量化考核，并將量化考核和案例考核相結合（曹慧明，2009）。審計實務部門根據工作經驗認為需要審計人員跟蹤審計過程中注意收集情況，建立審計臺賬，積累和反映跟蹤審計的各種成果，建立大型工程跟蹤審計業績評價體系。在傳統的竣工結算審計中，審計核減或核減率以及發現問題的多少是評價審計價值、審計效益的主要標準，本文稱為顯性審計成果；通過跟蹤審計建議優化建設方案，改進合同條款、發現管理漏洞、索賠化解、揭發舞弊等更能夠客觀評價跟蹤審計業績，本文稱為隱性審計成果。如何建立一套科學、實用的大型工程跟蹤審計業績綜合評價標準是審計學術界和職業界共同關心的問題。
二、設計調查問卷
通過研究文獻、征求專家意見和走訪調研，認為從如下16個因子考核大型工程跟蹤業績，設計《大型工程跟蹤審計考核因子調查問卷》如下：
（一）基本信息（請將選項序號填到答案括號內）
1.性別：（l）男；（2）女 答案：（ ）
2.職稱：（1）高級；（2）中級；（3）其他 答案：（ ）
3.貴單位是否開展過跟蹤審計：（1）是；（2）否 答案：（ ）
4.您認為是否需要改進跟蹤審計業績的考核辦法：（1）是；（2）否 答案：（ ）
5.年齡：（1）30歲以下；（2）31-40歲；（3）41-50歲；（4）50歲以上 答案：（ ）
6.您的崗位：（1）國家審計；（2）內部審計；（3）社會審計；（4）其他 答案：（ ）
（二）請您填寫工程跟蹤審計影響因子重要度相應得分。重要性程度分為：很不重要、較不重要、一般、較重要、很重要5個等級，分別賦予1分、2分、3分、4分和5分，請您給每個影響因子重要性進行評分（請將所選分值打√）。（表1）
三、樣本特征統計分析
回收220份文件，其中有效問卷212份，其中8份是因為調查者沒有提供完全信息。根據212份有效問卷，可以得到樣本的特征如表2所示。（表2）
在被調查的人員中，從性別來看，以男女比例適中，女性工作者稍多于男性；主要是年齡為中青年的審計工作者；職稱以中級為主，其他和高級職稱比例緊隨其后；各審計崗位的審計人員均有參加此次調查問卷，主要為國家審計、內部審計人員以及其他崗位，僅有極小部分分別是社會審計人員；有略超過一半的單位表示未召開過跟蹤審計；但絕大部分的調查者認為需要跟進跟蹤審計績效的考核方法。
（一）各因素重要性程度統計描述。對回收的212分有效問卷進行了描述統計分析，16個考核要素的重要度的均值及標準差如表3所示。（表3）
由表3可知，考核的重要度在3.014和4.283之間，說明調查對象對考核要素是認可的。排名前五的考核要素是跟蹤審計范圍與深度、跟蹤審計人員的業務能力和職業道德、審計人員或機構獨立程度、審計建議采納程度、預防職務犯罪，說明了大部分審計工作者更加注重跟蹤審計人員專業素養和審計范圍等方面的考核。
（二）分項對總項的相關系數。分項對總項的相關系數是指每個考核要素的重要性得分與全部考核要素重要性得分之和的相關系數，利用SPSS求出分項對總項的相關系數如表所示。（表4）
由表可以看出，在給定的顯著性水平0.01的條件下，每個考核要素的相關性都顯著，可以得出，所羅列出的考核要素都與總體評分有較強的相關性，符合作為考核要素的條件，應保留。
（三）鑒別度分析。考核要素鑒別度是指考核要素得分對被試心里特質水平的區分能力或鑒別能力，鑒別度分析針對每一個考核要素的質量進行分析，以提高問卷的信度和效度。將受試者問卷得分總和依高低排列，將得分前27%為高分組，后27%為低分組，求出高低兩組受試者在媒體的分平均數差異上的顯著性來說明這個考核要素能鑒別不同受試者的反應程度，將沒有達到顯著水平的題目刪除。
采用獨立樣本T檢驗，如果顯著（顯著性一欄的值小于0.01），則表明此題具有鑒別度。假使每題項組別總體方差相等。
由表5可以看出，各要素的t值顯著性水平均不大于0.01，說明這些要素有較好的鑒別能力，應作為跟蹤審計考核的要素。（表5）
四、大型工程跟蹤審計考核因子分析
因子分析的基本思想是根據相關性大小把原始變量分組，使得同組內的變量之間相關性較高，而不同組的變量間的相關性則較低。每組變量代表一個基本結構，并用一個不可觀測的綜合變量表示，這個基本結構就稱為公共因子。對于所研究的某一具體問題，原始變量就可以分解成兩部分之和的形式，一部分是少數幾個可測的公共因子的線性函數，另一部分是與公共因子無關的特殊因子。
因子分析可用于對變量的分類處理，在得出因子的表達式之后，就可以把原始變量的數據代入表達式得出因子得分值，根據因子得分在因子所構成的空間中將變量點畫出來，形象直觀地達到分類的目的。
這里也利用因子分析對各考核要素進行分析，將考核要素按相關性大小分組，在此基礎上形成跟蹤審計考核指標層次結構模型。（表6）
KMO統計量數值為0.817，同時Bartlett球體檢驗通過（p=0.000
對16個考核維度采用成分分析法，經正交旋轉，提取的因子負荷水平0.5以上。從SPSS輸出的碎石圖可以看出，從第4個因素以后，坡度線基本平坦，因而保留4個因素較為適宜。提取4個因素，方差解釋率為54.670%，方差解釋率良好。具體結果如表7所示。（表7）
表8為考核維度旋轉后的因子負載值表。可知，工程現場就地審計、審計問責需求強烈等兩個考核要素因子負載值小于0.5，可以刪除該考核要素。（表8）
根據表8，可將審計人員或機構獨立程度、跟蹤審計人員的業務能力與職業道德、審計建議采納程度、跟蹤審計范圍與深度、審計資源充裕程度為因子1，總結為跟蹤審計綜合條件；工程機會主義嚴重程度、發現侵害群眾利益數量、實時聯網審計程度、查大案要案數、預防職務犯罪為因子2，總結為跟蹤審計人員道德素養與信息獲取；跟蹤審計成本和跟蹤審計頻次、核減工程造價案件金額數為因子3，總結為跟蹤審計進行深度；工程投資規模為因子4，總結為跟蹤審計項目規模。此外，根據各因子的均值，我們可以發現4個因子中，因子1考核的重要性程度最高。（表9）
五、信度和效度分析
信度分析是為了進一步理解問卷的可靠性和有效性。采用Cronbach's alpha一致性系數檢驗各因子的信度，一般認為，Cronbach's alpha系數大于0.6為佳。（表10）
由表10可知，因子3的信度稍低，但其他的因子和總體的信度都達到了良好的標準，也就是說，問卷調查的信度合格。
效度是指一個測驗能夠測出該測驗所預測的心理和行為的程度，即測量解決真實的成功，本研究采用因子分析法中的方差最大旋轉方式的主成分分析法，檢驗變量的建構效度。
建構效度是指測量工具能夠測量理論的概念或特質的程度，理論上可以分為收斂效度和區別效度。在同一構面中，因子負載值越大（通常為0.5以上），表示收斂效度越高；每一個項目只能在其所屬的構面中，出現一個大于0.5以上的因子負載值，符合這個條件的項目越多，則區別效度越高。由表11可知，每個題項的因子負載系數均大于0.5，表明該變量有很好的構建效度。由以上分析可以總結出跟蹤審計考核指標層次結構模型為表11。（表11）
六、研究結論
從問卷調查得出的數據分析我們可以得知，參與調查的相關人員認為，調查問卷中的16個考核要素都對跟蹤審計具有一定的決定性作用，其中工程現場就地審計、審計問責需求強烈這兩個因素對跟蹤審計的影響較小，可以考慮刪除這兩個要素。而就其余的14個考核要素，我們可以從四個方向，分別是跟蹤審計綜合條件、跟蹤審計人員道德素養與信息獲取、跟蹤審計進行深度和跟蹤審計項目規模分別進行調查，展開研究，深入分析。其中應該重點考察因子1跟蹤審計綜合條件中的考核要素，著重關注審計人員或機構獨立程度、跟蹤審計人員的業務能力與職業道德、審計建議采納程度、跟蹤審計范圍與深度和審計資源充裕程度等要素，這些要素的實際情況對跟蹤審計結果的公正客觀與否起著重要的作用。我們由此也可以發現，要提高跟蹤審計的質量，需要重點從這4個大方向，14個要素來改善，尤其是要不斷提升跟蹤審計人員的業務能力和職業道德，明確跟蹤審計的范圍和深度，深入了解審計項目的情況，掌握最準確全面的信息，確保審計人員、機構的獨立性不受其他方面的干擾和壓力，充分采納各方面的建議和意見等，使跟蹤審計工作更加完善，審計結果更加客觀真實，為大型工程各方提供更好的審計信息和服務。
主要參考文獻：
[1]時現，朱堯平，薛蓓兒.建設項目跟蹤審計路徑選擇[J].審計與經濟研究，2006.3.
[2]柴嚴.中國審計學會跟蹤審計理論與實務研討會綜述[J].審計研究，2009.6.
[3]曹慧明.建設項目跟蹤審計若干問題研究[J].審計研究，2009.5.
[4]審計署.中國審計年鑒2008.[M].北京：中國時代經濟出版社，2009.
[5]朱恒金，時現，李躍水.建設項目跟蹤審計分業經營的思考[J].中國總會計師，2010.2.
