前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的檢察長履職報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：檢察長履職報告范文

主任檢察官制度的現實意義

1999年，上海開始了公訴部門主訴檢察官辦案責任制的試點工作，2002年在全市檢察機關主要業務部門全部建立了主訴、主辦檢察官辦案責任制。主訴（辦）辦案責任制中的主訴（辦）組具有了辦案組織的萌芽，但未上升到辦案組織的制度層面予以固定。主訴（辦）檢察官辦案責任制的改革遇到瓶頸。結合中國國情和現階段實踐，加強行政管理對于確保檢察工作的順利完成具有十分重要的作用，但行政職能與檢察職能的行使遵循不同的特點和規律，行政管理與檢察辦案管理具有不同的要求，應當采取不同的方法。

檢察機關現行辦案組織的不清晰、管理方式的行政化與檢察權司法屬性之間的不相適應是推行主任檢察官制度的現實需求。目前檢察機關辦案組織形式不太清晰且較薄弱，具有濃厚的行政色彩，與司法活動所要求的親歷性、中立性和獨立性相矛盾。主任檢察官制度正是為了探索適應檢察權司法屬性的組織架構而推行，構建檢察機關辦案組織已刻不容緩。

主任檢察官制度是指主任檢察官在檢察長及檢委會領導下，對授權范圍內的案件獨立行使決定權，并承擔相應辦案責任的制度。主任檢察官制度的法律依據是，《檢察官法》規定“檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員”，明確了檢察官作為檢察權行使主體的地位。從現行法律規定來看，法律賦予了檢察機關法律監督權，至于采取何種組織形式來行使這些權能，則是由檢察機關根據司法工作的實際來組織實施。因此實行主任檢察官制度，既符合法律的精神，也體現了對檢察官主體地位的尊重。

主任檢察官制度的運行模式

在主任檢察官的遴選與待遇方面，鑒于主任檢察官行使的職權較以往主訴（辦）檢察官更為擴大，所以浦東新區院設立了更為嚴格的選拔任用程序和職業待遇保障機制。通過考核選任和競崗選任兩種程序進行遴選產生，其中15名主任檢察官是省市級以上“三優一能”。在其任職期間，其職務不與行政職級掛鉤，但享受上一層職級浦東新區規定部分的待遇，從而在現行法律框架內較好地解決了“責、權、利”中“利”的問題，增強了主任檢察官制度對人才的吸引力。

在結構與人員配置方面，浦東新區院根據不同部門和業務工作的實際情況和辦案需要，分別確定了人員配置。刑檢部門中的偵監、公訴和未檢部門為每名主任檢察官配備2～4名檢察官、書記員（或檢察輔助人員）為助手，自偵部門則區分反貪局和反瀆局各配置6～7名和3～4名助手，民檢部門配備2～3名助手，監所、控申和駐監獄檢察室的主任檢察官則配備1～4名助手。同時為更好地服務保障主任檢察官的檢察業務工作，浦東新區院實行書記員隊伍專業管理，對書記員實行“統一管理”和“按需調配”，并任命副處實職的主任書記員一名，全面負責書記員的管理工作，從分類管理和專業發展的要求作了探索與實踐。

（一）主任檢察官的權責

合理劃分主任檢察官與組內其他檢察官、業務部門行政負責人、檢察長的權責，是主任檢察官制度的核心內容。

主任檢察官與檢察長的關系。主任檢察官是主任檢察官制度的主體，依法獨立行使檢察辦案職權，但須接受檢察長的領導，授權范圍由檢察長決定，服從檢察長的指揮、決定和命令。

主任檢察官與部門行政負責人的關系。浦東新區院業務部門的負責人是首席主任檢察官，除承擔重大案件的辦理外還負責本部門的行政管理，如本部門案件分配、督促辦案進程、組織主任檢察官聯席會議等。部門負責人對主任檢察官辦理的案件，認為主任檢察官作出的決定不當時，可以提出本人的傾向性意見，但該建議僅供主任檢察官參考，不能直接否定或者責令主任檢察官更改。

主任檢察官與組內其他檢察官的關系。二者是指導與被指導的關系，主要內容是：一是指導辦案。如指導檢察官進行刑事偵查、證據調查、審查、訴訟監督、文書擬寫等。二是組織案件討論。對承辦的案件，主任檢察官可以召集組內的其他檢察官進行討論、研究與合議。三是決定案件處理。檢察辦案的程序性和階段性決定了辦案組織不適宜采取合議制，而是由主任檢察官對自己及組內其他檢察官的所辦案件享有決定權。

（二）構建辦案質量保障機制

實行主任檢察官制度后，由于大量的案件交由主任檢察官為主體的辦案組織辦理和決定，為保障辦案質量，浦東新區院建立了案件質量的保障配套機制：1.日常監督檢查機制。賦予部門行政負責人對所在部門各主任檢察官辦案組的分案、辦案效率、執行制度規范、依法辦案等方面的管理權限；2.主任檢察官聯席會議制度。對于一些疑難復雜案件，主任檢察官可提請部門負責人召開本部門的主任檢察官聯席會議進行討論。聯席會議形成的意見僅供主任檢察官參考，最終由承辦案件的主任檢察官作出決定并獨立承擔責任。3.檢察長決定或檢委會討論機制。對檢察長的決定、檢委會討論的決定，主任檢察官須嚴格執行。4.辦案督導制。通過個案評、月通報、季評審、年講評的機制，由案管處督導員對主任檢察官辦案的質量進行檢查、考核、評估。5.履職保障機制。主任檢察官無重大過錯，不得免職，其履職行為不受追究。

（三）建立主任檢察官執法檔案

執法檔案的主要內容有個人綜合信息和辦案業務信息，主任檢察官的辦案業務信息除反映主任檢察官本人的辦案情況外，還包含審批所在辦案組助手辦案的信息。既包括受到獎勵和處罰的案件數量及情況，又包括執行市院業務處規定的偵查監督及審判監督等有關工作要求的情況。

主任檢察官制度的成效與展望

主任檢察官制度實行以來，理順了檢察事務與檢察業務的關系。有學者稱檢察機關“生于司法，卻無所不在行政之中”，形象地指出了長期以來檢察機關以行政方式管理司法辦案的現狀。主任檢察官制度則較好地區分了檢察行政事務和檢察業務，以司法方式管理檢察辦案。

提高了辦案質量和效率。主任檢察官從缺乏自主性和獨立性的案件承辦人成為有職有權的檢察權行使主體，提高了辦案質量和效率。以刑檢部門為例，2012年浦東新區院批捕3561件5074人，同比上升28.3%；提起公訴5727件8052人，同比上升65.3%，均為歷史最高，占上海市檢察系統刑事案件的五分之一。在確保辦案質量的同時，法律監督工作有新的進展。以追捕、追訴為例，全年追捕144人，同比上升111%，追訴120人、追訴單位犯罪102件，同比上升138%。

提升了專業化建設水平。浦東新區院探索成立了辦理金融、知識產權、網絡犯罪、職務犯罪、涉黃涉賭、新罪名新類型等案件的專業辦案組，由主任檢察官領銜辦案組，挖掘和發揮了個性化和專業化優勢。以金融檢察為例，浦東院不斷創新探索，已形成區域金融犯罪白皮書、推動成立金融監管平臺等特色工作機制，打造了一支具有金融專業知識、具備碩士研究生以上學歷的人員為主體的檢察官隊伍，較好地服務了浦東金融城的建設。

（一）主任檢察官的精英化

主任檢察官是從檢察官隊伍中擇優產生的，同時需帶領檢察官獨立辦理各類案件，因此精英化路線是主任檢察官的必然趨勢。這不僅要求主任檢察官具備深厚的法律素養和人文素質，也需將主任檢察官從層級森嚴的行政體系中解放出來，為精英人才開辟一條專業職級上升的制度化通道，造就司法人員所特有的職業榮譽感。

（二）管理模式的科學化

主任檢察官制度一改以往的行政審批模式，將大部分案件決定權下放，實現了管理扁平化，既提高了效率又增強了檢察官的自主性。下一步要完善的是如何使管理模式更科學化，更符合司法規律。比如不同部門的主任檢察官辦案組的運行模式是否應有所區別；比如對主任檢察官的外部授權和監督方面，權責劃分如何更加明確；主任檢察官辦案組的內部運行與管理方面，如何既保障主任檢察官的權力又保障組內檢察官的相對自主性。

第2篇：檢察長履職報告范文

（一）民行檢察違法行為調查權的內涵

在民行檢察違法行為調查機制中，調查權是最核心的要素。民行檢察違法行為調查權是指民行檢察部門對人民法院即其工作人員在行使審判權、執行權時是否存在違法行為采取多種方式進行調查的權力，屬于依法律授權而享有的一種工具性權力。特點在于：一是調查對象的特定性。民行檢察違法行為調查的對象僅針對審判人員和執行人員（下文將詳細限定司法工作人員范圍）。二是調查手段的非強制性。民行檢察違法行為調查采取詢問、查閱卷宗、勘驗、鑒定等非強制性手段，與職務犯罪案件初查、刑事偵查等存在顯著區別。三是調查地位的中立性。檢察機關代表國家對民事、行政訴訟活動進行監督，“居中”是對民行檢察監督的法律要求。四是被調查主體的配合義務。在調查權行使過程中包含被調查主體負有向檢察機關如實反映違法情況、提供證據、配合調查的義務。

（二）司法工作人員的范圍界定

根據《刑法》第94條規定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。兩高三部《關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監督的若干規定（試行）》第16條規定，司法工作人員是指依法負有偵查、檢察、審判、監管和判決、裁定執行職責的國家工作人員。本文僅針對其中一項即審判人員。筆者認為，從民事行政檢察的角度考量司法工作人員的范疇，應與刑法對主體身份的嚴格限定相區別，所以對司法工作人員的界定范圍可以適當放寬，大致包括：對案件具有審判權的審判人員，包括合議庭成員（當然包括審理該案的人民陪審員）；可能影響案件處理結論的人員包括庭長、院長等；輔助審判工作進行的其它工作人員包括法官助理、書記員（涵蓋行政編制、事業編制和聘任制書記員）；從事案件執行工作的執行人員以及執行輔助人員（即書記員）。而司法鑒定人員、專業評估人員等，由于其系以專業知識受托僅對專業問題發表意見，并不直接參與案件裁判或執行，雖然其所做專業結論會影響裁判結果，但該類人員由于與審判權的行使不相關，所以不應納入本文所指的司法工作人員范疇。

（三）司法工作人員違法行為的內涵

司法工作人員違法行為因為其主體特殊性、違反法律的限定性等因素使其范圍相對較窄。違法行為調查必須與檢察機關的法律監督目的一致，其權力行使必須限定在該項職權范圍內。只要司法工作人員在審判、執行活動中所實施的行為違反相關訴訟法律規定及司法解釋等，均應納入本文所限定的調查范圍。本文限定范圍內的司法工作人員違法行為的特點是：一、違反的法律限定為民事和行政訴訟法及相關司法解釋、《法官法》對法官行為的規范等。二、其違法情節雖可輕可重，但對司法的負面影響相差不多。三、違法行為對應的法律后果多樣，可能涉及司法工作人員，也可能涉及審理的案件。需要明確的是，就民行檢察違法調查權而言，該違法行為的性質是一般違法，所違之法僅限于民事行政訴訟法律、法規和司法解釋，不包括刑法。由于訴訟監督權與職務犯罪偵查權分屬于不同部門行使，調查過程中一旦發現行為涉及犯罪，則應移交至職務犯罪偵查部門，轉而啟動刑事訴訟程序，進行立案偵查。

二、民行檢察違法行為調查機制的基本內容

（一）民行檢察違法行為調查機制的概念

民行檢察違法行為調查機制，是指人民檢察院民事行政檢察部門針對人民法院及審判人員、執行人員在民事、行政訴訟活動中，為準確認定和依法糾正司法工作人員的瀆職行為，而對該司法工作人員違反法律的事實是否存在及其性質、情節、后果進行調查核實并作出相應處理的監督機制。[1]審判權作為一個開放的系統，對審判人員、執行人員履職行為的監督是訴訟監督的重點。通過建立違法行為調查機制，對原則性授權具體化，也不失為構建民行檢察違法行為調查機制的緣由之一。

（二）民行檢察違法行為調查機制應遵循的原則

民行檢察違法調查的內容不外乎對違法線索材料進行書面審查和進行必要的調查兩個方面，需遵守以下基本原則：

1.嚴格依法調查原則。民事行政檢察部門在行使民事檢察監督的權力時，應該遵守嚴格依法調查的原則，具體要求為：第一是調查主體合法。實施調查行為的主體必須是從事民行檢察工作的人員，可限定為申訴案件的具體承辦人員。第二是調查內容合法。違法行為調查必須在相關法律規定的范圍內進行，不得隨意超出調查范圍。第三是調查程序合法。違法行為調查必須遵循既定的程序規范，不能一味追求調查效果而忽視甚至犧牲程序正義。

2.不干擾人民法院正常司法活動的原則。在違法調查過程中，在未能核實證據線索的前提下，應高度尊重人民法院及其司法工作人員在訴訟環節中實施的各類行為。民行檢察違法行為調查應該及時高效，只有這樣才能將對法院正常司法工作的影響降至最低。

3.全面調查原則。該全面調查原則包括：對調查線索的全面調查核實、對申訴案件證據和事實的全面審查、對被調查主體進行個案考評以及綜合考察、可采取多種調查方式開展工作。這是從調查對象、調查內容、調查方式各方面的立體調查。

4.懲治與維護并重的原則。該原則主要是針對調查結果的處理。一旦啟動民行檢察違法行為調查程序，均應給出確定的調查結論，在處置上應該堅持懲治與維護并重的原則，即違法行為確實存在，則應該依法給予紀律或法律方面的對應懲治；如果經查實不存在違法情形，民行檢察部門應該將調查結果在一定范圍內（如舉報人、知曉開展調查的人員、被調查人所在組織的領導以及被調查人自己）予以公示，如存在虛假舉報或惡意提供調查線索的情形，還應依法對該惡意舉報人進行懲處。

（三）民行檢察違法行為調查機制中適用的調查方式

民行檢察違法行為調查作為監督方式之一，原則上仍應堅持書面審查為主，但可根據調查情況的展開以及實際需要，在法律限定范圍內采取其他調查方式。具體的調查方式包括：

1.審查卷宗和檔案材料。根據當事人舉報線索或自行發現的違法線索，民行檢察的調查人員首先應該調取案件卷宗或相關的檔案材料。人民法院在接受國家法律監督機關監督時，有義務提供審判卷宗。對于其他機關留存的檔案，如果與本案相關需要調閱，其他機關也有配合義務。通過對卷宗材料的審查，形成閱卷記錄或初步審查意見。

2.詢問相關人員。民行檢察部門在審查申訴案件或進行違法行為調查過程中，有權向有關人員詢問情況。該有關人員包括申訴案件的原審承辦法官或其他司法工作人員，與案件相關的證人、鑒定人員、評估人員，了解案件情況的其他人員（如涉案人員所在單位領導、基層組織工作人員等）。

3.要求有關單位或個人提供證據。民行檢察部門在辦理申訴案件或進行違法行為調查時，有權向有關單位或個人調取書證、物證、視聽資料等證據，有關單位和個人不得拒絕。

4.委托鑒定、勘驗、評估等。民行檢察部門在辦理申訴案件或進行違法行為調查時，對專門性問題應當委托有鑒定資格的機構進行鑒定。對人民法院應當勘驗而沒有勘驗的，檢察機關在調查時可以進行勘驗并制作現場勘驗筆錄。

（四）民行檢察違法行為調查機制涵蓋的調查范圍

1.司法工作人員嚴重不履職或履職不當。司法工作人員嚴重不履職或履職不當，不僅會有損訴訟參與人權益，更會對司法公信力造成負面影響。該類情形大致分為：一、違反法律規定，對應當受理的案件不予受理，或對不應當受理的案件違法受理。二、送達程序違法，嚴重侵害當事人利益的。三、法官未能依法釋明或不當釋明，造成嚴重后果的。四、委托鑒定、評估程序違法，對當事人權益造成侵害的。五、遺漏主要證據、重要情節，導致裁判錯誤，造成嚴重后果的。

2.司法工作人員。實踐中存在大量司法工作人員的情形，大致包括：一、明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，或對符合法定回避條件的申請，故意不作出回避決定，影響案件公正審理的。二、不依法采取保全措施或違法采取保全措施。三、不依法執行或無理由遲延執行，造成對當事人權益侵害的。四、無正當理由剝奪或限制當事人訴訟權利的，如對符合申請法院調取證據的申請不予答復。五、妨礙證人出庭作證或指使證人作偽證。

3.司法工作人員嚴重違紀或違法情形。《法官法》以及法官職業道德等法律和行為規范明確規定法院的司法工作人員應該嚴格遵紀守法，并恪守職業道德。該類情形主要表現為：一是接受當事人或人等的吃請，其后果可能導致辦人情案、關系案。二是收受或索取當事人、近親屬或委托人的賄賂，徇私枉法，甚至觸犯刑法。三是在執行過程中，執行人員侵吞或違法處置被查封、扣押、凍結的款物，故意超標的查封、扣押、凍結被執行人款物，侵害被執行人或案外人的合法權益。四是其他違反法律規定導致司法不公的情形。

三、民行檢察違法行為調查機制的流程設計

民行檢察違法行為調查作為民行檢察監督方式的一種，貫穿整個申訴案件辦理過程。為了更好地發揮該監督方式的作用，民行檢察部門擬將其作為一項工作機制予以建設，賦予其明確的調查范圍和可采取方式。同時，違法行為調查也是民行檢察部門享有的一項權力，為了規范該權力的運行，亦需要從程序上對其加以規制，確保權力不被濫用。基于此兩方面的目的，筆者將初步擬定民行檢察違法行為調查機制的流程設計，來保障違法行為調查權的正常、正當行使，發揮該調查機制的功效。

（一）統籌線索收集、分類、整理工作

根據經驗，民行檢察違法行為調查的線索來源大致包括三部分：一是訴訟當事人、訴訟相關人員的舉報、控告和投訴。二是上級機關交辦或有關部門轉辦的材料。三是民行檢察人員在辦理申訴案件過程中自行發現的違法行為線索。[2]在整理申訴案件材料時可分為兩類，一是對事即案件情況，一是對人即司法工作人員違法行為情況。內勤人員在收集、整理材料過程中，可制作表格分欄列明，對于需重點關注的線索應著重標示，以便承辦的檢察人員有針對性地核實。

（二）線索甄別后立案程序

承辦人受理申訴案件后，應先行調閱案件卷宗材料，并要求當事人提供相應證據，在對材料的基本審核基礎上，進行對線索的初步審查評估，并擬定是否立案的意見。通過承辦人的初步篩查，可篩選掉舉報不實、誣告、錯告或無任何證據支持的線索。對這類線索，直接將其排除在違法行為調查機制之外，作出不予立案的決定。如決定立案，需具備兩方面條件：第一，必須有一定的事實和證據支持。第二，初步判斷違法行為達到一定程度。如違反程序，剝奪當事人訴權；如未依法回避、接受吃請等可能影響案件公正審理；涉嫌違紀甚至瀆職。[3]只要具備上述條件，則承辦人員應擬定立案決定，報處長和主管檢察長批準，啟動違法行為調查程序。

（三）開展違法行為調查工作

在這個過程中，應該結合違法行為調查的基本原則，注意做到以下幾點：一是對于線索涉及的所有證據要全面審核；二是要明確民行檢察調查權的性質，調查方式和可采用措施要嚴格限定在法律規定和職權設定范圍之內；三是要嚴格履行工作流程設置的審批程序；四是嚴格按照流程設置的辦案期限進行調查，不可久查不決。

（四）終結違法行為調查

民行檢察的承辦人員應在限定期限內，根據違法行為調查情況，制作違法行為調查終結報告（該報告可與申訴案件的審結報告合并，也可分列），并提出處理建議，經部門負責人審核后，報經主管檢察長決定。該報告的內容大致包括：被調查人基本情況、案件來源、工作開展情況、經調查認定的事實及相關證據、承辦人處理建議和法律依據、其他需說明的問題等。如果經調查認定被調查人存在違法情形，在形成最終結論前，需當面聽取被調查人的申辯意見，如認為確有必要還需進行補充調查。

（五）調查結果的處置

民行檢察違法行為調查權是一項具有現實功能的檢察職權，檢察機關對司法工作人員在訴訟活動中的違法行為調查完畢后，應根據已查明的情況提出不同的處置意見，大致包括以下處置方式：一、司法工作人員的行為違反民事訴訟、行政訴訟相關法律規定，可能影響案件正確判決、裁定的，可以據此對申訴案件依法提起抗訴或向人民法院發出再審檢察建議。二、司法工作人員的行為雖未嚴重違反訴訟法的規定，但被調查人繼續承辦案件將嚴重影響正在進行訴訟活動的公正性的，檢察機關應向人民法院提出糾正意見或建議更換承辦人。三、經調查發現司法工作人員的違法行為涉嫌犯罪的，應當按照刑事訴訟法的規定報經檢察長決定，移送職務犯罪偵查部門進行初查或立案偵查。四是經調查沒有違法事實的，應當及時向被調查人所在單位說明情況。調查中詢問過被調查人的，應當及時向被調查人本人說明情況，并采取適當方式在一定范圍內消除不良影響。同時將調查結果及時回復舉報人、控告人、投訴人。對于捏造事實、誣告陷害的，檢察機關應對舉報人予以批評、訓誡，情節嚴重的并涉嫌犯罪的，應依法移送有關單位追究刑事責任。

（六）違法行為調查工作備案存查

違法行為調查終結并出具處置意見后，民行檢察部門應將該項調查工作的相關材料裝訂成冊，建立單獨的違法行為調查卷宗，可作為申訴案件的特別副卷歸檔存查。下級檢察機關經調查認為違法行為成立的，應依程序向上一級民行檢察部門報告并備案，以便民行檢察部門統一掌握情況，同時也方便人大等其他部門對檢察機關該項工作的正確性和規范性進行監督。

四、民行檢察違法行為調查機制與其他機制的銜接

由于法律規定不具體，各方面對民行檢察調查權的認識不一，民行檢察違法行為調查機制在實際操作中必然會遇到阻力，因此要發揮民行檢察違法行為調查機制在實踐中的作用，須注意與其他工作機制的銜接配合。[4]

（一）嚴格檢察職能分工，完善檢察機關內部銜接機制

根據兩高三部的司法解釋，民行檢察調查中發現司法工作人員的違法行為涉嫌犯罪的，則對該行為的后續偵查應由檢察機關職務犯罪部門進行。因此民行檢察部門應按照偵查一體化的工作格局要求，將調查結果或線索移交相關部門，并加強與其他部門的配合。

（二）強化業務指導，建立上下級檢察機關業務部門之間的配合機制

在辦理民行申訴案件過程中，如果是抗訴案件，涉及到司法工作人員的違法行為調查，則應由承辦案件的檢察人員直接實施，不宜再交被監督對象的同級檢察機關進行。如果因平級監督而遇到一定難度和阻力，則需要上級院加強對下級院的領導和支持，在有明確違法線索時，上級院業務部門應對下級院的調查工作給予協調和指導，必要時可組成聯合辦案組，保障民行檢察調查權的有效行使，發揮其監督效力。

（三）明確調查目的，搭建與人民法院的溝通協調機制

檢察機關的調查是以外部監督的方式，既要做到糾正法官的違法行為，更要做到消除當事人的猜測與誤解，化解矛盾，維護正確裁判的權威性。作為民行檢察對司法工作人員違法行為調查工作機制的配套機制之一，與人民法院的溝通協調機制建設，既涵蓋法定監督方式下的正常工作往來，也可以就某一時期監督態勢舉行座談，或就某一監督個案進行單獨通報等。該溝通協調機制的建立，既有助于民行檢察違法行為調查工作的開展，也有助于個案監督效果的影響擴散，以確保民行檢察中違法行為調查機制作用的發揮。

新的民事訴訟法即將實施，新法對民行檢察監督中的調查權給予明確規定，雖然其范圍相對較窄，調查對象僅限于案件當事人和案外人，但這種權利的明確授予并不是對民行檢察監督權權限范圍、監督方式、監督手段的限制。民行檢察部門應該在該工作機制之下，嚴格依法、慎重用權，真正讓檢察監督促進司法維護、提升司法權威。

注釋：

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監督的若干規定（試行）第17條對調查作出規定。

[2]楊彥軍：《民事行政訴訟活動違法行為調查機制研究》，載《訴訟法學》2010年第6期。

第3篇：檢察長履職報告范文

____2年以來，縣檢察院牢固樹立“立檢為公，執法為民”理念，全面履行法律監督職能，為全縣的經濟社會發展、和諧穩定提供了強有力的司法保障。

（一）法律監督工作有力，公平正義得到維護

縣人民檢察院不斷加大法律監督力度：一是加強了刑事立案和偵查活動監督。通過立案監督，有效防止和糾正執法不嚴的問題，依法對公安機關的偵查活動實施法律監督，防止錯捕錯訴、漏捕漏訴，確保案件不枉不縱。____2年以來，依法監督立案2件，監督撤案2件；糾正漏捕1____人，糾正漏訴21人。二是加強了審判活動監督。通過提起抗訴、發出《檢察建議》等形式，依法開展審判監督。____2年以來，共辦理各類民事申訴案件77件，其中提請滁州市檢察院抗訴案件____件7人，發出各類檢察建議23件。三是加強了刑罰執行和監管活動的監督。通過落實檢察官信箱等制度，開展“減刑、假釋、暫予監外執行”專項檢查活動，建設看守所遠程提訊系統，實現了刑事執行檢察由事后監督向事前監督、靜態監督向動態監督、結果監督向過程監督的轉變。四是加強了國家工作人員履職情況監督。打造“技偵一體”的立體式智慧型偵查辦案新模式，注重發現和查辦濫用公權背后隱藏的職務犯罪行為。____2年以來，共立案偵查各類職務犯罪71件91人，其中貪污賄賂案件51件____4人，瀆職侵權案件20件27人。

（二）隊伍建設得到加強，監督能力不斷提升

一是抓理念轉變，強化法律監督意識。深入開展政法干警核心價值觀、檢察職業道德等教育活動，強化法律監督意識，增強了檢察干警依法監督的責任感和使命感。二是抓學習培訓，提升執法辦案能力。圍繞“崗位能力”和“創新能力”，分批次組織干警開展業務培訓和崗位練兵活動。三是抓人才培養，建設優秀檢察隊伍，目前縣檢察院在職干警7____人中，具有大學本科以上學歷的達____4人，有5人取得碩士學位，取得檢察官資格的55人，法警____人。

（三）監督機制有創新，內部監督有制約

一是加強內部監督制約。通過辦理職務犯罪案件舉報、偵查、批捕、不同訴訟環節的相互監督，及時發現和糾正執法工作中存在的問題。在偵查職務犯罪案件過程中，全面推行訊問犯罪嫌疑人全程錄音錄像等舉措，有效防止職務犯罪偵查工作中不規范、不文明現象的發生。二是自覺接受人大、政協及社會各界監督。在依法向人代會報告年度檢察工作的基礎上，邀請人大代表、政協委員視察工作、觀摩庭審，認真辦理人大代表、政協委員的意見建議。深化檢察長接待日活動，開通檢察長電子信箱，促進了法律監督工作的公開透明。三是推行檢務公開。在全省率先建成“一站式”檢務公開服務大廳，完成了檢察機關門戶網站改造，開通了官方微博、微信和手機短信平臺，把新媒體作為檢務公開、主動接受監督的重要渠道，實現了從“要我公開”到“我要公開”，從“自覺公開”到“制度公開”的成功轉變。

經過調研，我們認為縣人民檢察院法律監督工作成績顯著，但也還存在一些不足和困難，主要表現在以下幾個方面：

（一）法律監督的意識有待增強

一方面，少數檢察干警對憲法和法律賦予檢察機關法律監督的職責缺乏全面正確的認識。另一方面，由于監督氛圍還不夠濃厚，有的部門對檢察機關法律監督的重要性認識不夠到位，自覺接受并積極配合監督的意識不強。

（二）法律監督的方式方法有待改進

一是法律監督工作開展還較為被動。行政執法與刑事司法銜接機制及外部協調配合機制建設步伐不快，監督線索來源不多、監督信息掌握不全、同步監督乏力。二是監督方式比較單一。依賴于偵查機關的移送材料，監督視野較為狹窄。三是監督力度有待加強。受公檢法三家的業務考核指標限制，被監督單位難免存在抵觸情緒。

（三）法律監督的能力水平有待提升

一是干警素質有待進一步提升。特別是一些新招錄的年輕干警的監督能力和經驗不足，對執法、司法活動中的違法問題不能及時發現，或者有所發現但提出的監督意見、抗訴質量不高。二是辦理的部分案件的社會效果還不夠理想。刑事、行政抗訴案件偏少，對簡易程序案件、刑事附帶民事案件以及審判活動的監督都還比較薄弱。

（一）加大法律監督力度，不斷提高監督質量

加大對立案監督、審判監督和刑罰執行監督的工作力度。一是要全方位開展刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監督，著力改變民事審判監督相對薄弱的狀況。二是著力監督對嚴重刑事犯罪和破壞市場經濟秩序犯罪該立案而不立案、有罪不究、以罰代刑等問題。三是著力監督刑罰的執行及監管，依法糾正違法減刑、假釋、保外就醫等問題，做好糾防超期羈押工作。四是進一步加大抗訴力度，提高抗訴質量，依法監督糾正確有錯誤的判決、裁定。五是進一步加強自偵案件的監督，做到依法辦案，保障人權。六是針對人民群眾反映突出的執法不嚴，司法不公等問題，開展必要的專項監督活動，切實維護公民的合法權

益。（二）深入推進機制創新，不斷增強監督實效

完善執法責任制和錯案責任追究制，對執法不嚴、司法不公等行為要加大追究力度。繼續完善訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，推行當事人權利義務告知制度，深化檢務公開。加強對制度執行情況的監督檢查，保證各項制度規范落實到每一個執法環節，把執法活動納入制度的有效約束之中。正確處理公安、檢察、審判、司法行政、紀檢監察機關的關系，既要分工負責，又要互相配合、互相制約，做到監督中有配合、配合中有監督，嚴格公正執法、暢通訴訟渠道，提高監督實效。

（三）加強隊伍專業化建設，不斷提升監督能力

當前，刑事犯罪案件仍處高發階段，導致縣檢察院干警客觀上忙于辦案，忽視了監督工作。建議縣檢察院要繼續加強檢察隊伍建設，調整和加強檢察官隊伍，克服重辦案、輕監督，重配合、輕制約的觀念。努力提高青年干警政治思想和檢察業務素質，建設一支敢于監督、善于監督、依法監督的檢察官隊伍。

第4篇：檢察長履職報告范文

從公務員考試舞弊案到中藥材市場二期工程建設中土地系統執法人員案，從“老年公寓”變身商業別墅違規用地案再到組織、強迫案背后的瀆職案……2007年以來，安徽省亳州市譙城區檢察院所辦理的幾乎每一起瀆職案，都會在社會上引起極大反響。

不僅如此，地處皖北的這個基層檢察院四年間所查處的瀆職侵權案件數量，在安徽省所有基層檢察院中名列第一，全部案件沒有一起撤案、不訴或作無罪判決處理，案件的政治效果、法律效果和社會效果均十分明顯。

瀆職侵權案件的犯罪主體是國家機關工作人員，辦理此類案件長期以來就存在著發現難、立案難、查證難、處理難等“四難”問題。亳州市譙城區檢察院以自身實際反瀆工作成效表明，“四難一大”不是破解不了，關鍵是要苦練內功，用智慧和辦法找到破解之道。

“反貪靠舉報，反瀆靠讀報”

2007年上半年，譙城區檢察院檢察官閱讀當地報紙時，看到這樣一則新聞：譙城區法院判決“五馬鎮衛生院包賠艾滋病患者劉某夫妻數萬元”。

衛生院為什么要包賠艾滋病患者錢、二者之間有什么內在聯系，還有沒有其他艾滋病患者得到衛生院的包賠？

本能的反應讓檢察官意識到其背后有太多的疑問。辦案人員及時與譙城區法院取得聯系，通過查閱相關資料發現，先后共有三個家庭的六名艾滋病患者在和該衛生院打官司，劉某是第一個有判決結果的。打官司的原因均是這三家的產婦在該衛生院做剖腹產手術時，輸血感染了艾滋病，并交叉感染給丈夫和孩子，其中一人已死亡。

辦案人立刻意識到，產生這一嚴重后果的背后可能存在有關人員的瀆職問題。循著這一線索，他們查清了五馬鎮衛生院院長吳建華、副院長張坤等4人涉嫌的犯罪事實。2007年11月，上述四被告人被一審判刑，且均未提出上訴。

從此，該院反瀆局內部流行起了一句話：“反貪靠舉報，反瀆靠讀報。”這說法既反映了反瀆案件線索發現難的尷尬，也表明只要處處留心仍然可以“捕獲”到有價值的相關線索。譙城區檢察院反瀆局從此注意從街頭巷尾的議論中或者新聞媒體的報道中尋找線索。

2009年6月14日，亳州舉行公務員考試。臨近傍晚，譙城區反瀆局的小馬聽到在當天的考試中有兩個警察被現場抓獲這一消息后，立即向反瀆局局長高峰報告。

“公務員考試”、“警察被抓”這些互相關聯的信息，讓高峰直覺考試中可能有人泄題、有人瀆職。偵查結果證明了他的判斷，在此次考試中，王昆、張雙翼、張超等三人涉嫌故意泄露國家秘密罪，而身為公安民警的王宇、周云鵬等人則涉嫌非法獲取國家秘密罪。2009年11月5日，譙城區法院一審分別判處王昆等五名被告人有期徒刑或宣告緩刑。

為拓寬案件線索來源的渠道，譙城區檢察院反瀆部門探索建立起了縱向和橫向的線索移送機制。縱向上，有效利用市檢察院的信息資源優勢，“借船出海”獲得線索。2010年9月，亳州市公安局譙城分局正科級干部陳社育、刑警大隊三中隊原副中隊長趙建良因涉嫌徇私枉法而受到譙城區檢察院的查處，此案正是根據市檢察院公訴部門審查一起組織案時發現的線索經交辦而辦理的。

橫向方面，該院反瀆部門一方面注意加強與紀檢監察、行政執法部門之間的聯系，另一方面則注意與本院偵查監督、公訴等部門的密切聯系。他們辦理的馮智等2人案，就是從偵監部門辦理其他批捕案件時發現的線索。而土地和建設規劃部門3件6人、案的查處最初則是從一起民事申訴案件中找到了“源頭”。

反瀆要開花有“聲”

反瀆職領域一直存在著“立案難”的問題，難在對相關法律的把握上。反瀆工作涉案罪名多，牽連部門多，涉及法律、法規多，罪與非罪、此罪與彼罪的界限不好厘清，這就要求反瀆干警每辦理一個案件，不僅要熟悉瀆職法律條文，關注不斷更新的司法解釋，更要熟悉所辦部門的法律、法規。怎么解決？譙城區檢察院的做法是吃透案情，及時“補課”，縝密初查。

2008年4月，譙城區檢察院收到市檢察院轉來的一封亳州市中藥材市場二期工程的購房戶控告開發商收受購房款不給辦理房產證的信件，恰好該院民行部門也正在辦理這起申訴案件。

反瀆局調取資料后分析認為，開發商對土地是否擁有使用權存在明顯問題，此線索價值較高，成案的可能性較大。

為全面了解涉及土地管理方面的法律規定，辦案人員首先向土地部門調取了資料，還對城建、規劃等方面的相關知識進行強化“補課”，并對從土地、建設等部門調取來的相關重要書證的作用進行精心分析。

在吃透案情、熟悉相關知識的基礎上，他們針對案件有可能涉及的部門制訂了詳細的初查計劃，并就這些部門中的每一個人的職責及履職情況也制作了詳盡的詢問提綱。由于亳州市中藥材市場二期工程沒有土地使用證，因此所有使用該土地的行為均視為違法，而土地監察部門未能正確履行監察職責自然首當其沖。于是亳州市國土局土地監察大隊被他們作為突破案件的第一對象。

縝密的初查使得案情逐步明曉，這是一起涉及土地、建設、規劃等多部門多人員的瀆職案件。2008年6月6日，譙城區檢察院果斷以涉嫌罪對亳州市國土資源局土地監察大隊原大隊長魯勝利等四人立案偵查，此后又對該市建設規劃部門2人涉嫌案進行了查處。三個月后，這起有關開發商擅自改變土地用途，建設別墅和商住樓，但當地土地管理部門居然沒有發現、發現后也未加制止，而建設管理及規劃部門竟然也幫助開發商擅自修改規劃，造成了二期市場原定功能受到破壞，致使國家損失了1100多萬元的土地出讓金的案件偵查終結。

案件辦結后，反瀆干警們并沒有就此打住，而是抽時間坐下來進行集體總結，相互取長補短，有時還拿全國各地兄弟檢察院所辦的類似反瀆經典案例進行交流。這樣久而久之，辦案眼界拓寬了，攻堅克難的能力也大大提高了。

“開花結果”巧借力

瀆職侵權案件涉及面廣，案情復雜，所以在案件處理過程中，反瀆部門不同程度地會碰到各種理由的說情、施壓、拆臺等現象。

為避免“只開花不結果”，譙城區檢察院檢察長胡獻春常給干警們“撐腰壯膽”說：敢不敢查、敢不敢立、敢不敢訴、能不能判得了，是我檢察長的問題，而能不能查得出來，則是你們辦案人員的能力和素質問題。

為此，他經常從案件線索初查到立案，再到甚至判決，都一盯到底。他一方面利用各種機會將反瀆工作情況及典型案件向區委、區人大和上級院領導匯報，贏得支持，增強抗干擾能力；另一方面敢于頂住壓力，敢于承擔風險和責任，并為辦案人員提供優質的后勤保障。

在譙城區檢察院，善借媒體之力也是其排除阻力和爭取案件最好處理結果的一著妙棋。他們從案件的立案開始，就根據案件進展情況，及時向媒體權威信息，這為后來案件的順利查處打下了良好基礎。2009年6月，亳州公務員考試舞弊案案發，許多媒體第一時間給予了極大的關注。檢察機關介入后，該院不僅及時向有關領導匯報案件進展情況，還適時通過有影響媒體權威信息，從而有效引導了輿論，減少了人為干擾。案件開庭審理時，他們主動邀請發案單位派員參加旁聽，既以案說法，又能贏得各界的理解與支持。案件辦結后，他們通過發檢察建議和撰寫調研分析報告等形式，進一步擴大辦案的社會效果和影響面。

有形之果

2007年，譙城區檢察院在亳州市基層檢察院中第一個掛牌成立反瀆局，年輕的高峰擔當第一任局長。據高峰介紹，2007年至2010年，該院反瀆局共受理各類反瀆案件線索40件，初查后立案18件32人，給國家和集體造成經濟損失在100萬元以上的案件就有8件12人。

第5篇：檢察長履職報告范文

時隔一年，“3?28”越獄案又有新進展：南充檢方經徹底查清，順藤摸瓜挖出了特大瀆職犯罪案，涉案5名獄警均受到了法律的制裁。

兩個“黑影”越過電網高墻

2004年3月28日20時許，夜幕籠罩著川北大地，晚風吹拂，寒氣襲人。

這時，關押著3000多名被判死刑緩期二年執行和無期徒刑重刑罪犯的川中監獄內，出現了電影中才有的那一幕：兩個黑影鬼鬼祟祟地溜出八監區和十監區大門，竄至監獄育新學校，用手機與外界聯系接應后，用鑰匙打開該學校樓梯通道口卷簾門進入教學樓內，用鋼鋸鋸斷301教室窗戶鋼筋，并用鐵板、槽鋼、木板、螺桿等器材連接成6.1米長的跳板。隨后“黑影”憑借自制的望鏡觀察武警巡邏動向后，使用軸承滑盒將跳板一端架在教室窗臺上，一端架在距窗臺3.8米遠的武警巡邏天橋上，然后通過跳板，從6米多高的監獄圍墻上縱身躍下。駕車等候在監獄圍墻外的故意殺人負案在逃人員黃忠及其他涉黑人員將兩個黑影接應上車后，一溜煙消失在茫茫夜色中……

一小時后，即3月28日21時許，川中監獄在清點人數時，發現八監區的洪金星、十監區的“李進劍”兩罪犯不在監區內。兩個罪犯正是越過電網高墻的“黑影”，而此時他們已越獄成功。

“十惡”逃犯引起社會恐慌

“李進劍”，真實姓名叫陳三富，“李進劍”之名系其作案冒用。1998年，陳三富于四川省內江市殺死2人，竄至又致人重傷。2001年，陳三富等九人于成都市某酒吧尋釁毆斗，致1死1傷。在逃途中被抓獲，此時他化名內江市武警部隊戰士李進劍之名。2001年9月17日，成都市中級人民法院審理了“李進劍”故意殺人案，判處其死刑，緩期二年執行。“李進劍”于2002年1月18日送至川中監獄服刑，分配在十監區任監獄育新學校教員。

洪金星，男，29歲，漢族，初中文化，福建省南安市人。本是一名個體戶，卻一心想發大財，為此不擇手段。2000年8月，洪金星持槍搶劫都江堰市綠亞茶莊現金8萬余元及金項鏈等貴重物品。2000年9月，洪金星再次伙同他人，冒充警察綁架成都老板洪文生，勒索贖金15萬。2002年1月30日，成都市中級人民法院以犯搶劫罪、綁架罪，決定對洪金星執行死刑，緩期二年執行。2001年6月18日，洪金星被送川中監獄分配到八監區服刑。

陳三富、洪金星這兩名“十惡”罪犯，曾多次持槍殺人、持刀殺人、搶劫、綁架，且與黑社會勾結緊密，他們的越獄脫逃具有很大的社會危險性，再加上新聞媒體連連報道，一時在群眾中引起了巨大的恐慌，社會各界反響強烈。目前，兩名罪犯被公安局、司法部列為A級逃犯，警方正全力追捕，至今尚未歸案。

一把鑰匙打開案件“缺口”

“3?28”越獄案發生后，四川省檢察院檢察長陳文清要求南充檢方“嚴查背后的瀆職犯罪”。南充市檢察院迅速從全市檢察機關抽調警力，成立了查辦“3?28”瀆職犯罪專案組，市院正、副檢察長親任正、副組長，指揮辦案。一張大網向瀆職的監管人員撒開。

專案組根據現場勘察，從罪犯脫逃路線涉及的多個區域、多個環節以及罪犯遺留在現場的18件工具等不正常現象，初步分析確定：該越獄事件是罪犯長期預謀，精心準備，內外勾結，并利用監管設施不符合規范及監管民警瀆職所致。據此，專案組決定從越獄路線中的鑰匙管理環節，監區值班監管環節和作案工具來源環節等“三大環節”入手偵查破案。

但是，辦案遇到了重重困難與阻力：一開始，發案單位從領導到干警都希望“大事化小，小事化了”，有的多次要求檢察院“高抬貴手”；有的隱匿原始記錄資料，拒絕查閱文件檔案；有的把瀆職行為說成是監管漏洞，推諉責任。繼而，設置監督壁壘。如：規定“信息不共享、情報不互通、文件不移送、會議不邀請、進監區要報告、問罪犯要許可”；給在押罪犯證人打招呼，不準“亂說”。一時，辦案工作進展遲緩，瀆職責任迷霧深鎖。

“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村”。一天，專案組人員聽到一位監獄民警無意中抱怨：“不該把卷簾門鑰匙交給罪犯使用。”言者無心，聽者有意，這把卷簾門鑰匙打開了“3?28”特大瀆職犯罪窩案的“缺口”――

經查，卷簾門的鑰匙歸育新學校技術教研室主任程軍躍(正科級)保管，程軍躍有重大瀆職嫌疑。通過四天時間的艱苦查證，大量證據表明程軍躍違反規定把育新學校卷簾門鑰匙交給罪犯陳鳳剛管理使用而遲未收回，陳三富、洪金星越獄所使用的卷簾門鑰匙是陳三富從陳鳳剛處騙取。

“牽一發而動全身”。鑰匙的出現是一個契機，通過多方面的工作，出人意料地打開了辦案僵局。一些監獄干警開始打電話和寫匿名信向專案組反映情況，專案組獲取了大量有益的信息情報，從而鎖定了其他瀆職責任人。

4月21日，涉嫌瀆職犯罪的十監區值班民警張躍輝、蔣永剛，八監區值班干警熊平、陳志等4人被專案組以失職致使在押人員脫逃罪立案偵查。

五名獄警失職自食“苦果”

經檢察機關偵查查明：陳三富與洪金星越獄成功并非一時僥幸，監管制度的漏洞，監管人員警惕意識薄弱都是此事件的誘因。

張躍輝、蔣永剛、熊平、陳志在值班過程中，雖未離開崗位，但在履職過程中相互配合不夠，監管力度不強，疏忽大意，對陳三富、洪金星兩名罪犯從十監區、八監區外出失察，造成脫管、失控，造成二重刑罪犯脫逃的嚴重后果。2004年2月，由于警力不足，經給有關領導匯報，在張躍輝的主持下，十監區研究決定：與個別監區一樣減少一名值班干警，由兩名干警值班，其中包括一名領導。這一決定監獄相關部門及領導予以默許。

兩名逃犯得以順利逃脫正是利用了許多不為人知的小細節，管理上的小漏洞。事情的經過其實是這樣的：2004年3月28日，張躍輝頂替出差的教導員羅建國，與蔣永剛一道在十監區值班，監區大門設有兩名罪犯監督崗。當天下午5時30分，張躍輝與蔣永剛集合清點罪犯人數并組織吃飯，張躍輝吃完飯后未向蔣永剛交代安排，便到監區內巡查巡視，其間圍觀過罪犯下棋。蔣永剛明知值班室無人，也進入監區對另一部分監舍等處進行巡查巡視，造成值班室守衛脫崗，罪犯陳三富正是乘此無人之機溜出了十監區大門。直到晚上9時許，監獄發現有罪犯脫逃要求清點人數，張躍輝與蔣永剛才知道該監區罪犯陳三富不在監區內。

此時，身處另一監區的洪金星也在實施計劃。第八監區的值班民警熊平、陳志在罪犯吃飯后，有罪犯報告他們要到車間加班和監區外壩子練球、看球。加班的罪犯名單經熊平查看后允許其出監區，練球的罪犯經陳志口頭同意允許出監區，罪犯監督崗對外出的罪犯還翻了姓名牌，可罪犯洪金星竟也乘機溜出了監區大門。直到晚上9時許監獄清點人數時，熊平、陳志才發現該監區罪犯洪金星不在監區內。

溜出監區大門的罪犯陳三富、洪金星利用從罪犯陳鳳剛處騙來的卷簾門鑰匙，順利進入育新學校樓內301教室后越獄脫逃。

2005年2月3日，經檢察機關指控，南充市高坪區人民法院審理認為：五名被告人身為監獄民警，不認真履行職責，對罪犯及監獄要害部位監管失控是造成罪犯越獄的最基本、最重要原因之一，侵犯了國家機關正常活動與監管職能，依法應予懲處。以過失致使在押人員脫逃罪分別判處程軍躍有期徒刑1年緩刑1年，張躍輝有期徒刑1年緩刑1年，蔣永剛有期徒刑1年緩刑1年，熊平有期徒刑6個月緩刑1年，陳志有期徒刑6個月緩刑1年。

三條舉措解決遺留問題

目前，南充檢方查辦“3?28”越獄案背后的特大瀆職犯罪案暫告一段落。但該案遺留下來的眾多問題還值得反思和解決，工作任務十分艱巨。比如：如何有效監督并預防監管場所的職務犯罪？陳三富冒“李進劍”之名多次殺人而法院為何只判其死緩？陳三富、洪金星越獄脫逃與外界聯系的手機及18種作案工具是哪里來的？陳三富為何于2004年3月5日被錯誤地減刑為無期徒刑？無辜的李進劍如何洗刷冤屈？如此等等。

第6篇：檢察長履職報告范文

一、勇擔社會責任積極參與化解疑難復雜糾紛

人們常說，律師就是幫人打官司的，可吳益民認為，律師的作用不僅僅在法庭上。根據自己10多年的執業經驗，吳益民深刻認識到，律師是整個國家司法制度中一個重要環節，如果沒有強烈的社會責任感，在執業過程中，必然會形成執業指導思想上的錯位，律師的執業活動也就無法取得政治效果、法律效果和社會效果的統一。他把這一認識始終貫穿于自己的執業過程，以社會責任為已任，把社會利益置于個人利益之上。

近幾年，動拆遷矛盾糾紛是社會存在的熱點問題，但由于多種原因，一般情況下，律師對拆遷案件大多是不愿意接手的，但吳益民提出，律師應當充分發揮自己的專業優勢，積極參與動拆遷糾紛的調處，在維護被拆遷人合法權益的同時，促進依法拆遷、規范拆遷。因此，他多次參與了我區相關政府部門組織的疑難案件研討會，為多年遺留的上訪案件提供法律意見，主動做好動拆遷上訪人員的思想工作，耐心為他們講解法律，力爭息訪息訴。尤其是在處理群體性糾紛方面，吳益民積極幫助有關部門做了大量的工作，不計時間報酬，認真做好解釋和疏導工作，取得了較好的社會效果。

在配合復旦科技園建設工程中，五角場長途汽車客運站列入搬遷范圍，但拆遷安置協議始終未能談妥，眼看就要影響到工程進度。吳益民接受區政府委托，冒著酷暑，展開調查。他深入實地，傾聽職工們的心里擔憂，多次找客運站負責人談話，從政府、法律、企業的角度，耐心細致地做工作。在全面了解案情的基礎上，吳益民指出：客運站負責人已明確表示，如果場地落實，愿意積極配合市政建設而搬遷。但如果場地不落實，一旦發生強遷，客運站目前尚有400多名職員面臨待、下崗問題，150余輛車子及線路無法處置，極易造成社會不穩定因素。吳益民建議拆遷方應如實向區政府反映實情，盡量解決該站搬遷面臨的實際問題和困難。在調查中吳益民還了解到，拆遷方曾與有關部門訂立過用地補償協議，完全有理由要求相關部門履行協議，落實客運站的場地。根據這一情況，他提出應當在充分協商的基礎上，既要考慮到客運公司的實際困難，也要考慮到建設工程的進度，雙方都作出一些讓步，爭取達成協議，決不能簡單地采用強制拆遷或者訴訟的方法，只有在談判無望、相關單位又無法解決用地的情況下，才能考慮強制拆遷措施。吳益民有理有據的分析，得到了區政府有關方面的一致認同，采納了他的建議，最終長途客運站順利搬遷，保證了工程進度。

XX年4月至10月，吳益民被抽調到市處理突出問題和聯席會議辦公室基層組工作。他積極服從組織安排，以高度的責任心立即投入了工作，他仔細翻閱了這些老上訪戶的基本資料，感覺都是一件件棘手的個案，但吳益民迎難而上，針對每一個案都仔細研究方案，進行嚴密論證和周詳準備。一次次地與老上訪戶談心，了解他們內心的真實想法，又以一位律師的自身優勢宣傳法律法規。吳益民不計報酬的、忘我的工作精神最終打動了他們，使多起時間長矛盾復雜的動拆遷糾紛得以化解。吳益民常說：律師的工作不能僅僅考慮經濟效益，協助政府部門化解矛盾糾紛，是律師義不容辭的的社會責任。

二、心系人民勤于履職

吳益民平時很忙，除辦案外，又要忙于一些社會事務，但他卻忙得不亦樂乎。尤其是作為一名區人大代表，吳益民更是盡職盡責，因為他心中始終裝著這么一句話，“人民選我當代表，我當代表為人民”。

吳益民把積極參政議政看作一種神圣的重任，同時又把它看作是宣傳和展現律師法律、政治等綜合素質的良好平臺。他積極發揮主動性和積極性，根據自己律師工作的特點，注重收集信息材料，傾聽同行們的心聲，深入調查研究，反映社情民意。值得吳益民欣慰的是，當了二屆人大代表，還忙出了一些成果和收獲。

XX年底，吳益民以人大代表身份參加了中環線楊浦段最后八戶人家強遷聽證會。會上，吳益民詳細聽取了動遷公司、被拆遷人雙方關于強遷的聽證意見。他運用專業的法律知識，向被拆遷人詳細闡述該強遷裁定程序合法，事實認定清楚，法律也有明確規定，建議被拆遷人應當服從。但吳益民又考慮到被拆遷人的實際困難，建議動遷公司在堅持依法動遷的前提下適當友情操作。聽證會后，他的建議得到了被拆遷人、動遷公司雙方認可，八戶人家最終未走強遷之路，確保了中環線順利建設。

XX年初，吳益民代表楊浦區出席了市人民檢察院召開的座談會，參與討論《上海市人民檢察院工作報告》。會上，吳益民針對《工作報告》的內容，從人大代表、律師的角度，向檢察機關提出了四條建議。一要進一步完善申訴案件的受理、立案、審查程序，規范執法手續，確保公正；二要不斷加強對生產、銷售偽劣食品、偽劣藥品懲治力度的監督，確保市民的生命財產

安全；三要進一步保障律師在辦理刑事案件中的權利，給律師會見被告人、犯罪嫌疑人創造更好的條件；四要在崇明島大開發前選擇幾起典型案件，加大懲治腐敗宣傳教育力度，確保崇明大開發時干部隊伍不走歧路。市人民檢察院檢察長吳光裕充分肯定并在其工作報告中采納了吳益民律師的觀點。

三、關心弱勢群體熱心社會公益

吳益民樂于助人，關心并積極幫助弱勢群體，不求任何索取，他在不遺余力地為那些無經濟能力的人提供法律服務之余，又慷慨解囊獻愛心，資助了很多困難家庭，使這些家庭的孩子重返校園。有人評價他更象一位慈善家。