績效評價的問題及建議精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的績效評價的問題及建議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：績效評價的問題及建議范文
企業效績評價是指運用數理統計和運籌學方法，采用特定的指標體系，對照統一的評價標準，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對企業一定經營期間的經營效益和經營者業績，做出客觀、公正和準確的綜合評判。
1999年6月國家財政部、人事部、國家經貿委、國家計委聯合頒布了《國有資本金效績評價規則》和《國有資本金效績評價操作細則》，并在部分中央大型企業集團進行了試點，這標志著新型企業效績評價體系和評價制度在我國初步建立。
此后財政部又先后了《國有資本金效績評價指標解釋》、《國有資本金效績評價計分方法》、《國有資本金效績評價評議指標參考標準》、《企業效績評價行業基本分類》、《企業效績評價操作細則（修訂）》等文件，從實務操作及技術上進一步完善了企業效績評價體系。
開展企業效績評價具有如下的現時意義：
（一）有助于為出資人行使經營者的選擇權提供基礎依據，形成科學的選人用人機制。
（二）有助于有效加強對企業經營者的監管和約束，建立新型的政企關系，為政府及有關部門進行經濟決策、企業監管提供參考依據。
（三）有助于為有效激勵企業經營者提供可靠依據。
（四）有助于促進企業經營觀念和發展戰略的轉變，改進企的經營管理。
（五）有助于推動建立科學規范的企業效績管理制度。
雖然效績評價在國內開展的時間較短，在應用領域上還處于摸索階段，效績評價結果尚未與企業領導班子利益掛鉤。但隨著國有資產管理體制和各項經濟體制改革的深入，現代市場體系不斷健全，企業效績評價必將不斷獲得完善和發展，將成為注冊會計師潛在的業務領域。
筆者2002年參加了北京市財政局委托中介機構對市屬10家企業集團的效績評價試點工作，在執業過程中我們按照《中國注冊會計師獨立審計準則》及財政部關于效績評價工作的文件要求實施了相關的審計程序，出具了效績評價報告。現就我們在效績評價工作中遇到的問題及建議簡述如下：
（一）效績評價工作的有效開展必須建立在會計基礎工作扎實、會計信息真實的基礎上。但目前企業現狀不容樂觀，很多企業集團不能編制出合格的合并會計報表，甚至未能編制合并會計報表；一些企業即使有當年的合并會計報表，也很少有連續三年的合并口徑的具可比性的報表。故目前階段進行的企業效績評價存在數據缺陷，具有一定的局限性。只有不斷提高企業會計基礎工作水平，加強監管力度，提高會計信息的真實性，才能提高效績評價工作的質量。
（二）由于會計師事務所只對企業年報的資產負債表、利潤及利潤分配表及現金流量表發表審計意見，可以說對企業上報財政的相關附表關注不夠，甚至不予審核，導致相關附表中的信息質量較差。由于效績評價工作中一些指標數據取自有關附表，故評價過程中應對此充分關注，實施必要的審計程序，對發現的差錯予以調整，以避免或降低評價指標偏差。
（三）目前財政部只要求企業編制個別現金流量表，未強制要求企業集團編制合并現金流量表。一些中央企業集團報送財政部的決算報表也未編報合并現金流量表，但效績評價指標體系中盈余現金保障倍數指標公式中的“經營現金凈流量”數據取值于現金流量表，數據短缺造成該指標的真實性難以保證。
（四）目前財政部雖然制定了年度企業效績評價標準值，但在實施評價時所選取的標準值是由評價人員主觀判斷的，同一企業選取“全國全行業”、“×行業大型企業”、“×行業中型企業” 、“×行業小型企業”幾種不同的標準值得出的評價結果相差很大。如政府部門對不同的企業集團進行評價并比較，可能會因評價人員對標準值選取的自由導致評價結果不真實并不具可比性。為保持評價結果的客觀性、可比性，建議進一步規范標準值選取的標準。
（五）目前企業效績評價指標體系尚有待于進一步完善。
1、資產負債率是反映企業償債能力的重要指標，但由于目前企業普遍資產質量不高，存在大量不良或沉淀資產，故即使在資產負債率相同的情況下，各個企業的實際償債能力有很大的差距。現有的指標體系未將該因素考慮進去，存在一定的不合理因素，建議增加償債能力修正指標，用剔除不良資產后的資產進行相關指標修正計算及分析。
2、在反映企業資產營運狀況的三個修正指標中，不良資產比率分值最高，但對不良資產的確認卻很難。一方面，該數據取自“會年企附03－1表—基本情況表”，由于未經中介機構審核，其信息質量不高；另一方面，由于評價人員掌握信息的局限性，對未達到三年以上的實際已形成呆賬的應收（預付）款項、積壓商品物資、已淘汰生產線及設備、不良投資等的不良程度很難計量。建議進一步明確不良資產的確認標準并加強審核力度。
3、現有的指標體系未考慮或有事項及期后事項對企業效績的影響，如對外擔保可能承擔的連帶責任、預計的訴訟賠償損失等或有事項以及重大投資及資本性支出、重大訴訟和仲裁事項、重大資產損失等期后事項將對企業財務狀況產生一定影響，建議評價指標體系增加上述內容對評價結果進行修正。
第2篇：績效評價的問題及建議范文
關于營運資金管理收益性評價的研究尚不系統波士頓咨詢公司自1991年開始對營運資本生產率進行研究，以單位營運資本所產生的凈銷售額來評價營運資金管理的收益性。顯然，較之于絕對值指標，營運資本生產率指標更有利于不同公司、不同期間的比較。同時，考慮到營運資金周轉期中的營運資金范疇，波士頓咨詢公司建議考察未減去應付賬款的營運資金管理情況，以避免利用應付賬款操縱營運資本生產率。GeorgeStalkJr與HaroldLSirkin（2005）對營運資本生產率做了進一步的解釋，認為該指標是用以度量企業運營業績本身的指標，反映了提高績效的努力成果。區分了營運資本管理成果指標與以往的效率性指標，表明這兩類指標的作用完全不同。綜上所述，國外關于營運資金管理績效評價的研究主要集中于營運資金管理效率方面，評價指標則由各單獨項目指標發展到綜合指標。其中，現金周期指標是主要評價指標之一，是綜合性效率指標建立和改進的基礎。關于營運資金管理收益性評價的主要研究則是提出了營運資本生產率指標，從而完善了營運資金管理績效評價指標體系，但這方面的研究尚不系統。
二、國內營運資金管理績效評價的主要研究成果
（一）關于傳統營運資金管理績效評價
指標改進的研究較為系統由國外研究可見，傳統營運資金管理績效評價指標的固有缺陷使其難以基于全局視角進行營運資金管理績效評價。基于此，郁國建（1999）介紹了一種新財務比率———購銷周轉率，將應收賬款、存貨及應付賬款作為整體進行考察。認為在一般情況下，購銷周轉天數越短越有利。顯然，這一比率具有集成性的特點，解決了單一指標難以考核營運資金管理整體是否最優的問題，但其仍然沿用了傳統的應收賬款周轉期等指標，從而不能準確反映這些項目的真實狀況。楊雄勝等（2000）建議將“應收賬款周轉期”改為“應收賬款平均賬齡”，以各項應收賬款占應收賬款總額的比例為權重計算整體應收賬款平均賬齡，從而可以較為準確地反映應收賬款的實際狀況；將“存貨周轉期”改為“存貨平均占用期”，以某種存貨占存貨總額的比例為權重計算整體存貨占用期，避免高估存貨周轉效率。顯然，這些改進較好地反映了營運資金項目的實際情況，有利于企業營運資金管理績效的準確考評。然而，基于營運資金管理績效評價的信息需求，上述各營運資金項目等信息需要進一步細化。由此，邵芬芬（2011）建議將存貨周轉天數進行細化，重新定義了“材料周轉天數”、“在產品周轉天數”以及“產成品周轉天數”。建議將傳統應收賬款周轉率的分子改為收回應收賬款余額，并進一步細化為收回賬齡為1年、2年等的應收賬款金額。顯然，細化后的營運資金管理績效評價指標可以提供更多的管理信息。可見，對傳統營運資金管理績效評價指標的改進思路主要有：橫向組合各單一評價指標，從而形成綜合性的評價指標；縱向細化傳統評價指標，從而劃分不同項目進行考核，且改進了指標結構，使其更加科學。但上述營運資金管理績效評價指標改進的研究仍囿于傳統視角，往往只側重于一個方面，難以正確、全面地反映營運資金管理績效。
（二）基于渠道的營運資金管理績效評價
已經發展成一個新研究領域王竹泉等（2005）在分析跨區分銷企業后，認為企業應該把營運資金管理重心轉移到分銷渠道的管理上，應把保持分銷渠道暢通、提高分銷效率作為營運資金管理的目標。由此提出了建立新型營運資金管理績效評價體系的思想，即基于企業渠道管理理念的評價體系。營運資金管理績效評價體系由經營活動營運資金周轉期、各渠道營運資金周轉期指標構成。顯然，從其使用的各具體評價指標看，重點改進的是營運資金管理的效率性評價，而對營運資金管理績效評價的其他方面則涉及較少。劉樹海等（2008）研究了基于流程管理模式的營運資金管理績效評價方法，提出了營運資金管理整體性、分權性、及時性以及和諧性等基本原則，建議績效評價體系的設計應包括流程穩定性、收益性、流動性及和諧性。廉菲等（2011）借鑒了劉樹海等人的研究，構建了包括流動性評價、和諧性評價及收益性評價方面的營運資金管理績效評價體系。其中，流動性評價主要借鑒了王竹泉（2007）提出的流動性指標，和諧性評價采用了平均付款期、平均生產期、平均賬齡等增加權重因素改進后的指標，收益性評價采用的是各渠道收益增加額指標，但該指標的準確性有待考察。顯然，此類研究增加了對營運資金管理收益性的評價，拓展了基于渠道的績效評價體系，但并未改進評價體系中的基礎性指標。王竹泉等（2012）在研究了已有體系中各渠道指標與總體指標關聯性不強的問題后，將營銷渠道營運資金周轉期指標中的“全年銷售成本”改為“全年銷售收入”；改進了傳統經營活動營運資金周轉期的計算方法，將其重新定義為采購渠道、生產渠道、營銷渠道營運資金周轉期之和；增加了由各渠道營運資金利潤率指標組成的盈利性評價部分，為各渠道增值額的確定提出了建議。可見，基于渠道的營運資金管理績效評價研究已經從營運資金的創新分類到績效評價指標體系的構建進行了系統詳細的研究，進而結合企業營運資金管理實踐進行了實證檢驗，從而形成了較為完整的理論體系。然而，這一營運資金管理績效評價方法仍然是直接從營運資金管理本身出發，而非直接從企業基本理財目標出發考慮營運資金管理問題。
（三）基于層次分析法的營運資金管理績效評價
體系使其評價更具綜合性上述研究表明，營運資金管理績效評價涉及多方面因素，因而齊彩紅等（2011）基于層次分析法構建了包括和諧性、流動性、風險性和收益性的評價體系。并將這四個方面作為第一層次指標的分類標準，進而選擇包括“應收賬款平均賬齡”、“現金流動負債比”等在內的14個關鍵指標作為第二層次指標。該體系給出了企業營運資金管理績效的直觀評價，但在指標選取、分數判定等方面具有較強的主觀性。李爭光等（2011）基于營運資金管理績效評價的安全性、流動性及收益性，選擇了9項關鍵指標，借助沃爾評分法、層次分析法構建了營運資金管理績效評價體系。該指標體系便于企業間營運資金管理績效的比較，易于找出管理重點，但在指標權重、指標得分確定方面較為主觀。可見，基于層次分析法構建營運資金管理績效評價體系應注重指標選取、權重及分值確定的合理性。此外，郁國建（2000）指出，包含財務與非財務指標的評價體系才是有效的，在構建中應注意顧客信用、管理水平等指標，并且應該考慮營運資金管理的效率和效果。綜上所述，我國營運資金管理績效評價方法從早期傳統營運資金管韓沚清張李妍：企業營運資金管理績效評價研究述評80理績效評價指標的改進逐漸發展為評價內容較全面的指標體系。其中，基于渠道的評價體系是營運資金管理績效評價研究的重要領域和成果之一，并且從最初的營運資金管理效率評價體系發展到了涉及收益性評價的更加完善的指標體系。同時，指標體系的構建方法也趨于多樣化。此外，在上述研究成果的分析中也可以明確地看出，研究方法的改進促進了營運資金管理績效評價的研究。
三、營運資金管理績效評價研究方法綜述
（一）規范性研究在營運資金管理績效評價研究中的應用
在營運資金管理績效評價的具體研究中，大多使用資料法、比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等。一般通過觀察法、調查法提出問題，結合資料法對現有的經驗知識進行梳理，為研究奠定基礎；運用比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等進一步分析現有指標的缺陷，通過邏輯推理，改進指標。如，GeorgeStalkJr等（2005）運用比較法，區別了營運資本生產率與以往的效率性指標，闡釋了營運資本生產率這一指標的性質；郁國建（1999）歸納總結了傳統指標的缺陷，提出了新的評價指標；楊雄勝等（2000）通過分析指標的內涵，指出了傳統周轉率指標的缺陷；王竹泉等（2007）重新對營運資金進行了分類，進而提出了相應的評價體系；齊彩紅等（2011）利用層次分析法構建了營運資金管理績效評價體系。可見，規范性研究方法在營運資金管理績效評價研究中一直發揮著基礎性作用，而且由其基本功能和作用可以預見，在新的營運資金管理績效評價研究視角下，規范性研究方法仍然可以作為主要方法發揮作用。
（二）案例研究在營運資金管理績效
評價研究中的應用在營運資金管理績效評價研究中，案例研究方法一般用于新舊指標的比較以及績效評價指標的應用等。從現有研究看，大多使用解釋性、評價性、探索性案例研究方法，既有單案例研究也有多案例研究。Gentry、Vaidyanathan和Lee（1990）應用模擬數據案例，對比了現金周期與加權現金周期指標的信息處理結果，凸顯了加權現金周期指標構建的意義。通過模擬數據處理，使評價指標的應用方法得以簡單、直觀反映。李爭光等（2011）選用3家2009年上市的家電企業，應用其建立的績效評價體系說明了評價方法的具體應用步驟，分析評價了其數據處理的結果。田原（2012）選用銀座集團股份有限公司案例，應用營運資金按要素、渠道劃分的兩類周轉期評價指標，與行業平均、競爭對手績效狀況進行了比較，提出了相應的管理建議。可見，案例研究能夠更直觀地表明改進后的績效評價指標較之傳統指標的優勢，可以更具體地闡述評價方法的應用方法和步驟，驗證其實施的可行性，分析應用結果并提出改進建議，從而更好地反映評價指標的有效性。
（三）實證研究在營運資金管理績效評價研究中的應用
在營運資金管理績效影響因素的實證研究中，以營運資金管理績效作為被解釋變量，以經營風險、財務風險等其他因素為解釋變量，一般采用線性回歸模型判定各變量對績效的影響狀況。宮麗靜（2008）選取了215個滬深兩市機械、設備、儀表類上市公司2006年度報告數據作為樣本，基于供應鏈視角，采用單變量線性回歸法和逐步回歸法進行樣本分析，以戰略合作伙伴選擇、供應商數量等指標作為自變量，以經營、采購、生產、銷售過程資金周轉期以及整個經營過程的營運資金周轉期作為因變量建立線性模型，逐步檢驗假設。在營運資金管理績效與企業績效關系的實證研究中，一般多以企業績效為被解釋變量，以營運資金管理績效評價指標作為解釋變量。該方面的研究可以有力地說明各營運資金管理績效評價指標對企業績效的推動作用，可以體現指標使用的實際價值。如，Hyun-HanShin等（1998）采用凈營業周期指標，選用58985家企業研究了營運資金管理效率與企業績效的關系，實證結果表明凈營業周期與企業績效顯著負相關。崔雯靜（2012）選擇房地產行業上市公司數據對基于渠道的營運資金管理績效與企業績效關系進行了因子分析、描述性統計分析、相關性分析、回歸分析等系列實證分析，檢驗了企業績效與各渠道營運資金周轉期間的關系。可見，實證研究方法可以用來研究營運資金管理績效的影響因素以及績效評價指標對企業整體績效的影響，從而有針對性地改進企業營運資金管理。通過上述分析可以看出，一方面，在營運資金管理績效評價研究中廣泛采用了規范研究、案例研究和實證研究等方法，較好地界定了營運資金管理績效評價的基本概念和指標，構建了營運資金管理績效評價指標體系，檢驗了營運資金管理績效的有關影響因素等；另一方面，營運資金管理績效評價研究的不同階段以及同一研究領域不同研究階段分別采用了不同的研究方法，從而較好地解決了營運資金管理績效評價理論體系的嚴謹性問題。
四、營運資金管理績效評價研究展望
（一）拓寬營運資金管理績效評價研究思路
一方面，現有營運資金管理績效評價研究多是直接從營運資金管理本身出發，即在既有營運資金概念界定的基礎上展開研究，而沒有從營運資金管理的根本目的———有助于實現企業價值最大化的理財目標———出發；另一方面，傳統的營運資金管理績效評價指標改進思路從某種程度上講，也限制了績效評價指標體系的創新研究，從而有可能與企業營運資金管理實際要求相脫離。因此，基于企業基本理財目標———企業價值最大化，應該從價值鏈角度重新審視企業營運資金管理及其績效評價，從而從企業基本理財目標出發來探索營運資金及其管理的本質，進而拓寬營運資金管理績效評價的研究思路。
（二）完善營運資金管理績效評價體系
第3篇：績效評價的問題及建議范文
關鍵詞：評價 周期 PPP項目
PPP是英文單詞Public -Private -Partnership首字母的縮寫，PPP項目績效評價是指對政府和社會資本合作的項目進行績效評價。PPP 模式從包含的內容上看，有廣義和狹義之分，其中廣義 PPP 模式泛指公共部門與私人部門為提供公共產品或服務而建立的各種合作關系，而狹義 PPP 模式指的是一系列項目融資模式的總稱，更加強調合作過程中的風險分擔機制和項目的資金價值。開展 PPP 項目績效評價是適應我國 PPP 模式發展的必然選擇。
一、PPP項目績效評價的重要性分析
目前，針對PPP項目的評價包含了PPP項目開展前期的財政承受能力論證、物有所值分析，以及項目實施過程中或結束后的績效評價。其中，項目績效評價是針對從項目開始到項目結束的整個過程，對PPP項目進行的全面績效評估論證。項目績效評價規范了政府及社會資本參與PPP項目的行為，對于政府職能的轉變有較大的推進作用，并且，項目績效評價還促進了PPP項目的順利展開。
PPP模式強調政府與社會資本之間的一系列合作關系，該模式中包含了較多的參與主體，項目實施的周期也比較長，并且還需要大量的資金投入，PPP模式可以將政府的項目實施規劃，對市場的監管調控和社會資本的管理效率以及技術上的更新相互結合，促進共同發展，實現經濟和社會雙重效益。PPP項目實施的過程中，由于其具有耗時較長，利益主體復雜等特點，PPP項目較之普通項目而言，其風險程度更高，而PPP項目績效評價正好通過事中和事后的跟蹤問效，防范或減少了項目可能存在的問題，降低了PPP項目的風險系數。PPP項目績效評價還規范了項目參與各方的行為，提升了項目運行的質量和效率，從而推動了PPP項目的良性發展。
二、PPP項目績效評價面臨的問題
（一）缺乏相關法律基礎
在現有的體制中，對PPP項目進行績效評價主要是依靠財政部門的相關文件來做為參考依據，這些文件不具備法律效應，沒有法律制度的約束，PPP項目的績效評價效果就得不到保證。雖然2014年頒布的《預算法》明確提出了應對公共投資開展績效評價，但仍缺乏相對獨立和完善的法律條文，來明確相關的權利和義務。
（二）缺少專門獨立的評價機構
當前PPP項目績效評價的主體一般是財政部門或發改委下設的評審中心或評審委員會，這些部門通常還需要承擔除績效評價以外的其他工作職責。職責的多樣化對團隊的穩定性和專業程度有一定影響；另外，由于這些部門依附于政府主管部門參與項目，其獨立性相對較弱。PPP項目對人員穩定性和專業性要求較高，因此，缺少獨立專業的PPP評價機構，不利于PPP項目績效評價的可持續發展。
（三）缺少針對PPP項目特性的風險評價體系
PPP項目從項目的引進、參與主體到實施機制與傳統的公共投資項目相比，其風險系數和復雜程度大大提升。因此，要想PPP項目績效評價能夠順利進行，就需要在評價設計階段，對PPP項目各環節的風險要素進行充分的識別，并在評價流程、人員配備和指標設計上針對PPP項目的特性和風險開展計劃和安排。
三、發展PPP項目績效評價的幾點建議
由于PPP項目績效評價尚處于起步階段，因此，還具有較大的發展空間，基于以往的經驗，對于PPP項目績效評價的發展提出如下建議：
加快推進公共投資績效評價的立法，并健全完善PPP項目績效評價的法律條款。通過制定出政府與社會資本合作的法律依據，在法律條款中注明相關主體的權利、責任和義務，明確風險、收益的分配原則，并對實施PPP項目績效評價需要遵循到的基本思路和重要流程做出明文規定，有了法律的約束，PPP項目績效評價才能真正意義上發揮其跟蹤問效的作用。
設立PPP項目獨立評價機構，并完善相關配套制度。針對PPP項目的專業評估和績效評價工作，可設立獨立于財政部門和發改委，由中央或地方政府垂直管理（或委托社會機構直接管理，政府負責監督）的第三方專業機構，并針對PPP項目的特殊屬性，配備專業人員和行業專家。同時，建立完善PPP項目數據庫和專家庫，加強對PPP項目績效評價大數據的分析和整理，加快完善PPP項目績效評價的配套制度，對PPP項目績效評價的開展具有較強的指導意義和促進作用。
建立PPP項目的風險評估體系，完善績效指標設計和相關流程。應在PPP項目評價設計階段，將PPP項目特性進行梳理，并對風險進行合理識別與分配，設計與風險識別有關的評價流程，并完善相關的績效指標；在評價實施階段，評價主體必須在評價過程中收集更多的關鍵評價依據，對項目進行充分的考察，并密切關注項目主體對于風險的認識程度以及采取的風險防范措施；在評價反饋階段，對于事中評價或長周期項目，還應建立動態的監控和調節機制，使評價結果能夠及時有效的反饋到項目，進一步防范和降低項目風險，引導項目順利持續開展。
四、結束語
PPP項目績效評價應通過立法對其獨立性和約束力予以保障，通過法律條文明確績效評價應遵循的基本原則和重要流程，以及各參與主體的權利、責任和義務等設立專門獨立的PPP評價機構并完善相關配套制度，對PPP項目績效評價的持續健康開展具有重要意義；要想PPP項目績效評價能夠順利進行，建立針對PPP項目特點的風險評估體系并完善相應的績效指標設計和評價流程十分關鍵。
參考文獻：
[1]袁競峰，季闖，李啟明等.基于虛擬標桿的基礎設施PPP項目績效評價體系構建[J].現代管理科學，2011
第4篇：績效評價的問題及建議范文
關鍵詞 財政資金 項目支出 績效評價
近年來，我區不斷深化財政體制改革，以編制項目預算績效目標為抓手，綜合運用績效跟蹤、績效評價和評價反饋等措施，大力推進財政支出項目績效評價工作，求真務實，創新思路，績效評價工作取得了一定成效。但是，財政績效評價在指標體系設計、評價結果運用、預算績效管理等方面尚存在不少困難與問題，影響和制約了績效評價職能的充分發揮，亟須引起高度重視。
一、存在的主要問題
（一）認識不充分，評價重點把握不準
目前，我區財政績效評價工作雖然每年都制定工作計劃，并按規定流程有步驟、有重點地開展，但評價重心大多在項目資金的分配、使用和管理，形式性資料審核、管理制度把關上，而忽視了對項目效益的科學合理評價，認為績效評價工作就是找問題、提建議、促整改，認識上存在誤區，不能及時發現項目存在的效益問題，更不能對項目效益進行客觀全面的評價。
（二）指標體系設置不夠科學規范
績效評價指標是指按照績效評價工作的具體要求以及指標設計原則形成的，用以衡量財政支出項目績效目標實現程度的一種評價工具，是開展財政支出項目績效評價工作的基礎。目前，我區區級部門的財政支出項目績效評價工作，主要是運用一些行業性規范標準、經驗慣例等評價尺度對財政支出項目進行評價，側重從工程、技術以及資金的分配、使用、管理上進行合規性認定，而沒有按照績效評價要求，制定科學合理的指標體系，對項目產生的經濟、社會、環境效益進行深入評價。同時，區級部門設置的評價指標比較單一，維度狹窄，不能很好地從不同層面、不同角度對財政項目進行綜合性評價，直接影響了績效評價工作效果。
（三）評價結果應用約束力不夠
按照財政支出績效評價實施辦法的相關規定，對項目的績效評價結果可以采取反饋整改、預算結合、績效報告、績效公開、績效問責等方式進行合理運用。但在實際工作中，評價結果應用約束力不夠。一般情況下，單位把形成的績效評價結果只是作為檔案保存，或作為開展新項目建設、管理的參考資料，過多注重績效評價工作的形式，對績效評價實質內容重視不夠，這既影響了績效評價工作的權威性，又限制了績效評價工作的深度。加大評價結果應用約束力，需要區級各部門通力配合，形成良好的績效環境氛圍，促進績效評價工作有效實施。我區雖在實踐中積累了一些績效評價經驗，并出臺了相關管理辦法和實施細則，但制度具有的權威與約束力仍較低，這勢必會影響區級部門開展績效評價工作的效果。
（四）未全面樹立預算績效管理理念
我區按照上級要求，結合本地工作實際，出臺了相應的績效評價管理規范，對績效評價主體、評價對象作了更加細致的規定。但通過工作開展的實際情況看，區級很多預算單位只是形式性應付財政支出績效管理工作，預算績效管理的意識不強，工作的主動性不夠。“重分配，輕管理；重使用，輕績效”的形象依然存在。預算績效管理是一項涉及面廣、系統復雜的工作。大多區級部門尚未形成預算績效管理理念，對預算績效的認識比較膚淺，管理中存在許多不足之處，這在很大程度上制約了預算績效管理工作的推廣與實行。
二、對策與建議
（一）提高對績效評價工作的認識
財政支出項目績效評價工作在我區起步遲，開展時間短，目前還不太完善，是各部門需要加強學習的一種嶄新管理方法和理念。建立健全與財政支出框架相適應的績效評價體系是一項復雜、系統性的工作，需要全社會提高認識，全方位地養成績效思維觀念。區級各部門要充分認識開展財政支出項目績效評價工作的重要性，注重發展質量與效率，加速公共財政體制改革，積極適應經濟發展新形勢，不斷提高資金使用效益。區政府要帶頭做好典范，在部門財務管理中全面體現績效管理理念，將財政支出項目績效情況作為對區級部門考核的重要參考依據。要加大對績效評價工作的社會宣傳力度，讓普通群眾都能深刻理解績效管理的重要性，讓納稅人知道財政支出項目的履行效果，積極推進財政支出項目績效評價結果全面公開，切實建立起令公眾滿意的“責任政府”和“陽光政府”運行機制。
（二）設置科學規范的指標體系
財政支出項目績效評價是一項涉及范圍廣、工作投入量大、技術性要求高的系統性工作，要組織開展好此項工作，必須要建立和完善統一規范的評價制度，設置科學合理的評價指標。可以從四個方面考慮：一是要注重評價主體的價值取向。評價指標體系既要充分體現財政支出項目經濟、社會、環境等效益要求，還要注重各績效評價主體的價值取向要求。二是評價指標應兼顧科學性和實用性。科學性是指績效評價指標能夠準確合理地反映被評價項目的績效內容，實用性是指按照現實可行性的要求設計評價指標體系，尤其要考慮收集、處理指標數據的難易程度與取得成本。三是指標體系要遵循全面與簡明相統一原則。設計的績效評價指標體系既要能夠從不同維度反映出被評價項目的全面績效情況，同時，反映項目評價要素的指標也要簡單明了，清晰易懂。四是從定性與定量兩方面考慮設計指標體系。因此，在設計指標體系時，應根據不同的評價主體、評價目的以及指標設計原則，使用恰當的方法，設定各項目績效評價指標。
（三）加大評價結果應用約束力
第一，在項目管理中，強化績效評價結果的應用。按照績效評價發現的問題，督促項目管理單位及時整改，保證項目按預期目標實施，提高項目管理水平。第二，在編制項目預算時參考績效評價結果，根據項目評價結果情況相應安排年度項目預算，績效優的先安排、充足安排，績效差的后安排、縮減安排。第三，在“誰用款、誰負責”績效問責中積極應用績效評價結果，對評價結果較差的要追究相關當事人工作職責，評價結果優良的要給相關當事人獎勵，從而逐步建立和完善績效問責機制。第四，逐步提高財政支出項目績效評價工作的透明度，將社會關注度高、影響力大民生、重點項目的績效評價結果，按照有關規定在一定范圍內予以公開，接受社會監督。
（四）全面樹立預算績效管理理念
財政支出項目績效評價工作在我區起步晚，開展時間短，目前還不太完善。要積極宣傳預算績效管理目的、意義，強化預算績效意識，使區級各部門都了解績效評價工作的重要性，并爭取區領導的重視及區級各部門配合，積極做好我區財政支出項目績效評價工作。要按照“先易后難、以點帶面”原則，為實行預算績效管理工作打下堅實基礎。全面樹立預算績效管理理念是不斷深化財政體制改革的現實需要，區級各部門應改變過去那種隨意申請、資金使用效益不高的做法，統一思想認識，逐步養成資金使用的績效意識。
（作者單位為浙江省湖州市吳興區財政局）
參考文獻
[1] 張雪娥.完善財政支出績效評價的幾點建議[J].經營管理者，2009（08）.
第5篇：績效評價的問題及建議范文
（一）關于營運資金管理效率評價的研究較為成熟該方面的研究主要涉及：
（1）現金周期。
Gitman等（1974）將現金周期作為管理的重要因素引入營運資金管理研究。Hager和Hampton•C（1976）認為，現金管理過程始于采購終于銷售收入的實際收回，通過原材料周轉天數、在產品周轉天數、產成品周轉天數、應收賬款周轉天數、應付賬款周轉天數等重要財務指標構建了現金周期指標。該研究僅討論了現金周期的計算公式，以及其作為一項綜合指標在營運資金管理中的意義，并未具體深入地分析現金周期指標的內涵，因而沒有明確給出現金周期的明確定義。VerlynD•Richard和EugeneJ•Laughlin（1980）明確界定了現金周期指標的含義。他們認為現金周期是現金在實際支出后經過了一系列活動、投資形態轉換后，以銷售現金形態收回的凈時間間隔，即“經營周期”用“應付賬款延期支付期”彌補后的“剩余時間間隔”，可以反映公司除供售自發融資外，額外的、非自發的籌資狀況。該定義較好地揭示了現金周期的本質，分析了該指標的作用及優勢。可見，采用現金周期指標對營運資金管理績效進行評價簡單、直觀、明了，但該指標沒有考慮企業不同形態營運資金的占用情況，因而不利于企業全面、正確評價營運資金管理績效。
（2）加權現金周期。
Gentry，Vaidyanathan和Lee（1990）認為，在原材料采購到銷售賬款收回的整個經營周期中，各項目所需資金數額是不同的，而Richard和Laughlin等人的研究并未考慮這一因素。由此，他們提出了加權現金周期概念。在加權現金周期指標模型中，以各項目資金占用量與銷售額之比作為權重，考慮了各項目的每日消耗量，將存貨項目劃分為原材料、半成品、產成品分別計算加權周期，并單獨考慮了應付賬款的影響。顯然，加權現金周期與現金周期相比，考慮了不同形態營運資金占用情況，從而能夠更好地反映資金營運績效。但加權現金周期的計算需要原材料、在產品、產成品等資金占用額數據，從而較適用于企業內部管理人員，而不便于企業外部投資者對企業營運資金管理績效的評價。
（3）凈營業周期。
Hyun-HanShin和LucSoenen（1998）在營運資金管理效率與企業績效關系研究中采用了凈營業周期指標。與通過分別計算存貨、應收賬款及應付賬款周轉天數的現金周期指標不同，凈營業周期指標以這三個項目所占資金的合計數額作為分子，以銷售額為分母，因而更為實用；與加權現金周期指標相比，所需數據則更易為外部投資者獲得。另外，實證研究表明，合理減小凈營業周期可以提高股東價值。
（4）營運資金周轉期。
美國REL咨詢公司和CFO雜志在1997年開始的1000家美國最大企業營運資金調查中，采用營運資金周轉期和變現效率指標對營運資金管理績效進行評價。其中，營運資金周轉期與凈營業周期的計算公式相似，變現效率為經營現金流量與銷售額之比。自2003年開始則不再采用變現效率指標。該調查還對各企業應收賬款周轉期、存貨周轉期以及應付賬款周轉期進行了研究，指標中的分母均為凈銷售額。綜上，像評價資產利用效率一樣，上述各項指標的主要目的都在于評價營運資金管理的效率，但企業經營管理的根本目的在于創造價值、提高經濟效益，顯然營運資金管理的最終目的亦如此，即營運資金管理的收益性也應該是其績效評價的重要方面。
（二）關于營運資金管理收益性評價的研究尚不系統
波士頓咨詢公司自1991年開始對營運資本生產率進行研究，以單位營運資本所產生的凈銷售額來評價營運資金管理的收益性。顯然，較之于絕對值指標，營運資本生產率指標更有利于不同公司、不同期間的比較。同時，考慮到營運資金周轉期中的營運資金范疇，波士頓咨詢公司建議考察未減去應付賬款的營運資金管理情況，以避免利用應付賬款操縱營運資本生產率。GeorgeStalkJr與HaroldLSirkin（2005）對營運資本生產率做了進一步的解釋，認為該指標是用以度量企業運營業績本身的指標，反映了提高績效的努力成果。區分了營運資本管理成果指標與以往的效率性指標，表明這兩類指標的作用完全不同。綜上所述，國外關于營運資金管理績效評價的研究主要集中于營運資金管理效率方面，評價指標則由各單獨項目指標發展到綜合指標。其中，現金周期指標是主要評價指標之一，是綜合性效率指標建立和改進的基礎。關于營運資金管理收益性評價的主要研究則是提出了營運資本生產率指標，從而完善了營運資金管理績效評價指標體系，但這方面的研究尚不系統。
二、國內營運資金管理績效評價的主要研究成果
（一）關于傳統營運資金管理績效評價指標改進的研究較為系統
由國外研究可見，傳統營運資金管理績效評價指標的固有缺陷使其難以基于全局視角進行營運資金管理績效評價。基于此，郁國建（1999）介紹了一種新財務比率———購銷周轉率，將應收賬款、存貨及應付賬款作為整體進行考察。認為在一般情況下，購銷周轉天數越短越有利。顯然，這一比率具有集成性的特點，解決了單一指標難以考核營運資金管理整體是否最優的問題，但其仍然沿用了傳統的應收賬款周轉期等指標，從而不能準確反映這些項目的真實狀況。楊雄勝等（2000）建議將“應收賬款周轉期”改為“應收賬款平均賬齡”，以各項應收賬款占應收賬款總額的比例為權重計算整體應收賬款平均賬齡，從而可以較為準確地反映應收賬款的實際狀況；將“存貨周轉期”改為“存貨平均占用期”，以某種存貨占存貨總額的比例為權重計算整體存貨占用期，避免高估存貨周轉效率。顯然，這些改進較好地反映了營運資金項目的實際情況，有利于企業營運資金管理績效的準確考評。然而，基于營運資金管理績效評價的信息需求，上述各營運資金項目等信息需要進一步細化。由此，邵芬芬（2011）建議將存貨周轉天數進行細化，重新定義了“材料周轉天數”、“在產品周轉天數”以及“產成品周轉天數”。建議將傳統應收賬款周轉率的分子改為收回應收賬款余額，并進一步細化為收回賬齡為1年、2年等的應收賬款金額。顯然，細化后的營運資金管理績效評價指標可以提供更多的管理信息。可見，對傳統營運資金管理績效評價指標的改進思路主要有：橫向組合各單一評價指標，從而形成綜合性的評價指標；縱向細化傳統評價指標，從而劃分不同項目進行考核，且改進了指標結構，使其更加科學。但上述營運資金管理績效評價指標改進的研究仍囿于傳統視角，往往只側重于一個方面，難以正確、全面地反映營運資金管理績效。
（二）基于渠道的營運資金管理績效評價已經發展成一個新研究領域
王竹泉等（2005）在分析跨區分銷企業后，認為企業應該把營運資金管理重心轉移到分銷渠道的管理上，應把保持分銷渠道暢通、提高分銷效率作為營運資金管理的目標。由此提出了建立新型營運資金管理績效評價體系的思想，即基于企業渠道管理理念的評價體系。營運資金管理績效評價體系由經營活動營運資金周轉期、各渠道營運資金周轉期指標構成。顯然，從其使用的各具體評價指標看，重點改進的是營運資金管理的效率性評價，而對營運資金管理績效評價的其他方面則涉及較少。劉樹海等（2008）研究了基于流程管理模式的營運資金管理績效評價方法，提出了營運資金管理整體性、分權性、及時性以及和諧性等基本原則，建議績效評價體系的設計應包括流程穩定性、收益性、流動性及和諧性。廉菲等（2011）借鑒了劉樹海等人的研究，構建了包括流動性評價、和諧性評價及收益性評價方面的營運資金管理績效評價體系。其中，流動性評價主要借鑒了王竹泉（2007）提出的流動性指標，和諧性評價采用了平均付款期、平均生產期、平均賬齡等增加權重因素改進后的指標，收益性評價采用的是各渠道收益增加額指標，但該指標的準確性有待考察。顯然，此類研究增加了對營運資金管理收益性的評價，拓展了基于渠道的績效評價體系，但并未改進評價體系中的基礎性指標。王竹泉等（2012）在研究了已有體系中各渠道指標與總體指標關聯性不強的問題后，將營銷渠道營運資金周轉期指標中的“全年銷售成本”改為“全年銷售收入”；改進了傳統經營活動營運資金周轉期的計算方法，將其重新定義為采購渠道、生產渠道、營銷渠道營運資金周轉期之和；增加了由各渠道營運資金利潤率指標組成的盈利性評價部分，為各渠道增值額的確定提出了建議。可見，基于渠道的營運資金管理績效評價研究已經從營運資金的創新分類到績效評價指標體系的構建進行了系統詳細的研究，進而結合企業營運資金管理實踐進行了實證檢驗，從而形成了較為完整的理論體系。然而，這一營運資金管理績效評價方法仍然是直接從營運資金管理本身出發，而非直接從企業基本理財目標出發考慮營運資金管理問題。
（三）基于層次分析法的營運資金管理績效評價體系使其評價更具綜合性
上述研究表明，營運資金管理績效評價涉及多方面因素，因而齊彩紅等（2011）基于層次分析法構建了包括和諧性、流動性、風險性和收益性的評價體系。并將這四個方面作為第一層次指標的分類標準，進而選擇包括“應收賬款平均賬齡”、“現金流動負債比”等在內的14個關鍵指標作為第二層次指標。該體系給出了企業營運資金管理績效的直觀評價，但在指標選取、分數判定等方面具有較強的主觀性。李爭光等（2011）基于營運資金管理績效評價的安全性、流動性及收益性，選擇了9項關鍵指標，借助沃爾評分法、層次分析法構建了營運資金管理績效評價體系。該指標體系便于企業間營運資金管理績效的比較，易于找出管理重點，但在指標權重、指標得分確定方面較為主觀。可見，基于層次分析法構建營運資金管理績效評價體系應注重指標選取、權重及分值確定的合理性。此外，郁國建（2000）指出，包含財務與非財務指標的評價體系才是有效的，在構建中應注意顧客信用、管理水平等指標，并且應該考慮營運資金管理的效率和效果。綜上所述，我國營運資金管理績效評價方法從早期傳統營運資金管理績效評價指標的改進逐漸發展為評價內容較全面的指標體系。其中，基于渠道的評價體系是營運資金管理績效評價研究的重要領域和成果之一，并且從最初的營運資金管理效率評價體系發展到了涉及收益性評價的更加完善的指標體系。同時，指標體系的構建方法也趨于多樣化。此外，在上述研究成果的分析中也可以明確地看出，研究方法的改進促進了營運資金管理績效評價的研究。
三、營運資金管理績效評價研究方法綜述
（一）規范性研究在營運資金管理績效評價研究中的應用
在營運資金管理績效評價的具體研究中，大多使用資料法、比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等。一般通過觀察法、調查法提出問題，結合資料法對現有的經驗知識進行梳理，為研究奠定基礎；運用比較法、分類法、歸納法、演繹法、分析法等進一步分析現有指標的缺陷，通過邏輯推理，改進指標。如，GeorgeStalkJr等（2005）運用比較法，區別了營運資本生產率與以往的效率性指標，闡釋了營運資本生產率這一指標的性質；郁國建（1999）歸納總結了傳統指標的缺陷，提出了新的評價指標；楊雄勝等（2000）通過分析指標的內涵，指出了傳統周轉率指標的缺陷；王竹泉等（2007）重新對營運資金進行了分類，進而提出了相應的評價體系；齊彩紅等（2011）利用層次分析法構建了營運資金管理績效評價體系。可見，規范性研究方法在營運資金管理績效評價研究中一直發揮著基礎性作用，而且由其基本功能和作用可以預見，在新的營運資金管理績效評價研究視角下，規范性研究方法仍然可以作為主要方法發揮作用。
（二）案例研究在營運資金管理績效評價研究中的應用
在營運資金管理績效評價研究中，案例研究方法一般用于新舊指標的比較以及績效評價指標的應用等。從現有研究看，大多使用解釋性、評價性、探索性案例研究方法，既有單案例研究也有多案例研究。Gentry、Vaidyanathan和Lee（1990）應用模擬數據案例，對比了現金周期與加權現金周期指標的信息處理結果，凸顯了加權現金周期指標構建的意義。通過模擬數據處理，使評價指標的應用方法得以簡單、直觀反映。李爭光等（2011）選用3家2009年上市的家電企業，應用其建立的績效評價體系說明了評價方法的具體應用步驟，分析評價了其數據處理的結果。田原（2012）選用銀座集團股份有限公司案例，應用營運資金按要素、渠道劃分的兩類周轉期評價指標，與行業平均、競爭對手績效狀況進行了比較，提出了相應的管理建議。可見，案例研究能夠更直觀地表明改進后的績效評價指標較之傳統指標的優勢，可以更具體地闡述評價方法的應用方法和步驟，驗證其實施的可行性，分析應用結果并提出改進建議，從而更好地反映評價指標的有效性。
（三）實證研究在營運資金管理績效評價研究中的應用
在營運資金管理績效影響因素的實證研究中，以營運資金管理績效作為被解釋變量，以經營風險、財務風險等其他因素為解釋變量，一般采用線性回歸模型判定各變量對績效的影響狀況。宮麗靜（2008）選取了215個滬深兩市機械、設備、儀表類上市公司2006年度報告數據作為樣本，基于供應鏈視角，采用單變量線性回歸法和逐步回歸法進行樣本分析，以戰略合作伙伴選擇、供應商數量等指標作為自變量，以經營、采購、生產、銷售過程資金周轉期以及整個經營過程的營運資金周轉期作為因變量建立線性模型，逐步檢驗假設。在營運資金管理績效與企業績效關系的實證研究中，一般多以企業績效為被解釋變量，以營運資金管理績效評價指標作為解釋變量。該方面的研究可以有力地說明各營運資金管理績效評價指標對企業績效的推動作用，可以體現指標使用的實際價值。如，Hyun-HanShin等（1998）采用凈營業周期指標，選用58985家企業研究了營運資金管理效率與企業績效的關系，實證結果表明凈營業周期與企業績效顯著負相關。崔雯靜（2012）選擇房地產行業上市公司數據對基于渠道的營運資金管理績效與企業績效關系進行了因子分析、描述性統計分析、相關性分析、回歸分析等系列實證分析，檢驗了企業績效與各渠道營運資金周轉期間的關系。可見，實證研究方法可以用來研究營運資金管理績效的影響因素以及績效評價指標對企業整體績效的影響，從而有針對性地改進企業營運資金管理。通過上述分析可以看出，一方面，在營運資金管理績效評價研究中廣泛采用了規范研究、案例研究和實證研究等方法，較好地界定了營運資金管理績效評價的基本概念和指標，構建了營運資金管理績效評價指標體系，檢驗了營運資金管理績效的有關影響因素等；另一方面，營運資金管理績效評價研究的不同階段以及同一研究領域不同研究階段分別采用了不同的研究方法，從而較好地解決了營運資金管理績效評價理論體系的嚴謹性問題。
四、營運資金管理績效評價研究展望
（一）拓寬營運資金管理績效評價研究思路
一方面，現有營運資金管理績效評價研究多是直接從營運資金管理本身出發，即在既有營運資金概念界定的基礎上展開研究，而沒有從營運資金管理的根本目的———有助于實現企業價值最大化的理財目標———出發；另一方面，傳統的營運資金管理績效評價指標改進思路從某種程度上講，也限制了績效評價指標體系的創新研究，從而有可能與企業營運資金管理實際要求相脫離。因此，基于企業基本理財目標———企業價值最大化，應該從價值鏈角度重新審視企業營運資金管理及其績效評價，從而從企業基本理財目標出發來探索營運資金及其管理的本質，進而拓寬營運資金管理績效評價的研究思路。
（二）完善營運資金管理績效評價體系
第6篇：績效評價的問題及建議范文
論文關鍵詞：高校,財務績效評價,問題
目前，高等教育體制改革的深入，使我國高等學校財務管理呈現出跨越式的發展趨勢。我國高校長期以來資金來源主要是政府撥款，如何有效的利用有限的資金，如何提高資金的使用效益，實現成本的最小化、經濟效益和社會效益的最大化，從而完善資金結構，優化資源配置，調整學科發展方向，發揮綜合優勢，這些都需要建立一個比較科學的高校財務績效的評價體系。
1、高校財務績效評價的概念
高校財務績效評價是高校財務綜合評價體系的重要組成部分，它和財務風險評價、財務實力評價共同組成高校財務的綜合評價。其中，財務實力評價主要是對高校的規模和資金實力進行評價，如總經費收入、總撥款額等；而財務績效評價是對高校資金使用和產生的效益狀況進行評價，反映的是高校教育資金投入而產生的效果、效率和效益，效果即高等學校最終有用成果的數量和質量的總和，如科技成果等；效率是高等學校投入與產出之間的比例，綜合反映資金潛力的發揮程度；效益是反映預定目標的實現程度和經濟利益的實現情況。
高校財務績效評價可以定義為：它是指運用特定的評價指標、合理的評價標準、科學的評價方法，對高校財務行為過程以及結果進行科學、客觀、公正的衡量比較和綜合評價。
2、高校財務績效評價的意義
2.1有利于高校制定合理的發展目標
在市場經濟條件下，整個社會資源配置是通過市場自發調節和政府宏觀調配來進行的。在市場自發調節不能起作用的公共領域，就需要政府“這只看得見的手”發揮其宏觀調配作用。作為準公共產品的高等教育，政府對其資源的配置提出了高效、優化的要求，這就要求高校開展財務績效評價，并在此基礎上對未來財務狀況作出理性判斷，制定出合理的發展目標，按照科學合理的規劃，有輕有重，有緩有急，積極穩妥地實現既定目標，從容應對各種考驗和挑戰。
2.2有利于高校提高資金的使用效率
通過有效的績效評價，可以發現哪些投入是必要的，哪些是不必要的，哪些投入是高效的，哪些是低效甚至無效的。財政和教育部門在安排資金時，可以按照績效評價結果，使資金的分配由過去的按需分配向“按需要、按計劃和按使用效果”方向轉變，從而不斷提升高校的管理水平，降低成本，提高辦學效益。
2.3有利于高校人才激勵和健康發展
組織、人事部門可將高校財務績效評價結果作為考核管理的重要內容，實現社會監督，建立合理的人才獎懲機制。通過合理的評價和比較，充分調動職工創造良好績效的積極性，促使高校健康持續發展。
3、目前我國高校財務績效評價存在的問題
3.1對財務績效評價的認識存在誤區
目前，我國對高校財務績效的評價普遍以規模作為基本目標，對于效益和效果并不重視。長期以來高校存在重改革，輕管理”、“重投入，輕產出”、“重教研、輕管理”、“重使用，輕跟蹤”、“重分配、輕監督”等現象，造成績效管理和評價的缺失，導致了政府投入不足與教育資源浪費共存、教育資源配置不合理與有效利用率低共存、教育支出結構不甚合理等問題。
3.2缺乏完整、科學、規范、合理的績效評價體系
財務績效評價體系應包括：評價指標、評價標準和評價方法。目前我國高校缺乏完整、科學、規范、合理的績效評價體系。究其原因，主要有以下幾個方面：
（1）不同地區、不同高校采用的核算方法和核算軟件不同造成基礎數據缺乏一致性；
（2）高校投資主體的多元化，造成投資利益的復雜性，從而使得投資主體的確定較為復雜；
（3）指標體系設置不合理，單純追求定量化，甚少考慮非財務指標，缺乏完整性、關聯性、科學性和可操作性；
3.3缺乏監督機制，配套改革滯后
監督機制缺乏導致了高等教育資金錯位、高校嚴重冗員和設備閑置浪費等問題。配套改革滯后，缺乏制度環境和法制建設，使得績效評價指標體系缺少應有的法律和制度保障，財政部門及教育主管部門對高校績效考評的內容和報告制度的相關政策、辦法不完善；此外，其他相配套的改革如高等教育收支分類規范、科學規范的高校會計制度和體系、完善的財政金融制度、高新效能的信息系統等也還需進一步完善。
4、完善我國高校財務績效評價的對策建議
4.1高校財務績效評價體系的設計要考慮到高校信息使用者的需要
高校財務績效評價體系的設計首先要從財務績分析的信息使用者——政府、投資者和債權人角度考慮。一是從政府的角度看，政府是高校財務績效評價體系最重要的信息使用者：一方面政府是維持資源配置秩序的政策制定者，同時還行使行政權力，擔負著教育資源配置的調控角色；另一方面，政府又是高校資產最大的所有者，因而它關心的是高校資產的使用情況、使用效率和使用的安全性以及高校對國家和社會的貢獻水平，并對高校管理者的管理活動進行評價和監督。因此，在進行高校財務績效評價體系設計時，應著重考慮政府的需要。二是從投資者的角度看，他們側重于關心高校的營利能力和資本的保值增值情況。三是從債權人的角度看，他們主要關心高校的財務狀況，即資產負債水平和償債能力。
4.2建立科學合理的指標體系
（1）在制定指標體系時，應注意對比項目的相關性，對比口徑的一致性，衡量標準的科學性。
（2）在解析指標體系時，應將定量指標與定性指標、橫向指標與縱向指標、靜態指標與動態指標相結合，多角度地展開思路，發揮績效分析的總體功能效應。
（3）注意主觀指標的量化，高校財務績效評價體系是一種綜合全面的評價體系，既有定量指標也有定性指標。定性指標都具有主觀性，要對這些帶主觀性較強的定性指標進行量化是必須要解決的一個問題。
（4）選擇合理的績效評價方法，目前常用的評價方法有沃爾比重分析法、指數法、因子分析法、功效系數法、隸屬度賦值法(綜合分析判斷法)和平衡計分法。不同的方法的指標選取，賦權方式皆不相同，因此選取合適的評價方法非常關鍵。
第7篇：績效評價的問題及建議范文
關鍵詞：電網企業 績效評價 現狀 建議
電力是與國家能源安全和國民經濟命脈密切相關的公共事業，隨著電力體制改革的不斷深入，如何加快電網企業規模經濟發展，提高運營質量和效率，實現集團中長期戰略目標，是亟待解決課題。而建立完善與當前電網企業集團戰略匹配的績效評價體系，是當務之急。
一、電網企業績效評價體系概述
對企業整體經營業績和運作效率所做的綜合性評價稱為企業的績效評價。正如管理大師德魯克所說，“如果你不評價，你就無法進行管理”，電網企業績效評價在其戰略管理中具有重要的作用和地位。電網企業的績效評價體系由兩方面組成，即業績和影響業績的相關方面。具體說來，業績就是工作的結果，而影響業績的相關方面是能夠影響工作結果的行為、態度、技能和能力等。所以，電網企業績效評價既包括靜態的結果評價也包括動態的過程評價。兩者相互結合和促進。電網企業績效評價過程對其戰略目標的實現起到控制和引導作用，是電網企業中長期發展戰略實現的有力保證和支撐。
可以說，電網企業的績效評價體系建設與其生存和發展息息相關。伴隨著全球經濟一體化的發展，企業的績效評價方法也發生著日新月異的變化，產生了如：杜邦分析法、平衡計分法、隸屬度賦值法、功效系數法、經濟增加值法和德爾菲法等諸多方法。績效評價體系主要涉及到體系的設計和調整、相關配置與考核、員工激勵、企業資源管理和目標管理等方面。其中評價體系設計及調整，是整個績效管理的核心部分。
二、我國電網企業績效評價體系的現狀及不足
（一）電網企業績效評價體系的現狀
目前電網企業績效考核指標體系主要涉及到五個方面的內容，包括安全生產、資產經營、四好班子、黨風廉政建設和黨建工作，一般財務部主要負責企業內部資產經營績效的考核，安全生產指標的考核主要由安監部門負責，黨風廉政建設指標由監察部門進行考核，人事部則是績效目標考核、獎勵的歸口管理部門。
績效考核評價主要采取工效掛鉤考核、資產經營考核、專項考核和績效管理考核等四種方式。具體說來，工效掛鉤考核的標準主要圍繞安全生產、經營業績、可控費用及全員勞動生產率等指標進行設置，考核結果與各責任企業工資總額掛鉤。資產經營考核圍繞年度責任目標進行設置，對責任企業領導班子成員進行考核。專項考核主要針對重要工作指標如電費回收率、線損率、電網建設前期工作、低谷電等進行單獨考核，并對有關人員兌現獎勵。績效考核主要通過簽訂績效合約的方式，一般從指標類、任務類和扣減類三大方面對責任單位負責人進行考核。
（二）電網企業績效評價體系的不足
雖然目前電網企業采取了相對有效的績效評價體系，但是根據日新月異的外部環境變化和國家監管部門的相關要求，我國電網企業的現行績效考核評價指標體系還需要進一步進行完善和改進。不足之處主要有：
1.指標體系分散，不夠全面。主要重視從企業內部作出評價，沒有充分考慮到外部環境因素變化所帶來的影響，如缺少發展創新、人力資本、戰略管理的評價等內容。電網企業的可持續發展必須要綜合衡量內外部的種種關系，達到可持續性。
2.過于重視財務指標，而非財務指標考慮不夠充分。
3.對現金流量的分析不夠重視。沒有與現金流量密切相關的財務指標，無法反映電網企業的償債能力。
4.定性指標過少，偏重視定量指標，并且定量定性未能有效結合。
5.考核及指標體系一般關注企業內部因素，對外部的社會責任及發展因素影響指標未能涵蓋。作為雙重屬性，電網企業必須主動承擔更多社會責任，提供優質的電能服務，造福人民。
6.績效評價指標體系缺乏長遠考慮和對公司中長期發展戰略的系統支撐。績效指標體系設計應緊緊圍繞公司中長期發展戰略目標，形成對戰略目標各驅動因素的評價支撐，而不應過多關注短期經營行為。
7.績效考核和評價執行剛性不夠。基層電網企業往往為了完成考核指標，弄虛作假，粉飾指標業績，考核評價因各種利益驅動流于形式。
三、電網企業績效評價的改進建議
（一）電網企業績效評價的特點
1.多層次性。電網企業股權級次延伸較長，在此基礎上按照區域和業務劃分形成的組織架構級次也較長，造成績效考核評價涉及層級多。
2.復雜性。電網企業比較重視生產和安全，而往往忽視了供應及經濟等層面，加強安全措施或是提高供電的服務水平都會影響到成本的增加，導致利潤的降低。這些方面的矛盾，都會給績效考核帶來阻力，增加其復雜性。
3.雙重性。電網企業本身具有雙重性質，績效考核既要以利潤最大化為主要目標，又必須綜合考慮到對社會的貢獻以及應該承擔的職責。
（二）電網企業績效評價的原則
一是績效評價指標要緊密聯系企業的戰略發展目標。二是績效考核要注重效益，應以評價效益足可以彌補評價成本為前提進行。三是不能忽略非財務指標的局限性，但非財務性指標的存在并不是越多越好，因為其難以用貨幣進行量化，具備較強的主觀性，所以要適量采用非財務性指標。四是評價體系必須進行定期改進和完善。隨著國家政策和電網企業內外環境變化，績效評價體系也要與之相適應。
（三）電網企業績效評價體系的改進建議
1.建立以中長期發展戰略為導向的績效評價體系。電網企業績效評價指標體系的設定應圍繞戰略目標展開，突出戰略重點，兼顧平衡。要從財務指標和非財務指標上進行綜合考量，確保戰略設定的覆蓋面足夠廣。但與此同時，對于不同部門不需要刻意追求平衡，要根據根企業發展的戰略目標有適當的側重，符合企業的利益。
2.縱向評價與橫向比較互相結合。西方的績效管理理論如：平衡記分卡原理和目標管理方法，都是以業績的縱向比較為出發點，將業績與相應的目標相比較，強調自我的比較。而我國電網企業主要以級別劃定薪酬標準，與西方企業的本質差別決定了不能照搬西方的方法。因此，現階段實行同一崗位層次績效的橫向比較，對于我國電網企業而言，更具有現實意義。
3.劃定績效管理范圍，定位準確。西方管理理論主張實行“公司一部門一員工”的全員績效管理。但是對于我國電網企業來說，各崗位在工作中有較多的調配和互補，部門內部人力資源配置靈活，這些特點和要求決定了崗位績效目標和標準的描述很難明確，且不易與公司戰略直接關聯。由此，電網企業應該對員工進行以崗位職責為基礎，以事務管理為主線的績效考評方式；對于職能部門，以公司的長遠戰略為出發點，層層分解進行綜合考評。這種績效評價體系不但可以促進電網企業目標之星，也能對部門和個人進行較全面的綜合評價。
4.科學管理，部門協作。目前電網企業的管理逐步趨向扁平化流程化的方向發展，部門間的協作關系顯得尤為重要，如何帶動各部門之間進行有效協作來共同促進公司總體戰略目標實現，是績效評價指標中必須要考核到的問題。要將配合部門與責任部門聯系在一起，對責任部門進行考評約束，對配合部門則安排其自主決定是否將此項工作納入年度考核指標范圍。為了能夠約束和激勵各部門之間更好協作，可以采取類似于：“部門合作滿意度”這樣的共性指標進行綜合測評，在部門協作互評中加大責任部門與結果接受部門的評價權重，從而實現對部門協作的有效激勵。
5.持續優化指標體系。電網企業要謀求可持續發展，就不能延續一成不變的績效評價體系，相關人員必須不斷學習，優化指標的設置以及改進指標體系，與時俱進更加適應企業的特點和發展。
6.指標設定的全面性。除財務收益指標、成本費用指標、資產運營指標、安全生產指標等常用指標外，筆者認為電網企業還應重視如下指標的建設和考核：(1)償債能力指標。不可否認，企業的償債能力強弱是安全性的重要表現，也是衡量企業能否健康經營和財務風險強弱的重要標準。(2)人力資源指標。人才的培養是一個企業不竭的生命動力，甚至關乎企業的興衰成敗，除了設立四好班子和建設企業文化等，還應定期進行崗位技能培訓等以期實現企業人才的可持續性發展。(3)計劃任務指標。由于電網企業屬于壟斷企業，企業生產所需的資源供給和產品價格往往都由計劃確定，其資源配置和產品價格具有較強的計劃性。所以應該從計劃投資的完成程度以及重點項目的推進情況等方面來進行績效評價。(4)社會服務指標。消費者的滿意度和企業的社會價值等因素都會影響到電網企業的績效和未來的發展方向，應設置諸如社會貢獻率、環保與節能等方面的績效考核指標。
參考文獻：
［1］龔璇.省級電網企業綜合績效評價若干問題的探析.中國電力教育,2010;第10期
［2］王毓.對電網企業績效評價指標體系的改進［D］.上海社會科學院,2007年碩士論文
第8篇：績效評價的問題及建議范文
浙江省開展財政支出績效評價工作起步較早，2005年起積極展開工作探索。2009年開始探索預算績效管理工作，加強項目績效目標管理，開展財政扶持政策和財政支出項目的評價。從原來的財政支出項目事中、事后績效評價，向逐步構建“事前目標設立、事中績效跟蹤、事后績效評價”預算績效管理體系轉變，從原來單純的財政支出項目評價，向財政政策和項目評價轉變。
績效評價的最終目的是加強評價結果的應用，因此評價報告的質量尤為關鍵。影響評價報告質量的因素很多，從評價方法上看：有評價工作組評價和委托中介機構評價。對于評價工作組評價，無論是財政部門，還是部門（單位）開展的評價，都是抽調與項目有關的專家或人員進行的評價，評價結果的客觀性、公正性具有一定的局限性，既當“運動員”，又當“裁判員”的評價，客觀上使評價結果“報喜不報憂”。因此，要提高評價結果的客觀性和公信力，第三方評價是方向、是重點，即委托中介機構評價是主要選擇。浙江省從2006年始，對中介機構參與績效評價工作做了有益的實踐與探索。
為配合全省財政支出績效評價工作的開展，浙江省資產評估協會多次與省財政廳相關處室進行溝通，詳細了解該項工作的思路和要求，積極推薦相關資產評估機構、會計師事務所參加財政支出績效評價工作。2006年，省財政廳下發了《浙江省中介機構參與績效評價工作暫行辦法》，對中介機構參與績效評價的條件、工作內容、評價程序、委托協議、委托費用、回避制度等方面作了規定。同時，省資產評估協會及時把相關信息向行業進行傳達，配合省財政部門舉辦全省財政支出項目績效評價培訓班及專題研討會，加大全省資產評估、會計中介機構參與財政支出績效評價工作力度。該項工作自2006年開展以來，已逐漸進入良性運行的軌道，注冊資產評估師從事績效評價的專業勝任能力逐步提高，各級財政部門對注冊資產評估師從事該項工作的信任感增強。可以預計，今后我省將有越來越多的財政支出項目需要注冊資產評估師、注冊會計師來進行評價。
據統計，目前全省共有218家中介機構入庫，其中專營資產評估機構23家，兼營資產評估機構和會計師事務所195家，2010年，全省共有98家中介機構參與了338個項目的績效評價工作，績效評價工作業務收入達1000萬元左右（其中，省級財政支出項目績效評價收入約300萬元，市縣區財政支出項目績效評價收入700萬元左右）。資產評估機構積極參與財政支出項目績效評價工作，不僅拓展了資產評估的業務領域，鍛煉了資產評估機構和從業人員參與績效評價的工作能力，評價報告的質量也得到了逐年提高。現將浙江省資產評估機構積極參與財政支出績效評價的做法作一介紹，與同行探討。
二、浙江省開展財政支出績效評價工作的主要做法
（一）規范制度
2006年，省財政廳下發《浙江省中介機構參與績效評價工作暫行辦法》，并從2006年起著手建立和完善全省績效評價中介機構庫。為進一步規范中介機構績效評價工作，提高評價工作質量，2008年，省財政廳制定了《浙江省中介機構參與績效評價工作規程》，對中介機構參與績效評價工作的操作流程作了具體規定，并要求在具體實施評價時，嚴格按工作流程進行操作，填寫績效評價工作底稿，以規范有序地開展評價。
（二）加強培訓
績效評價不同于審計，中介機構審計側重于財政資金合法性、合規性的審查，把審計情況和發現的問題描述清楚，并提出相關建議。而績效評價不僅評價財政資金的合法性、合規性，更主要的是評價項目實施各環節相應人、財、物的支撐及項目的執行情況，總結項目實施績效，發現存在的問題，并提出相關建議，因此績效評價范圍更廣、要求更高。為提高中介機構的業務操作能力，浙江省評協和省財政廳績效管理處采取業務培訓與繼續教育相結合、專家講解和中介自身現身說法相結合、案例分析與工作要求相結合的方式，先后4次共8期，對中介機構近2000人次進行了培訓。邀請績效評價工作做得好的機構針對接受委托任務后如何組織實施評價、如何把握工作重點及應注意的有關內容，在培訓班上作了系統的、現身說法式的講解。2010年，根據中介機構出具的評價報告，在認真整理分析存在問題的基礎上，以“如何撰寫評價報告”為專題進行講解，得到了學員的充分肯定。
（三）提高評估工作質量
績效評價目的在于應用，促進部門合理使用財政資金，提高預算管理和財政支出的績效，推進財政的科學化精細化管理，因此評價工作的質量是關鍵點、是生命線。為切實提高中介機構評價工作質量，著重從以下幾方面進行探索和實踐。
1．站準工作角度。部門（單位）是政府具體公共職能的受托人，也是公共資金的使用人，因而他們對公共資金的使用效果負有責任。根據受托責任原則，部門（單位）理應對委托方——政府負責，加強對本身和所屬單位的預算績效管理，通過績效評價來促使其提高公共資金使用效率。同時，中介機構評價也應對政府負責，無論是財政部門委托，還是部門（單位）委托，中介機構都應站在政府角度客觀公正地實施評價，這一點非常關鍵，在每次項目委托、培訓班或座談會時也都被反復強調。
2．穩定評價人員。要求中介機構加強績效評價人才隊伍的建設，培養一批勤鉆研、肯吃苦的績效評價人員，原則上在杭入庫的中介機構里從事績效評價的人員不少于6人，非在杭入庫的中介機構的不少于4人，并確保人員的相對穩定。
第9篇：績效評價的問題及建議范文
一、美國聯邦審計機關的績效評價框架
績效評價工作的目的是為了衡量并提高績效，這個性質和特點決定了績效工作本身就是管理的一個部份，而不是一項孤立的工作。美國聯邦審計機關的績效評價也是如此，統一于美國聯邦審計機關的全面管理之中，有一個較為系統的框架。概括地說，體現在美國聯邦審計機關的3種重要文件中：戰略規劃（Strategic Plan）；年度計劃（Performance Plan）；年度工作報告（Performance and Accountability Report）。
一是戰略規劃明確績效評價的體系。美國聯邦審計機關從2000年開始實施戰略規劃，每2年作調整修正，2004年開始變更為每3年調整修正，現共了《2000～2005年戰略規劃》、《2002～2007年戰略規劃》、《2004～2009年戰略規劃》、《2007～2012年戰略規劃》。各戰略規劃闡明了美國聯邦審計機關的使命、職責、核心價值、戰略目標及細化、實現戰略目標的主題和方法等等，其中包括自身工作績效評價的框架、方法與指標體系。
二是年度計劃細化并設定當年績效指標值。美國聯邦審計機關根據戰略規劃及各年度的具體情況，會制定一份年度工作計劃，詳細說明當年的工作目標和重點，明確具體工作策略。同時，根據戰略規劃確定的績效評價指標體系分解設定當年要達到的績效指標值。
三是年度工作報告評價當年績效結果。美國聯邦審計機關每年會一份年度工作報告，對當年工作做全面的總結，其中包括對自身工作的績效評價，計算并說明各項績效指標值的實現情況。
二、美國聯邦審計機關最新的績效評價指標體系
美國聯邦審計機關目前采用一套圍繞結果（Results）、客戶（Clients）、員工（People）和內部運作（Internal Operations）等4個方面，包括16個定量指標的體系測度自身的工作績效。
結果指標：重點測度作為實現美國聯邦審計機關使命的基礎性的結果及實現結果的進程，共有4個指標。
“當年財務效益”――指因審計而提高了政府績效并實現的可用貨幣計量的財務效益，以實現的數值表示。
“當年其他效益”――指因審計而提高了政府績效但又難以用貨幣計量的效益，以根據審計而采取的動議（Action）的數量表示。
“4年前建議的落實百分比”――指審計建議的落實情況，考慮審計建議的采納有個客觀過程，以4年前的年度審計建議已落實數量占原提出數量的百分比表示。
“當年有建議的審計文件比例”――指當年審計文件提供審計建議的情況，以含1個或1個以上審計建議的審計文件占審計文件總數量的百分比表示。
“當年財務效益”和“當年其他效益”是兩個比較復雜的指標。美國聯邦審計機關將“財務效益”和“其他效益”分為三類。第一類是有關政府機構根據審計報告或建議而提高了公眾服務所帶來的“財務效益”和“其他效益”；第二類是審計機關向國會提供信息而導致了法律或法規的改變所帶來的“財務效益”和“其他效益”；第三類是由于審計工作促進了政府機構核心業務流程的改善以及政府范圍內的管理改革所帶來的“財務效益”和“其他效益”。“財務效益”與“其他效益”的區別在于“財務效益”可以貨幣來計量，而“其他效益”難以用貨幣來計量，這些難以用貨幣計量的活動形式多種多樣，包括諸如信息系統技術的安全化和各州兒童福利機構的業績改善等分布廣泛的各類事項。其中“財務效益”由三個來源構成，它們分別形成于：當審計工作促進了國會和行政部門采取行動，而（1）降低了各項聯邦計劃或活動的年度營運費用；（2）減少了各項項目的成本或補助津貼支出；（3）提高從債務收回、資產出售、稅法改變和用戶收費等項目中得到的收益。美國聯邦審計機關為計算“財務效益”建立了一整套的政策和程序，全部項目以凈現值計算，用于財務效益估計的所有資料來源于獨立的第三方。
客戶指標：測度審計機關為其主要服務對象美國國會的服務質量，共有“當年向國會提供證詞數”和“報告及文件的及時性”2個指標，比較簡單直觀。
員工指標：主要測度美國聯邦審計機關在員工隊伍管理及為員工提供服務工作方面的質量，共8個指標。主要有“當年招工計劃完成率”（New Hire Rate）、“錄用通知接受率”（Acceptance Rate）、“當年職員保留率――考慮人員退休 ”（Retention Rate With Retirement）、“當年職員保留率――剔除人員退休”（Retention Rate Without Retirement），以及通過第三方公司進行職員滿意度問卷調查從而反映員工在“職員發展”、（Staff Development）、“職員利用”（Staff Utilization）、“領導能力”（Leadership）、“組織氣氛”（Organization Climate）等4方面的滿意度指標。
內部運作指標：主要考察美國聯邦審計機關內部業務工作支持機構的工作質量，共2個指標。一是“幫助完成工作指標”（Help Get Job Done），二是“工作生活質量指標”（Quality of Work Life）。兩個指標均由員工根據31個相關支持工作對自己的重要程度和自己的滿意程度分別打分，分值為1～5分，越重要或越滿意分值越高。最后由系統綜合2個分值計算指標值。“幫助完成工作指標”主要反映幫助員工完成工作的網絡服務、IT支持、郵件等21種服務的質量。“工作生活質量指標”主要反映與員工工作生活質量有關工資福利、辦公場所條件與安全、員工安全與健康等10種服務的質量。
三、美國聯邦審計機關績效評價指標體系的新發展
目前美國聯邦審計機關績效評價指標體系是2000年以來逐步形成的，從其發展過程看，主要有以下兩點：
一是績效評價由定性定量結合逐步走向以定量評價為主。查閱美國聯邦審計機關的有關文件，在其《2004～2009年戰略規劃》中，還提到用定量和定性的方法以及部分地采用平衡記分卡進行績效評價。但在實踐中，美國聯邦審計機關力求更多地采用定量的辦法，在其最新的《2007～2012年戰略規劃》中，沒有定性評價及平衡記分卡的提法，而指出主要采用定量績效評價。
二是績效評價定量指標在不斷拓展和完善。2000年以前美國聯邦審計機關主要用財務效益、其他效益、報告數量等反映工作成果的定量指標來測度績效。2000年以后開始嘗試建立更新的績效評價體系，并逐步進行較大范圍的指標重構，增加了涉及審計建議落實情況、員工管理、內部運作等方面的指標。目前美國聯邦審計機關已考慮增加有關與聯邦其他監督機構合作關系的指標。
四、美國聯邦審計機關績效評價指標體系的借鑒
從美國聯邦審計工作績效評價指標體系的設計及發展來看，雖有美國國情及思維的特殊性，但也有一些特點值得我們思考和借鑒。
一是充分體現了“結果導向”的績效管理理念。哈佛大學教授巴達赫說過，作為當代政府改革的實踐指南，公共管理“最核心的觀點是為結果而管理（managing for results）”。在美國聯邦審計機關的績效評價指標體系中，有專門體現“結果”的績效指標，將財務效益與非財務效益并重，并輔之以操作性強的計算方法，充分體現了績效評價“結果導向”的重要理念，也反映了審計工作效益的多樣性。
二是充分體現了“客戶導向”的績效管理理念。在美國聯邦審計機關的績效評價指標體系中，不僅設計了關注外部客戶――美國國會的指標，還有關注內部客戶――員工的一系列指標，這符合現代績效管理倡導的“職能導向”向“客戶導向”轉變的理念。
