前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古詩(shī)草的解釋主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：古詩(shī)草的解釋范文

又是圣誕節(jié)了，心里空落落的，久違的賀卡出現(xiàn)在我眼前。啊，十年，我的摯友，你是我永恒的回憶！我又乘著時(shí)間時(shí)間轉(zhuǎn)化器回到了一起走過的花開......

那片笑聲讓我想起我的那些花兒，在我生命每個(gè)角落靜靜為我開著......

曾經(jīng)我們一起快樂過，傷心過。那一段坎坷的路，是你給我信心，陪我一起走！你的手曾經(jīng)擦過我委屈的淚水，踩高蹺時(shí)我不慎跌倒，雖然很痛，但我沒哭，看到你焦急的面孔，我笑了，因?yàn)橛心阄液芸鞓贰６疫€總是連累你，所以總覺得欠你太多，我也努力試著一點(diǎn)一滴的回報(bào)你，給你希望，快樂。那段時(shí)光真的太美好了，你也在信上說想回到過去，捧著你的來信，我哭了又笑了。因?yàn)橐郧暗哪莻€(gè)誤會(huì)就這樣慢慢的，用我們的友誼把它沖淡了。雖然我們都明白，卻都不愿提起那件事。她們兩個(gè)人真不值得我們分開，那時(shí)候我才發(fā)現(xiàn)友誼是那么虛假，有一種說不出但又熟悉的親切感，友誼就是那種能讓人相信又讓人傷心的東西。

曾經(jīng)我們?nèi)缬半S形，如今我們形同陌路

也正如你所說的那樣，我們之間隔了一堵墻，在人來人往中我們擦肩而過，變成了最熟悉的陌生人。其實(shí)，我也不知道為什么會(huì)變成這樣？不過，我們又和好如初了，這份及時(shí)挽回的友情讓我心存溫馨。如果時(shí)間轉(zhuǎn)化器真的存在的話，我愿意回到以前，再次感受一下友誼的溫度。你還像往日一樣，跟在我的后面，只是我們都在微笑。友誼沒有對(duì)與錯(cuò)，重新選擇，還是同樣的結(jié)果。給你的承諾，生生世世做姐妹，給你希望，是在你想找人傾訴的時(shí)候，我愿意當(dāng)你最忠誠(chéng)的傾聽者。一切一切，從新來過。我把你的名字刻在我心里。這，是最好的證明。

第2篇：古詩(shī)草的解釋范文

又是圣誕節(jié)了，心里空落落的，久違的賀卡出現(xiàn)在我眼前。啊，十年，我的摯友，你是我永恒的回憶！我又乘著時(shí)間時(shí)間轉(zhuǎn)化器回到了一起走過的花開......

那片笑聲讓我想起我的那些花兒，在我生命每個(gè)角落靜靜為我開著......

曾經(jīng)我們一起快樂過，傷心過。那一段坎坷的路，是你給我信心，陪我一起走！你的手曾經(jīng)擦過我委屈的淚水，踩高蹺時(shí)我不慎跌倒，雖然很痛，但我沒哭，看到你焦急的面孔，我笑了，因?yàn)橛心阄液芸鞓贰６疫€總是連累你，所以總覺得欠你太多，我也努力試著一點(diǎn)一滴的回報(bào)你，給你希望，快樂。那段時(shí)光真的太美好了，你也在信上說想回到過去，捧著你的來信，我哭了又笑了。因?yàn)橐郧暗哪莻€(gè)誤會(huì)就這樣慢慢的，用我們的友誼把它沖淡了。雖然我們都明白，卻都不愿提起那件事。她們兩個(gè)人真不值得我們分開，那時(shí)候我才發(fā)現(xiàn)友誼是那么虛假，有一種說不出但又熟悉的親切感，友誼就是那種能讓人相信又讓人傷心的東西。

曾經(jīng)我們?nèi)缬半S形，如今我們形同陌路

也正如你所說的那樣，我們之間隔了一堵墻，在人來人往中我們擦肩而過，變成了最熟悉的陌生人。其實(shí)，我也不知道為什么會(huì)變成這樣？不過，我們又和好如初了，這份及時(shí)挽回的友情讓我心存溫馨。如果時(shí)間轉(zhuǎn)化器真的存在的話，我愿意回到以前，再次感受一下友誼的溫度。你還像往日一樣，跟在我的后面，只是我們都在微笑。友誼沒有對(duì)與錯(cuò)，重新選擇，還是同樣的結(jié)果。給你的承諾，生生世世做姐妹，給你希望，是在你想找人傾訴的時(shí)候，我愿意當(dāng)你最忠誠(chéng)的傾聽者。一切一切，從新來過。我把你的名字刻在我心里。這，是最好的證明。

第3篇：古詩(shī)草的解釋范文

關(guān)鍵詞：滄浪詩(shī)話 江西詩(shī)派 以禪喻詩(shī)

一般認(rèn)為，嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》主要是針對(duì)江西詩(shī)派而寫的，其中嚴(yán)厲地批評(píng)了江西詩(shī)派，當(dāng)然與江西詩(shī)派的觀點(diǎn)就是針鋒相對(duì)的。嚴(yán)羽自己也自鳴得意地說：“其間說江西詩(shī)病，真取心肝劊子手。”(《答出繼叔臨安吳景仙書》)這當(dāng)然是查有實(shí)據(jù)的。但是，如果我們把《滄浪詩(shī)話》與江西詩(shī)派詩(shī)人的言論細(xì)加比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于他們面對(duì)共同的前人詩(shī)歌遺產(chǎn)和共同的詩(shī)論背景，研究共同的對(duì)象，因而有許多英雄所見略同的見解，而江西詩(shī)派的主流作為嚴(yán)羽的前輩，潛移默化地影響著嚴(yán)羽。因而我們可以說，嚴(yán)羽依然有很多思想是繼承了江西詩(shī)派的觀點(diǎn)，甚至包括“以禪喻詩(shī)”的研究與批評(píng)方法，也是當(dāng)時(shí)流行因而成為嚴(yán)羽和江西詩(shī)派共同具有的。當(dāng)然，我們無疑也看到了嚴(yán)羽對(duì)江西詩(shī)派的創(chuàng)作追求和主要價(jià)值取向是持尖銳批評(píng)的態(tài)度的，但這并不能抹殺江西詩(shī)派對(duì)嚴(yán)羽影響的事實(shí)。嚴(yán)羽本人在列舉學(xué)詩(shī)要熟參經(jīng)典而悟的時(shí)候，最后還是提到了“又取本朝蘇黃以下諸家之詩(shī)而熟參之”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》)，雖然有是非高下之別，還是沒有絕對(duì)否定這些詩(shī)歌。李銳清曾說：“《滄浪詩(shī)話》借用當(dāng)時(shí)理論和術(shù)語的地方很多，只不過嚴(yán)羽借用后加以改造，并且換作另一個(gè)方向，令人不能察覺罷了。尤其是他所反對(duì)的黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派，借用得較多。”①因此，我們探索嚴(yán)羽的思想淵源，不能不關(guān)注江西詩(shī)派的影響。

一黃庭堅(jiān)的影響

方回《瀛奎律髓》對(duì)江西詩(shī)派曾有“老杜、山谷、后山、簡(jiǎn)齋四家一祖三宗”(卷二六變體類《清明》評(píng)語)的說法。“一祖”杜甫是江西詩(shī)派追星使然，雖然他們從某些方面繼承了杜甫，但江西詩(shī)派的探索及成就與杜甫并無直接的關(guān)系。三宗倒是具體實(shí)在的，其中黃庭堅(jiān)(山谷)是無可置疑的實(shí)際宗祖。除了陳師道(后山)、陳與義(簡(jiǎn)齋)外，少時(shí)戲作《江西宗派圖》的呂本中也被后人列為江西詩(shī)派，并成為江西詩(shī)派的重要理論代表。

黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)形式上的體制與句律，尤其重視篇章結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)和字句的錘煉，講究法度和繩墨。所以黃庭堅(jiān)推崇杜甫，稱陳師道“得老杜句法”(《答王子飛》)，這與同樣推崇杜甫的嚴(yán)羽在角度上顯然是不同的。同樣尊杜，黃庭堅(jiān)主要側(cè)重于詩(shī)的法度和句律。為此，黃庭堅(jiān)還多次強(qiáng)調(diào)“布置”：“文章必謹(jǐn)布置、“自古有文章但有布置，講學(xué)之士不可不知”(見范溫《潛溪詩(shī)眼》)這是黃庭堅(jiān)在繼承的基礎(chǔ)上試圖超越前人、追求獨(dú)創(chuàng)的結(jié)果，雖然有嚴(yán)羽所批評(píng)的誤入歧途的傾向，但探索本身也是必須的。同時(shí)，儒家正宗的溫柔敦厚思想對(duì)黃庭堅(jiān)的影響也深，他肯定詩(shī)歌“憤世疾邪”的怨刺作用，但又要求不可過分激烈，必須符合溫柔敦厚之旨。他稱頌蘇軾“風(fēng)骨砏巖，而接人仁氣粹溫也。”(《跋子瞻送二侄歸眉詩(shī)》)，蘇軾也稱頌黃庭堅(jiān)的“《古風(fēng)》二首，托物引類，真得古詩(shī)人之風(fēng)。”(《答黃魯直書》)這是由于黃庭堅(jiān)雖仕途不暢猶以社稷自任的心態(tài)決定的，與嚴(yán)羽隱士心態(tài)迥然有別。

由于中國(guó)古代共同的文化背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，黃庭堅(jiān)的許多思想，后來的嚴(yán)羽也具有。在吟詠情性方面，嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是相通的。黃庭堅(jiān)說：“詩(shī)者，人之情性也。非強(qiáng)諫爭(zhēng)于庭，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。”(《書王知載朐山雜詠后》)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》云：“詩(shī)者，吟詠情性也。”但在具體思想的運(yùn)用中，黃庭堅(jiān)更強(qiáng)調(diào)學(xué)問，“詞意高勝要從學(xué)問中來”(《論作詩(shī)文》)，嚴(yán)羽則以“情性”一以貫之。差別在于黃庭堅(jiān)更重“意”、嚴(yán)羽更重“性情”。劉熙載《藝概·詩(shī)概》云：“唐詩(shī)以情韻氣格勝，宋蘇黃以意勝。”顯然，嚴(yán)羽推崇唐詩(shī)，重情韻和性情，與黃庭堅(jiān)等重“意”，在趣味上有著很大的區(qū)別。

黃庭堅(jiān)追求的是精工而臻于自然渾成的境界，在自然境界上與嚴(yán)羽是相通的。晚年常以“不煩繩削而自合”的自然境界稱頌他人。如他的《題意可詩(shī)后》云：“至于淵明，則所謂不煩繩削而自合者。”《與王觀復(fù)書》亦云：“觀子美到夔州后詩(shī)，退之自潮州還朝后文，皆不煩繩削而自合矣。”“文章成就，更無斧鑿痕，乃為佳作耳。”《題李白詩(shī)草后》說：“觀其稿草，大類其詩(shī)，彌使人遠(yuǎn)想慨然。白在開元、至德間，不以能書傳，今其行草，殊不減古人，蓋所謂不煩繩削而自合者與?”他還反對(duì)刻意求奇：“好作奇語，自是文章病。”(《與王觀復(fù)書》)

而這種自然渾成是學(xué)習(xí)古人的結(jié)果，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽都提倡學(xué)習(xí)古人。黃庭堅(jiān)《大雅堂記》在談到杜甫的時(shí)候說：“子美妙處乃在于無意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》，深之以《離騷》、《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪?”大凡境界未到的詩(shī)歌，則因“讀老杜、李白、韓退之之詩(shī)不熟耳”(《與徐師川書》)。在學(xué)習(xí)古人方面，嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是一致的，差別只在于如何學(xué)和學(xué)什么。黃庭堅(jiān)在《論作詩(shī)文》中說：“作文字須摩古人，百工之技，亦無有不法而成者也。”在《與王立之》中，黃庭堅(jiān)還說：“若欲作楚詞，追配古人，直須熟讀楚詞，觀古人用意曲折處，講學(xué)之后，然后下筆。”這主要強(qiáng)調(diào)學(xué)古人之法。在造語方面，黃庭堅(jiān)著名的“點(diǎn)鐵成金”(《答洪駒父書》)、“奪胎換骨”(見惠洪《冷齋夜話》卷一)等，也是想強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。

黃庭堅(jiān)曾說：“詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。”(陳師道《后山詩(shī)話》引)，而嚴(yán)羽的“別材別趣”說也正是強(qiáng)調(diào)詩(shī)體的獨(dú)特性，反對(duì)以文為詩(shī)或以詩(shī)為文，這是相通的。他抨擊“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”，可以說與山谷遙相呼應(yīng)。黃庭堅(jiān)是宋詩(shī)的當(dāng)事人，嚴(yán)羽可謂唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的始作俑者。他們二人反對(duì)“以文為詩(shī)”，如出一轍。黃庭堅(jiān)是宋詩(shī)的代表，同時(shí)也就是“以文為詩(shī)”的代表，何以他要反對(duì)“以文為詩(shī)”?理論和實(shí)踐不符是一個(gè)方面，但黃庭堅(jiān)主要反對(duì)“以文為詩(shī)”的不工。他一向于章法、句法、字法上用心，刻意安排，務(wù)求新人耳目。《與王觀復(fù)書》云：“所送新詩(shī)，皆興寄高遠(yuǎn)，但語生硬，不諧律呂，或詞氣不逮初造意時(shí)，此病亦只是讀書未精博耳。”“以文為詩(shī)”若不“工”，便不足取；若“工”，則是黃庭堅(jiān)所認(rèn)可的。但在嚴(yán)羽眼中，“工”是懸置的，僅僅有工是不夠的，他詩(shī)論的重心“惟在興趣”，“夫豈不工?終非古人之詩(shī)，蓋于一唱三嘆之音有所歉焉”，所以，在反對(duì)“以文為詩(shī)”這個(gè)問題上，黃、嚴(yán)二人在言語陳述上有相通之處，但黃庭堅(jiān)強(qiáng)調(diào)“工”，嚴(yán)羽則矯枉糾弊，著重強(qiáng)調(diào)“詩(shī)味”和“興寄”。

在以氣象論詩(shī)方面，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽也有相通而又相異的見解。黃庭堅(jiān)也以氣象論詩(shī)。黃庭堅(jiān)《與王觀復(fù)書》云：“文章蓋自建安以來，好作奇語，故其氣象衰絍，其病至今猶在。”《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》云：“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同。”雖然評(píng)價(jià)不同，但從氣象的角度是一致的。顯然，山谷是由“語言”導(dǎo)向“氣象”的(好作奇語，故其氣象衰絍，這里的“奇”指勉力而為，標(biāo)新立異但又不恰當(dāng))，這仍是一個(gè)工與不工的問題。只有字法、句法、章法都“工”，才談得上從整體氣象上來品評(píng)高下。嚴(yán)羽則論“氣象”而“未論工拙”。雖然嚴(yán)羽在“氣象”這個(gè)范疇的運(yùn)用上，難免不受前輩黃庭堅(jiān)的影響，但在具體內(nèi)涵上，二人的差異是明顯的。

在對(duì)待“俗”的問題上，不僅嚴(yán)羽和黃庭堅(jiān)是一致的，幾乎有宋一代的文人士大夫都有一種“崇雅黜俗”的傾向，范仲淹、蘇軾、黃庭堅(jiān)、張戒和朱熹等人都有高論。嚴(yán)羽也強(qiáng)調(diào)學(xué)詩(shī)要“去五俗”。宇文所安說：“所謂‘先除五俗’等于說‘詩(shī)歌的各個(gè)方面都要避免俗’。”②當(dāng)然，嚴(yán)羽的“去五俗”是針對(duì)初學(xué)者而言的。宋代的文人士大夫讀書很多，修養(yǎng)極高，儒釋道兼修，黃庭堅(jiān)受蘇軾的影響，為人為文也是亦儒亦道亦釋，積極用世中有隨緣任化，崇尚自然。“雅”從儒家的觀點(diǎn)來看就是“正”，合乎規(guī)范，強(qiáng)調(diào)后天的習(xí)得。但從道家的觀點(diǎn)來看，則主要是一種率真任性、天然自成的風(fēng)格。黃庭堅(jiān)“行要爭(zhēng)光日月，詩(shī)須皆可弦歌。著鞭莫落人后，百年雙轉(zhuǎn)蓬科。”(《再用前韻贈(zèng)高子勉》)，其《題意可詩(shī)后》云：“寧律不諧，而不使句弱：用字不工，不使語俗。”論書法云：“東坡簡(jiǎn)札，字形溫潤(rùn)，無一點(diǎn)俗氣。”(《題東坡字后》)“錢穆父、蘇子瞻皆病予草書多俗筆，蓋予少時(shí)學(xué)周膳部書，初不自寤，以故久不做草。”(《跋與徐德修草書后》)等等，皆合于傳統(tǒng)儒家之旨。而在《書嵇叔夜詩(shī)與侄?》中說：“士生于世，可以百為，唯不可俗，俗便不可醫(yī)也。”又說：“叔夜此詩(shī)豪壯清麗，無一點(diǎn)塵俗氣。”他贊東坡黃州詞時(shí)說“語意高妙”、“筆下無一點(diǎn)塵俗氣”(《跋東坡樂府》)，又基本合于道家詩(shī)論。嚴(yán)羽繼承了黃庭堅(jiān)的“崇雅黜俗”中合于道家思想的部分，這樣才與他崇尚“自然天成”，追求“透徹玲瓏，不可湊泊”的詩(shī)歌思想體系相符合。另外，嚴(yán)羽在《詩(shī)辯》中崇唐黜宋，隱然有以盛唐為雅，以本朝為俗的意思。所以，盡管他與黃庭堅(jiān)都反俗，但黃庭堅(jiān)主要在生活方式、精神品格上“去俗”，然后具體向下落實(shí)到他的詩(shī)論、書論、畫論；而嚴(yán)羽的“除五俗”，正是針對(duì)以黃庭堅(jiān)為代表的宋詩(shī)中的大量弊病。嚴(yán)羽所做的，正是用黃庭堅(jiān)詩(shī)論中的道家部分來批駁黃庭堅(jiān)詩(shī)論中的儒家部分，這是儒道之爭(zhēng)在詩(shī)歌理論領(lǐng)域中的一個(gè)具體而微的表現(xiàn)。

受時(shí)尚影響，黃庭堅(jiān)也用了以禪喻詩(shī)的思維方式。在以禪喻詩(shī)方面，黃庭堅(jiān)和嚴(yán)羽都強(qiáng)調(diào)佛教的“正法眼”，即以心傳心的真髓，主要指接受者的鑒別能力。范溫《潛溪詩(shī)眼》所引的黃庭堅(jiān)說：“故學(xué)者要先以識(shí)為主，如禪宗所謂正法眼者。”嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》開門見山就強(qiáng)調(diào)“以識(shí)為主”，也強(qiáng)調(diào)“正法眼”。他說：“學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。”他批評(píng)江西詩(shī)派、四靈詩(shī)人和江湖詩(shī)人“一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉。嗟乎!正法眼之無傳久矣!唐詩(shī)之說未唱，唐詩(shī)之道或有時(shí)而明也。”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》雖然兩者對(duì)“正法眼”的理解不一樣，但在以禪喻詩(shī)方面，則無疑是共同的。另外，黃庭堅(jiān)還多次借用了禪宗的“句中有眼”(如《題絳本法帖》、《贈(zèng)高荷》等)的說法。我們不能說嚴(yán)羽“以禪喻詩(shī)”一定學(xué)了黃庭堅(jiān)的，但他們?cè)趯?duì)時(shí)尚的接受上有共識(shí)則是無疑的。而嚴(yán)羽對(duì)“以禪喻詩(shī)”的方法的運(yùn)用，自然獲得了更廣泛的贊同，因而享有盛譽(yù)。

江西詩(shī)派的很多缺點(diǎn)，他們自己也是清楚的，也是詬病的。如嚴(yán)羽批評(píng)他們以罵詈為詩(shī)，黃庭堅(jiān)《答洪駒父書》亦云：“東坡文章妙天下，其短處在好罵。”雖然是批評(píng)蘇軾的，也一樣不滿。這無疑也可看作一種共識(shí)。其他如：“豫章以為，譬之弈焉，弟子高師一著，僅能及之，爭(zhēng)先則后矣。”(陳師道《答秦覯書》)嚴(yán)羽也有類似的說法：“見過于師，僅堪傳授；見與師齊，減師半德也。”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》)其他如在言意關(guān)系上，黃庭堅(jiān)重視“語約而意深”(《答何靜翁》)，他贊揚(yáng)陶淵明的所謂“彭澤意在無弦”(《贈(zèng)高荷》)、贊揚(yáng)杜甫的所謂“子美詩(shī)妙處，乃在無意于文”(《大雅堂記》)。與嚴(yán)羽所強(qiáng)調(diào)的“言有盡而意無窮”、“不落言筌”等也是相通的。凡此，都是黃庭堅(jiān)與嚴(yán)羽的共識(shí)，嚴(yán)羽在一定程度上受到了黃庭堅(jiān)的影響是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二陳師道的影響

陳師道曾學(xué)詩(shī)于黃庭堅(jiān)，自稱也出自黃庭堅(jiān)。他在《答秦覯書》中說：“仆于詩(shī)，少好之，老而不厭，數(shù)以千計(jì)。及一見豫章，盡焚其稿而學(xué)焉。”他對(duì)黃庭堅(jiān)的崇拜清晰可見。其詩(shī)外枯而中膏，五言時(shí)有僻澀之處，七言多謇直，均受到黃庭堅(jiān)的影響。在《后山詩(shī)話》中，陳師道多處將黃庭堅(jiān)的評(píng)詩(shī)語作為經(jīng)典引述，也可見出他對(duì)黃庭堅(jiān)的繼承。宋代就有人黃、陳并稱，以兩人的詩(shī)合集，如宋代許尹《黃陳詩(shī)集注序》：“……而以詩(shī)名世者，豫章黃庭堅(jiān)魯直，其后學(xué)黃而不至者，后山陳師道而已。二公皆本于老杜而不為者也。其用事深密，雜以儒佛。”因此，無論從陳師道的具體詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)際，還是他夫子自道，抑或時(shí)人的評(píng)價(jià)，陳師道作為江西詩(shī)派的主力是無可置疑的。而他的詩(shī)學(xué)思想對(duì)嚴(yán)羽的影響也是明白可見的。

陳師道自己勤奮作詩(shī)，但他直抒胸臆。《后山詩(shī)話》云：“詩(shī)非力學(xué)可致，正須胸肚中泄?fàn)枴！彼€贊頌“淵明不為詩(shī)，寫其胸中之妙爾。”嚴(yán)羽所說的“非關(guān)書也”、強(qiáng)調(diào)“本色”、反對(duì)“作舉止”以及稱贊王安石的《胡笳十八拍》“如蔡文姬肺肝間流出”等，都在強(qiáng)調(diào)即興、天成的一面。陳師道還在《顏長(zhǎng)道詩(shī)序》中說：“若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴(yán)羽也贊頌杜甫的“至其自得之妙”。陳師道還進(jìn)一步論說學(xué)“法”與悟“巧”：“法在人，故必學(xué)；巧在己，故必悟。”

陳師道也強(qiáng)調(diào)“本色”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)文各有其體：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”(《后山詩(shī)話》)嚴(yán)羽的本色是講究詩(shī)歌以“悟”為本色，這是與以文為詩(shī)所不同的。當(dāng)然嚴(yán)羽還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)南北風(fēng)格的本色，韓愈風(fēng)格的“高古正”等本色。與本色相關(guān)的，則是他們更重視自在、自然。陳師道《后山詩(shī)話》稱“右丞蘇州，皆學(xué)于陶王，得其自在”，嚴(yán)羽也推崇陶淵明的“質(zhì)而自然”。 轉(zhuǎn)貼于

陳師道基承前賢，強(qiáng)調(diào)“自得”、重視詩(shī)才。他在《顏長(zhǎng)道詩(shī)序》中云：“待萬物而后才者也，猶常才也；若其自得于心，不借美于外，無視聽之助而盡萬物之變者，其天下之奇才乎?”嚴(yán)羽也重詩(shī)才，強(qiáng)調(diào)“自得”。他的“別材”說，就強(qiáng)調(diào)獨(dú)特的才華。他還激賞“太白天才豪逸”，而反對(duì)以學(xué)問炫才的才學(xué)之詩(shī)。對(duì)于杜甫，嚴(yán)羽則強(qiáng)調(diào)其“自得”。《滄浪詩(shī)話》：“少陵詩(shī)，漢魏，而取材于六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。”強(qiáng)調(diào)杜甫在學(xué)古的基礎(chǔ)上有自得之妙。與此相應(yīng)的則有：“詩(shī)非力學(xué)可致，正須胸中泄?fàn)枴！薄霸?shī)欲其好，則不能好矣。”反對(duì)刻意強(qiáng)學(xué)、做作，特別批評(píng)了楊億：“楊文公……喜用古語，以切對(duì)為工，乃進(jìn)士賦體爾。”(均《后山詩(shī)話》)嚴(yán)羽也認(rèn)為詩(shī)不只是學(xué)，孟浩然學(xué)力比韓愈差得遠(yuǎn)，而其詩(shī)因妙悟獨(dú)出韓愈之上：“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。”兩人都反對(duì)路頭差，反對(duì)不得其道的強(qiáng)學(xué)。

和江西詩(shī)派的其他詩(shī)人一樣，陳師道在反對(duì)俗和“以禪喻詩(shī)”等方面，也是嚴(yán)羽的前輩。《后山詩(shī)話》說：“寧僻毋俗，詩(shī)文皆然。”也是嚴(yán)羽反對(duì)俗的先聲。陳師道在《答顏生》一詩(shī)中強(qiáng)調(diào)“飽參”：“世間公器無多取，句里宗風(fēng)卻飽參。”嚴(yán)羽也多強(qiáng)調(diào)“熟參”、“參詩(shī)”，均受“以禪喻詩(shī)”時(shí)尚的影響。黃景進(jìn)在分析江西詩(shī)派的“以禪喻詩(shī)”的特色后說：“如果歸納出宋人以禪喻詩(shī)的特色，則嚴(yán)羽的以禪喻詩(shī)幾乎不必解釋就清楚了。”③話雖有些偏激，但說嚴(yán)羽深受江西詩(shī)派“以禪喻詩(shī)”的影響是沒有問題的。

三陳與義的影響

由于年齡等方面的原因，陳與義不在呂本中早年的《江西詩(shī)杜宗派圖》里，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》在論及“簡(jiǎn)齋體”時(shí)，稱陳與義“亦江西詩(shī)派而小異”，宋末劉辰翁(《簡(jiǎn)齋詩(shī)箋序》有意將陳與義同黃庭堅(jiān)、陳師道作比較，元代方回編選唐代五七言律詩(shī)《瀛奎律髓》時(shí)，也將其列入江西詩(shī)派，且奉為宗師，并說：“嗣黃、陳而恢張悲壯者，陳簡(jiǎn)齋也。”后代有些質(zhì)疑，但大都以陳與義為江西詩(shī)派的骨干。

陳與義出身仕宦世家，早年仕途順利，后也遭貶。其詩(shī)早年多抒發(fā)個(gè)人感慨，晚年則因國(guó)難而慷慨激昂，充滿憂國(guó)憂民的情懷。這與嚴(yán)羽在詩(shī)歌的內(nèi)容和風(fēng)格上有相近之處。葛勝仲《陳去非詩(shī)集序》說他：“天分既高，用心亦苦，務(wù)一洗舊常畦逕，意不拔俗，語不驚人，不輕出也。”劉克莊也說他：“造次不忘憂愛，以簡(jiǎn)潔掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，故當(dāng)在諸家之上。”(見《后村詩(shī)話》前集卷二)雖在用心方面與江西詩(shī)派相通，故被嚴(yán)羽看成“亦江西詩(shī)派而小異”，但其境界與品格與嚴(yán)羽的詩(shī)歌理想相差不遠(yuǎn)，嚴(yán)羽對(duì)他也頗重視。

陳與義《春日》二首之一云：“朝來庭樹有鳴禽，紅綠扶春上遠(yuǎn)林。忽有好詩(shī)生眼底，安排句法已難尋。”說明詩(shī)歌須即興所致，只要大自然給創(chuàng)作主體以興發(fā)感動(dòng)，句法的思量安排就顯得那么地不重要，好詩(shī)就像天然完成的一般呈現(xiàn)在詩(shī)人面前，唾手可得，被劉辰翁評(píng)為：“皆自得于文字語言之外。”(《須溪評(píng)點(diǎn)陳與義詩(shī)》)陳與義作為江西詩(shī)派中轉(zhuǎn)變?cè)婏L(fēng)的關(guān)鍵性人物，對(duì)于早年沉迷于江西詩(shī)派的詩(shī)律句法已有猛醒，再加上身遭世變的現(xiàn)實(shí)生活的強(qiáng)烈刺激，他對(duì)詩(shī)歌有了不同于前輩的理解。他又有詩(shī)云：“蛛絲閃夕霽，隨處有詩(shī)情。”(《春雨》)“鶯聲時(shí)節(jié)改，杏葉雨氣新。佳句忽墮前，追摹已難真。”(《題酒務(wù)壁》)“酒面風(fēng)吹作飛雨，老夫詩(shī)到此間成。”(《羅江二絕》之一)他反復(fù)地說明這個(gè)思想，這是他從自我創(chuàng)作的實(shí)踐中體悟出來的。這對(duì)嚴(yán)羽有很大影響，嚴(yán)羽所謂“興趣”、有“一唱三嘆之音”，“言有盡而意無窮”與其暗合。嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“以盛唐為法”，是要學(xué)習(xí)前輩詩(shī)人如何悟入，如何獲得詩(shī)興。“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚，而其詩(shī)獨(dú)出退之之上”，孟浩然一生四處游歷，好詩(shī)幾乎都從山程水驛中來，功夫在詩(shī)外，而不在書本。又《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》云：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意。”嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)大自然和社會(huì)生活如何激發(fā)詩(shī)情，從中可以看出陳與義對(duì)他的影響。

在以禪喻詩(shī)方面，陳與義的象境觀對(duì)嚴(yán)羽也是有啟發(fā)的。陳與義《寄題兗州孫大夫絕塵亭》二首之二：“境空納浩蕩，……萬象各動(dòng)搖。”以境中之象抒懷，嚴(yán)羽的“鏡中之象”也與此相類，均受禪宗的影響。兩人活用禪理來論詩(shī)，“空大”、“空靜”之說與老莊的文藝思想雖不屬于同一系統(tǒng)，但它們都與藝術(shù)家創(chuàng)作構(gòu)思時(shí)的思維狀態(tài)相通。看似一無所有的虛空之體，實(shí)則襄括萬有，動(dòng)靜互成，虛實(shí)相生，萬象在其中自由無礙的活動(dòng)，引發(fā)人無盡的想像。嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)，他所稱賞的“透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮”的境界正與陳與義相類。

在以兵法喻詩(shī)法方面，陳與義也是嚴(yán)羽的前輩。據(jù)晦齋《簡(jiǎn)齋詩(shī)集引》陳與義比較蘇軾、黃庭堅(jiān)時(shí)說他們：“如李廣、程不識(shí)之治軍”，以兵法比詩(shī)法。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》云：“少陵詩(shī)法如孫、吳，太白詩(shī)法如李廣。少陵如節(jié)制之師。”含義不同，但比較的方法是接近的。

當(dāng)然，盡管陳與義被看成江西詩(shī)派的“三家”之一，嚴(yán)羽也把他看成江西詩(shī)派，陳與義的有些思想還是來自非江西詩(shī)派。據(jù)徐度《卻掃編》卷中：“陳參政去非學(xué)詩(shī)于崔德符，嘗問作詩(shī)之要。崔曰：‘凡作詩(shī)工拙未論，大要忌俗而已。天下詩(shī)不可不讀，然慎不可有意于用事。”崔顱(德符)在當(dāng)時(shí)是主流江西詩(shī)派之外，而陳與義向他學(xué)習(xí)，其中的“忌俗”和反對(duì)“有意于用事”，都是后來嚴(yán)羽重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。如《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》：“學(xué)詩(shī)先除五俗：一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。”反對(duì)“淺俗”、“淺近浮俗”。且批評(píng)江西詩(shī)派“多務(wù)使事，不問興致”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》)，強(qiáng)調(diào)作詩(shī)“不必多使事”(《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》)。所以，胡?《簡(jiǎn)齋詩(shī)箋序》稱陳與義：“用意深隱，不露鱗角。”嚴(yán)羽的思想正與此相符。

四呂本中的影響

呂本中是明確提出江西詩(shī)社宗派，并且梳理其傳承關(guān)系的人，實(shí)際上是在評(píng)價(jià)一個(gè)文壇事實(shí)。據(jù)《苕溪漁隱叢話》前集記載，呂本中曾作詩(shī)“自言傳衣江西”，劉克莊《江西詩(shī)派小序》將其名列于其間。

呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》言：“文章不分明指切而從容委曲，辭不迫切而意已獨(dú)至，惟《左傳》為然。……左氏之文，語有盡而意無窮，如獻(xiàn)子辭梗陽(yáng)人一段，所謂一唱三嘆有遺音者也。”雖是謳歌《左傳》的，也同樣表明了呂本中本人的詩(shī)學(xué)理想。又說：“文章……至一唱三嘆有遺音者，則非有所養(yǎng)不能也。”嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》云：“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)，夫豈不工?終非古人之詩(shī)也。蓋于一唱三嘆之音有所歉焉。”批評(píng)江西詩(shī)派等在一唱三嘆方面有欠缺。而呂本中恰恰也強(qiáng)調(diào)一唱三嘆，可見兩人的理想是相通的。在具體分析《古詩(shī)十九首》“青春河畔草”的疊字時(shí)，嚴(yán)羽重視的也正是那種“一唱三嘆”的抒情性。

《童蒙詩(shī)訓(xùn)》云：“前人文章各自一種句法。”指出應(yīng)從前人作品中考校句法，從句法特征品評(píng)作品風(fēng)格。從句法出發(fā)研習(xí)前人作品，并作為自我寫詩(shī)之一助，歷來是江西詩(shī)派所強(qiáng)調(diào)和力行的。嚴(yán)羽也講句法，他的“詩(shī)之品有九”之八，便是“曰句法”，江西詩(shī)派的弱點(diǎn)在于過于強(qiáng)調(diào)句法。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》云：“潘?老言：‘七言詩(shī)第五字要響，如“返照入江翻石壁，歸云擁樹失山村”，翻字、失字是響字也。五言詩(shī)第三字要響，如“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”，浮字、落字是響字也。所謂響者，致力處也。’予竊以為字字當(dāng)活，活則字字自響。”潘?老即江西詩(shī)派的潘大臨，字?老，這番話反映了江西詩(shī)派對(duì)響字的重視。而嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)法》亦云：“下字貴響，造語貴圓。”

在重視藝術(shù)規(guī)律方面，嚴(yán)羽與呂本中是一致的。呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》說：“作文必要悟入處，悟入必自工夫來，非僥幸可得也。如老蘇之于文，魯直之于詩(shī)，蓋盡此理。”“必須數(shù)年勞苦，雖道余疾病亦不可少渝也。若是未能深曉，且須廣以文字，淹漬久久之間，自然成熟。”實(shí)際上是以佛教的漸修頓悟來比喻詩(shī)學(xué)的悟。呂本中在《與曾吉甫論詩(shī)第一貼》中稱作詩(shī)“須令有所悟入，則自然越度諸子。……如張長(zhǎng)史見公孫大娘舞劍，頓悟筆法。”《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》也說：“先須熟讀楚辭，朝夕諷詠以為之本；及讀古詩(shī)十九首，樂府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。”這是說學(xué)詩(shī)要悟入，后面又進(jìn)一步以禪喻詩(shī)，要“悟第一義”，“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟，且孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚、而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公透徹之悟也。他雖有悟者，皆非第一義也。”

呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》將“有定法”和“無定法”統(tǒng)一起來：“予竊以為字字當(dāng)活，活則字字自響。”“活法”中的句法不再講求句鍛字煉，而是要求“悟入”，這一點(diǎn)對(duì)嚴(yán)羽產(chǎn)生了很大影響。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》中“其用工有三，曰起結(jié)，曰句法，曰字眼”仍是在講詩(shī)歌寫作的一般規(guī)律，但在《詩(shī)法》、《詩(shī)評(píng)》、《考證》中具體運(yùn)用到句法時(shí)，明顯可以看出呂本中的影響。《詩(shī)法》曰：“須參活句，勿參死句。”此借助禪宗語言，教人勿死在句下，其中可看到“活法”的影子。《詩(shī)評(píng)》云：“漢魏古詩(shī)，難以句摘。”從整體著眼，在詩(shī)的整體氣象中考察佳句，崇尚“質(zhì)而自然”、不取“精工”。

另外，關(guān)于熟讀古人的作品，一般江西詩(shī)派的詩(shī)人多宗法杜、黃，而呂本中則取法較寬。他的《喜章仲孚朝奉見過十韻》：“語道我恨晚，說詩(shī)公不迂。丁寧入漢魏，委曲上唐虞。歷歷有全體，匆匆或半途。”要求學(xué)習(xí)上虞、漢魏以來的全體精華，而不局限于杜、黃，與嚴(yán)羽要求熟讀楚辭、古詩(shī)十九首、樂府、漢魏五言和李杜等盛唐名家更為接近。

江西詩(shī)派的其他詩(shī)人，也有一些類似的思想，與嚴(yán)羽后來的思想是相通的。大都效法黃庭堅(jiān)，以禪語論詩(shī)。如韓駒以禪喻詩(shī)，強(qiáng)調(diào)“悟”。他的《贈(zèng)趙伯魚》：“學(xué)詩(shī)當(dāng)如初學(xué)禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章。”把學(xué)詩(shī)概括成遍參方家、廣泛取法，一旦豁然貫通，便可脫口而出。據(jù)《豫章詩(shī)話》卷四載，韓駒早年還寫過一本《陵陽(yáng)正法眼》，也應(yīng)是一本以禪論詩(shī)的書。曾幾亦云：“學(xué)詩(shī)如參禪，慎勿參死句。”(《讀呂居仁詩(shī)懷舊》)據(jù)宋代惠洪《冷齋夜話》卷四記載，潘大臨說自己寫了“滿城風(fēng)雨近重陽(yáng)”一句，忽催租人至而“敗意”，也是強(qiáng)調(diào)即興感發(fā)的，黃庭堅(jiān)稱他是“天下奇才”。凡此，都是嚴(yán)羽后來思想里也有所體現(xiàn)的思想。臺(tái)灣學(xué)者張健曾這樣評(píng)價(jià)嚴(yán)羽：“雖然他的許多說法(如論禪喻、去俗、字眼、作法及重學(xué)識(shí))都直接間接的來自江西詩(shī)人，但在主要理論上，則持反對(duì)或修正的立場(chǎng)。。”④即使是反對(duì)或修正，也是一種啟發(fā)。更何況上述論證從思想上可以直接見出嚴(yán)羽和江西詩(shī)派的淵源關(guān)系。因此，我們認(rèn)為，江西詩(shī)派的主力軍作為嚴(yán)羽的前輩，顯然在不同程度上影響了嚴(yán)羽。

注釋：

①李銳清：《滄浪詩(shī)話的詩(shī)歌理論研究》，香港中文大學(xué)出版社2000年版，第61頁(yè)。

②宇文所安：《中國(guó)文論：英譯與評(píng)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003年版，第452頁(yè)。