前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權刑法保護的困境與優化路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:隨著計算機網絡技術飛速發展，信息傳輸速度不斷加快，知識普及變得更加簡單，導致著作權人的權益面臨著諸多新的威脅。當下著作權刑法保護暴露出一些不足和問題，需要做好相應的優化工作。本文從網絡文化環境下著作權刑法保護的困境出發，就其優化路徑進行研究。

關鍵詞:網絡文化環境;著作權;刑法保護;困境;優化路徑

一、網絡文化環境下著作權刑法保護困境

一是沒有對侵犯著作權的犯罪構成要件進行明確闡述。在《著作權法》及相關行政法規中，僅僅提出“構成犯罪的，依法追究刑事責任”，但是因為沒有設置獨立的罪刑規范，實際上并不存在附屬刑法規范，至少在法律層面上，相關條款所能夠起到的作用僅僅是宣示，并不具備刑法的實質，想要判定侵權行為是否構成犯罪，必須結合刑法對于侵犯著作權犯罪的相關規定方可認定，這使得網絡環境下刑法對嚴重侵犯著作權行為的規制存在許多不足;二是對網絡環境下傳播權司法解釋存在越權問題。在司法解釋中，網絡傳播行為被解釋成“應當視為復制發行”，單純強調從既有行為中對網絡傳輸行為進行解釋，對于一些新增的行為類型則沒有涉及，不統一的民事刑事概念使得司法解釋存在越權問題，加上附屬刑法和刑事司法解釋在概念層面的矛盾沖突，更是對刑法體系統一性的破壞。

二、網絡文化環境下著作權刑法保護優化路徑

(一)明確犯罪行為方式

一方面，對于侵犯他人信息傳播權，而且情節比較嚴重的行為，可以看做是一種獨立犯罪行為。通過這樣的方式，能夠對當前網絡環境下存在的“私服”、“盜版”游戲問題進行解決，將其認定為直接侵犯信息網絡傳播權的行為，從而依照相關法律進行打擊;另一方面，應該做好間接侵權行為界定工作。當前，對于納入到刑法規制范圍的著作權侵權行為多是直接侵權行為，包括發行、復制等，對于間接侵權行為則未作出準確界定。對此，應該結合實際情況，對間接侵權行為進行有效界定，例如，若網絡服務商在明知對方犯罪的情況下提供幫助，則其行為構成犯罪。若其僅僅提供鏈接等隸屬于業務行為范疇的情況，是否屬于幫助故意還需要做好具體分析［1］。

(二)取消不合理規定

以往對于侵犯信息網絡傳播權的認定，強調“以營利為目的”，但是網絡文化環境下，侵權目的趨于多元化，很多嚴重侵權行為實際上并不具備營利目的，如果依然采用傳統判定標準，則無法實現對網絡著作權的有效保護。對此，在針對侵犯信息網絡傳播權的故意犯罪行為進行判定時，應取消“以營利為目的”等不合理規定，提升對于網絡侵權行為的針對性，在降低司法機關執法難度的同時，也可以實現對于侵犯網絡著作權行為的嚴厲懲罰。

(三)完善定罪標準

現階段，刑法更加強調對公共經濟秩序的保護，很容易將著作權所具備的私權屬性忽略，也就無法對權利人的合法權益進行保護。網絡文化環境下，不以營利為目的侵權行為雖然不會為行為人帶來直接利益，但是也同樣會侵害知識產權，導致權利人蒙受巨大損失，如果繼續將“違法所得數額較大”作為定罪標準，則顯然會導致部分嚴重侵權行為逃脫制裁。對此，應該依照網絡環境下著作權侵權行為危害的多樣性，對定罪情節標準進行豐富。以影視作品為例，一旦遭遇侵權，在網絡環境下免費傳播，可能會給著作權人帶來巨大損失，在這種情況下，應該將損失后果作為定罪標準。

(四)完善法定刑

從網絡環境下著作權侵權行為的特點出發，應該關注罰金刑和資格刑的適用情況，一方面，應該適當強化罰金刑在刑罰中的地位，做到靈活運用。同時，可以將刑法中現有的無限額罰金制規定取消，引入《知識產權案件刑事解釋(二)》中的倍比罰金制;另一方面，應該著重運用資格刑，直接對罪犯重復犯罪的能力進行剝奪，使得其失去再犯條件。具體來講，可以在知識產權犯罪相關的刑法規定中，增加資格刑的相關內容，如禁止擔任特定職務、禁止從事特定職業等［2］。

三、結語

總而言之，網絡技術的發展，在推動社會進步的同時，也催生出了許多新的問題，如著作權侵權糾紛等。刑法保護是針對著作權權利人進行保護的最后救濟手段，針對網絡環境下著作權刑法保護的困境，相關部門應該重視起來，做好相關法律法規的優化工作，在保護權利人合法權益的同時，確保知識的有效傳輸。

［參考文獻］

［1］王愛鮮．數字網絡時代我國著作權刑法的適用困境與完善［J］．河南大學學報:社會科學版，2013(5):67－75．

［2］楊加明．“以營利為目的”存廢論下網絡著作權的刑法保護［J］．海峽法學，2017(1):54－62．

作者：郭煥云 單位：聊城大學法學院