前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了公司持續盈利能力審核問題研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：專業投資機構及市場是檢驗企業是否具備持續盈利能力的主要負責方，然而，我國當前市場機制尚不完善，為保障投資者合法權益及市場有序運轉，證監會承擔了首次公開募股公司持續盈利能力的考核工作，負責把關上市門檻擔任“看門人”職責。基于此，文章明確了首次公開募股公司持續盈利能力審核的目的及重要性，在此基礎上采用多案例分析的方式逐一羅列持續盈利能力審核的關注點，并對比分析了因持續盈利能力被否二次上市公司與普通同期上市公司的盈利指標，表明證監會對持續盈利能力的審核基本符合現實且卓有成效，最后依照審核重點提出了相關建議，以輔助謀求上市公司提高過會成功率。

關鍵詞：持續盈利能力；首次公開募股；審核制度

現階段，首次公開募股（IPO）依然是企業獲取融資、擴大經營規模的有效途徑之一，因而，證監會IPO審核關注重點也成為待上市企業的著眼點。截至2020年9月8日，共有327家企業申請首次公開募股，其中，有317家獲得通過，4家暫緩表決，4家未通過，過會率高達97.54%，創五年來新高。企業IPO被否的原因主要涉及持續盈利能力、股權關系、信息披露一致性、賬實一致性、客戶依賴性及項目募資必要性等。其中，持續盈利能力關乎企業現在及未來的獲利能力，始終是證監會判斷企業能否首次公開募股的關鍵判斷標準之一。在此背景下，研究證監會在持續盈利能力審核方面的關注重點可有效幫助待上市企業提前解決相關問題或作出應對方案，降低首次公開募股的失敗率，對企業順利上市具有重要現實意義。

一、首次公開募股公司持續盈利能力審核目的與重要性分析

（一）持續盈利能力審核的目的

IPO審核是嚴格把關企業是否具有上市資格、保護投資者權益的重要關卡，基本遵循風險導向、實質性判斷等審核理念，關注點一直是規范性、真實性和持續盈利能力等方面，以更好支持實體經濟發展，發揮資本市場融資功能。實質性判斷主要是判斷企業投資價值及發展空間，同時結合發行條件來確定企業是否具備上市條件。在實際操作中，證監會實際判斷的門檻一般都遠高于相關條例的審核規定，其中，持續盈利能力體現的就是企業投資價值和發展空間。證監會通過查找企業可能存在的疑點進行審核，在保障企業財務數據信息真實可信的同時對企業盈利能力及后續可持續發展能力也有要求?；谏鲜鰧徍死砟?，持續盈利能力成為事關企業能否上市的直接原因，也成為證監會一直以來的關注重點。雖然持續盈利能力作為投資價值的體現，需要由投資者實質深入了解企業后作出專業評判，但該方式尚屬于理想狀態?，F階段，我國資本市場發展還遠未達到成熟階段，市場披露的信息真假難辨且規范性偏低，投資者無法依賴披露的信息作出正確科學投資決策，因而持續盈利能力仍舊是企業能否上市的關鍵因素，而信息披露的強化則是我國證券市場在審核過程的改革方向。持續盈利能力的審核一般從規模、增長性和持續性三方面進行評判，其中，規模是企業是否具備盈利能力的基礎，企業規模越大，其盈利基石越堅定，增長性和持續性兩項因素的審核難度就會降低，反之，若企業并不具備規模優勢，則證監會就會注重考察企業盈利的持續性和增長性，以切實規避風險，履行好監督審核職能保障投資者合法權益。

（二）持續盈利能力審核的重要性

企業是否持續盈利能力帶有濃重的實質審查和價值判斷色彩，始終是信息披露監管的核心內容。資本市場上披露的信息不僅需要具備真實、完整、準確和及時等基本屬性，還需要確保信息的有效性，確保披露的信息可為投資者決策提供足夠的信息支撐，其中，有效信息中關于企業盈利持續性及相應風險因素是投資者關注的焦點之一，也是信息披露審查的重中之重。因而，國家可在證券法律中明確“持續經營能力”的基本要求，完善與其相關的配套規則，向市場層層傳遞監管導向、明確規則適用的邏輯[1]。與此同時，企業盈利的持續性與經營合規性、利潤真實性難以割裂。持續盈利能力與會計主體的持續經營假設以及法律主體的持續經營緊密相連，指的是企業在可預見的未來不會遭遇結算及清算等變故，經營活動可以一直延續下去，以此為依據編制的歷史財務報告才可作為投資依據。反之，若企業存在主營業務相關核心產品或技術即將被淘汰、凈利潤主要來自合并報表范圍外的投資收益、收入與利潤對關聯方存在重度依賴、重要商標及專利等存在重大糾紛或瑕疵和嚴重依賴財政補貼或稅收優惠等問題，則證明企業持續盈利能力堪憂，也代表著企業在法律上處于高度不確定狀態，會計假設也難以維持，也與關聯交易、獨立性等經營合規性問題掛鉤。持續盈利能力的實質性判斷與信息披露原則可相互競合、補位。兩者之間相輔相成，配合默契則可達到促進企業融資與保護投資者的雙重目的。以持續盈利能力為代表的實質判斷看似與信息披露原則各行其是，均有自己的判斷方法，有時兩者之間判斷甚至存在一定的沖突對抗，但是兩種理念卻在現實中共存，互相彌補和定缺補位，共同促進了資本市場的規范運行。例如，蘋果公司當初就因風險高而未能通過馬塞諸塞州實質審核，但卻在納斯達克市場上市，后在2000年從瀕臨破產中涅槃重生，而經營不善、缺乏創新的劣質蘋果公司則在2000年覆滅，表明實質判斷與信息披露原則均有其合理性，兩者作用合力給了優秀公司脫穎而出的機會。此外，企業在首次公開募股時出現的問題并非單一和孤立的某個條款就能簡單界定，而具有綜合復雜性的問題需要更具包容力的法定條件予以解釋和判定。持續盈利能力內涵較為模糊，其中包含多項涉及公司經營狀況的評價，具有較好的彈性及接納性，適用于無法簡單套用法律條款的綜合性問題，有助于提高首次公開募股公司審核準確性。

二、首次公開募股公司持續盈利能力審核重點與成效分析

企業在未來經營活動中可持續、穩定獲得收益的能力即為持續盈利能力。而IPO審核的目的則在于篩選首次發行股票上市的公司，從中選擇優質企業并批準其上市，使其獲得更好的融資渠道和方式，推進資本市場良性循環。優質企業的持續盈利能力勢必較強，可保障其在上市后依舊保持良好業績，該方面恰好與IPO審核目的不謀而合，成為證監會IPO審核的重要考量層面。為此，首先需要明確持續盈利能力的審核重點來判斷企業能否通過該方面的IPO審核，也為其他企業提供一定參考，而持續盈利能力審核的重要性則可借由審核成效來體現。

（一）首次公開募股公司持續盈利能力審核的重點

持續盈利能力是一個相對較為寬泛且模糊的領域，涉及企業經營的方方面面，因此，要準確判定首次公開募股公司是否可以通過持續盈利能力方面的考核需要綜合判定其影響因素，明確審核重點。（1）企業盈利來源是否過于集中。企業的主要目的在于盈利，作為盈利來源的主營業務、客戶及銷售情況是關注的重點，而對盈利狀況不利的產品結構過于單一、銷售區域過于集中和過度依賴某一大客戶等均是首次公開募股持續盈利能力審核的重點。若企業盈利模式較為單一，且與某個客戶之間存在經銷占比過重，一旦產品或客戶出現問題直接就會對企業產生重大不利影響，企業后續及時擺脫困境找到新出路較為困難，經營風險過高，持續盈利能力不足，難以通過首次公開募股的審核。以廣州信聯智通實業股份有限公司為例，該公司主要經營范圍是綠色環保型塑料包裝容器的研發、設計、生產、銷售和相關配套服務，2016年公司的產品為PET瓶、PET瓶胚、PE瓶蓋和OEM飲用水占總收入的93%，雖然產品結構較為單一，屬于快速消費品，產品使用期短且市場空間大，相對來說基本不影響公司持續盈利能力。公司在2018年1月被告知IPO審核被否，主要原因在于公司持續盈利能力受到質疑，問題在于公司對主要客戶與主要供應商存在重大依賴，財務數據如表1所示。由表1可知，廣州信聯智通實業股份有限公司的營業收入高度依賴華潤怡寶，對第一大客戶的銷售占比在2014年至2016年間一直保持在80%以上。加之，華潤怡寶和華潤化工均屬于華潤集團，表明公司上下游均受到華潤集團的影響及控制，存在獨立性缺陷。同時，公司生產的產品技術含量有限也不具有唯一性，存在較多其他代替公司，一旦失去華潤集團的訂單和支持，公司的持續盈利能力堪憂。此外，華潤怡寶還在2015年調減了公司產品的加工費，而廣州信聯智通實業股份有限公司對此無任何商議空間，只能任由華潤怡寶降價，更加凸顯了公司獨立性及持續盈利能力不足的窘況，因此公司未能通過首次公開募股審核。（2）采購資源供應是否受限。投入—產出是企業最基本的盈利模式，相應地，穩定的投入是企業后續具備持續性產出的前提條件，因而證監會在首次公開募股的審核中對采購這一投入要素也會重點關注。若企業對某一供應商采購占比過大、采購資源渠道較為單一、現有采購資源未來難以保證持續穩定供應，那么企業未來產出勢必會受到影響，持續盈利能力也會因此受到質疑，通常無法通過證監會審核。廣州信聯智通實業股份有限公司因采購資源供應受限成為企業IPO被否原因之一的典型案例。由表1可知，公司的主要原料為聚酯切邊，對第一大供應商的采購占比維持在50%~70%之間，占比也相對較高，在經過小幅上漲后略有下降，相較最初仍有所升高，對第一供應商的依賴偏高。同時，公司與華潤集團之間的合作能否一直維持，失去華潤集團的原材料供應后能否及時獲取其他供應渠道而不影響公司正常生產經營等有較多不確定性，證監會對廣州信聯智通實業股份有限公司是否具備獨立開展業務的能力有所質疑，因而首次公開募股審核未予通過。（3）業績增長是否存在異常。公司業績變動與盈利能力密切相關，因而，業績的穩定性與增長的合規性對持續盈利能力的判定影響頗大。其中，公司業務及財務指標是否存在異常、客戶及產品開發能力、是否存在利潤存疑的關聯方交易、盈利指標與可比公司變動趨勢一致性、凈利潤是否過于依賴政府補貼或稅收優惠、應收賬款是否是銷售的主要增長點等均是業績方面持續盈利能力審核的重點。通常情況下，毛利率異常與財務造假緊密相連，而對于一些產品具有壟斷性的企業，其毛利率高于同行實際上也是很正常的，因而需要根據實際情況區別對待毛利率異常問題[2]。以北京建工環境修復股份有限公司為例，公司主要從事土壤修復、水體及生態修復在內的環境修復咨詢、設計及工程承包，在2018年1月也收到IPO被否的決議，主要原因之一在于公司的持續盈利能力存在一定不確定性。在盈利指標方面，證監會主要關注毛利率指標，該指標僅涉及營業成本及收入，更具可比性，同時還反映了企業的核心獲利能力，可操作性較強。北京建工環境修復股份有限公司2014—2016年的毛利率分別為28.20%、27.69%和18.90%，公司的毛利率呈現逐年下降的態勢且降幅較大，表明公司核心獲利能力有所下降，可能面臨一定不利因素影響。而且，2014—2016年同行業毛利率均值分別為28.83%、28.89%和30.05%，相較同行業其他上市公司而言，公司毛利率低于行業平均水平，且與行業毛利率整體略微上揚的發展態勢相反，尤其在2016年偏離趨勢明顯。結合公司實際來看，我國土壤修復市場尚待開發，現有項目競爭激烈，2016年毛利率降幅明顯接近10%，疑似公司市場競爭能力偏弱，存在低價競爭方式來增加營業收入，公司持續盈利能力存疑。與此同時，北京建工環境修復股份有限公司在關聯方交易方面也存在一定問題，影響了證監會對公司持續盈利能力的判斷。在報告期內，公司與控股股東建工集團參與項目聯合投標，收入共計2700萬元，項目投標完成后控股股東由于未承擔任何工作因而放棄收益；公司還向建工集團拆借大額資金，數額高達3500萬元；公司生產用房非自有而是租賃建工集團下屬公司房產；報告期內與其他關聯公司聯合投標，合同金額約為2.7億元。由上述情況可以看出，北京建工環境修復股份有限公司存在較為嚴重的關聯方交易及合作，業務發展的合理性存疑。加之，公司在2014—2016年的營業收入分別為41629.51萬元、44549.92萬元和107444.35萬元，營業收入呈現增長態勢，但是相較同行業上市公司而言收入規模較小，在申報主板IPO的公司中規模一般，且2016年度收入同比增長率超過100%，營收波動過大，業績在2016年爆發后的可持續性尚不明確，公司的招股書也未能做出明確說明。此外，北京建工環境修復股份有限公司2014—2016年的應收賬款分別為19962.72萬元、20415.28萬元和46721.71萬元，分別同比增長79.24%、2.27%和128.86%，從數據可明顯發現公司的應收賬款增長迅速，其中固然存在2016年大型項目較多，完工進度款支付比例降低和付款延期等原因，但是，如此大量的應收賬款回收風險依然較高。應收賬款相關項目是否存在重大變更、暫停及終止情況，客戶信用政策及執行的合理性，約定付款期外占比較高的原因恰當性，期后回款情況，業務是否存在經營困難以及應收賬款跌價準備計提是否充分等問題較為突出，對持續盈利能力影響偏大，較難通過該項審核。（4）核心競爭力是否存在缺失。核心競爭力指的是與同行業相比可讓企業脫穎而出帶來競爭優勢的資源配置，其所有權、是否具有法律糾紛和可持續性判斷核心競爭力是否缺失的主要因素，對企業存續及后續盈利至關重要。在行業內部競爭不斷加劇的情況下，企業很容易陷入低水平競爭的困境，即所謂的“中低技術陷阱”[3]。以北京墨跡風云科技股份有限公司為例，公司主要經營范圍是技術開發、轉讓、咨詢及服務以及廣告的設計、和，旗下主要產品為墨跡天氣APP。公司在2016年就已經初步向證監會提出IPO申請，但直到2019年10月11日得到未審核通過的決議，主要否定因素是產品核心競爭力不足，持續盈利能力存疑。雖然墨跡天氣APP在手機天氣查詢類APP中占據霸主地位，2015—2017年間新增裝機量分別為8736.6萬臺、1.1億臺和7780.5萬臺，平均日活躍人數也在增長，但是，據公開數據顯示該APP的打開留存時間僅為2分36秒，新用戶人數趨向飽和，再增加新用戶的宣傳推廣成本倍數增長。同時，天氣預報是剛需，而APP并不是非他莫屬，現階段智能手機不斷推陳出新，十分注重用戶體驗，手機自帶的天氣查詢功能逐步趨于合理和完善，變相遏制了墨跡天氣APP的發展和推廣。加之，我國通常由氣象局主導天氣產品，APP屬于中間分銷渠道缺乏足夠的競爭優勢，而且APP采用互聯網行業典型的“免費+廣告”模式，充值會員可獲得免廣告、精準預報和專屬播報等服務，但是，頻發插播的廣告會嚴重影響普通用戶的觀感，單一的功能對用戶充值的吸引力不足，僅靠龐大的裝機量無法體現和突出產品的核心競爭力，因而公司后續持續盈利能力無法得到切實的保障。（5）其他影響因素。除上述因素外，其他影響企業正常經營的外界經營環境、自身違約等諸多不利條件也是持續盈利能力審核需要關注的焦點問題。在外界經營環境變動影響企業持續經營能力方面，浙江時代院線股份有限公司是典型案例。該公司主要經營范圍是電影發行、放映以及電影設備器材的銷售及租賃等，影院經營是公司核心業務。在2017年5月31日，公司的首次公開募股被否，外界經營環境的變動是重要原因之一。我國的院線銀幕數量不斷攀升，在2016年成功超過美國成為全球第一，但是，連續幾年的超過30%的票房增長已經開始趨于穩定，在2016年僅有3.37%的漲幅，電影行業正式進入了瓶頸期。加之，國內IP片過剩、票房對賭引發的造假現象頻頻發生以及票房補貼減少，都對影院經營和維持造成了較大負面影響，為此，國家特地頒布了《電影法》來規范和治理電影行業發展，監管力度明顯增強。在其他同類企業積極并購不斷拓展電影全產業鏈的同時，公司卻只能繼續深耕電影放映市場，營收較為明顯地受到上游片源質量的影響。而且，公司仍舊采用加盟的傳統方式擴大規模，但在實際管理中對加盟影院的管控不強，加盟影院偷票漏票進而被處罰的現象頻發，對公司品牌也會造成一定負面影響。綜上，公司面臨較為嚴峻的市場經營環境但是本身缺乏足夠的發展規劃及實力改變這一局面，因而被證監會否決。浙江科維節能技術股份有限公司則是違約原因被否的典型的案例，據企業的招股說明書披露，截至2016年，企業有36個項目處于違約狀態，涉及固定資產及應收賬款賬面原值622.23萬元和1860.87萬元，其中，主觀違約涉及的賬目有730.43萬元。與此同時，企業涉及節能技改的251個項目中有112個項目未履行招投標程序。如此多的違約訴訟問題，無疑會對公司應收賬款、信譽及資金流造成較大負面影響，難以有效保障持續盈利能力，因而證監會對其首次公開募股申請予以駁回。

（二）首次公開募股公司持續盈利能力審核成效分析

在實際證監會考核中，持續盈利能力的評定其實一直存疑，但是仍保持了其重要地位未被代替或取消，證明該評價實際價值較高，具備較好的評判作用，實際功效如何還需要借助案例進行實際分析，評測其審核功效。為此，本文選擇部分在第一次首次公開募股中因持續盈利能力存在質疑被否，后續整改后通過審核的公司與同期上市公司相比，以驗證審核必要性及成效。在2011—2014年間，IPO由于持續盈利能力存疑被否后選擇二次上會的企業分別有16、18、4和1家，而依舊被否得有4、0、1和0家，通過的有12、14、2和1家，基本大多數企業選擇了二次上市，但是順利通過二次考核的企業整體占比不高。通常情況下，企業在不存在持續盈利能力的問題會選擇二次上市，并提供證據表明證監會判斷不準確，該類公司的成功率也較高。由于外部大環境被否的企業相對二次上市較為困難，個體之力難以抗衡整個環境，廣東利泰制藥股份有限公司就是代表。該公司以生產鎘鎳電池為主，占主營業務總收入一半以上，但是市場上鋰電子和氫鎳電池逐漸成為主流，且由于產品被廢棄后污染嚴重，國家不會扶持甚至希望該產業早日轉型，因而過審基本無望，未進行二次上會。此外，部分企業屬于傳統行業，技術要求不高進入門檻低，在不具備品牌或產品優勢時持續盈利能力堪憂，也無法再通過審核因而不予二次上會。其他較為依賴上下游供應鏈但所處行業及經營環境產生較大改變，業務數據存在較大異常無法合理解釋、處于轉型期未來發展難以預料、采購或銷售集中或受限無法短期內扭轉局勢的企業基本均不可能通過審核。對于二次上會通過的企業，選擇上市前三年、上市后兩年作為研究時期，以凈資產收益率和總資產收益率這兩個指標衡量持續盈利能力與其他同期公司（在2010—2014年上市公司）進行比較，其數據如表2所示。由表2可知，被證監會因持續盈利能力否決后二次過會成功的上市公司在兩項指標上均整體低于同期其他上市公司，表明二次過會的企業在資本獲利及資產運營效率方面有所不足，確實在持續盈利能力方面稍弱，證監會的第一次否決有理可據，判定基本可靠。同時，上述數據均為平均數據，僅代表整體情況，其中不乏表現優異的個例，可能由于誤判而錯失一次過會機會。例如天津鵬翎膠管股份有限公司在上市三年內平均凈資產收益率分別為12.53%、9.63%和10.53%，僅在上市當年指標數據略低于同期公司，后續兩年在同期公司呈現下降態勢時企業的平均凈資產收益率反而有所上揚，分析證監會否決的原因后發現，公司招股說明書中涉及新產品投資項目，新產品未能投產且還未通過主要客戶的性能檢測，存在新產品推廣風險。為此，企業修改了募資項目，將未經過檢測的新產品予以剔除，并給出了更詳細的新產品客戶認證進展情況，打消了證監會顧慮二次過會成功，在獲得募集資金后擴大產能，借助原有大客戶支持和較高的市場占有率迅速打開局面，提高了公司獲利能力。除此之外，譬如收入來源較為集中后期提供其他收入來源不斷增長的充分證據、尚處于創業階段抗風險能力較弱而后期營業收入及利潤穩步增加、外部不利環境改變或自身盈利達到一定規?？癸L險能力提高等公司均有較大幾率獲得證監會二次審核通過的機會，有效保障了資本市場的公平性。

三、結論與建議

（一）結論

鑒于當前市場經濟發展尚不成熟，證監會的監管職能仍舊發揮較大作用，需要切實履行“看門人”角色，把好IPO準入關卡。持續盈利能力不足是證監會否決公司首次公開募股的主要原因之一，公司的長遠投資與發展價值是考量的重點?；诖耍疚囊允状喂_募股公司持續盈利能力審核為研究對象，重點分析了審核重點及成效，最終得出以下結論：一是持續盈利能力審核的目的在于判定企業是否具備優異的獲益能力以防止上市后業績變臉、損害投資者合法權益，是IPO考核的關鍵領域；二是企業盈利來源是否過于集中、采購資源供應是否受限、業績增長是否存在異常、核心競爭力是否存在缺失及其他影響因素是證監會持續盈利能力審核的重點；三是證監會對持續盈利能力的審核頗具成效，部分劣質公司被剔除，部分公司在整改達標后得以二次過會，但明顯整體持續盈利能力低于同期上市公司。

（二）相關建議

第一，增強核心競爭實力，完善自身業務模式。如何在激烈的市場競爭中立于不敗之地，核心競爭力是關鍵所在企業擁有獨特資源優勢能為其帶來競爭優勢，企業在IPO過程中可通過技術創新、聚焦發展戰略、改善工藝、規?；a等手段實現差異化戰略與生產成本的降低，在提高自身核心競爭力的同時，進一步強化抵御風險的能力。完善企業自身的業務模式，探索穩定盈利模式，而企業持續盈利能力能夠降低IPO企業被否的幾率，而加強企業盈利能力的重點在于消除相關的影響因素，如盈利質量偏低、經營業績波動明顯等，對此，企業需結合公司當前面臨的外部環境與內部經營財務狀況，因時而變不斷優化業務模式。部分企業因工程結算款項回收難度大及不確定程度較高導致IPO被否，而針對于該種情況企業可采用新興的商業合作模式即PPP模式，聯合政府相關部門共享收益共擔風險，尤其是巨大的資金壓力得以緩解，在某種程度上提高了回款的效率與穩定性，相關經營風險被削弱，有效避免了因結算款項回收周期過長進而影響企業的持續盈利能力的情況。此外，上市公司可選擇項目經驗豐富的保薦人，在發審過程中能夠減少發行人與發審委之間的信息不對稱，從而有助于企業通過IPO審核。[4]第二，避免過度依賴相關要素，緊抓宏觀政策良好時機。據相關研究，關聯方交易以及過于依賴大客戶成為影響企業IPO順利開展的重要因素，其中，關聯方交易作為敏感問題之一，極易引起投資者及社會公眾的關注，進而延誤IPO上會進程；過度依賴大客戶也會影響企業過會，歸結原因在于對大客戶依賴易對交易真實性產生疑問，但在某些條件下過于依賴大客戶并不會阻礙企業過會，即大客戶知名度較高、行業特殊性難以避免、企業業務具有獨特優勢不易被替代?？偠灾峁┢髽I過會幾率最重要的是降低相關不良因素的干擾，提高自身的持續盈利能力。緊抓政策時機，提高證監會對企業的信心，企業所處行業處于政策利好時機且自身持續盈利能力較強能提高過會率，反之則會降低。因此，企業應緊抓宏觀政策走向，尋找恰當的時機上市，不斷提高自身的持續盈利能力，最大程度避免業務經營與管理環節失誤造成的過會失敗情形。第三，多方面帶動企業盈利能力持續性動力的提升。IPO企業應充分借助政策利好優勢，擴大市場份額，提高自身的技術創新產出水平，不斷完善對外披露制度，保證利益相關者的合法知情權，優化客戶構成強化關聯方交易風險的抵御能力。結合公司經營業務與財務狀況嚴格部署切實可行的發展核心戰略，合理規劃產業布局，避免盲目擴大市場份額；招聘專業技能良好的高素質人才，充分發揮創始團隊的開放性優勢；優化企業資本構成，提高資產管理能力，設置合理的應收款項回收期限，保障企業現金流以維持合理運轉，避免過度依賴國家扶持政策和資金，通過加強企業創新能力，提升自身債務償還能力，以技術為支撐保持盈利能力動力從而實現自主發展。第四，監管機構合理把握審核準入門檻，保證資本市場的穩定性。投資對象的選擇對投資人而言將直接影響后續的盈利或虧損問題，為進一步維護投資者的合法權益，保證整個資本市場運行的穩定性與安全性，需要監管部門或機構予以監督與管理，合理判斷企業持續盈利能力進而決定是否予以過會。部分企業因自身持續能力不足受到監管機構的關注與疑問，歷經兩次IPO實現過會，但后續整體表現與同期行業企業相比差距顯著；謹慎性原則是監管機構始終堅持的根本原則，但審核準入門檻缺乏統一性標準，過度審核導致少數業績狀態良好較為優質的企業上市意見被否決。因此，監管機構對上會企業標準的審核尺度把握成為關鍵因素，機構需綜合判斷企業的持續盈利能力，如企業實現規模化發展且抵御風險能力較強，可適當放寬審核標準；企業所處行業發展前景良好，擁有核心競爭實力，具有良好的成長空間，短期內盈利能力不突出的企業也可適當放寬審核標準，避免將優質的企業拒之于資本市場之外。此外，我國應加快審核職能的轉換，從實質性審核積極穩妥地轉向注冊制應有的形式審核，積極培養中介機構實施實質性審核的能力。[5]

參考文獻

［1］謝貴春，胡睿超.科創板監管規則改革新導向：注重“持續經營能力”［J］.南方金融，2019（10）：67-74.

［2］皮海洲.對當前IPO審核面臨問題的幾點建議［J］.武漢金融，2018（1）：88.

［3］孫志燕，劉晨辰.我國制造業盈利能力提升路徑與政策優化———基于29個行業微觀數據的觀察［J］.經濟縱橫，2020（3）：57-66.

［4］李挺，趙宇，位豪強，藍博靖.保薦人項目經驗、IPO審核與資源配置效率［J］.財經研究，2019，45（11）：70-82.

［5］郭麗虹，劉鳳君.發審委關聯、業績粉飾與IPO審核決策［J］.改革，2020（2）：102-115.

作者:房靜 單位:遼寧對外經貿學院會計學院