前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了二次創作下網絡信息平臺責任分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］目前，二次創作成為網絡信息內容的主要生產方式之一。但受原作版權保護，部分二次創作內容存在侵權行為。而作為服務提供商的網絡信息平臺，對二次創作的侵權行為是否承擔連帶責任？文章針對這一問題，從網絡信息平臺的種類及角色變遷、避風港原則的適用條件等方面進行梳理和分析，以厘清當前媒介技術背景下在不同情況中的網絡信息平臺責任判定。同時，文章也從平臺方、二次創作者、政策法規幾個方面，對規制此類問題提出建議。

［關鍵詞］二次創作；網絡信息平臺；避風港原則；版權

2021年4月9日，中國電視藝術交流協會、中國電視劇制作產業協會等15家協會聯合愛奇藝、騰訊視頻、優酷、芒果TV、咪咕視頻5家視頻平臺和正午陽光、華策影視等53家影視公司聯合發布了《關于保護影視版權的聯合聲明》，表示將對目前網絡上出現的公眾賬號生產運營者針對影視作品內容未經授權進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，發起集中必要的法律維權行動。這一行動引發社會各界對二次創作的關注。最早引發爭議的二次創作事件可以追溯到2005年12月28日胡戈對電影《無極》進行剪輯制作了的視頻《一個饅頭引發的血案》，該視頻未經著作權人許可上傳到網絡，但權利人并未起訴。隨著新媒體技術的不斷發展，傳統語境的精英壟斷話語權被打破，話語權得到重新分配，作為傳播主體的個人有機會直接接觸社會資源，這也使得受眾從曾經單一的信息內容消費者轉變成為兼具生產和消費的信息“產消者”。而受眾地位的變化也促使二次創作行為的普遍化。因此，相關部門對二次創作侵權行為的判定與責任追究也在不斷完善。但我們也應注意到，在更多情況下版權方僅是對二次創作者進行責任追究，而作為呈現此類信息內容的網絡信息平臺是否也應該承擔相應的責任？

一、二次創作現狀分析

二次創作指在已存在著作版權的包括但不限于文字、圖片、影像以及聲音等其他藝術形式的基礎上，對其進行改編、仿作、引用或加以發展的內容創作模式［1］，具有原作品依托性、呈現形式多樣性、創作動機娛樂性等特點。在自媒體不斷發展的當下，二次創作內容成為部分用戶獲取利益的重要途徑。目前，二次創作侵權行為屢見不鮮主要存在以下三個原因。第一，原作品版權方未授權與許可。如果二次創作作品對原作品的使用與再創作沒有經過版權方的同意與許可，則容易導致版權糾紛問題。第二，合理使用的邊界模糊。合理使用制度源于美國，美國國會在1976年頒布的《著作權法》中指出，合理使用制度包含四個要素的檢驗法則，即使用行為的目的、使用的比例及重要性、版權作品的性質、使用行為可能會對版權作品帶來的影響［2］。相關部門可以通過對這四個方面進行衡量從而判定二次創作作品是否存在侵權。但這一制度的衡量也是人為控制的，很難做到量化和標準化。雖然《中華人民共和國著作權法》未明確標識合理使用制度，但相關條例存在與之類似的法律規定，只是較為模糊。因此，合理使用的邊界模糊也是造成二次創作侵權行為屢見不鮮的原因之一。第三，網絡信息平臺監管缺失。一方面，網絡信息平臺對二次創作內容沒有做到審查義務，這就導致可能涉嫌侵權的二次創作內容頻繁出現；另一方面，相關平臺對已經造成侵權的二次創作內容大多僅進行刪除下架處理，缺少其他方面的懲治手段。二次創作雖然是UGC模式下重要的內容生產方式之一，但是其頻繁出現的侵權行為同樣需要引起相關部門的重視。這不僅僅是制作者和用戶個人版權意識的匱乏，網絡信息平臺在其中同樣扮演了重要角色。

二、避風港原則的解讀

（一）避風港原則的基本內容

為了對網絡信息平臺更好地進行管控，美國于1998年頒布了《數字千年版權法》，確立了“避風港原則”，也被稱作“通知+移除”（notice-takedownprocedure）規則。避風港原則指如果網絡信息平臺存在侵權行為時，在權利人通知平臺需要對相關的侵權信息進行刪除后，平臺移除了此類內容，那么平臺就不用承擔相應的侵權責任。避風港原則的提出就是為了避免過重的版權侵權責任在一定程度上限制網絡信息平臺及其相關產業的發展。我國雖沒有明確提出避風港原則的相關概念，但2006年實施的《信息網絡傳播權保護條例》指出，網絡服務提供者不知道侵權的情況下，其在收到權利人發出的侵權通知后刪除相關內容，不承擔侵權責任。2013年的《信息網絡傳播權保護條例》進一步明確了適用避風港原則的網絡服務提供者種類。2019年新實施的《中華人民共和國電子商務法》也規定了電子商務經營者遵從避風港原則的“通知+刪除”義務［3］。值得注意的是，避風港原則在一定條件下不再成立，即當侵權行為像紅旗一樣顯而易見時，避風港原則將不適用于保護網絡信息平臺，即“紅旗原則”。“避風港原則”應用于二次創作領域就是指，版權作品是全網獨播、正在上映的影視作品、VIP獨享的字樣或情況時，侵權行為就得以存在，盡管網絡信息平臺對相關作品進行刪除或斷鏈，但仍須承擔侵權責任［4］。

（二）避風港原則的適用條件

目前，網絡信息平臺大致可以分為兩類，即內容服務提供者（InternetContentProvider，簡稱“ICP”）和技術服務提供者（InternetServiceProvider，簡稱“ISP”）。ICP指本身就向用戶提供內容作品的平臺，如愛奇藝視頻、騰訊視頻等；而ISP則傾向于指為作品內容提供技術支持的網絡信息平臺，如抖音、新浪微博等以用戶提供內容為主的技術平臺［5］。根據最高人民法院侵權責任法研究小組于2016年頒布的《〈中華人民共和國侵權責任法〉條文理解與適用》，ICP可以掌控其平臺上發布的相關內容，也能夠對平臺進行審查、整合等其他系列操作，因而ICP對自身平臺上的作品內容和相關使用行為承擔直接侵權責任；而ISP一般不參與對平臺上內容的編輯、整理等工作，不涉及對作品內容的使用，但是ISP需要對平臺上的作品內容做出適當的審核，并且在必要時采取相應的措施加以有效止損。鑒于ISP存在對侵權行為起到幫助甚至誘導作用的可能，因此在侵權行為發生后，ISP需要對版權侵權行為負有間接侵權責任［6］。通常來講，避風港原則僅適用于ISP，也就是說，當網絡信息平臺為用戶提供技術服務而自身不生產內容時，避風港原則開始生效，平臺及時對相關侵權內容進行刪除，則可以免除相應的侵權責任。因此，基于避風港原則的特點和功能，網絡信息平臺常以此作為保護傘，頻繁濫用避風港原則，若侵權行為發生，其通過及時刪除就可免除大部分侵權責任。

（三）網絡信息平臺角色變化

隨著新媒體技術的不斷發展，當前傳播環境呈現傳受雙方層級關系扁平化趨勢、同質化群體聯系得到加強、協作廣泛迅速且成本更低等新趨勢與特點。傳播環境的變化使我們不能僅僅從提供內容還是提供技術這一單一緯度對網絡信息平臺進行劃分。我們需要意識到，UGC模式成為網絡信息內容的主要生產模式之一，因此，各大網絡信息平臺開始逐漸進行UGC內容的轉型與整合，曾經的ICP也同樣開始為用戶提供技術服務，體現作為ISP的功能角色。比如，騰訊視頻為個人用戶提供了支持長、短視頻制作的平臺，鼓勵用戶進行個性化的UGC創作。同樣，ISP也在內容矩陣方面進行完善，平臺自身開始進行內容生產，并將其作為內容矩陣的重要一環。比如，抖音通過上線自制的微綜藝節目、引進衛視綜藝以及《囧媽》等影視資源，逐漸拓寬自身的內容渠道。如此以來，ISP在一定程度上也呈現ICP的部分特性。由此可見，網絡信息平臺的角色開始呈現變化的趨勢。因此，對避風港原則的適用條件的判定也需要根據侵權內容背后的平臺實際角色進行重新的判斷。而這也是文章試圖對二次創作背后的平臺責任進行進一步分析與梳理的背景之一。

三、網絡信息平臺的責任分析

根據《中華人民共和國侵權責任法》第36條的規定，網絡信息平臺形成了三個責任層次：第一，網絡信息平臺與網絡用戶單獨承擔侵權責任；第二，須遵從避風港原則下的“通知—刪除”義務，否則平臺方與網絡用戶承擔損失擴大部分的連帶責任；第三，知道存在侵權行為且未采取相應措施時，網絡信息平臺與網絡用戶須承擔連帶責任［7］。由于文章主要是對網絡信息平臺的侵權行為和責任判定進行分析，所以對二次創作內容本身是否存在侵權行為不做詳細的判定。鑒于上述背景與現狀，對二次創作的網絡信息平臺的責任判定，我們可以進行更加細致化的梳理。具體如圖1所示。第一，當二次創作內容不存在侵權行為時，網絡信息平臺既不存在侵權行為，也不需要承擔相應的責任。第二，當二次創作內容存在侵權行為時，網絡信息平臺就需要根據服務角色并結合避風港原則的適用條件進行分情況的判定。當網絡信息平臺呈現ICP的角色傾向時，避風港原則在此情況下不適用。因此，平臺方盡管刪除了相關侵權內容，但依舊存在侵權行為，須承擔相應的責任。當網絡信息平臺呈現ISP的角色傾向時，避風港原則在此狀況下適用。如果平臺方沒有對相關侵權內容進行刪除，那么平臺方既存在侵權行為也需要承擔相應的責任；如果平臺方及時對相關侵權內容進行刪除處理，平臺方存在侵權行為，但在避風港原則下，如何對網絡信息平臺進行責任判定和相應的懲治措施則需要根據實際情況進行詳細分析。

四、網絡信息平臺的規制

盡管上文已經對網絡信息平臺的責任判定進行了分析與梳理，但對二次創作的侵權行為進行合理有效的規制才是根本之策，這需要平臺方、二次創作者和政策法規等多方面合力進行管理與調控。

（一）平臺方：注重版權核查，加強版權合作

首先，網絡信息平臺需要加強對用戶生產的信息內容的核查，必要時采取相應的人為核查機制。其尤其需要著重注意版權問題，對可能涉及版權糾紛的內容及時進行處理，包括但不限于下架、禁止上傳等。其次，網絡信息平臺可以與版權方進行版權合作，通過擴大信息素材庫激發用戶的創作欲望，在一定程度上避免用戶生產侵權內容。最后，網絡信息平臺還需要完善平臺內部的相關管理制度與懲治措施，并及時對用戶進行相應的提示與通知，從而對二次創作可能存在的侵權行為進行提前規避和高效處理。

（二）二次創作者：進行獨創表達，提高版權意識

一方面，作為二次創作者，其需要加強獨創性表達，將自身的態度、觀點等進行合理融合，努力實現實質性改進。另一方面，二次創作者需要提高版權意識，要在內容生產上注意圖像、聲音、文字等各方面的版權問題。

（三）政策法規：完善政策法規，適應時代變化

自2005年國家陸續開展各項網絡專項活動，到2021年打擊網絡侵權盜版的“劍網2021”專項行動，國家從加大短視頻版權治理力度、整治網絡直播版權亂象、規范體育賽事版權秩序、強化在線教育版權監管以及鞏固重點領域治理成果五個方面進行專項治理，并取得重大成果［8］。對二次創作，我們可從平臺種類劃分、版權信息服務、用戶及平臺等多方面進行提升，對合理使用標準、網絡信息平臺角色、版權利益分割等層面進行政策法規的完善和改進，有效減少侵權行為。

五、結語

當前，人們對網絡技術發展的爭議從未停止，但新興技術必定是適應當下社會發展而不斷演化而來，我們要做的是在理性運用的基礎上，使其優勢得以最大化，并在不斷提高自身媒介素養的同時，合理運用網絡信息技術以實現社會的有序發展。隨著Web2.0的崛起，當前的媒介環境逐漸演化為“參與時代”，傳統的網絡平臺也不斷轉化成克萊·舍基提出的“大眾協作和社會化分享的平臺”。二次創作的發展體現了當前媒介環境下用戶成為內容“產消者”的這一新趨勢。這在一定程度上豐富了內容信息環境，但與之而來的是頻繁出現的版權問題，這不僅僅需要用戶個體加強版權意識，網絡信息平臺同樣需要承擔重要的責任。平臺方不僅要加強對二次創作內容的審查力度，還要明確避風港原則在新媒體技術背景下的適用條件，避免避風港原則的濫用。

作者:韓瑞聰 單位:上海政法學院新聞傳播學