前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了鋼鐵上市公司財務核心能力評價實證范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:根據財務核心能力影響因素選取能夠量化的指標構建財務核心能力評價指標體系，利用因子分析的方法，對鋼鐵行業上市公司2019年的財務核心能力進行分析和評價。研究結果顯示，樣本公司在各主因子等方面的表現也各不相同，每個企業都有各自的優勢和劣勢;投資籌資與盈利能力因子的影響最大，其次分別是財務資源、利益分配、償債、營運、成長和財務應變等因子。鋼鐵行業上市公司提升財務核心能力，一是要關注財務核心能力的影響因素，針對自身的薄弱環節進行改善和提升，實現各因子之間的協調配合。二是應著重提高影響最大的投資籌資與盈利能力因子，根據企業自身資金流的實際情況，制定合適的投資和籌資戰略。三是轉型升級階段需要緊跟國家政策，堅持走高質量多元化的發展道路，注重研發、引進先進的生產技術，逐步向智能制造和綠色制造轉化，提高財務環境變化的應變能力。

關鍵詞:鋼鐵行業上市公司；財務核心能力；因子分析

一、引言

財務核心能力是企業在財務管理過程中，以企業現有的資源為基礎、以企業財務戰略為目標，通過長期的知識積累和創新，將企業的各項財務能力有機融合后形成的區別于其他企業、有助于企業獲得可持續競爭優勢的綜合性能力。改革開放以來，鋼鐵行業一直在我國的經濟建設中發揮著重要的支撐作用，但是，近年來，受生態文明建設和供給側改革的影響，我國經濟增長的速度逐漸放慢，鋼鐵行業的發展速度也隨之降低，鋼鐵行業產能過剩和財務杠桿率高的問題亟待解決，如何更好地提升鋼鐵企業自身和行業整體財務核心能力水平，成為當前我國鋼鐵行業上市公司必須考慮的問題。

二、文獻綜述

我國學者朱開悉(2001)率先將企業能力理論引入到企業微觀的財務研究領域，他通過研究發現企業的財務能力雖然是以盈利和成長為核心的，但是單方面高速的盈利和成長會加速企業財務資源的消耗，對企業來說并不是一件好事，因此他認為企業的財務核心能力應該將企業的可持續發展考慮在內［1］。此后“財務核心能力”這一概念逐漸被學術界關注，后續一些學者從不同研究角度、運用不同方法對企業財務核心能力進行了研究探討。在不同研究角度上，羅宏、陳燕(2003)認為財務核心能力是企業各項財務能力之間或與其他企業非財務能力之間相互作用形成的有機整合，它可以促使企業實現價值升值，給企業帶來持續的競爭優勢［2］。龍立(2014)以企業能力理論的概念界定入手，將財務核心能力從其本質上定義為一種智力資本，他認為企業財務核心能力不是一般財務核心能力的簡單集合，而是企業財務競爭優勢的一種有機加成［3］。路世昌和王孟鑫(2019)認為財務競爭力是企業在發展過程中，通過不斷地學習和創新，累積形成的具有一定競爭優勢的綜合財務能力，并且可以借由三大財務報表中的數據進行體現［4］。在不同評價方法上，張和玉(2007)選用線性加權的方法，選取可以量化的基本指標對財務核心能力形成過程中各個因素獨立的貢獻大小和相互之間的線性補償進行分析，最后綜合加權對企業的財務核心能力作出客觀評價［5］。劉靈傲和張曦月等人(2018)以現代服務業中的城市住宿餐飲業為研究對象，采用主成分分析法，結合行業特征和企業財務數據進行評價分析［6］。吳明濤和高建城(2019)選擇用因子分析法對我國17家石油行業上市公司財務競爭力進行實證研討，并從綜合績效和主因子方面分析我國石油行業上市公司財務競爭力的優勢和劣勢［7］。除了這四種評價方法外，企業財務核心能力的綜合評價方法常用的還有熵權法、模糊綜合評價法和灰色關聯度法等。綜上所述，可以發現學術界對財務核心能力的內涵至今還沒有形成統一的認識，而且大多數學者傾向于以企業財務績效指標對財務核心能力進行實證評價，研究指標的選取不夠全面。基于此，論文充分考慮各方面影響因素，從多維度選取指標構建評價指標體系，結合鋼鐵行業上市公司的實際數據，對其財務核心能力進行分析評價。

三、鋼鐵行業上市公司財務核心能力評價指標體系

為了更加全面地研究鋼鐵行業上市公司的財務核心能力現狀，論文從鋼鐵行業上市公司財務核心能力的形成機制入手，力求全面客觀的構建鋼鐵行業上市公司財務核心能力評價指標體系。

(一)財務核心能力形成機制鋼鐵行業上市公司財務核心能力形成機制也就是其財務核心能力形成的過程。鋼鐵行業上市公司在內外部環境的影響下，通過以財務戰略為指導，對企業的財務資源進行分配使用，通過財務表現能力體現資源利用的效率，通過財務應變能力來面對企業經營環境變化所帶來的風險，保障企業財務戰略的實現.這些影響因素之間是一個有機整體，它們通過相互作用和促進，共同決定著企業財務核心能力的強弱(見圖1)。

(二)財務核心能力評價指標論文依據上述鋼鐵行業上市公司財務核心能力的形成機制，在系統性、科學性、可行性和目的性的原則下，結合鋼鐵行業上市公司特點和實際發展狀況，從財務資源、財務戰略、財務表現和財務應變等4個維度選取了23個指標構建其財務核心能力評價指標體系，具體指標如表1所示。

四、鋼鐵行業上市公司財務核心能力評價過程

(一)樣本選取與數據來源論文以滬深兩市A股鋼鐵行業上市公司為研究樣本，剔除部分數據資料缺失和ST公司，共得到26家企業的樣本數據。樣本數據主要收集自各公司年度報告、巨潮資訊網、RESSET數據庫和CSMAR數據庫等。

(二)因子分析的實證過程1.因子分析數據檢驗。首先，需要判斷數據是否適用于因子分析，通過SPSS.26軟件對標準化后的數據進行檢驗，從表2中可以發現，KMO值大于0.5，并且Bartlett的球形檢驗的Sig值小于0.05，因此綜合判斷，選取的樣本企業的數據適合做因子分析。2.提取主因子及旋轉成分矩陣。一般來說，提取的主因子的個數取決于特征值大于1的變量的個數。通過總方差解釋表發現選取的23個指標經過旋轉后有7個主因子特征值大于1，累積方差貢獻率達到了83.652%，說明這7個主因子能夠提供足夠的信息代表初始數據。為了便于指標分析，對數據進一步進行Kaiser標準化的正交旋轉，得到旋轉成分矩陣。根據各主成分特征值和載荷量看出，因子F1對鋼鐵行業上市公司的財務核心能力影響是最大的，其在X6、X7、X8、X18、X19上的載荷系數較大，取名為投資籌資與盈利能力因子;因子F2在X1、X2、X3、X4上的載荷系數較大，取名為財務資源能力因子可以取名營運能力因子;因子F6在X21、X22、X23上有較大的載荷，取名財務應變能力因子;因子F3在X9、X10、X11上的載荷系數較大，取名為利益分配能力因子;因子F4在X12、X13、X14上的載荷系數較大，可以取名為償債能力因子;因子F5在X15、X16、X17上的載荷系數較大，，因子F7在X20上有較大的載荷，可以取名成長能力因子。3.計算主因子得分和綜合得分。通過SPSS.26軟件提供的Varimax法旋轉求得的因子得分系數矩陣，按照成分得分系數矩陣中所對應變量的權重，可以得到7個主因子的得分:為了得到一個綜合所有指標信息的評價模型，論文根據7個主因子的得分和旋轉后的方差貢獻率加權得到綜合評價模型的，其線性表達式如下:F=0.22865F1+0.11344F2+0.11339F3+0.1103F4+0.09876F5+0.09465F6+0.07734F7計算結果如表3所示。4.實證結果分析。根據綜合因子得分結果可以發現，選取的26家鋼鐵行業上市公司中有15家公司的綜合得分在平均水平以上，占比超五成，行業整體表現良好。綜合得分排名第一的是杭鋼股份，其償債能力因子、營運能力因子、成長能力因子和利益分配能力因子得分等主要成分排名都較靠前，但是財務資源因子和財務應變能力因子排名卻分別為第14名和第16名，都是較靠中下的水平，說明其在綜合財務核心能力各指標發展上存在不平衡性。安陽鋼鐵由于各項因子得分都較落后，綜合得分最低。從各因子得分來看，第一主因子是投資籌資與盈利能力因子，單個貢獻率達到22.865%，而且此因子得分排名前10的公司與綜合得分排名前10的公司恰好一致，說明投資籌資與盈利能力因子對鋼鐵行業上市公司財務核心能力的影響較大。得分最高的是方大特鋼，其次是柳鋼股份和武進不銹，說明這些公司的資金分配戰略比較好。安陽鋼鐵、山東鋼鐵和八一鋼鐵等公司則排名比較靠后，這些企業需著重調整資金的籌集和分配戰略，提高自身的盈利能力，謹防出現木桶效應，實現企業的均衡發展。

在財務資源能力方面，鋼鐵行業上市公司有12家財務資源能力因子得分高于行業平均得分，占比達總體的46.15%，總體來說表現良好。其中寶鋼股份得分第一，在此因子中占據絕對的優勢。方大特鋼、鞍鋼股份、河鋼股份和馬鋼股份等公司的財務資源排名與綜合得分排名之間存在較大的變動，這與其自身的經營規模和市場占有率存在一定的聯系，說明企業要想提高財務核心能力，在規劃生產經營規模時要注重財務資源的配置。在利益分配能力方面，有9家公司的利益分配能力因子得分超過行業平均得分，占比34.61%，在這9家公司中只有杭鋼股份和鄂爾多斯的得分超過1，其他企業表現一般，說明鋼鐵行業上市公司在利益分配能力方面的差異較大，并且拔尖的公司較少，說明我國鋼鐵行業上市公司的利益分配能力有待改善。在償債能力因子方面，杭鋼股份排名第一，選取的26家樣本公司中只有10家公司的償債能力因子得分超過行業平均水平，說明我國鋼鐵行業整體的償債能力較差，超過半數的公司的資本結構存在一定問題，尤其是河鋼股份和中信特鋼可能存在過度負債現象，它們需優化資本結構，降低償債風險。在營運能力因子方面，有16家公司的營運能力超過行業平均得分，占比超過61.54%，說明行業整體的營運能力表現較好，但大對數公司仍需提高存貨和應收賬款周轉效率，縮小企業之間的差距。在財務應變能力方面，大部分公司的財務應變因子得分與綜合因子得分保持一致，排名變動幅度不大。當然也存在個別現象，比如綜合得分排名第一的杭鋼股份，其財務應變能力僅排在第16位，需要不斷加大對新產品的研發和對新技術應用的投入力度。在成長能力因子方面，有38.46%的鋼鐵行業上市公司得分超過行業平均得分，行業整體成長能力表現一般，企業之間的差距較大。其中西寧特鋼得分位列第一，說明其未來的發展速度以及發展趨勢較好，而綜合得分較靠前的方大特鋼和新鋼股份的成長能力得分卻比較落后，這在很大程度上拉低了它們的綜合得分，企業需要重點調整才能達到提高財務核心能力的目標。

五、結論與建議

首先，即使同為鋼鐵行業上市公司，屬于同一個行業，但樣本公司在各主因子等方面的表現也各不相同，每個企業都有各自的優勢和劣勢。其次，在鋼鐵行業上市公司財務核心能力的綜合得分中投資籌資與盈利能力因子的影響最大，接下來依次是財務資源能力因子、利益分配因子、償債能力因子、營運能力因子、財務應變能力因子和成長能力因子。基于此，提出以下幾點建議。一是鋼鐵行業上市公司管理者需要在了解企業運行狀況的同時關注財務核心能力的影響因素，針對自身的薄弱環節進行改善和提升，實現各因子之間的協調配合，以全面系統地提高財務核心能力。二是鋼鐵行業上市公司應著重提高影響最大的投資籌資與盈利能力因子，根據企業自身資金流的實際情況，制定合適的投資和籌資戰略，這樣不僅可以為企業的財務資金的運營起到良好的導向作用，也可以促進企業盈利能力的提升。三是我國鋼鐵行業正處于轉型升級階段，各企業需要緊跟國家政策，堅持走高質量多元化的發展道路，注重研發、引進先進的生產技術，逐步向智能制造和綠色制造轉化，提高財務環境變化的應變能力，同時更好地保障企業的可持續發展。

參考文獻:

［1］朱開悉.財務管理目標與企業財務核心能力［J］．財經論叢，2001(5):50－56.

［2］羅宏，陳燕.財務能力與企業核心能力的相關性［J］．當代財經，2003(12):109－111.

［3］龍立.基于智力資本的企業財務核心能力:一個理論框架［J］．會計之友，2014(25):13－16.

［4］路世昌，王孟鑫.河北省上市公司財務競爭力評價［J］．科技促進發展，2019，15(06):598－606.

［5］張和玉.企業財務核心能力的綜合評價［J］．財政監督，2007(06):22－23.

［6］劉靈傲，張曦月，陸相林.城市住宿餐飲業財務競爭力評價———以廣東省21地市為例［J］．會計之友，2018(20):86－90.

［7］吳明濤，高建城.我國石油行業上市公司財務競爭力評價實證分析［J］．商業會計，2019(08):22－25.

作者：劉慶美 趙娟 單位：青海大學財經學院