前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政監察制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政監察制度范文

第一條為有效地保障和監督行政機關依法行政，保證法律、法規、規章的正確實施，根據憲法和有關法律的規定，結合本市實際，制定本辦法。

第二條本市各級人民政府及其工作部門（含政府派出機構和授權行使行政管理職能的機構或組織，以下統稱行政機關）和它的工作人員，均應遵守本辦法。

第三條各級人民政府統一領導本行政區域內的行政執法監督檢查工作。

各級人民政府及其工作部門的法制機構是該級人民政府及其工作部門實施行政執法監督檢查的工作機構。

第四條行政執法和行政執法監督檢查應遵循有法必依、執法必嚴、違法必究和合法、適當、高效的原則。

第二章行政執法

第五條本辦法所稱的行政執法是特指行政機關依法作出具體行政行為的活動。

第六條行政執法必須以法律、法規、規章以及經報市人民政府備案的規范性文件為依據。

第七條行政執法應建立和實施執法責任制，明確行政執法的內容、權限、執法機構的職責以及執法責任人。

第八條各級人民政府及其工作部門可根據工作需要進行委托執法。被委托組織須有履行相應職責的能力。被委托組織不得再行委托。

第九條各級人民政府需委托執法的，應報上一級人民政府批準；市人民政府工作部門需委托執法的，應報市人民政府批準，或報上一級行政主管部門批準并報本級人民政府備案；區、縣（含縣級市，下同）人民政府工作部門需委托執法的，應報上一級行政主管部門批準，并報本級人民政府備案。

被委托組織必須以委托機關的名義并依照委托的權限行使行政執法權。委托機關對被委托組織的執法活動進行監督，并承擔法律責任。

第十條行政執法人員執行公務時應按規定著裝或佩帶證章、標志，并出示行政執法證件。

第十一條行政機關查處行政管理相對人的違法行為，除法律、法規另有規定外，應依照下列程序進行：

（一）登記立案。

（二）調查取證。

（三）作出處理決定，制作處理決定書。處理決定書應加蓋行政機關印章并載明：

1．當事人（公民）的姓名、性別、年齡、工作單位、住址；法人（或其他組織）的名稱、法定代表人（或單位負責人）、辦公地址等基本情況；

2．認定的違法事實；

3．適用的法律、法規、規章及規范性文件；

4．處理結論；

5．處理決定的履行日期或限期；

6．當事人申請行政復議或提起行政訴訟的權利及期限。

（四）依法送達。

第十二條行政機關對事實清楚、證據確鑿、情節簡單的違法行為，可以依法當場處理。

在行政執法活動中，對某些違法行為需作即時處理的，可以依法作先行處理或依法作現場處理。先行處理或現場處理后，如有必要，再行補辦法定手續。

第十三條罰款、沒收非法所得的財物，應給當事人開具法定票據，并全部上交財政。法律、法規另有規定的除外。

第三章行政執法檢查

第十四條本辦法所稱行政執法檢查是指上級人民政府對下級人民政府、本級人民政府對所屬工作部門、上級人民政府工作部門對下級人民政府工作部門的行政執法情況進行的檢查。

第*條各級人民政府法制機構在開展行政執法檢查工作中的主要職責是：

（一）編制年度執法檢查工作計劃并組織實施；

（二）指導本級政府工作部門開展執法情況的自查；

（三）會同或配合上級人民政府或有關部門對專項法律、法規、規章執行情況的檢查；

（四）根據人大常委會和政府的部署，組織落實政府系統的執法大檢查；

（五）向上級人民政府法制機構報送本級人民政府年度執法檢查工作計劃、年度開展執法檢查工作的總結以及由政府組織的對專項法律、法規、規章執行情況檢查的報告。

第*條行政執法檢查應以下列法律、法規、規章為重點：

（一）近期頒布施行的法律、法規、規章；

（二）與政府各個時期的中心工作密切相關的法律、法規、規章；

（三）人大常委會和政府根據本地區實際需要而列為重點檢查的法律、法規、規章。

第十七條各級人民政府的工作部門對由本部門主管的法律、法規、規章的執行情況，每年應進行自查，并向本級人民政府和上一級人民政府主管部門的法制機構書面報告自查情況。

第十八條對在行政執法檢查中發現的問題，按下列規定處理：

（一）對規范性文件違背法律、法規、規章的，由本級人民政府或上一級人民政府工作部門糾正或責令改正；

（二）對法律、法規、規章本身存在的問題，以及解決這些問題的意見和建議，應及時向市人民政府法制局反映；

（三）對在執法檢查中發現的其他需要解決的問題，由本級人民政府督促有關部門或單位限期解決。

第十九條法律、法規、規章頒布施行一年后，負責實施的主管部門應向本級人民政府和上一級人民政府主管部門書面報告。內容包括宣傳教育、配套措施、成效、存在的問題及改進的意見等情況。

第二十條建立行政處罰情況統計制度。

各級行政機關應加強對行政處罰情況的統計調查，并按時報送統計資料。各區、縣人民政府法制機構負責本級人民政府及其工作部門以及下一級人民政府的行政處罰情況的統計工作。

行政處罰情況的統計按月份進行，每月十日前將上月的行政處罰情況報送市人民政府法制局。

行政處罰情況統計報表由市人民政府法制局統一印制。

第四章行政執法監督

第二十一條本辦法所稱行政執法監督是指各級人民政府對所屬工作部門和下級人民政府、上級人民政府工作部門對下級人民政府工作部門的行政執法工作進行的監督。

第二十二條行政執法監督的內容為：

（一）行政執法主體及程序的合法性；

（二）具體行政行為的合法性與適當性；

（三）行政執法的協調；

（四）其他需要監督的事項。

第二十三條實行規范性文件備案制度。按《*市規范性文件備案辦法》（市人民政府穗府＜1992＞50號）執行。

第二十四條實行重大行政處罰決定備案制度。本市行政機關作出重大行政處罰決定，應在發出《行政處罰決定書》之日起十天內報同級人民政府和上一級行政機關備案。

第二*條重大行政處罰決定的備案材料包括：

（一）備案報告；

（二）案由的綜合材料；

（三）《行政處罰決定書》。

第二*條各級法制機構在執行行政監督公務時，有權調閱行政處罰案卷和其他有關材料；對執法犯法者有權予以制止或責令糾正。

第二十七條實行行政執法證件管理制度。按《*市行政執法證件管理辦法》（市人民政府穗府＜1993＞57號）執行。

第二十八條對在行政執法監督中發現的問題，按下列規定處理：

（一）對違法設立行政執法組織或委托執法不當的，由本級或上一級人民政府糾正或責令撤銷；

（二）對未經批準擅自制發和使用行政執法證件的，由本級或上一級人民政府糾正或責令撤銷；

（三）對行政執法中的爭議，由本級人民政府法制機構進行協調，協調不成的，報本級人民政府作出決定；

（四）對行政執法無合法依據或有其他違法、不當行為的，由本級人民政府或上一級行政機關糾正或責令改正；

（五）對拒不執行行政裁決或行政處理決定的，由本級人民政府或上一級行政機關責令執行或限期改正。

第二十九條對干預、侵犯企業經營自的投訴、申訴，按隸屬關系由市、區、縣人民政府法制機構受理查處。

第三十條對違反本規定的，按隸屬關系由市、區、縣人民政府對該行政機關及其主要負責人責令限期改正或通報批評。

第三十一條行政機關凡有下列行為之一的，由本級人民政府或上一級行政機關給予警告，或建議有關部門給予主要負責人和直接責任人以行政處分：

第2篇：行政監察制度范文

一、行政執法檢察監督遇到的問題

（一）立法上的缺失

雖然我國《憲法》明確規定人民檢察院是國家專門的法律監督機關，承擔法律監督職能，對國家法律實施的各個領域實施監督。但是，縱觀我國法律，則沒有檢察機關對行政機關的執法行為進行法律監督的規定。相反，《人民檢察院組織法》對于檢察機關的監督職權還做了限制，將范圍限定在訴訟監督領域?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第十條和第六十四條，也將檢察機關的監督限制在對行政訴訟及人民法院已經發生法律效力的判決、裁定進行法律監督。自2001年以來，我國在實踐中探索開展了行政執法與刑事司法銜接，盡管先后制定出臺了《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》和《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》以及《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》等多項文件規定，但是這些文件均屬于工作性質的規范性文件，不是嚴格意義的司法解釋，不具有普遍約束力。而且出臺的文件原則性規定多，實務性規范少。 因而不利于檢察機關對行政執法機關深入開展檢察監督。

（二）監督方式單一，缺乏剛性

依據現行法律規定，行政執法的檢察監督方式主要有檢察建議和行政抗訴。行政抗訴是檢察機關僅對已經發生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，適用范圍有限且屬事后監督。檢察建議主要是應用于以下兩種情況：一是在行政訴訟中，在監督法院行政訴訟審判行為的同時，實現對行政機關的具體執法活動的監督；二是對與刑事司法領域銜接的行政執法活動的監督，重點是對行政執法機關移送案件行為的監督。監督有察看督促之意，但現行法律對檢察建議的法律效力沒有明確界定，檢察建議缺乏法律權威，相關單位在接到檢察建議后，完全可以置之不理，無法起到應有督促的作用，因而影響監督效果。

（三）獲取信息渠道和監督手段的欠缺

案件信息是開展有效監督的前提，當前檢察機關獲取行政執法案件信息主要依賴于兩法信息共享平臺和行政執法機關的聯席會議，但實踐中，由于種種原因行政執法機關報送信息不及時、范圍不全面因而極大限制了信息共享平臺的工作效能。 聯席會議由于形式上、時間上的不固定，造成會議往往流于形式，缺乏實質信息，這些也嚴重影響了檢察機關的監督工作開展。同時由于立法中對檢察機關在行政執法案件中的的調卷權與調查取證權沒有明確規定，調卷難的現象還較普遍存在，直接影響了檢察監督權的有效行使。

（四）現行體制和機制對檢察監督的制約

領導體制的制約，在現行檢察機關雙層領導體制下，檢察機關對地方行政機關存在著機構、人員和經費等依附關系，檢察機關為了自身生存發展的需要，不得不協調處理好與各個部門的關系，監督的力度可想而知。監督機制的制約，依照法律規定，只有最高人民檢察院和上級人民檢察院可以提起抗訴，同級檢察院不能成為抗訴的主體，這導致熟悉案情的檢察機關不能適時提起抗訴，在逐級上報的過程中也造成了時間上一定的延后，無法及時確認行政行為違法，保障相對人的合法權益。 專門監督機構和人員的制約。因為立法上的空白，因而造成檢察機關的機構設置中缺乏專門的行政執法監督部門，與行政執法監督相關的職能被分散在民事行政檢察部門和偵查監督部門，監督內容上也主要側重于對行政訴訟案件的監督和對行政執法案件移送的監督。這也導致了檢察機關本就薄弱的監督力量更加分散。

二、完善行政執法檢察監督的路徑

黨的十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，進一步深化司法體制改革也已成為了上下的共識，借助司法改革的東風，進一步完善檢察監督格局，充實行政執法檢察監督內容完全可以作為檢察機關建設法治中國的重要著力點。

筆者的思路是：修改、完善現行《行政訴訟法》和《人民檢察院組織法》和相關行政法律法規的有關規定，對行政執法檢察監督的性質、地位、范圍、監督方式、效力等作出明確的規定，賦予檢察機關提起行政公益訴訟的權力，補充有關檢察監督的相關規定。在此基礎上，國務院與最高人民檢察院協商制定有關行政檢察監督制度的程序性規定，增強法律的可操作性。

1.必須弄清的幾個問題：（1）行政檢察監督的范圍是全面全程審查，還是僅對部分行政行為審查？（2）行政檢察監督的對象是僅指具體行政行為，還是包括抽象行政行為？（3）行政檢察監督的內容是僅審查合法性行為，還是包括合理性行為？ 對于行政執法檢察監督的具體范圍，目前理論界仍沒有形成統一意見。筆者認為，基于行政權的廣泛性和自我擴張的特性，檢察機關的監督應是全面監督，同時由于行政權對執行時間要求的緊迫性，因此檢察機關的監督應是全過程的監督，但是囿于檢察機關人力、物力等資源的限制，對行政執法機關展開全面全程監督既是不現實，也是不可能的，如何解決這一矛盾？筆者以為可以從監督的發起方式入手，首先在立法上應當肯定檢察機關對行政執法的全面監督和全過程監督，但在程序上可以對監督范圍進行細分：一是依職權審查；二是依申請審查。依職權審查，審查對象主要是涉及人身自由和財產方面的行政處罰以及行政強制措施。人身自由權和財產權是公民最重要的兩項憲法權利，理應加強監督保護，而且在現實生活中，對于侵犯人身權和財產權的行政權的監督制約也確實比較薄弱，如限制公民人身自由的行政拘留權，完全由行政機關自己決定，自己執行，不受監督制約。因此檢察機關對此類行政行為主動加強審查，容易為公眾所理解和支持。依申請審查，主要是依據當事人的申請對行政機關的行政行為進行審查。此類型審查應是在當事人窮盡行政救濟手段之后進行，對此類審查不宜做范圍限制。

對抽象行政行為的審查當前主要是依賴于立法機關的審查和行政復議審查，而審判機關尚無權力進行審查，因此有學者提出抽象行政行為暫不納入檢察監督范圍。 筆者以為檢察機關作為公訴機關，在審判機關尚不能審查抽象行政行為的情況下，檢察機關確實不應將抽象行政行為納入檢察監督范圍。但是作為法律監督機關，檢察機關完全可以將認為有瑕疵和錯誤的抽象行政行為提交權力機關審查決定，由權力機關要求行政機關予以改正或者撤銷，所以筆者認為檢察機關應該將抽象行政行為納入審查范圍。

對行政行為合法性進行監督是檢察監督的應有之義，但檢察監督是否包括行政行為合理性審查？行政權包含自由裁量權，這是行政機關依法享有的專屬權力，任何機關都不得干涉，而且行政事務紛繁蕪雜，影響因素較多，需要較強的靈活性，而這是檢察機關所不擅長的，因此檢察機關的監督重點只應是合法性監督。

三、具體制度和機制的構建

1.構建暢通的案件移送制度。信息的共享和流轉是開展檢察監督的前提和關鍵。因此首先建立和完善行政執法和刑事司法銜接平臺。借助于現代信息科學技術和法律法規，規定行政機關指派專人在固定時間將行政執法的的相關信息上傳到共享平臺，檢察機關通過平臺直接獲取監督信息。其次通過不定期的聯席會議制度。行政機關與檢察機關就行政執法中出現的問題及時溝通交流，形成合力。最后是通過法律知識培訓。檢察機關利用自己熟悉刑事法律的特點，主動與行政機關聯系對行政執法人員進行法律培訓，提升行政執法能力和水平，減少由于人員的判斷失誤而造成的以罰代刑現象。

第3篇：行政監察制度范文

為加強對我市政策性糧油的監督檢查，確保政策性糧食規范管理，根據市糧食局今年監督檢查工作安排，市局決定在今年上半年對全市政策性糧油開展一次專項監督檢查，現將具體方案通知如下：

一、監督檢查內容：

1、自查：（1）各縣（市）、區糧食局5月31日前對本轄區內儲備糧、軍供糧質量、衛生、輪換情況、庫存情況、經營臺賬、質量檔案等情況進行檢查，對政策性糧食交易過程和合同履約情況進行檢查。（2）市糧食購銷有限公司自行組織人員對本公司儲備糧（含動態儲備糧和應急成品糧）質量、衛生、儲存情況進行檢查，并根據儲備規模及品種自行安排抽檢樣品份數。

2、市級抽查：

（1）6月初，市局組織對市級儲備糧（含動態儲備糧及應急成品糧）的質量、衛生、輪換情況、庫存情況進行檢查，對政策性糧食交易過程和合同履約情況進行檢查。對市軍供糧食的質量、衛生、經營臺賬、質量檔案等情況進行檢查，并抽取樣品1份進行質量、衛生指標檢測。

（2）對全市各縣（市）、區的儲備糧、軍供糧質量、衛生、輪換情況、庫存情況、臺帳情況進行檢查，對政策性糧食交易過程和合同履約情況進行抽查，抽查數量不少于20%，并以縣（市）、區為單位，各抽取儲備糧樣品2份、軍供糧樣品1份作儲藏質量指標和衛生指標檢測。

二、檢查方式：

檢查分兩個階段：第一階段由各縣（市）、區糧食局、市糧食購銷有限公司進行自查；第二階段，由市局組織抽查：市區抽調購銷儲運處、監督檢查處、局直屬第一、二分局及各縣（市）、區由縣級糧食行政管理部門自行組織執法隊伍進行檢查。

第4篇：行政監察制度范文

一、工作目標

通過全方位深入細致地開展執法監督檢查和相關敗訴案件分析，提高行政機關依法行政水平，促進法治政府建設，建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法責任體制。

二、檢點

落實行政執法責任制、行政處罰自由裁量權適用、行政執法委托、行政敗訴、采取行政強制、行政執法（含許可、收費）案卷、行政執法相關制度制定情況。

三、具體內容

（一）行政執法責任制工作領導小組落實情況。

（二）行政執法部門依法履行職責和學法記錄情況。

（三）行政執法主體資格、行政執法證件使用和管理、適用法律、執法程序、執法文書、罰沒票據使用、行政執法著裝、行政執法車輛標識等情況。

（四）對違法行為的查處情況；重大行政處罰案件的審查、備案情況。

（五）各部門（含省直和市直部門）執法工作中存在的交叉執法問題。

（六）未經市政府授權和部門委托，違法執法問題。

四、檢查方法

（一）在各單位自查的基礎上，聽取行政執法部門對有關情況的匯報。

（二）調閱處罰案卷、許可案卷、征收案卷等有關資料，審查行政執法的合法性。

（三）以召開座談會等形式，征求各部門對行政執法過程中存在的問題和矛盾，并提出相應的意見和建議。

（四）對公眾舉報的行政執法行為進行現場檢查和暗訪。

（五）市政府法制機構組織年終行政執法責任制評議考核。

五、工作要求

（一）開展對行政執法單位行政執法監督檢查工作，是加強和規范行政機關依法行政的有效途徑，是政府法制部門監督行政執法活動的經常性和基礎性工作。各鄉鎮人民政府、街道辦事處和市政府有關部門應提高認識，從加強法治文明建設、促進依法行政、提高依法行政能力、強化內部監督的高度來對待本年度檢查，組織和配合好行政執法監督檢查。

（二）各有關部門要制定自查方案，并認真組織實施。自查結束后，本年度11月中旬前向市政府法制辦報送自查報告。

第5篇：行政監察制度范文

第二條行政執法和行政執法監督檢查工作，必須遵循有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的原則。

第三條市（縣、區）級國土資源管理部門必須自覺接受市、區人民政府法制和行政監察部門的監督檢查。

第四條市、（縣、區）級國土資源管理部門的紀檢監察部門和執法監察部門是市、（縣、區）級國土資源管理部門內部監督檢查部門，分別負責受理市、（縣、區）范圍內國土資源行政執法方面的投訴、舉報和工作，調查處理市、（縣、區）級國土資源管理部門內部執法違法案件，對、、行為依法追究責任。

第五條市、（縣、區）級國土資源管理部門對本級執法機構行政執法監督工作履行組織領導、直接監管的職責：

（一）對局系統內機關及基層法律、法規、規章的學習、宣傳、教育、實施情況和各項規章制度、政策措施的貫徹落實情況進行監督檢查；

（二）對行政執法隊伍履行職責、行使職權和依法行政情況進行督察；

（三）對行政執法隊伍的執法內容、范圍、執法程序以及執法文書、票據的使用情況進行監督檢查；

（四）對受理的舉報、投訴、控告案件的承辦情況進行監督檢查；

（五）對執法人員的隊容風紀、文明執法以及違規違紀等情況進行監督檢查，現場督糾；

（六）對在執法監督、檢查中發現的問題，由監督部門提出處理意見，報分管執法監察的局領導批準后執行；

（七）對不當的具體行為，責令執法人員糾正；

（八）市級國土資源管理部門對區級國土資源管理部門的執法監督工作履行指導、督察、協調等職責。

第六條行政執法的監督檢查形式：

（一）實行執法工作報告制度。上級監督機關有權按照有關規定、程序，要求受檢單位配合工作，提供行政執法工作情況及相關書面材料。

（二）建立現場監督制度。市、（縣、區）級國土資源管理部門的監督檢查部門適時組織對分局行政執法工作進行巡查、監督，現場糾正在執行工作制度、執法程序和隊容風紀等方面出現的問題，對具體行政行為進行現場檢查、重點督查和專項檢查。

（三）實行行政處罰備案制度。分局每月將行政處罰情況列表向市局備案。重大行政處罰決定及時報送本級人民政府法制局備案。

（四）對執法人員進行抽查考核；根據工作需要調閱具體行政行為案卷和其他有關文書。

（五）直接受理或責成受檢單位受理有關行政執法方面的來信來訪和投訴舉報。

（六）建立過錯責任追究制度。對經調查核實的行政執法過錯責任進行追究。

第七條有下列情況之一的，追究受檢單位的責任：

（一）因過錯行為造成行政復議被撤銷、行政訴訟敗訴的案件；

（二）對市、（縣、區）級國土資源管理部門制定的各項規章制度執行、落實不到位造成不良影響的；

（三）拒絕、拖延履行法定職責的；

（四）對執法監督檢查中指出的問題不及時糾正、不報告處理結果的。

第八條行政執法人員有下列情形之一的，由其所在單位予以批評教育，并依照相關制度追究相關執法人員的責任：

（一）儀容不整、言行舉止不文明的；

（二）工作消極、不積極履行工作職責的；

（三）不按規定的權限行使職權的；

（四）違反規定程序行使職權的。

第九條行政執法人員有下列情形之一的，由其所在單位給予行政處分，對其中不宜再擔任行政執法工作的，經分管執法監察的局領導批準后，收回其執法證件，取消其執法資格，另行處理：

（一）違反本制度第八條所列行為之一且屢教不改的；

（二）違法行使職權造成政治影響或較大經濟損失的；

（三）造成嚴重社會影響的；

（四）、，不能秉公執法的；

（五）貪贓枉法、的；

（六）態度粗暴，侮辱、打罵當事人，故意損壞公私財物、侵害行政相對人合法權益的；

（七）對舉報人和申請復議或訴訟的當事人打擊報復的。

（八）酒后執法的；

第十條接受社會和相關部門的監督：

（一）接受相關部門的監督。加強與相關行政部門的協調，自覺接受其監督。對相關行政部門反饋的意見，確屬己方處罰不當的案件，應堅決予以糾正。

（二）接受社會的監督。市、區級國土資源管理部門應向社會公開投訴舉報電話號碼和信箱，建立、接待制度，接受公民、法人和其他組織對行政執法方面的投訴、舉報，并對有保密要求的舉報人予以保密。

（三）接受新聞媒體輿論的監督。對廣播、電視、報刊反映的行政執法方面的問題，必須及時調查核實并認真進行整改，處理結果在有關媒體上公布。

（四）建立聯系市民執法監督制度。市、（縣、區）級國土資源管理部門應聘請一定數量的市民擔任行政執法監督員，定期征求他們對執法工作的意見和建議，及時整改執法工作中存在的問題。

第6篇：行政監察制度范文

審前社會調查是我國刑事審判制度的新生事物，意在為非監禁刑依法準確適用提供規范支撐，同時又是少年審判程序區別于普通審判程序的一項特色制度。

一、審前社會調查制度的歷史沿革及現實內涵

1984年5月，聯合國在北京召開的“青少年犯罪與司法”專題專家會議，討論、修改并確定了《聯合國少年司法最低限度標準規則》（又稱《北京規則》）。該規則第16條規定，對少年生活的背景和環境或犯罪的條件進行適當的調查。隨后，2001年4月12日，為了貫徹《聯合國少年司法最低限度標準規則》，最高人民法院頒布了《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》，該規定首次認可審前社會調查制度。其后，按照《刑法修正案（八）》的有關規定及2009年9月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》的要求，一些省市陸續頒布了有關審前社會調查的實施辦法。2012年新刑訴法明確規定了對未成年人進行社會調查。此前的2007年7月，湖北省率先正式確立了審前社會調查制度。2011年5月23日，福建省社區矯正試行工作領導小組辦公室、福建省高級人民法院、福建省人民檢察院、福建省公安廳、福建省司法廳聯合印發了《關于適用非監禁刑審前社會調查的實施辦法（試行）》，在我省正式以成文形式確立刑事案件審前社會調查制度。

綜合以上制度規定，在省內司法實踐中，審前社會調查可分為兩類：一類是根據新《刑事訴訟法》第268條規定，公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查；第二類是根據福建省《關于適用非監禁刑審前社會調查的實施辦法（試行）》第2條規定，指縣（市、區）司法行政機關接受審判機關的委托，對可能判處管制、緩刑、剝奪政治權利等非監禁刑的被告人的基本情況進行調查分析，向委托人民法院出具《審前社會調查評估報告》的活動。

上述兩類調查既有聯系又有所區別。一是調查主體，審前社會調查的調查主體為縣（市、區）司法行政機關，但對未成年犯罪嫌疑人、被告人，調查主體也可以是公檢法本身；二是調查對象，審前社會調查制度的雛形是未成年人社會調查制度，而后延伸至非監禁刑被告人，即審前社會調查的對象為未成年犯罪嫌疑人、被告人及可能判處管制、緩刑、剝奪政治權利等非監禁刑的成年被告人，兩類互有交叉（見圖1）；三是調查內容，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，主要側重于家庭情況、成長經歷、犯罪前生活狀況、犯罪原因、監護措施等情況，對于成年可能判處非監禁刑的被告人，則主要側重是否適用社區矯正。

二、長樂法院審前社會調查制度運行現狀

（一）2010-2013年審前社會調查適用人數與適用率的總體情況

2010年-2013年6月，長樂法院（筆者所在單位，以下簡稱“我院”）共對845名被告人進行了審前社會調查，占犯罪總人數的30.24%。其中2010年適用審前社會調查人數為175人，所占犯罪總人數的比率為26.76%；2011年適用審前社會調查人數為224人，所占犯罪總人數的比率為27.72%；2012年適用審前社會調查人數為288人，所占犯罪總人數的比率為33.1%；2013年適用審前社會調查人數為158人，所占犯罪總人數的比率為34.2%。如圖2所示，我院在2010年-2013年6月間，適用審前社會調查人數及適用比率均逐年上升。

而從2012年始，對未成年被告人的審前社會調查力求全覆蓋，至2013年，我院實現對未成年被告人審前社會調查率100%。通過審前社會調查進一步核實未成年被告人的身份信息，并獲取未成年被告人的犯罪背景與其他量刑考量情節，從而提高對未成年被告人適用刑罰的準確性。

（二）審前社會調查被告人戶籍及受委托司法機關地區分布情況

審前社會調查的調查主體與被調查人的戶籍有著極大關聯。在進行審前社會調查時，司法行政機關多以戶籍地為標準考慮是否接收進行審前社會調查（如表1）。本地戶籍人員大多能在長樂市進行審前社會調查，并在適用非監禁刑時在本地進行社區矯正，而外地人口即使經常居住地在長樂市，也無法在本地進行審前社會調查，更無法被本地司法行政機關接收進行社區矯正。

（三）適用審前社會調查案件案由分布情況

案由分布廣，以我院2012-2013年受理案件為例，共涉及故意傷害、交通肇事、危險駕駛、盜竊、搶劫、搶奪、詐騙、傳播物品、販賣、放火、綁架、組織、等16個案由。但同時，案由又體現出相對集中的特征，依然集中在盜竊等侵財型、故意傷害、交通肇事這三類案由（如圖3）。一是該部分案由在我院審理的刑事案件中所占比例大、基數大；二是該部分案由的自身特殊性，如故意傷害案件所造成的傷情多為輕傷，在審理過程中大多數能與被害人達成協議，獲取被害人諒解。交通肇事案件因其為過失引發的犯罪，案發后也多能與被害人達成調解。侵財型案件所涉及金額較小，法定刑較輕，適用非監禁刑的比例較大。

（四）審前社會調查案件適用程序情況

2012年我院審前社會調查案件適用程序中，簡易程序與普通程序分別占進行審前社會調查案件的40%、60%；2013年簡易程序與普通程序分別占進行審前社會調查案件41.38%、58.62%。

（五）審前社會調查委托、反饋及采信情況

若以我院委托本地與外地司法行政機關進行審前社會調查的委托率100%來計，2012年司法行政機關形成調查評估意見書回復給法院的反饋率為88.37%，而對最后是否適用社區矯正，意見采信率為80.15%；2013年反饋率為75%，采信率為67.5%。從委托到反饋再到采信這一流程中，比例逐漸減少。委托后無法反饋比例相對較大，外地無法回復的較本地比例大。另外，反饋后采信率較高。

三、審前社會調查制度運行實踐中存在的問題

審前社會調查制度通過三年多的實踐，審判機關和司法行政機關都進行了廣泛而多層次的探索，在運行中凸顯了以下問題：

（一）制度層面的問題

審前社會調查立法相對落后，甚至落后于我國審前社會調查的實踐。有法可依是法律運行的基礎，但目前針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的審前社會調查僅有原則性的法律規定，缺乏配套的制度設計；而對擬適用非監禁刑成年被告人進行審前社會調查的則只有部門規定，尚未全面納入法律層面，使得該制度在適用中缺乏強有力的保障。一是我國新《刑事訴訟法》第268條及最高院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第476條雖然有對未成年人進行審前社會調查的相關規定，但其只有原則性規定，缺乏具體性，既沒有審前社會調查的程序規定，也沒有對調查評估意見書性質的規定及如何適用等的具體規定。二是對于非監禁刑適用審前社會調查制度的相關規定依托仍在兩院兩部《關于在全國試行社區矯正工作的意見》和2012年關于《社區矯正實施辦法》以及省市地區自行擬定的相關規定。

（二）技術操作層面的問題

1.審理期限與調查時間的沖突

基層法院受理的刑事案件中適用簡易程序的情況較為普遍。依刑訴法規定，簡易程序的結案時間為20日內，對被告人可能被判處3年以上有期徒刑的，可以延長至一個半月。而根據《福建省社區矯正實施細則（試行）》規定，審前社會調查的時限為10天，雖然規定中第18條表明對適用簡易程序審理案件的，調查評估時間相應減少，但首先該情況下獲取的調查結論可能因為時間限制流于形式，其次實踐中常有因調查情況復雜或外地人口需要郵寄至戶籍地進行調查的情形，其所需時間更長。若因審限限制，導致對外地人員適用非監禁刑限制較大，顯然對外口當事人不公平；另則公正與效率無法兼顧，審前社會調查的適用體現了公正，而審限的限制則與效率相掛鉤。在顧及公正的情況下可能影響到當庭裁判率甚至是結案率。在我院實踐中，因調查時間與審理期限沖突而造成在案件判決前無回復的約占無法反饋總數的40%。

2.外地人口審前社會調查的委托困境

作為經濟相對發達地區，我院轄區外口較多，反映在刑事案件中，外口犯罪所占比例較大。2012-2013年，我院審理的刑事案件中，外地人口占總人數63.76%。外地人口因其戶籍地與經常居住地的不一致，造成戶籍地司法行政機關因其長期不在轄區居住無法進行實質性審前社會調查，而經常居住地司法行政機關又因其經常居住地難以確定和證明，以屬外地人員，流動性較大拒絕進行審前社會調查，出現兩地司法行政機關互相推諉、法院無所適從的情況。另外，從時間上來說，外地人口如若發回其戶籍地進行審前社會調查，就常發生與審理期限相沖突而無法獲得最終結論的情況，可能造成對外地人口適用非監禁刑的比例較本地人口低。從程序上來說，根據《福建省社區矯正實施細則（試行）》第24.條規定，在認定經常居住地時需要暫住證、村委會證明或租房協議等方可進行審前社會調查。但在司法實踐中，外地人員由于“熟人社會”條件的限制，取得村委會證明的難度較大；或是由于缺乏相關法律知識，未能及時辦理暫住證；或是由于流動性大及生活條件限制，無法簽訂長期租房協議。以上種種都將限制經常居住地的認定，從而無法在經常居住地對外地人口進行審前社會調查。

案例1：2012年5月，我院審理了被告人張某某故意傷害一案。1994年3月出生的張某某，戶籍地為福建省霞浦縣，因其父母先后出國，其輟學后于2009年開始住在長樂潭頭的阿姨家，并在金峰上班。為此，決定在經常居住地進行調查，因被告人張某某居住多年卻未曾辦理過暫住證，亦無法得到其所在村委會證明，故我院向長樂市司法局出具了一份“關于被告人張某某故意傷害一案委托審前社會調查的說明”，并提交相關材料委托調查。潭頭司法所通過走訪，卻出具了一份無法對被告人作出詳細的審前調查的說明報告，并將材料退還至市司法局。后我院只能深入其經常居住地自行開展調查，通過走訪村委，對其住所地鄰居制作調查筆錄，并向被告人打工店的老板了解其情況，最終獲得調查結論。這一過程歷時一個月多。其調查操作困難性可見一般。

3.審前社會調查報告的定性模糊

新刑訴法及司法解釋和兩院兩部的意見及辦法等相關法律法規等對審前社會調查評估意見書（報告）的性質沒有明確規定。審前社會調查結論的屬性為何仍有待確認，理論界與實務界均對該結論是否需要進行庭審質證有著不同觀點，因此各地做法不同。2012年，長樂市司法行政部門審前社會調查形成文書的名稱由“審前社會調查評估報告”變為“審前社會調查評估意見書”。但名稱的轉變仍無法明確審前社會調查結論的性質。一種觀點認為，審前社會調查評估意見書應當作為證據中的鑒定意見或證人證言進行質證。另一種觀點認為，審前社會調查評估意見書不屬于刑訴法規定的證據類型，僅作為一種參考，因此不需要進行庭審質證。為此，對審前社會調查評估意見書的定性仍在模糊階段，因此造成對審前社會調查制度適用的可有可無，無法發揮其作用。

4.審前社會調查報告的效力糾結

審前社會調查為法院正確適用非監禁刑提供了重要參考依據，在獲取未成年人準確信息方面也有著重要價值，但在司法實踐中存在著審前社會調查機關與審判機關對調查報告（意見書）效力問題的不同看法。調查機關普遍認為，若調查結論為適用非監禁刑就可以判處非監禁刑，若結論認為不適用非監禁刑就不能判處非監禁刑，否則不予接收進行社區矯正；審判機關則認為以上做法危害司法獨立性，但簡單地不予認同，無助于被判處非監禁刑的被告人落實社區矯正措施，也不利于判決的法律效果、社會效果。

案例2：2013年4月，我院受理了被告人周某與毛某（女）罪一案。兩被告人系夫妻關系，戶籍地均為貴州省惠水縣。經審查，被告人毛某在本案中起輔助作用，且其案發后認罪態度好，鑒于被告人毛某尚需撫養兩個未成年子女，家中還有兩老人，其作為家中唯一的勞動力，綜合考量案件被告人的犯罪事實、性質、社會危害程度，有可能對被告人毛某適用非監禁刑。因被告人毛某及其家中老人與子女均長期在長樂工作、生活，我院決定委托長樂市司法局進行審前社會調查，并提交了審前社會委托函、起訴書副本、村委會證明、租房證明等材料，司法局對毛某進行了調查評估后認為鑒于被告人毛某屬外地人口，總體情況不穩定，同時所在村委會認為若其實施社區矯正對周圍可能會造成不良影響，不同意在本轄區實施社區矯正，故司法局認為被告人毛某適用社區矯正的風險度為高，不適用社區矯正。法院經過審理后對被告人毛某判處有期徒刑一年，緩刑一年。在執行階段，考慮到被告人毛某的特殊家庭情況，我院積極與司法局進行溝通，建議接收被告人毛某在經常居住地進行社區矯正，但司法局以風險高為由拒絕接收。我院只能將執行材料重新寄至被告人戶籍所在地，并告知被告人回戶籍所在地進行社區矯正。從具體情況看來，該做法無法做到最優適用社區矯正，不能根據被告人自身情況選擇最適合、有利于被告人的社區矯正方案，從另一方面來說或將造成社區矯正措施的無法落實。

四、審前社會調查制度完善構想

（一）構建立法體系，夯實理論基礎

1.構建統一又區分的立法體系。統一，即要有一個統領性法律對審前社會調查進行全國性規范，實現審前社會調查制度法律適用的一體化。區分，即要以對象與地區進行區分性立法。從對象上分析，未成年人是一個特殊群體，在實踐中越來越重視對未成年人的審前社會調查，因此要將未成年人與成年人審前社會調查進行區分，在未成年人審前社會調查中加入對未成年人家庭情況及其個人信息的調查內容，建立具有特色的針對未成年人的審前社會調查。對未成年人適用審前社會調查的委托函應當區別于擬適用非監禁刑被告人審前社會調查委托函，相應的調查報告內容也應有所區別，要增加對被告人家庭情況的詳細資料及教育情況等內容。在刑罰個別化原則的指引下，實現刑罰的個別教育、感化作用。從地區上分析，關于審前社會調查的立法的具體實施可以地區特色為參考，構建適合于各省具體情況的立法體系。

2.實行未成年嫌疑人、被告人審前社會調查全覆蓋為更好地兼顧未成年被告人、被害人及社會各方的利益，我國未成年人刑事司法模式應以恢復性司法模式為主、懲罰式司法模式為輔的組合設計。審前社會調查制度同時兼顧了被告人、被害人以及社會其他各方（如村委會）等的利益，根據未成年人相關法律規定，對未成年人的立法方針以“教育、挽救、感化”為主，因此立法時應當加強對未成年人的審前社會調查，在表述時將未成年人審前社會調查的適用由“可以”改為“應當”。從立法上保障對未成年人審前社會調查100%適用率，以支撐未成年人審前社會調查實踐，最大程度保障未成年人的權益。

（二）完善調查流程，協調相關制度

1.前置調查啟動時間，改變調查啟動部門。公安機關較法院與檢察機關有著天然的偵查優勢，在偵查案件的同時更易獲取與被告人相關的各項信息。在實踐中常有偵查階段法定人或親屬均參與調查，但到審理階段無法聯系法定人或親屬的情況。為此，應當將審前社會調查的啟動時間前置，建立以公安機關為主，法院、檢察機關為輔的審前社會調查程序（見圖4）。這樣既能有效解決調查時間較長與審理期限緊張之間的沖突，又能保障調查報告的質量，從而與檢察機關的附條件不起訴等制度相協調，發揮社會調查的最大作用。

2.建立本地與外地司法局間直接委托關系。公檢法部門審查擬適用審前社會調查的外口人員后委托經常居住地司法行政機關進行調查，本地司法行政機關若無法獲取準確調查結果，就可直接委托戶籍地司法行政機關進行調查，節省返回法院后法院另行委托的時間。這一程序善既有利于保護外口人員的適用非監禁刑的公正性，也有利于調查結論的準確性與及時性。

3.明確調查意見性質，發揮量刑輔助功能。從證據的概念上來看，審前社會調查報告不是證明案件事實的材料，因此不能作為證據；從報告的形成方式來看，意見書摻雜著調查人員與參與調查人員極大的主觀性，在實踐中較大成分存在因調查人員與被調查人員家屬之間的人情關系，換取法院判處非監禁刑的可能。為防止造成調查人員權力尋租現象，審前社會調查評估意見書也不適宜作為與案件相關的證據。在立法中，應當明確其“參考”性質，充分肯定其在適用刑罰上的“酌定”作用。

（三）借鑒域外經驗的理想社會調查模式

第7篇：行政監察制度范文

論文關鍵詞：法治理念 檢察監督 法律監督

一、做好新時期民事行政檢察監督工作在貫徹社會主義法治理念中的重要意義

（一）社會主義法治理念對民事行政檢察監督工作提出了新的更高的要求

第一，依法治國是社會主義法治的核心內容。依法治國，建設社會主義法治國家，除了要求進行全面、系統的立法，使國家的各項事務均納入法制軌道，進行合法、合理、高效的運作外，更是對執法機關、司法機關統一、正確地實施法律提出了嚴格的要求。實踐中，民事行政檢察監督部門所審查的案件均已經過法院的裁判，因此，作為專門的法律監督機關，民事行政檢察監督部門應以更為負責的態度，嚴格貫徹法律面前人人平等的基本原則，認真、縝密地審查案件，使案件的審查結果符合法律的規定。

第二，執法為民是社會主義法治的本質要求。執法為民的司法理念是社會主義法治的基本特色之一，也是“立檢為公、執法為民”執法理念在檢察工作中的直接反映和體現。民事行政檢察監督部門所受理案件的當事人是公民、法人或其他組織，公民、法人和其他組織的合法權益，代表了最廣大人民群眾的根本利益，因此，認真審查處理各類民事行政申訴案件，體現最廣大人民群眾的根本利益，是執法為民對民事行政檢察監督提出的基本要求。

第三，公平正義是社會主義法治的價值追求。公平與正義是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標。要實現公平正義，關鍵在于確保司法公正，這就要求民事行政檢察監督部門在辦案過程中堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格貫徹有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴格執法，秉公辦案，堅持法律面前人人平等，反對特權主義，從而真正實現法律的公平和正義。

第四，服務大局是社會主義法治的重要使命。當前，新世紀新階段，中國經濟社會發展的新情況新趨勢新特點，使民事行政檢察監督部門在創建良好的法治環境中面臨了新的考驗，因此，只有在民事行政檢察工作中，牢記服務大局宗旨，加強對新類型、敏感性問題的前瞻性思考和研究，才能正確處理好各類矛盾糾紛案件，為改革發展穩定的大局保駕護航。

第五，黨的領導是社會主義法治的重要保證。黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，是社會主義法治的核心和精髓，反映了我國社會主義國體和政體的特點和要求。民事行政檢察監督部門在工作中要堅持黨的領導，把握正確的政治方向，堅持貫徹黨的各項路線方針政策。

（二）民事行政檢察監督工作是新時期樹立社會主義法治理念的重要內容

社會主義法治理念是科學的、先進的理念，其豐富的內涵為指導社會主義法治國家的建設提供了正確的指南。社會主義法治理念是多面的、立體的，這其中包括了立法、執法、司法、法律監督等多個環節的環環相扣和緊密聯系，民事行政檢察監督作為專門的法律監督機關，擔負著對法院民事、行政審判工作的監督重任，是社會主義法治理念的重要組成部分。隨著社會經濟發展的逐步加快，公民之間、公民與法人之間、法人之間的經濟聯系日益普遍與密切，而市場經濟制度的不完善，導致經濟糾紛日益增多；隨著政府職能的轉變，行政機關的執法行為的合法性也越來越受到人們的關注，因此，各類行政糾紛也呈現出不斷上升的態勢，民事、行政案件數量的逐年增加，但是，由于審判力量的不足，法官法律水平的參差不齊以及法律規定的不夠完善，導致有的案件審判質量不高，民事行政檢察監督部門通過正確履行法律監督職能，對法院的民事、行政審判工作進行法律監督，對裁判并無不當的案件認真做好息訴工作，使當事人服判息訴，配合執行工作，維護法律的權威，同時對裁判確有錯誤的案件提出抗訴，使案件得到正確的處理，切實地維護社會公平與正義。

（三）樹立社會主義法治理念是做好新時期民事行政檢察監督工作的重要保障

樹立社會主義法治理念是做好新時期民事行政檢察監督工作的重要保障，從內部來說，在民事行政檢察人員中樹立社會主義法治理念，有利于促進民事行政檢察人員自覺提高業務素質和綜合能力，不斷提升法律監督能力，為民事行政檢察監督工作的深入發展提供內在動力。從外部來說，在全社會樹立社會主義法治理念，可以改善民事行政檢察監督的執法環境，有利于民事行政檢察監督工作向縱深發展。

二、新時期樹立社會主義法治理念做好民事行政檢察工作的基本目標和任務

（一）加強民事行政檢察監督工作確保司法公正，保障法律的正確實施

民事行政檢察監督作為檢察權的一個重要組成部分，擔負著維護憲法和法律的權威、保障國家法律統一正確實施、保障公民和法人合法權益的重任。民事行政檢察監督依據民事訴訟法第14條、第185條及行政訴訟法第10條、第64條的規定，對符合法定條件、確有錯誤的民事、行政生效判決、裁定，依法提出抗訴，對于檢察機關抗訴的案件，人民法院必須進行再審。通過辦理民事、行政抗訴案件，能夠糾正民事、行政審判權的不當行使，有效地維護當事人的合法權益。司法途徑解決紛爭是解決矛盾糾紛的重要途徑，司法公正是法律對執法者的要求，憲法賦予檢察機關履行法律監督的職能,其中民事行政檢察監督通過履行法律監督權，有效地維護司法的公正。雖然審判監督的途徑還可以通過法院自身的審判監督程序進行糾錯，但檢察監督作為第三方，能以更為中立的姿態對生效的民事、行政判決、裁定進行監督，同時更能取信于雙方當事人，從而最終實現公平和正義的目標。

（二）民事行政檢察監督的權利制約功能有利于切實地保障審判權與監督權的行使，維護法律權威

任何權力不受監督和制約必然導致濫用和腐敗。實行法治就是要對國家權力進行有效的監督和制約，防止國家權力的異化。因此，人們在制定某項權利的同時，都會為這一權利的行使制定某些規范或制約機制，民事、行政檢察監督亦是如此。首先，民事、行政檢察對法院民事審判、行政訴訟活動實行法律監督，將法院的審判工作置于制約機制中，使法院的審判工作在監督制約機制下依法有序地進行。其次，法院的民事審判、行政訴訟活動如果出現錯誤，民事行政檢察監督能通過監督權的行使進行糾錯，使社會主義法治正確、統一實施。再次，民事行政檢察監督權的行使自身存在制約機制，其行使有著嚴格的法定程序和法定條件，這些嚴格的法定程序和法定條件,積極有效地保障民事行政檢察監督權的正確實施，為社會主義法治建設發揮著積極的作用。

（三）民事行政檢察監督方式的多樣化確保檢察職能的充分履行，為構建和諧社會作出應有的貢獻

根據民事訴訟法、行政訴訟法的規定，民事行政檢察監督方式主要是依法抗訴，但民事行政檢察監督的方式不僅僅局限于抗訴，最高人民檢察院《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》同時規定了檢察建議的監督方式，在具體的操作過程中，息訴工作又是民事行政檢察監督非常重要的組成部分，也是抗訴和檢察建議方式監督的必要補充。在“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題和“社會主義法治理念”下，我們作為執法者，一方面，要對符合抗訴條件和檢察建議的案件要依法啟動抗訴程序和采用檢察建議的方式進行糾正，以維護社會的公平和正義；另一方面，要正視民行申訴案件的復雜情況，有針對性地開展民行檢察工作，應在確保國家利益和社會公共利益不受損害的前提下，尊重當事人自由處分自己的民事權利，并努力使案件真正做到案了事了。針對司法實踐中，除存在著抗訴和檢察建議案件及法院判決并無不當的案件外，還存在著法院判決確有錯誤，但因當事人雙方均感訴累而希望檢察機關主持和解了結案件的情況，還有個別案件屬于法院判決存有瑕疵，或法官自由裁量權的不合理運用等的申訴案件，針對以上案件的情況，為了充分發揮民事行政檢察監督的作用，體現民行檢察監督的社會功能，樹立以人為本的司法理念，除對符合抗訴和檢察建議條件的案件，采用抗訴或檢察建議方式，實行監督外，對法院判決并無不當的申訴案件當事人，進行釋法解疑，使其服判息訴。而對于符合抗訴條件，但當事人雙方希望和解，且和解不損害國家利益和社會公共利益的案件，以及法院判決確有瑕疵或不合情理的案件，民事行政檢察監督還可以通過主持和解的方法使案件得以妥善解決，切實維護當事人的合法權益和社會的穩定。

三、民事行政檢察監督要克服自身存在的局限性，更好地適應社會主義法治理念的要求

第8篇：行政監察制度范文

[論文摘要]目前，行政執法與刑事司法的銜接還不夠到位，需要檢察機關充分履行法律監督職能，對行政執法與刑事司法的銜接進行檢察監督。并且，應當從立法上明確賦予人民檢察院具有可操作性的法律監督權，著重從源頭和結果兩個方面加強檢察監督，重視案件移送，強化立案監督。同時，健全銜接機制，完善相關配套制度。

[論文關鍵詞]行政執法；刑事司法；檢察監督

行政執法和刑事司法是兩種不同性質的國家權力運行方式。行政執法是行政機關運用行政權履行行政管理職能的行為，而刑事司法是公安司法機關運用司法權追究犯罪嫌疑人刑事責任的行為。雖然我國實行一般違法與刑事犯罪的二元分級處置模式，行政違法有別于刑事犯罪，但行政違法與刑事犯罪具有密切的邏輯關系，即嚴重的行政違法可構成刑事犯罪，所以行政執法工作與刑事司法工作具有銜接的必要性和可能性。但司法實踐中，行政執法與刑事司法的銜接還不到位，存在以罰代刑、證據轉化難、信息溝通不暢、協作配合不規范、監督機制不健全等問題。以罰代刑使某些違法分子逃脫了刑事制裁，使得大量的經濟犯罪案件沒有進入司法程序，證據轉化難使某些涉嫌犯罪的行政案件難以轉化為刑事案件，切實追究犯罪嫌疑人的刑事責任，信息溝通不暢和協作配合不規范難以形成合力準確打擊經濟犯罪，監督機制不健全難以形成倒逼機制，落實責任追究。

人民檢察院作為我國的法律監督機關，決定了其有權對行政執法機關在查處破壞社會主義市場經濟秩序案件的過程中行政相對人涉嫌犯罪的案件進行法律監督。國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》強調，行政執法機關移送涉嫌犯罪案件，應當接受人民檢察院和監察機關依法實施的監督，公安機關應當接受人民檢察院依法進行的立案監督。最高人民檢察院、最高人民法院、全國“整頓辦”、公安部、監察部等部門連續出臺的多個規定具體細化了行政執法與刑事司法的銜接工作，對于人民檢察院在銜接工作的監督職責也作出了規定。人民檢察院在行政執法與刑事司法的銜接中起著舉足輕重的作用，其法律監督職能的有效發揮能夠切實督促行政執法機關依法移送涉嫌犯罪的行政案件，強化公安機關和人民檢察院自偵部門對涉嫌犯罪的行政案件的查處力度，從而形成打擊經濟犯罪的合力。因此，應當完善檢察監督機制，促使行政執法與刑事司法有效銜接。

一、明確賦予人民檢察院具有可操作性的監督權

司法權對行政權的控制已成為當代行政法治的重要問題，其理論基礎是行政法治思想，行政法治思想是法治思想的組成部分，它是根據法治的“普遍服從良法”的精神而形成的原則和原理，也就是政府行為要受到正義之法約束。人民檢察院要切實履行法律監督職能，實現對行政執法的有效監督，就必須由法律明確賦予人民檢察院具有可操作性的監督權。雖然《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》、《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》、《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》、《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》等規定和意見中均包含有人民檢察院對行政執法進行法律監督的部分內容，但總體看來尚不夠系統，可操作性不強。且這些文件法律效力較低，造成司法實踐中部分行政執法機關對人民檢察院的監督不理、不配合等問題，使得人民檢察院的法律監督缺乏剛性。因此，必須加強立法，從法律的高度，在《行政處罰法》、《刑事訴訟法》、《刑事訴訟規則》、《刑事訴訟司法解釋》等法律中明確賦予人民檢察院對行政機關向公安司法機關移送涉嫌犯罪案件具有可操作性的法律監督權，有對行政處罰結果的查詢權、行政處罰是否合法的調查權和移送案件通知權。

對于行政執法機關不移送涉嫌犯罪案件，有關單位、個人控告、舉報、群眾反映強烈或者人民檢察院發現行政執法機關有不移送涉嫌犯罪案件情形的，人民檢察院有權就《涉嫌犯罪案件移送書》或《行政處罰決定書》進行審查或就案件情況進行調查，經審查或調查后認為情況基本屬實的，人民檢察院有權向行政執法機關查詢案件情況、要求行政執法機關提供有關案件材料或者派員查閱案件材料，行政執法機關應當予以配合。對于案件中的某些專業性問題，人民檢察院有權向行政執法機關咨詢，受咨詢的機關應當認真研究，及時答復。確屬應當移送公安機關或檢察機關自偵部門的案件而行政執法機關未予移送的，人民檢察院有移送案件通知權，經檢察長決定，重大、復雜案件經檢察委員會決定后，向行政執法機關發出《涉嫌犯罪案件移送通知書》，行政執法機關應當于三日內移送，并將移送情況書面答復人民檢察院。同時，人民檢察院應當將涉嫌犯罪案件的移送情況向控告或舉報的單位或個人書面答復。行政執法機關經人民檢察院發出移送通知后仍不移送的，人民檢察院可以向行政執法機關提出檢察意見，同時將檢察意見抄送同級人民政府或其上級主管部門，督促行政執法機關及時移送涉嫌犯罪。有關行政執法人員涉嫌犯罪的，依照刑法有關規定，依法追究其刑事責任。

二、加強源頭監督，重視案件移送

行政執法機關移送涉嫌犯罪案件是行政執法與刑事司法銜接的首要環節。行政執法機關能否準確移送、及時移送直接影響著涉嫌犯罪的行政相對人是否應當承擔刑事責任以及能否使犯罪嫌疑人受到刑事處罰，如果行政執法人員嚴重違紀或涉嫌犯罪，還直接影響著行政執法人員是否應當承擔行政責任或刑事責任以及能否受到行政或刑事處罰。因此，人民檢察院應加強源頭監督，確保行政執法涉嫌犯罪案件及時移送公安機關或人民檢察院自偵部門。

（一）監督來源

主要來源于有關單位或個人的控告或舉報。有關單位或個人對行政執法涉嫌犯罪的案件應該移送而不移送向人民檢察院控告或舉報的，人民檢察院應當受理并予以審查，必要時進行調查，向行政執法機關查詢案件情況，要求其提供有關案件材料或派員查閱案卷材料。

（二）監督內容

主要包括行政處罰依據、理由和程序兩個方面。行政處罰依據和理由包括行政處罰的法律依據、與違法行為有關的證據是否妥善保管、案件材料是否齊全、涉案物品是否采取必要措施、需要檢驗鑒定的是否有檢驗報告和鑒定意見等。程序方面主要包括案件移送是否逾期、職務犯罪線索是否移送、公安機關不予立案是否合法、行政處罰是否恰當等。

（三）監督手段

包括查詢、調查、閱卷等。人民檢察院可以查詢案件情況、調查案件處理過程、約談相關行政執法人員、聽取有關單位和個人的意見、查閱案件材料等。

（四）監督結果

包括移送案件通知、發出檢察意見和追究刑事責任三個方面。應當移送而未移送或逾期移送的，發出涉嫌犯罪案件移送通知書，行政執法機關應當移送，并將有關材料及時抄送人民檢察院。行政執法機關如仍不移送的，人民檢察院有權將情況書面通知公安機關，公安機關經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任且屬本機關管轄的，應當予以立案偵查。人民檢察院也可以向本級或上級人民政府或實行垂直管理的行政執法機關的上級行政機關發出檢察意見，由其責令行政執法機關限期移送。應當追究行政執法人員行政責任的，向行政執法機關發出檢察意見或將證明違法違紀的事實材料移送監察機關，行政執法機關、監察機關應將處理結果書面告知人民檢察院。發現職務犯罪案件線索或材料，應當追究行政執法人員刑事責任的，依照刑法的規定，人民檢察院應當將案件線索或材料移送公安機關或自偵部門，由公安機關或人民檢察院自偵部門立案查處，依法追究其刑事責任。

三、加強結果監督，強化立案監督

結果監督主要是針對公安機關對行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件的處理結果的監督，即立案監督，強調的是對公安機關審查涉嫌犯罪案件的監督。公安機關對涉嫌犯罪案件進行立案偵查，是行政執法案件轉化為刑事案件的第一步，也是實現行政執法與刑事司法相銜接的最重要一環。

立案監督的啟動由人民檢察院、行政執法機關、有關單位及個人提起。立案監督的內容是公安機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件是否及時受理及立案、立案后是否久偵不結、立案后撤銷案件是否適當等。人民檢察院對行政執法機關已經移送公安機關的涉嫌犯罪案件，有權進行跟蹤了解公安機關的立案情況，對于公安機關未及時受理或立案的，依法開展立案監督，督促公安機關在法定期限內依法受理或立案偵查。行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件，公安機關存在不予受理、未在法定期限內作出立案或不立案決定、立案后又撤銷案件、久偵不結的情形，行政執法機關有權向作出決定的公安機關提請復議，也可以建議人民檢察院進行立案監督。有關單位或個人對于公安機關對于行政執法機關移送的涉嫌犯罪案件作出的立案或不立案決定有異議的，既可以向作出決定的公安機關提請復議，也可以向人民檢察院控告或舉報。人民檢察院針對公安機關不立案或立案后又撤銷案件的情形，應當及時審查，認為應當立案偵查的，有權向公安機關發出不予立案理由說明書。公安機關應當書面說明不予立案的理由。人民檢察院認為公安機關不予立案的理由不成立的，有權通知公安機關及時立案，公安機關接到通知后應當立案，并將立案情形反饋給人民檢察院并書面告知行政執法機關移送涉嫌犯罪的案卷材料。行政執法機關提出立案監督建議的，人民檢察院經審查認為不立案理由成立的，應當將審查結論書面告知行政執法機關。有關單位或個人提出控告或舉報的，人民檢察院應當將審查結論或案件處理情況書面告知該單位或個人。對于公安機關立案后久偵不結的案件，人民檢察院應當加強督促，促使刑事案件及時移送審查起訴。

四、健全銜接機制，完善配套制度

基于上述兩個方面的監督內容，要確保人民檢察院對行政執法機關移送涉嫌案件進行有效的檢察監督還需要健全完善行政執法與刑事司法銜接的若干機制。

一是加強行政執法機關與刑事司法機關之間的信息化網絡建設。依托各級黨委和政府的支持，投入必需的財政資金，借鑒各地的檢察實踐，研發信息共享平臺，規范操作管理系統，明確行政執法機關、公安機關和人民檢察院的工作職責，在加強保密工作的前提下，實現各行政執法機關信息管理系統與公安機關、人民檢察院的信息聯網共享。行政執法機關應定期將查處破壞社會主義市場經濟秩序案件情況以及向公安機關移送涉嫌犯罪案件情況發至共享平臺；公安機關應定期將行政執法機關移送案件的受理、立案、銷案情況發至共享平臺；人民檢察院應定期將立案監督、批捕、起訴破壞社會主義市場經濟秩序犯罪案件的情況發至共享平臺。信息共享平臺由行政執法機關、公安司法機關設定專人負責，及時更新案件信息和進程，實現案件信息的及時跟蹤和監督。

二是完善案件移送制度。明確規定行政機關移送涉嫌犯罪案件應當向公安機關或檢察機關移送涉嫌犯罪案件的移送書、調查報告、涉案物品清單、有關檢驗報告或鑒定結論以及證明違法行為涉嫌犯罪的證據材料，同時明確移送期限和受理審查期限，即應當在行政執法辦案期限內作出決定并移送，如沒有規定辦案期限應當自立案查處違法行為之日起三個月內移送，偵查機關應當在受理后十日內，重大復雜案件三十日內作出立案或不立案的決定，并書面告知行政執法機關和同級人民檢察院。

三是建立重大行政違法案件公安司法機關提前介入制度。行政機關在行政執法時，對于某些線索、跡象比較明顯涉嫌犯罪的行政案件，在掌握初步的案件線索后應當及時通知公安司法機關介入，由其對行政機關的取證行為、內容和方式進行指引，從而確保指控證據取得的及時性和有效性。

第9篇：行政監察制度范文

為認真貫徹《糧食流通管理條例》和《云南?。技Z食流通管理＞實施辦法》，確保我縣糧油市場健康有序、穩定發展、質量良好和衛生安全。一年來，糧油食品質量安全監督檢查工作，在縣委、政府的領導和上級主管部門的業務指導及相關職能部門的支持配合下，并根據昭通市糧食局《關于采取措施確保春節期間市場供應物價穩定和節日安全的通知》（昭市糧[]2號）、《關于開展“五一”節期間糧食質量安全監督檢查工作》（昭市糧[]11號、《關于開展糧食收購質量監督檢查工作》（昭市糧[]14號）、《關于推進“放心糧油”工程建設的通知》（昭市糧[]42號）、《關于印發（昭通市＜奧運期間糧食質量保障工作實施方案＞的通知》（昭市糧[]64號）和永善縣食品安全委員會《關于印發＜永善縣奧運期間食品安全保障工作方案＞的通知》（永食安委辦[]4號）、《關于加強“五一”期間食品安全監管工作》（永食安委[]1號）、《關于印發永善縣食品安全專項整治工作》（永食安委辦[]2號）等相關文件精神，結合我縣實際，對全縣有代表性的和吞吐量比較多的重點鄉鎮的糧油市場和個體經營戶作為重點監督檢查對象，對其他購銷量比較少的鄉鎮，適時地在工商、質監、衛生等部門和各鄉鎮黨委、政府的、支持配合下，進行了全面認真的糧油食品質量安全監督檢查工作，現將有關情況作如下總結：

一、加強領導、精心組織

為確保全縣人民的生活需要和“節假”日期間糧油食品的安全，從創建“平安永善、和諧永善”和支援溪洛渡電站建設的高度出發，縣糧食局領導把搞好糧油食品安全監督檢查工作與糧食行政執法相結合，積極主動，多次協調相關職能部門（工商、質監、衛生等）。由縣糧局牽頭，成立“糧油質量安全監督檢查”工作組，分別對溪洛渡、團結、檜溪、細沙、青勝、黃華、蓮峰、茂林、大興、墨翰等鄉鎮的市場糧油和個體糧油經營戶經營的原糧、成品糧和食用植物油進行監督檢查。

1、按照《糧食流通管理條例》賦予的職責嚴格執法，牢固樹立政治意識、服務大局，維護和完善糧油市場秩序。今年以來，縣糧局先后召開7次會議，研究行政執法和糧油質量安全監督檢查工作方案和措施，特別是在奧運會和節假日期間，我縣把糧油市場質量安全監督檢查工作。納入議事日程，重點對溪洛渡、團結、細沙、檜溪、蓮峰、茂林、大興等鄉鎮的糧油市場進行監督檢查，確保糧油質量安全和價格穩定。

2、根據省、市相關文件精神，把搞好“米袋子”工程和創建“放心糧油”服務體系結合起來，努力構筑城鄉居民購買“放心糧油”意識，讓群眾滿意和政府放心，盡到我們力所能及的職責。

二、加大宣傳力度、進一步規范糧油市場

糧油質量安全監督檢查工作是一項長期、艱苦的工作，關系到整個購銷糧油市場是否健康有序發展，也是關系到糧油質量安全、良好、衛生的一個重要環節。近年來，特別是糧食企業改制后，糧油購銷市場更加市場化，糧油經營者的業務素質更是參差不齊，所以，宣傳工作很重要，根據省市糧食局的文件精神和縣食安委的通知要求，我們在開展行政執法和糧油質量安全監督檢查過程中，在各鄉鎮黨委、政府及相關職能部門（工商、質監、衛生）的關心、支持配合下，首先是《糧食流通管理條例》和《流通統計制度》及其他相關的政策、法規的宣傳，其次是糧油質量、標準、衛生、安全的宣傳。

1、通過近年來的糧油食品質量安全監督檢查和相關的法律、法規宣傳工作，由原來的糧食部門統一經營的模式逐步轉變為市場經濟發展的模式，糧油市場繁榮，對保障糧油市場基本穩定發揮了不可替代的作用。個體經營者和廣大消費者從不懂得糧油食品的質量標準已逐步了解糧油食品的好壞，使廣大的個體經營者和消費者提高了對糧油食品質量安全的鑒別能力。

2、認真履職、嚴格執法，把行政執法和糧油食品安全監督檢查工作貫穿于整個購銷市場，做到一邊檢查、一邊宣傳講解《糧食流通管理條例》和《糧油食品質量安全衛生標準》及相關的法律、法規。同時，要求糧食企業和個體糧油經營戶不管是平?；蚬澕偃掌陂g都要經營高、精、細的綠色優質糧油，杜絕劣質糧油上市場。

3、我們在每次糧油食品監督檢查和行政執法中，要求糧食企業和個體糧油經營戶，在進貨時，必須向對方索?。ǚ制贩N、批次和生產日期） 糧油質量檢驗

報告書，并妥善保存，接受檢查。同時，建立相應的糧食經營出、入庫臺帳，并在每月20日前將本店所經營的糧油分品種、數量向縣糧食局報送報表。 4、對囤積居奇、欺行霸市、強買強賣、摻雜使假，以次充好等擾亂市場秩序和違法違規行為進行監督查處，同時，檢查各糧油經營網點，所經營的糧油產品是否堆碼整潔和受到污染，成品的包裝和標識是否符合國家包裝、標簽標準和規定，有無食品質量安全市場準入（“os”標志）等并要求糧油經營者不購進、不銷售不合格糧油產品。

三、突出重點、集中檢查

今年以來，由縣糧局牽頭（工商、質監、衛生配合）組織的糧油質量安全監督檢查工作組，經過周密部署安排，歷時25天，先后8次，45人次參加的，對全縣15個鄉鎮的市場糧油進行了分期、分批次的拉網式排查，特別是對溪洛渡、蓮峰兩鎮的糧油市場作為重點監督檢查對象（包括價格監測），為確保全縣糧油市場質量安全、價格穩定和健康有序的發展，在相關職能部門的配合和各鄉鎮黨委、政府的關心支持下，保證了每次糧油質量安全監督檢查工作的順利進行。

1、檢查糧油經營戶104戶，各種糧油939840公斤：

（1）原糧88000公斤，其中玉米76200公斤，大豆11800公斤

（2）成品 746090公斤，其中大米475350公斤，面粉246000公斤，面條16240公斤，糯米8500公斤

（3）食用植物油105750公斤。

2、檢查糧食收購戶4戶，有收購資格許可的1戶（糧

油購銷儲備有限公司）共計2025000公斤。

（1）玉米1025000公斤（糧油購銷儲備有限公司100萬公斤）

（2）稻谷100萬公斤（糧油購銷儲備有限公司100萬公斤）

3、檢查中發現溪洛渡鎮有 3戶經營的成品糧1625萬公斤（有陳化現象不能食用），已作飼料處理，其中大米1275公斤，面粉350公斤。