前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的銀行業市場主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：銀行業市場范文

[關鍵詞]銀行業；市場準入監管；機構準入制度；業務準入制度

[DOI]10. 13939/j. cnki. zgsc. 2015. 51. 057

隨著我國金融行業改革的不斷深化，金融行業發展呈現井噴趨勢，不論是城商行還是民營銀行，其規模和數量都在持續增長。銀行作為金融行業的重要組成部分，要想獲得長遠發展，其監督和管理的強化勢在必行。監管不僅要抓重點抓其業務經營規范，還要從源頭做起，從市場準入環節入手，加強規范。顧名思義，市場準入是指在通過對銀行機構進入市場、經營金融產品、提供金融服務依法進行嚴格審查，將那些不符合銀行業經營規范以及存在傷及投資者利益風險的金融機構長久性地拒之門外，來保證銀行業的安全穩健運行。這不僅是肅清銀行業的行業規范，更為金融行業長足發展保駕護航。本文通過細數我國銀行業準入發展歷程、各國之間銀行業準入規則比較來分析我國銀行業準入規則中存在的不足，并提出淺顯的建議。歡迎讀者批駁。

1 銀行機構市場準入的發展歷程

縱覽銀行機構市場準入方式的發展歷程，主要經歷了從自由主義到特許主義再到準則主義和核準主義的演變過程。隨著銀行規模的不斷擴大，數量的不斷增多，為了銀行業的穩健發展，銀監會對于銀行的監管體制也在不斷地發展和完善。簡述如下。

銀行準入監管主要有三部分內容。第一部分是機構準入，其主要流程如下圖。

流程圖

第二部分是業務準入。對于銀行不同的業務有不同的準入條件，這里不加贅述。

第三部分是高級管理人員準入。中央銀行或監管當局在審批商業銀行時要認真辨別高層管理人員的綜合素質，這主要通過審查其思想道德品質、工作業務經驗和能力、日常經濟行為信譽等方面進行全面考量。在我國，商業銀行高級管理人員素質要求包括：了解并熟知經濟類法律法規；正確貫徹國家經濟金融方針政策；積累行業經營管理經驗，加強業務學習提高實戰工作能力。重視高級管理人員的準入，旨在為銀行監管部門注入新鮮的具有能力的人才，為銀行監管奠定堅實的基礎。

2 各國對銀行業市場準入監管的比較

2. 1 從機構準入來看，各國對銀行申請設立要求所存在的差異

從表1可以明顯看出，世界各國對于銀行的準入更注重的是銀行準入的一些初始條件。對于新設銀行的特色以及未來的發展的重視程度相對來看較低。從我個人來看，作為新設銀行它需要具有自己的特色。銀行業的發展需要的是不斷的創新，原始的市場資源已經接近飽和狀態，如果沒有一些新的能量，新設銀行在競爭力上遠遠不及原有銀行。從整個銀行也來看，如果進入的都是一些與已有銀行完全一樣的新設銀行，對整個銀行體系只會造成更多的壓力，不利于銀行業的發展。

2. 2 各國對銀行的業務準入監管的比較（監管指數）

從各國的監管指數（表2）可以看出，不同國家對銀行業監管的松緊程度還是存在著很大的差異。其中德國和英國的監管指數比較低，幾乎是允許銀行從事所有的業務。印尼和中國的業務準入相對來說比較嚴格。不同國家監管的松緊程度一方面取決于該國家當時的實際國情，另一方面與該國銀行業的發展也密切相關。監管程度低的國家對銀行業的發展具有鼓勵和支持的作用，監管程度高的國家對銀行業的發展具有引導和強化的作用，使其發展更加穩定。

2. 3 各國對于高級管理人員準入的比較

各國對高級管理人才的要求都具有共性，這主要取決于銀行業對于高級管理人員某些品質和能力的需求。銀行業也存在著很高的信用風險和道德風險，這就不得不對管理人員具有較高的要求。正如一個行業的從業人員會為該行業注入一股活力。如果當銀行業的從業人員普遍都存在著道德品質問題，銀行業的風氣就會敗壞。這不僅僅是會影響到銀行業的整體形象的問題，更嚴重的是會嚴重阻礙著該行業的發展。此外，如果進入銀行業的從業人員能力有限，并且不會去學習去創新，那銀行業只能維持著正常的運行，隨著時間的推移也會慢慢衰落。所以對于銀行業的從業人員，特別是高級管理人員的素質和能力要求都是比較高的。從表1的第五項和第六項也可以明顯看出各國對于高級管理人員的重視程度非同一般。可見，對于銀行業來說，高級管理人員的準入對于銀行業的市場準入是非常重要的。并且這不僅僅是對于某些國家，而是世界各國普遍重視的監管內容。

3 我國銀行業的市場準入監管現狀

事實上，在《商業銀行法》中，就對我國的銀行業市場準入規則進行了細致的規定。但隨著金融市場的不斷創新和發展，原有的內容在當下顯得過于簡單，并沒有進行詳細論述。近幾年來，由于相關監管規章的不斷補充，我國的銀行業準入規則也在不斷的完善，并有了許多突破。下面還是從市場準入的三個內容來分析我國的市場準入現狀。

3. 1 機構準入制度

在我國機構準入方面的監管文件主要有《中國人民銀行關于進一步規范股份制商業銀行分支機構準入管理的通知》（銀發〔2001〕173號）、《商業銀行設立同城營業網點管理辦法》（中國人民銀行令〔2002〕3號）、《關于股份制商業銀行市場準入和高級管理人員任職資格管理有問題的通知》（銀辦發〔2000〕192號）等。

從各文件的主要內容來看，我國機構準入制度趨于規范化。對于機構的進入有了更為明確和嚴格的要求，這有利于我國銀行業整體的發展。規范化的機構準入制度有利于銀監會對于進入機構的管理，相關文件也為此提供了法律保障，使我國銀行業準入有法可依。

3. 2 業務準入制度

2002年4月24日中國人民銀行的《中國人民銀行關于中資商業銀行市場準入管理有關問題的通知》（銀發〔2002〕105號），就中資銀行的外匯業務準入制度作了改革。主要改革內容有兩點：一是新開外匯業務與人民幣業務同時申請和核準；二是增開人民幣或外匯業務由商業銀行總行報人民銀行總行核準或備案。

新規則的出臺，表明我國業務準入監管規章有了重大改革――突破了傳統的本外幣準入分別監管及總分行分級核準的體制，為構建統一的業務準入體制奠定了基礎。然而這條規則也存在著明顯的缺陷。該文件仍然將中資銀行單獨規定，區別對待中資銀行和非中資銀行，這將不利于我國現行環境下在業務準入監管上實施國民待遇原則。

3. 3 高級管理人員準入制度

在后期的修改中，《商業銀行法》應對瞬息萬變的金融行業針對從業人員的準入規則進行了深入的規范，通過明確劃分不得擔任商業銀行高級管理人員的法定情形，嚴肅對從業高級管理人員的要求，這項突破使用法律文件使得高級管理人員的準入制度更加的合法化與規范化。

4 我國銀行業市場準入的缺陷

4. 1 從機構準入的監管角度分析

第一，機構設立審查與批準的程序上缺乏有效的監督機制。雖然《商業銀行法》對于銀行和銀行分支機構的設立，都要求經過監管機構的審查批準，但是卻沒有規定具體的審查時限，也沒有規范對于審查復議的相關程序。這樣既不利于申請人對于自己的合法權利的維護，同時也不利于監管機構積極履行職責和提高準入監管的效率。

第二，關于商業銀行設立標準的規定過于原則化?！渡虡I銀行法》對商業銀行及其分支機構設立規定的條件過于簡單，不利于監管當局對于一些具體的行為做出客觀的評判。

第三，對股份制商業銀行與國有商業銀行在機構準入上有差別待遇的傾向。這不利于營造公平競爭的準入氛圍，對我國商業銀行未來的結構趨向有著不可忽略的影響。

4. 2 業務準入制度的局限性

第一，業務準入制度過于受到關注，容易導致監管當局對銀行業務的過多干預。我國的業務準入制度嚴重限制了銀行經營業務的發展。銀行業內部有著自己的穩定發展機制，過多的干預只會使這一體制被打破。

第二，業務準入程序機制上有缺陷，準入條件的設計存在弊端。在一些業務的準入條件上沒有突出該項業務的特殊性，造成準入規則創制上的浪費。

第三，外資銀行業務準入的法律模棱兩可。在五年過渡期內，法律并沒有對于外資銀行可以經營的業務做出明確的規定。

4. 3 人員準入制度的缺陷

事實上，自我國銀監會成立以后，就確立了“管風險、管法人、管內控和提高透明度”的監管理念。但是從目前的監管實踐來看，需要遵照新監管理念，將銀行業高管人員的監管納入法制和科學化軌道。

5 對于我國銀行業市場準入制度的有關建議

我國的銀行業市場準入制度需要通過有關法律來使其合法化、規范化、合理化、具體化。同時也需要銀監會加大管理力度。對于體制存在的問題及時發現及時解決。運用漸進式的管理體制，對于漏洞進行小修小補，而不是等到漏洞擴大到不能修補的境地之后再去想辦法修補。此外，還要重視對高級管理人才的培養。我國銀行業的高級管理人才目前比較缺乏，所以需要國家出臺一系列政策去加強對該類人才的培養。同時還要加強銀行從業人員的職業道德培養，建立適當的獎懲機制，提高從業人員的工作積極性，防范道德風險的發生。

參考文獻：

[1]符貴興，付勝華. 銀行業市場準入監管及其績效的實證分析[J].當代財經，2004（8）.

[2]張羲珍. 我國銀行業市場準入監管法律制度研究[D].太原：山西財經大學，2005.

第2篇：銀行業市場范文

一、我國商業銀行業的市場結構

市場結構是指產業內企業的市場聯系特征，即構成產業市場的銀行服務提供者（銀行）之間、客戶之間以及服務提供者和客戶之間，特別是服務提供者（銀行）之間關系的地位和特征。在產業組織理論中，主要用市場集中度、產品差別、進入壁壘三個指標來說明產業的市場結構關系。

1.市場集中度

集中度是市場結構中反映市場壟斷和競爭程度最基本的指標，衡量市場集中度最基本的指標有絕對集中度和相對集中度。絕對集中度通常用在規模上處于前幾位企業的資產等占整個市場總量的比重來表示，本文測定我國銀行業前4家最大商業銀行1在相應項目上占據的市場份額比例，即其中，CR4代表商業銀行業中規模最大的前4位企業的市場集中度，Xi代表銀行業中第i位的企業的資產總額或存款、貸款、凈利潤，N代表全部銀行數，代表n家銀行的資產、存款、貸款或凈利潤之和。

另：本文表中所涉及到的商業銀行只包括：中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、中信實業銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中國民生銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行、招商銀行、福建興業銀行、上海浦東發展銀行。這是出于兩方面原因的考慮，一是數據獲取的難度；二是從我國銀行業實際情況看，這14家商業銀行占據了主要的市場份額外，具有很強的代表性。

按照貝恩在20世紀50年代劃分的產業集中度的6個等級（如表2），將我國商業銀行的市場集中度與表2對照，可以看出，平均總資產市場集中率為82.2%，屬于極高寡占型；存款和貸款市場集中率同樣高，也屬于極高寡占型；但凈利潤市場集中率平均水平較低，只占66.9%，這與四大國有銀行資產、貸款和存款等三個非常高的指標的現狀是不相符的，這說明我國銀行業資產和存款以及貸款的壟斷程度高，但是高壟斷并沒有帶來高利潤。需要補充的是，2005年的高凈利潤集中度是建立在三大國有銀行股份制改革上市的基礎上的，這都說明了股份制商業銀行已成為國內銀行業市場的贏利主體，發揮著越來越重要的作用。另外，從表1看，我國銀行業市場集中度有逐漸下降的趨勢，表明了市場的發展導致了競爭的加劇。

2.產品差別

商業銀行業的產品差異與其他產業相比較有兩個特點：一是商業銀行的產品是指商業銀行辦理的各種金融業務，主要包括各類存款、各類貸款及其他各類中間業務，由于這些產品的實質是銀行的服務，所以商業銀行業的產品差異主要不是體現在產品本身的質量、外觀和花樣等方面，而是表現在服務的便捷程度以及能否針對不同的客戶量身定做其需要的金融產品；二是衡量產品差異程度的指標—產品需求交叉彈性在商業銀行業是非常難以計算的。1985年我國金融體制改革取消了對商業銀行業務范圍的限制以后，商業銀行的產品差異出現了兩種不同的發展狀況和趨勢：一種狀況是各商業銀行的產品種類趨于同一，商業銀行業整體產品差異程度呈現下降的趨勢；另一種狀況是不同銀行的相同產品日益具有各自不同的特點，而且銀行在廣告、促銷、分支機構設置和新技術運用等方面的差異也日漸擴大，產品差異程度呈現不斷上升的趨勢。

對于我國的銀行業來說，差異化程度明顯不足，主要表現在以下兩個方面：一是業務差異化程度比較低。大部分商業銀行的市場定位和客戶定位大致相同，四大國有商業銀行和股份制銀行的客戶群體基本上是大行業、大企業、優質客戶，而市場主要集中在大中城市，經濟發達的地區。相比之下，美國銀行業專業化程度高，大多數銀行集中于幾項自己擅長的業務，在市場細分的基礎之上，進行不同的市場定位，根據客戶年齡、收入、職業、性別的不同推出不同的業務，形成自己的獨立的競爭優勢。二是市場營銷層次低導致我國銀行業產品差異化低。首先從我國銀行業的廣告來看，基本上都是銀行的形象宣傳，提高銀行的知名度。但是從廣告的差異化程度來看，各個銀行的形象定位基本上趨同，沒有體現出各個銀行的產品特色，這樣很難讓顧客做出適合自己金融產品的正確性選擇。

從豪泰林(Hotelling)選址模型中，我們可以得出下面兩個產品差異與市場勢力的關系：一是產品差異能夠降低需求的價格彈性。產品差異越大，市場的需求價格彈性就越小，企業（銀行）就可以擁有較大的市場勢力；二是產品差異能夠緩和競爭強度。同類產品的相對差異化程度越高，消費者（銀行客戶）的主觀偏好程度就越高，企業（銀行）就有更大的市場勢力。

3.進入壁壘

進入壁壘是影響市場結構的重要因素。通常來說，進入壁壘越高，市場集中度也就越高，壟斷程度越高。從理論上來說，通常存在的進入壁壘因素有規模經濟壁壘、必要資本量及資產專用性壁壘、產品差別壁壘和政策壁壘等。

(1)規模經濟壁壘

商業銀行的規模經濟性是指隨著銀行業務規模、人員數量、機構網點的擴大而發生的單位運營成本下降，單位收益上升的現象，它是反映產業市場結構的一個重要指標。在一定的客戶下，經濟規模越大，能容納的銀行就越少，市場的集中度就越高。

關于銀行的規模經濟問題，施蒂格勒認為，銀行的最佳規模通常是一個區間而非一個點，在最佳規模的區域之內，不同規模的銀行都能取得規模經濟。同時，由于規模經濟作用的發揮受銀行業市場結構、銀行制度、經營管理、金融創新等多種因素的影響，不同國家、不同時點上銀行的最佳規模區域也不同。國外許多研究表明中等規模銀行的效率通常高于大型銀行和小銀行。

(2)資本充足率壁壘

《巴塞爾新資本協議》（以下簡稱協議）對銀行的最低資本金進行了約束。它把銀行資本分為兩級，即核心資本與附屬資本。核心資本資本作為資本基礎的第一級，是銀行資本中的最重要組成部分，包括股本和公開儲備，核心資本占銀行資本的比例至少要占銀行資本基礎的50％。附屬資本作為資本基礎的第二級，包括非公開儲備、重估儲備、一般儲備金或普通呆帳準備金、長期次級債務和帶有債務性質的資本工具，其總額不得超過核心資本總額的100％。在協議中，巴塞爾委員會要求，銀行要建立所需的資本基礎，銀行的資本對加權風險資產的比例應達到8％，其中核心資本對風險資產的比重不低于4％。4雖然我國不是協議的成員國，但央行已經認同了巴塞爾協議規定的資本充足率8％的標準，其中核心資本不得低于4％。我國的商業銀行法中規定:商業銀行的資本充足率不得低于8％。(3)政策性壁壘長期以來，由于計劃經濟的影響和對商業銀行功能認識上的偏差，加上商業銀行業自身的特殊性、重要性及發展滯后的狀況，我國政府一直對商業銀行實施非常嚴格的政府管制制度，避免競爭，維護壟斷，力圖將商業銀行業及整個金融業牢牢控制在國家手中。其內容主要包括：最低資本金要求、營業執照的數量控制、禁止任意擴大營業范圍、禁止將分支機構任意升級、禁止抬高或壓低資金成本等。

二、銀行業市場結構的影響

1.銀行業市場結構對金融體系結構的影響

金融體系結構依據在資金融通中是以銀行為代表的金融中介還是以資本市場為代表的金融市場發揮主要作用，可分為市場主導型金融體系和銀行主導型金融體系。

首先，假如銀行業結構趨于競爭，表明市場上有許多銀行服務機構，這其中就有可能存在許多規模相對來說較小的銀行。現今全球存在一個普遍問題：中小企業普遍融資難。美國1999年就有數據表明：資產規模小于1億美元的商業銀行對企業的貸款中96.7％是貸給中小企業的；規模在1億至3億美元的銀行中小企業貸款占85％；3億至10億美元規模則降為63.2％；10億至50億美元資產的商業銀行這個數字更低至37.8％；而大于500億美元的就只有16.9％。5調查同樣顯示，我國亦有62％的中小企業認為，其發展的第一障礙是融資難問題。一份來自國家發改委中小企業司的材料表明，2006年末我國中小企業有4200萬戶，這些中小企業的增加值占GDP的59％，他們可能從規模較小銀行中貸款，這樣一來，銀行中介的作用就被提高了，而市場的融資作用相應降低了，金融體系就偏向銀行主導型。

其次，如果銀行業結構趨于集中，銀行業存在明顯壟斷現象，市場中少數幾家銀行機構的總資產和存貸款占整個行業的絕大部分，由之前的美國數據，我們發現規模大的銀行機構不愿意給予中小企業貸款，事實上，我國也是如此，這樣一來，增加值占我國GDP59％的中小企業融資就不經過銀行中介了，而通過市場進行直接融資。如此，銀行的中介作用下降了，市場的作用突出了，金融體系偏向市場主導型。

我國的銀行業市場的大部分指標（參看表1）都表明，銀行業市場是一個極高寡占市場，這也說明我國金融體系還是一個以銀行為主的中介主導型。我們很難說到底是市場主導型金融系統還是銀行主導金融系統更能發揮金融系統的功能，因為無論在市場主導的美國還是銀行主導的德國，金融系統都促進了資源的有效配置，兩國的人均GDP相當。不同的金融系統結構意味的是金融系統以不同的方式將儲蓄轉化為投資和不同的公司治理結構和手段。

2.銀行業市場結構對經濟增長影響的簡單分析

隨著中國的金融深化程度近年來逐步提高,銀行市場集中度有所下降，但中國銀行業仍呈現以寡頭壟斷為主的特征，四大國有商業銀行仍處于銀行業中絕對優勢地位，總資產和存貸款的市場集中度指標數仍高于75％，仍屬于貝恩劃分的極高寡占型市場結構。

銀行作為金融體系的主要組成，其市場結構的類型對國家（地區）的經濟增長必將產生影響。但無論是壟斷性的銀行市場結構還是競爭性的銀行市場結構，其對宏觀經濟的增長都有正反兩方面的影響，不能片面地強調任何一種銀行市場結構的類型。通過對我國銀行業市場結構及其與經濟增長的關系的統計分析，可得出了以下結論：我國目前銀行業的市場結構以國有四大商業銀行構成的寡頭壟斷為主要特征，并且這種市場結構與我國經濟增長存在著一定的正相關關系，但這種相關關系僅是低度相關關系。

三、構建有效的中國銀行業市場結構的建議

隨著計劃經濟逐步向市場經濟轉軌，中國銀行業的市場結構也發生了變化。1979年以前，我國銀行業是一個絕對壟斷的系統，僅有的中國人民銀行壟斷了所有金融業務。此后到1983年，中國銀行、農業銀行、工商銀行、建設銀行4家專業銀行相繼成立，但這期間各銀行有著較為嚴格的專業分工，經營業務分割，幾乎不存在競爭，其市場結構是高度壟斷的。目前，算上城市商業銀行等我國有上千家銀行機構，并且由于專業銀行的業務領域拓寬和業務交叉，各商業銀行之間普遍存在著競爭。

目前，我國銀行業市場結構存在以下幾個特點：市場份額趨于分散；市場集中度偏高；進入退出壁壘偏高；產品差異化程度不足等。針對我國銀行業市場結構存在的問題，我們可以采取一系列相關措施來完善銀行業市場結構，加快銀行業的發展。

第一,強化國有商業銀行的改革；

第二,鼓勵中小銀行的發展；

第三,營造良好的外部競爭環境；

第四,打破行政性壟斷的市場結構,推進有效的競爭；

第3篇：銀行業市場范文

我國金融機構退出的三種路徑

在我國，以公有制為主體的壟斷性行業是對銀行業長期以來的最突出描述。計劃經濟體制下，銀行業附屬于政府，完全依靠行政計劃設立、運行。政府也一直以國家信用作后盾，充當銀行金融機構的保護人。因此，很長一段時間內，我國銀行業基本上不存在市場退出的問題，銀行經營者和廣大儲蓄債權人也根本意識不到這個問題。但是，隨著市場經濟體制的逐步建立和完善，經濟全球化的漸次展開，銀行業金融機構正在也必將從我國政府為其制作的襁褓中走入市場競爭的大海中，以獨立的法人主體身份自謀生存與發展。伴隨著競爭的日趨激烈，優勝劣汰、適者生存的市場機制必將導致一部分不適應市場經濟的銀行被市場拋棄?？v觀我國已有的銀行退出歷史，退出的路徑有三種：

一是解散。它指已成立的銀行業金融機構，因其章程規定或法律規定的事由出現，該銀行喪失了經營能力或經營必要，經批準撤銷登記后，銀行機構消滅的法律行為。我國新《公司法》第一百八十一條規定，企業因下列事由可解散：公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現：股東會或者股東大會決議解散：因公司合并或者分立需要解散：依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷：人民法院依照本法第一百八十三條的規定予以解散。在我國以第3種方式為主，吸收合并完成后，有問題銀行應予以解散。

二是行政關閉或撤銷。它是指運用行政手段對不可救助、股東無力注資、救助失敗的銀行依法關閉和組織清算，指定一家銀行金融機構托管，在完成清算后宣布解散或撤銷。在我國以對海南發展銀行實施行政關閉，并由中國工商銀行接管為代表。這是我國采取的一種行政清算程序，它是銀行金融機構市場退出的一種強制性清算程序。

三是破產。它是指支付風險嚴重、資不抵債的銀行業金融機構在股東放棄救助，或被銀行監管機構行政關閉后發現其財產不足以清償債務，經銀行監管機構同意，有問題銀行金融機構向人民法院申請破產或人民法院經過審理后依法宣告其破產和對其進行破產清算的情形。破產是銀行金融機構市場退出的司法程序，屬于被動型市場退出。

這三種路徑在我國現行的立法中已有所體現，比如《商業銀行法》規定的商業銀行的三種終止方式是“商業銀行因解散、被撤銷和被宣告破產而終止?！眴栴}與反思

中國銀行業金融機構的退出之路絕對不是一馬平川的高速公路，而是斷斷續續銜接而成的有諸多崎嶇之處的、正在逐步修建的高等級公路。由于我國銀行業金融機構市場退出制度是在轉軌經濟體制背景下在實踐中通過摸索逐步形成的初步框架，是一種被動且有點逼迫意味下形成的制度，因此，我國的銀行業金融機構市場退出存在著諸多內在的缺陷，值得我們去深入剖析和反思。

政府對運作過程介入過深。行政干預色彩濃厚銀行業金融機構的設立和退出本應是一種市場行為，遵循優勝劣汰的市場規律，但由于銀行業金融機構的性質過于特殊，特別是我國正處于經濟體制轉軌時期，因此其設立和退出就難免帶有較強的行政色彩，準入由行政控制，退出就難以避免行政性。因此，“市場問題由市場解決”的原則在銀行業金融機構的市場退出中難以體現。如現有退出管理機構一般是由地方政府牽頭，組成風險處置領導小組，負責停業整頓或撤銷銀行的風險處置，銀行市場退出更多地體現了政府干預的色彩。

事實證明，銀行機構退出成為政府行政職能的組成部分既不符合效率原則，又令政府不堪重負。一方面資產清收變現困難，效率不高，如海發行至今還沒有清算完成，另一方面財政買單使廣大民眾無法形成風險意識，還令政府包袱沉重。因此在銀行退出的制度設計中，就要明確市場的基本作用，由市場選擇退出者和完成退出程序，這也符合我們整個經濟改革的基本策略。而市場經濟就是法治經濟，在市場退出中就要明確法律調整的基礎作用，由法律來規制銀行市場退出的制度，而不是行政干預和政府主導。

法律體系缺位 雖然新破產法確定了銀行業金融機構破產也同時適用《企業破產法》，但龐雜的法律體系仍缺乏系統健全的退出法律依據。目前，我國對銀行業金融機構實行市場退出的法律法規依據主要有《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《銀行金融機構管理規定》、 《企業破產法》、 《公司法》、《銀行金融機構撤銷條例》和《銀行業監督管理法》等。這些法律、法規數量多，交叉混雜，但同時又對銀行業金融機構市場退出的方式、標準、范圍、程序等都沒有作出具體而系統的規定，缺乏可操作性。

鑒于當前龐雜的銀行業市場退出法律體系，應由國務院專門制定統一的金融機構破產法規。我們看到，在新破產法立法體例方面，我們已經確定了銀行業金融機構破產也適用《企業破產法》，但又同時規定國務院可以制定有關銀行業金融機構破產的實施辦法，為國務院制定統一的金融機構破產法規提供了法律依據，而現在，這一實施辦法就在緊鑼密鼓的籌備之中，筆者不久前參加的由銀監會、國際金融公司、亞開行舉辦的研討會可以說就是一次對此辦法的研討和預熱。

關閉標準缺乏專業性根據國際經驗，普通公司的破產標準有兩個：“不能清償到期債務”和“資不抵債”。而銀行金融機構的破產標準還有第三個――“監管破產標準”?！镀髽I破產法》沒有針對銀行金融機構規定這第三個破產標準，出于其調整主體廣泛性的考慮，我們可以理解。但是，在我國《銀行業監督管理法》和《商業銀行法》中，都規定了銀行業監督管理機構有撤銷銀行金融機構的權力，確立了商業銀行破產和被撤銷并行的市場退出體制。如果此種情況延續下去，銀行金融機構的“監管破產標準”在實踐中將只能主要通過行政關閉撤銷來確立和實施，在真正的主要市場退出制度――破產中，反而芳蹤難覓了。

同時，《銀行業監督管理法》第39條規定，“銀行業銀行金融機構有違法經營、經營管理不善等情形，不予撤銷將嚴重危害銀行金融秩序、損害公眾利益的，國務院銀行業監督管理機構有權予以撤銷”。該撤銷的條件規定得過于原則，留下了較大的自由裁量空

間，不利于判斷撤銷行為是否妥當。建議參考《美國聯邦存款保險法》第11條(c)款(5)項，對我國關閉銀行金融機構的條件予以細化。這些條件包括：存款機構資不抵債：重大浪費：不安全和不合理經營；故意違反停止和終止命令：隱匿或拒絕向合法監管者、檢查者提供其賬簿、文件、檔案、資產和有關事物；無力償債；虧損，存款機構已經發生或可能發生的虧損將耗盡其所有的或實際上的所有資本，如果沒有聯邦援助，其資本將不可能充足：違法：存款機構同意：被保險人資格參保資格的停止；資本不足未能改正：資本嚴重不足；犯有洗錢罪。注意，在此銀行“關閉”、“破產”與“倒閉”語義相同。而這13項關閉條件中，不僅全部包含了銀行破產的三種完整標準，還細化了其他一些專業條件。這樣不僅解決了銀行破產標準缺乏專業化的問題，而且在關閉條件中同時對監管機構過大的自由裁量權進行了規制。

制定專門的金融機構接管重組制度十分必要

出于保護廣大金融消費者和維護銀行金融體系穩定的考慮，世界范圍內，當金融機構尤其是大型存款類銀行業金融機構陷入財務困境時，公共政策的首選必然是救助和重組，而不是破產清算。同樣，出于構建和諧社會、維持企業經營的考慮，《企業破產法》在規定上對企業重整非常重視，除規定破產清算程序外，還著重規定了破產重整和破產和解程序。但筆者認為目前《企業破產法》關于破產重整、和解程序對金融機構適用性不強。

首先，《銀行業監督管理法》規定的“接管、重組”程序，與破產重整程序在一定程度上存在沖突?！躲y行業監督管理法》第38條規定，銀行監管機構有權依法對銀行業金融機構實行接管或者促成機構重組。而這時就會出現問題，即當銀行業監管機構已經對某商業銀行實行接管或重組時，該商業銀行的債權人或債務人又同時向法院申請啟動破產重整程序，兩種程序如何協調，誰為優先?是把監管機構直接放前面，即直接規定在行政“接管、重組”期間，法院不受理債權人或債務人申請啟動破產重整程序的申請呢，還是讓監管機構自己內部協調，即間接規定債權人、債務人啟動破產重整、和解程序也要像破產清算一樣，按照《商業銀行法》第71條規定“經國務院銀行業監督管理機構同意”?

其次，缺少救助、重整財務手段的法院很難作為主持協調金融機構重整的法律主體。試想連監管機構都不愿重組或重組失敗而同意其進入破產程序的金融機構，法院作為一個門外漢主持重整的難度將有多大?金融機構重組，大量資金的投入和金融工具的使用通常是必不可少的。而資金救助、尋找購買方等重組手段是法院肯定相對缺乏的。顯而易見，專門的“金融機構接管、重組”程序比法院主導的破產重整、和解程序更為有效。這也是美國多數金融機構，同時包括證券公司不適用美國《破產法》重整程序的原因。在美國，《破產法》除了不適用于銀行外，美國證券公司的市場退出也由證券投資者保護公司(SIPC)主導，其雖然適用美國《破產法》的清算程序，但也不適用其中的重整程序。因此，司法權的主導性和終局性是值得肯定的，但特殊領域中，限于法院的特點，不能統而概之。具體就銀行退出而言，就是必須建立處置問題銀行的專業化接管、重整制度。

市場退出機制設計

銀行業金融機構的市場退出是銀行金融體系的自動穩定器，市場機制發揮正常作用只能建立在其規范化基礎之上。只有建立完善的市場退出機制才可以主動和積極引導我國銀行業的順利發展。

退出方式由被動型向主動型平穩過渡被動型退出只是在發生危機時為化解銀行金融風險的被動之舉，而在世界范圍內，特別是金融發達國家，卻更加注重主動型市場退出。主動型的市場退出不僅可以提高國內法人銀行的國際競爭力，而且增強了本國銀行的競爭實力和發展后勁，擴大了本國在全球金融市場上的份額。出于全球競爭和金融安全的考慮，我國的銀行業金融機構市場退出制度的注意力就不能仍停留在低層次上，只關注被動退出，對于銀行業金融機構之間按市場競爭原則進行的商業收購兼并等主動型市場退出也要給予足夠的重視，這將有利于我國銀行業金融機構依據發展和競爭的需要積極開展戰略性重組，有利于新型銀行業金融機構通過收購兼并迅速擴大規模和壯大實力。

建立預警機制，為風險處置提供依據 問題金融機構形成的重要原因之一就是金融機構風險預警機制的不完善。此外，預警機制的不完善還會加大對問題金融機構的識別難度以及市場退出的成本。為此，政府應在借鑒美國CAMEL評級系統的基礎上，按照管理、支付、清償等各方面的能力將銀行業金融機構分為正常機構、有問題機構和危機機構，建立、健全我國金融機構的風險評估系統，依據評估結果確定問題金融機構和重點監控對象，并結合不同機構經營風險的特點，建立這些機構的風險管理檔案，以此強化對金融體系的監管。

創新金融機構破產主導模式 世界范圍內，銀行業金融機構破產主要可歸為兩種模式：一種是法院主導，統一適用破產法；第二種是監管機關主導，適用銀行業金融機構的特別法，法院只對債權確認等程序中的個案糾紛保留有限的司法審查權。第一種模式為歐洲大陸多數國家，以及英國、澳大利亞、新加坡等國家所采用。第二種模式以美國為代表，強調銀行破產在破產申請人、破產標準、清償順序、社會影響等方面具有不同于普通公司破產的特殊性。在美國，銀行并不像普通商事公司一樣適用破產法典，而是適用《聯邦存款保險渤?！堵摪畲婵畋ｋU法》詳細規定了資產清收、資產處置、清算程序和清償債務的順序?！堵摪畲婵畋ｋU法》吸收了幾乎所有國會制訂的與銀行破產有關的法案。其規定法院不主持銀行清算，而是由聯邦存款保險公司主持。我國的銀行破產，從法律層面看，規定屬于第一種模式，即法院主導銀行破產；從法規層面和操作層面看，則屬于第二種模式，即行政監管當局主導銀行破產。特別是2001年頒布的《銀行金融機構撤銷條例》在一定程度上強化了“關閉撤銷”與“清算”合一的機制。實踐中債權人對行政主導的清算效率和公正性曾多有質疑，主要就是因為清算規則不夠明確。

此次出臺的《企業破產法》在立法體例方面，確定了銀行業金融機構破產也適用《企業破產法》，法院主導，可能也是對現有實踐不滿的一種回應。但我們又不得不承認銀行業金融機構破產確實有其特殊性，而新破產法第134條就規定國務院可以依據《企業破產法》和其他有關法律制定有關銀行業金融機構破產的實施辦法。而鑒于《商業銀行法》、《證券法》和《保險法>規定了金融監管機構享有撤銷金融機構的行政權力，可以預測，上述兩種模式的混合可能會成為我國銀行業金融機構市場退出的主要模式。這種混合模式可以說是國際經驗與中國國情相結合的一種創新，成功與否還有待實踐的進一步檢驗。對此，筆者持謹慎的樂觀態度。

建立存款保險制度，對存款人提供充分保障 存款保險制度是指一個國家為保護存款人利益和維護金融秩序的穩定，通過法律形式建立的一種在銀行因意外事故破產時進行債務清償的制度，最早起源于美國。該制度是指由經營存款業務的金融機構，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機構繳納一定的保險金，當投保金融機構出現支付危機、破產倒閉或者其他經營危機時，由特定的保險機構通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力。這個保險金的比例通常按照資本充足率的50％計提。

第4篇：銀行業市場范文

摘要本文分析了目前我國銀行業的市場約束狀況，并探討了市場約束對我國銀行監管效率的影響。市場約束對銀行監管效率具有重要的補充作用，銀行業市場發育狀況既受制于政府監管的制度安排，又受制于銀行業自我約束能力，更受制于市場發展狀況。

關鍵詞市場約束銀行業監管效率影響

一、目前我國銀行業市場約束狀況分析

2003年以來，隨著銀監會的成立和我國銀行監管制度的改革，審慎監管制度的各項措施開始逐步實施，政府監管對市場約束的屏蔽作用逐漸減輕，公眾的市場參與意識和對銀行的外部監督意識開始發育，市場約束力量才開始得以成長。但是，對我國來說，銀行業自我約束能力和市場本身的缺陷極大地削弱了市場的約束作用。阮建文等（2009）的實證研究發現，我國銀行監管體系中的市場約束力量在1998年以后有所進步，但從總體上看，市場約束力量仍然較為薄弱，存款人對銀行的風險變化反應不敏感。

我國銀行業市場約束不強的原因分析：

（一）我國銀行業信息披露狀況對市場約束的制約。首先，審計標準和會計制度的不完善導致信息質量不高。目前，我國銀行業推行的會計制度不僅與國際規范相比還存在許多過于寬松的作法，而且各類銀行之間也缺乏統一的規范，制約了會計信息披露的質量和可比性。同時，銀行從業人員素質的參差不齊，從技術上對風險的具體測量、確認存在障礙, 對會計制度的理解也存在偏差, 一定程度上也影響了會計信息披露的質量。

其次，銀行缺乏及時和準確地公開披露信息的激勵。出于對銀行風險狀況的擔心等原因，我國政府監管當局對銀行公開披露信息的強制性監管規定和法律處罰措施的力度不足，導致銀行缺乏及時、準確地公開披露信息的有效約束。

再次，信用評級機構等社會中介組織的發展滯后，難以提供客觀、公正的評級信息。我國評級機構的發展尚處于初級階段，受資金規模、法律支持和人員素質等因素的制約，對被評級對象還存在一定的利益依賴關系，沒有真正成為獨立的信息中介機構。

我國銀行業信息披露存在的上述問題，使市場參與者無法準確判斷銀行經營狀況的良莠，缺乏實施市場約束的決策依據，尤其是虛假、非充分性財務信息還會誤導市場參與者的判斷力，導致逆向選擇行為。

（二）我國市場參與者激勵狀況對市場約束的制約。我國銀行體系以國有銀行為主體，而且無論是大型國有商業銀行，還是股份制商業銀行，抑或是城市商業銀行，各級政府一般都直接或間接地對其擁有絕對比例的控制權，這樣，存款者通常把銀行信用等同于政府信用，認為存款的安全性能夠得到充分保障。

謝平等( 2004)的研究發現，從近幾年我國金融機構市場退出的實踐看，國家事實上承擔了對銀行存款的保險責任，我國實行的是國家對個人進行“全額償付的隱性存款保險制度”。所以，存款人沒有激勵去關心銀行的風險狀況，也沒有激勵去施加市場約束。

以上理論分析可見，我國銀行業的信息披露狀況和市場參與者實施市場約束的激勵都存在缺陷，致使銀行所受到的市場約束力量非常薄弱。市場不能及時、充分披露信息，使存款人和投資人不能對銀行的風險做出適時、客觀的判斷；使監管當局不能及時監測、評價和控制銀行的風險，致使銀行的自我約束放松，金融風險不斷積累，是導致銀行體系不穩定的重要因素。

二、市場約束狀況對我國銀行監管效率的影響

市場約束對實現銀行監管的有效性具有重要的補充作用，但我國銀行業受到的市場約束力量相當有限，當前市場約束的不足給我國銀行監管效率帶來較復雜的影響，具體表現在以下幾個方面：

（一）銀行體系存在較為嚴重的道德風險，不利于銀行自我約束和政府監管發揮作用。市場約束力量的薄弱，銀行業發展缺乏來自市場壓力的淘汰和競爭機制。監管當局對問題銀行缺乏及時的市場退出或糾正措施的制度安排，銀行很容易過度承擔風險，致使銀行的違規行為屢禁不止。同時，由于道德風險，銀行業僅關心最大限度地增進自身利益，如何滿足監管部門的監管要求，并不真正關心貸款的質量和安全性，國有資產是否保值和增值。這樣的結果自然背離了政府監管要求的初衷，使政府監管力量也不能發揮應有的作用。

（二）監管者容易產生道德風險，助長腐敗行為。市場約束的缺乏可以使銀行業的過度承擔風險行為不為公眾知曉，監管當局面臨市場壓力較小，容易產生道德風險，這樣問題銀行可以在監管當局的疏忽甚或庇護下繼續生存，加大了銀行體系的脆弱性；同時過分依賴政府監管，會造成權力的膨脹，易滋生腐敗行為。

（三）存款人容易產生逆向選擇，給各種非法攬儲活動可乘之機。由于利率受到管制，金融市場欠發達，在高利率回報的誘惑下，居民可能會把資金投向違規吸存的機構。存款者對違規機構的賭博行為缺乏鑒別能力，或者認為即使出現問題，政府也會出手相救，保障本金安全，所以，往往在選擇存款機構時產生道德風險，造成非法集資泛濫。發生在浙江的非法集資就是一個很典型的案例。

（四）有利于我國銀行業在短時間內迅速擴張，在一定時期內易于維護銀行體系的穩定性。由于缺乏市場約束，銀行業負債規模的擴張不受其經營狀況的制約，這種寬松的市場環境為銀行業的迅速發展提供了便利條件。雖然這種銀行發展道路使銀行業的問題不斷累積，但是，市場約束的缺乏使問題易于被掩蓋。所以，在一定時期內易于維護銀行體系的穩定。當然，從長期來看，這種表面和暫時的穩定可能會面臨著在未來更嚴重銀行危機。

（五）銀行體系更容易受到傳染風險的影響，加大了危機爆發的概率。優勝劣汰是市場經濟的基本規律，任何一個國家的銀行體系中都不可避免地會出現個別有問題的銀行機構，受預期等心理因素的作用，個別銀行的倒閉破產容易引發傳染性地銀行擠兌。如果公眾的行為是建立在信息充分的基礎之上，就會減少因單個銀行破產而引發的恐慌性擠兌。

但是，在缺乏市場約束的環境中，存款人不能根據各主要銀行的清償力和經營活動對其進行區別對待，當銀行體系面臨沖擊時，由不對稱信息引起的問題會惡化，使得識別有用信息變得更加困難，這樣就造成這樣一個問題：在某些情況下，較小的沖擊就可能導致不穩定。因為無法進行區分和選擇，存款人只能選擇保護自身利益最后的手段，即將資金兌現或者轉換成其他政府擔保的金融工具，或者轉向海外，這樣，銀行的信用供給就會降低，銀行體系更容易受到傳染風險的影響，危機就更易于發生。

（六）造成昂貴的監管成本。我國銀行監管的成本之所以高昂，一方面是因為市場約束缺乏造成的道德風險，導致問題金融機構的退出成本擴大化；另一方面市場約束的缺乏導致過度依賴政府監管來控制風險，這必然帶來政府監管機構的擴張和人員的臃腫，既會增加監管的直接成本，又會增加銀行的執行成本。

結語：綜上所述，我國銀行業市場約束的薄弱對于銀行監管效率產生了諸多制約因素，從總體上看，其負面影響要遠大于正面影響。本文旨在通過市場約束的理論分析，為強化我國銀行業的市場約束力量、提高監管效率提供依據。由于市場約束是市場力量主導型銀行監管體系不可或缺的組成部分。因此，強化我國銀行業的市場約束將成為提高銀行監管效率的必然選擇。

參考文獻：

[ ]阮建文,樸一,杜艷.中國銀行業市場約束狀況及其對監管有效性的影響.金融監管.2009(2).

[2]謝平,陸磊.中國金融腐敗的經濟學分析――體制、行為與機制設計.中信出版社.2005.

[3]陳建華.金融監管效率研究.中國金融出版社.2002.

第5篇：銀行業市場范文

【關鍵詞】利率市場化 商業銀行業務 機遇與挑戰 建議

一、利率市場化現狀

利率是由市場供求變化自發形成的一種市場價格。利率市場化是指利率由市場價格機制形成。在我國，長期以來實行的利率政策是利率管制。利率管制主要是指利率的變化由國家嚴格加以控制。從20世紀90年代起，我國開始推進利率市場化。2012年以來，我國的利率化進程進一步加快。

二、利率市場化對商業銀行帶來的機遇

（一）利率市場化有利于商業銀行營銷

利率走向市場化，商業銀行有了存款、貸款的定價權。商業銀行可以細分客戶，針對不同的客戶可以給以不同的利率，實行差別定價。在市場上，商業銀行可以自由定價，吸引優質客戶，使負債優良化，保證商業銀行的安全性。同時商業銀行對于非優質存款客戶實行利率下浮，減少成本；對于非優質貸款客戶實行利率上浮，增加收入。

（二）利率市場化有利于商業銀行法人貸款業務多樣化營銷

目前，在利率管制下，商業銀行對于法人貸款業務整體營銷思路在于營銷一些雖然在一定范圍內有收入損失但是具有貸款高安全性的優質客戶。一旦利率走向市場化，商業銀行會尋求收益與風險的均衡，營銷不再僅僅高度集中在上述客戶之中。在不同客戶市場中，現有五大商業銀行必然依然積極營銷大客戶；高風險的同時是高收益，中小銀行在一定風險承受范圍內，必然以創新產品更好地為中小企業服務，有利于解決中小企業融資難的問題。

（三）利率市場化有利于商業銀行優化個人貸款業務結構

目前，商業銀行個人貸款業務主要分為房屋按揭貸款和非房屋貸款。第一，無論自然人申請哪一種個人貸款業務品種，自然人申請貸款都具有一定的剛性?？刂苽€人貸款業務風險關注的要點在于自然人違約的概率。考慮自然人違約的概率的因素在于自然人的人品、工作單位、截止申請貸款日的信用狀況等等。在自由利率定價的條件下，可以對于違約概率較小的自然人適當給以利率優惠，吸引其選擇利率較低的商業銀行貸款；可以對于違約概率較大的自然人以利率上浮，作為風險補償。第二，個人貸款業務受政策影響較大。在利率市場化的條件下，商業銀行可以根據自身情況，衡量收益與風險，在一定政策情況下，以利率的變化調整商業銀行自身的個人貸款業務結構。在需要大力發展某種個人貸款業務品種的政策指導下，適當將該業務品種的利率定價給以優惠；在需要控制某種個人貸款業務品種的政策指導下，即可上浮該業務品種的利率。

三、利率市場化對商業銀行帶來的挑戰

（一）利率市場化會加大商業銀行存款業務的競爭

在利率市場化下，各商業銀行的存款利率定價變得靈活。存款大客戶對商業銀行的忠誠度并不高，嚴重受利率變化影響。利率一旦變化，存款大客戶即采取行動，即將自己名下存款流動到存款利率較高的商業銀行。為了爭奪存款大客戶，短期內各商業銀行必然大幅增加存款利率，造成惡性競爭。商業銀行受利潤驅使的這種短期行為可能會造成金融市場的混亂，并產生經營危機。

（二）利率市場化會增加商業銀行定價的難度

長期以來，我國實行利率管制，商業銀行不需要考慮利率定價的問題。利率走向市場化，商業銀行利率定價對于商業銀行必然成為至關重要的一個問題。在利率市場化下，五大商業銀行仍然處于主導地位，可能促使定價趨于同質化。商業銀行如何合理進行利率定價、如何吸引優質客戶、如何有效控制風險等等這些問題必將成為商業銀行進行利率定價的難題?？偟膩碚f，商業銀行利率定價的結果，是商業銀行之間競爭的博弈結果，是商業銀行與客戶之間博弈的結果。最優的商業銀行定價，是實行商業銀行之間、商業銀行與客戶之間博弈的均衡。

（三）利率市場化必然降低存款與貸款的利差，使商業銀行盈利能力下降

目前，我國商業銀行經營業務依然主要集中在存款業務、貸款業務。在商業銀行對利率自由定價的情況下，商業銀行必然做出提高存款利率、降低貸款利率的短期行為。若商業銀行存款利率增加、貸款利率下降，存款與貸款的利差必然下降，商業銀行的利潤必然下降，商業銀行的盈利性必然減弱，必然影響商業銀行的可持續發展。

（四）利率市場化可能導致借款人逆向選擇

在利率市場化的狀態下，由于借款人與商業銀行之間信息不對稱，可能會導致借款人的逆向選擇。在利率市場化條件下，商業銀行之間的競爭是激烈的，為了爭奪優質的借款客戶，會降低貸款利率，可能導致借款人逆向選擇，一些非優質客戶會進入借貸市場。這些非優質的借款人違約的概率較大，可能給商業銀行資產的安全性帶來挑戰，會惡化商業銀行的整個資產結構。

（五）利率市場化給商業銀行風險控制提出了新要求

利率從市場管制走向市場化，利率從在政府不調整的情況下一成不變走向隨市場變化而波動。利率波動變化，存款客戶的流動性增加，貸款客戶的敏感性增強。當然利率波動變化，使得商業銀行的利差會下降、盈利會減弱，存款人提前支取、借款人提前還款的可能性會增加，負債與資本的機構匹配受到挑戰，商業銀行所面臨的風險增加。商業銀行如何有效協調風險與收益的關系將是利率市場化下的另一個難題。

四、商業銀行業務應對利率市場化的建議

（一）審慎考慮，合理定價

商業銀行應立足自身狀況，針對所處細分市場，協調風險與收益，完善資產負債機構，結合同業定價情況，審慎考慮利弊后合理定價。商業銀行進行利率定價應站在可持續發展的角度，避免短期行為，避免與同業惡性競爭，以股東收益最大化為目標，有效預測利息收入，全面考慮利率影響因素，以此作出合理利率定價。

（二）細分客戶，差別定價

商業銀行作為法人組織，在控制風險、保證流動性的情況下，經營以盈利為目的。商業銀行的首要任務是營銷優質客戶。在利率市場化的機遇下，商業銀行可以細分客戶，對不同的客戶實行差別利率。第一，對于存款客戶，規定一定存款額的區間，不同區間內客戶實行不同的利率。執行利率的原則在于客戶存款金額越大，利率越高。第二，對于貸款客戶，優質客戶實行利率優惠，曾有信用逾期的客戶實行利率上浮。

（三）創新產品，吸引客戶

目前，商業銀行僅僅經營傳統業務，已經沒有發展的空間。商業銀行可持續經營、與時俱進的發展的根本在于產品創新。在利率市場化下，利差收入降低，商業銀行再以利差收入作為利潤的主要增長點是有礙其發展的。在利率市場化下，商業銀行新的利潤增長點在于產品創新，提高中間業務收入。目前，金融發展已不再處于以需求、供給為導向，而處于內生引導發展的階段。當前，商業銀行要想發展的一方面就在于面對自己的細分客戶，創新產品，找到新的利潤增加點。

（四）完善制度，甄別客戶

在利率市場化條件下，針對借款人，商業銀行應按照業務特點和風險特性的不同，不斷完善相應的管理制度，有效甄別借款人，減少借款人逆向選擇和道德風險的發生。商業銀行應以有效信用風險計量為導向，制定相應防范風險的制度，平衡收益與風險，有效選擇優良借款人，加強利率風險管理。

（五）建立體系，防控風險

商業銀行可持續發展的前提是有效防控風險。在利率市場化下，受利率波動影響，商業銀行行為選擇以逐利為核心。促使商業銀行審慎經營、約束商業銀行短期逐利行為的有效措施在于商業銀行自身合理的風險控制體系。建立合理的風險控制體系的原則在于有效進行市場風險、操作風險、流動性風險、聲譽風險和戰略風險的管理。

利率市場化給商業銀行帶來的是機遇與挑戰。在利率市場化的條件下，商業銀行應有效利用機遇、面對挑戰，建立合理的風險控制體系，以研發創新產品為基點，有效進行利率定價，并且加強利率風險管理，成功實現轉型，穩健、可持續經營下去。

參考文獻

[1]游春，胡才龍.利率市場化對我國中小銀行影響的問題研究[J].農村金融研究，2011（08）.

[2]李海波. 利率市場化對銀行公司業務的影響[J].銀行家，2013（01）.

第6篇：銀行業市場范文

美國利率市場化的實質是銀行業存款利率的自由化和市場化。與目前中國金融業所面臨全面利率市場化改革不同，美國銀行業的貸款利率一直是“無管制”或自由化的。在20世紀80年代之前，美國銀行業流行將優惠利率作為其信貸資產的定價基準利率。20世紀80年代之后，美國銀行業更頻繁地將定存（CD）、倫敦同業拆放利率（LIBOR）乃至聯邦基金利率（Fed Funds rate）作為貸款的定價基準。而在整個利率體系之中，特別是自20世紀70年代隨著美國國債二級交易市場的迅猛發展之后，美國國債體系更加完善，市場化的國債收益率曲線遂成為各基準利率的核心基石。

雖然美國銀行業的貸款利率一直不受管制（不包括一些特別的高利貸形式），在20世紀60年代之前，商業貸款利率與市場利率的波動并無緊密的關聯。從某種程度而言，貸款利率只能說是自由化，而非真正意義上的市場化。美國貸款利率市場化過程首先是經歷了“監管放松”，而后才完成了市場化過程。

美國利率市場化經歷了準備期、正式展開期和完成期三個階段。1970～1977年是美國存款利率市場化的準備期。1970年6月，美國總統尼克松成立了“金融結構與管制委員會”，1972年該委員會發表了亨特報告，1973年，尼克松提出了“美國金融制度改革建議”并送交國會。在此期間，1970年6月實行了10萬美元以上、3個月以內的短期定期存款的利率自由化，還取消了90天以上的大額存款的利率管制。

1978年起，美國銀行業的存款利率市場化正式拉開序幕。1978年，美聯儲規定銀行發行成熟期為6個月定期存款（CD），利率則受到每周的國債拍賣市場價格的限定。盡管CD最低限額門檻較高，存款機構的資金仍大量流入到這些監管較松的CD產品之上，截至1980年年底，存款余額驟增到1780億美元。同期，美國銀行業的儲蓄存款余額下降了約200億美元，顯示客戶開始將資金從支付較大監管利差的賬戶中轉入到較低的監管利差賬戶之中。而在美林證券公司開發出首個現金管理賬戶以及貨幣市場共同基金（MMMFs）盛行起來之后，資金遷移勢頭加速，這即為美國歷史上典型的“脫媒化”過程。

由于存款客戶上述的遷移行為導致美國銀行業存款大量流失，各銀行開始施壓和游說金融監管當局提供新的平等競爭條件，與不受“Q條例”監管的非存款類金融機構展開競爭。為了滿足銀行業的要求，1980年3月，美國國會通過了“1980年存款機構放松管制以及貨幣控制法”。同年建立了存款機構放松管制委員會（DIDC）。1981年，DIDC宣布存款利率的市場化過程將在6年內分階段完成。

1982年頒布的“加恩-圣杰曼存款機構法案”責成DIDC創造一個與證券業MMMFs競爭的金融工具，被稱之為“貨幣市場存款賬戶”（MMDA）。截至1983年底，僅商業銀行吸收的MMDA存款余額高達2300億美元。1982年存款機構法也取消了銀行跨州經營的限制。這即美國歷史上所謂“反脫媒化”過程。值得注意的是，美國金融業的“反脫媒化”過程系通過金融監管當局主導的產品創新過程來推動和實施的。1983年10月，DIDC進一步修訂“Q條例”，消除對一個月以上定期存款的所有利率的管制，“監管利差”從而受到進一步縮窄。1986年1月1日，DIDC宣布滿足利率放松監管的賬戶最低金額不再受到限制，從原來的2500美元降至零。1986年3月31日起，客戶存款利率管制被完全取消。

綜上所述，美國利率市場化的過程從大額存單開始，后通過自動轉賬服務（ATS）賬戶、小額儲蓄存單、NOW賬戶、貨幣市場儲蓄賬戶（MMDA），從長期到短期，首先將利率的上限隨相應期限的國債利率波動，最終實現存款利率上限的廢除，并不斷降低賬戶最低金額的限制。從引入小額儲蓄存單使30個月以上的存款利率上限隨國債波動，到建立最小金額為2500美元無利率上限的貨幣市場賬戶和超級NOW 賬戶，整個利率市場化過程按既定目標于1986年3月正式完成（當時“Q條例”還留下最后一個尾巴，即禁止對活期存款付息。經過數十年后，這一條款最終才被“多德-弗蘭克法”廢除）。（美國存款利率市場化詳細過程見圖1所示）

存款利率自由化對美國銀行業的影響

金融脫媒化、反脫媒化以及存款利率的市場化綜合起來對美國當時的銀行業產生了以下幾個方面具體而深遠的影響。

美國銀行業的負債結構對市場更加敏感化

在存款利率自由化之前，由于銀行的核心存款利率為固定利率，因此在利率水平較高時，銀行業對利率的敏感性體現為資產敏感，從而對銀行的利差有利。20世紀70年以后，隨著存款利率市場化的逐步啟動和展開，特別是20世紀70年代末期客戶存款利率的市場化導致了美國銀行業負債結構的轉變，具體表現為：銀行業的利率敏感性資金比重上升，利息成本逐漸成為銀行業最主要費用。令美國銀行業更為頭痛的是，20世紀80年代存款利率市場化后，甚至連銀行的核心存款本身也開始對市場利率產生敏感。導致上述情形的根本原因仍然是20世紀70年代和80年代早期美國波動率極高的利率水平所致，而同時并存的高通脹率也加速了銀行負債結構的轉型。其直接結果導致銀行的短期資產往往由對市場利率敏感性極高的市場負債來融資，而逐漸喪失以往核心存款所特有的忠誠和粘著等屬性。

銀行負債結構的市場化趨勢對當時美國銀行業的影響極其深遠。首先，它大大加劇了銀行業的流動性風險。其次，它加大了銀行業潛在的利率風險（包括表內和表外），并對銀行的資產負債管理提出了更高的要求。特別是規模較大的銀行在進行負債管理時，必須在長、短期資金之間進行權衡。從市場利率期限結構的角度看，銀行若借入更多的短期市場資金，雖然流動性較高，但利率風險可能較大;長期資金雖然比較穩定，但成本過高。所以科學的資產負債管理成為美國銀行業改善盈利、管理風險的重要方式。

美國銀行業獲得了強有力的競爭手段

在20世紀的50～80年代，美國商業銀行業在金融業競爭大格局中一直在丟失市場份額。自20世紀80年代起，證券業成為商業銀行和其它存貸機構的主要對手，其中包括貨幣市場共同基金、其它共同基金、證券經紀商和證券化債券的發行商等。這些強大的競爭對手有著與傳統商業銀行業完全不同的成本結構，但它們的監管機構在監管嚴厲程度上比銀行要寬松得多。

存款利率市場化過程開始后，美國商業銀行業在上述激烈的競爭中表現不俗。在利率市場化過程中涌現新產品如“貨幣市場存款賬戶”（MMDA）和超級NOW賬戶等在極大程度上抵御了當時證券業的猛烈進攻。據統計，在80年代末期，美國金融業的總體流動性資金來源共5萬億美元，而商業銀行幾乎占據三分之一，儲蓄機構約20%。貨幣市場基金和證券經紀商合計10%。其它的主要有短期國債、銀行承兌憑證、商業票據等（共37%）。在80年代中期，銀行占比僅下滑到29%左右，證券業為7%左右。這說明存款利率的市場化與隨之衍生出的“反脫媒”創新產品對銀行業存款的競爭應當起到一定的積極作用。

利息成本壓力間接引發貸款虧損率的上升

1980年，隨著存款利率市場化步伐加快，銀行業的利息成本面臨巨大的壓力。為了應對激烈的競爭，美國的銀行起初尋找各種方式來彌補急劇上升的資金成本，導致利差縮水;也有些銀行企圖通過提高貸款定價來解決問題，但當時美國的貸款市場面臨了同樣嚴峻的競爭環境，比如來自非銀行業的競爭。為了化解利差下降的壓力，美國銀行業首先在授信過程中提高貸款/資產比率，但這一行為的結果使得貸款平均的風險水平上升，經過風險調整后的凈利差下降;還有些銀行為了防止利差下滑，在商業信貸資產續做方面采取了較為冒進的政策。20世紀70～80年代，金融業資產方的“脫媒化”（見表1）導致商業銀行傳統的授信機會驟減，許多銀行不得不進入風險較高，不甚熟悉的領域如欠發達國家融資（LDC）、能源行業、高杠桿交易（HLT）和不動產信貸之中，積累了相當大的資產泡沫。隨著宏觀經濟進入衰退，上述信貸泡沫迅速破滅，銀行不良貸款比率驟升;更有一些銀行為了減少貸款資產比和減少資本金要求，對某些表內資產進行了證券化處理。但證券化的一個缺陷是銀行一般會把高質量、標準化的資產證券化后置于表外，留下風險較高的資產。

再加上信貸管理不力，美國銀行業在80年代中期出現了較大規模的信貸虧損，特別表現在農業、能源和房地產等領域。與消費信貸相比，商業信貸虧損周期的規模和波動度更大。

存款利率市場化進一步侵蝕了監管利差

當銀行業面臨監管利差（Regulatory Spread）時，銀行傾向于花費其一部分通過增加其分支機構的數目來提高服務的質量和便利度。隨著監管利差的縮減，上述過程會發生逆轉，除非其他服務方式出現使分支機構在現有業務范圍仍可盈利。

美國的商業銀行已經采取了各種措施來應對監管利差的縮減，其中重點主要集中在如何提高其現有服務渠道的盈利能力，通過整合分支機構，引進更多自動化，減少單位服務費用。同時，通過提升服務費，啟動新的收費項目。商業銀行還通過合并，兼并和收購力求獲得任何規模和多元化的利益。

銀行在授信過程中的市場定價行為得到了強化

利率市場化之后，銀行在可流通的CD市場、聯邦基金市場、歐洲美元市場和銀行控股公司發行的商業票據市場中拿到市場定價的資金，這些新的資金來源發揮出兩方面作用。

首先，銀行的資金成本與市場利率的聯系更加密切，盈利水平與貸款利率也緊密掛鉤。其次，銀行獲得核心存款以外的市場資金，資金來源渠道更為廣泛。然而在市場利率高企和信貸需求旺盛的情形下，按市場利率籌集額外資金、而以平均成本放款的模式將對銀行盈利的空間形成進一步的擠壓。因此，新的市場資金來源促使銀行以更接近于當時市場水平的利率對貸款進行定價。隨著商業票據市場的縱深發展，銀行的高質量、大客戶貸款更有條件以市場利率籌資。當銀行貸款利率低于市場利率，這些客戶會找銀行借款，反之，它們向CP市場籌資。借款人在銀行信貸市場和貨幣市場之間的套利行為給銀行業的市場化定價提供了壓力和動力。

在20世紀80年代的整整十年中，美國銀行業的股本報酬率呈持續下滑，資本金狀況也一度惡化到部分銀行難以發放新的貸款，這種情形甚至延續到經濟走出了衰退以后。由于20世紀70年代后期監管和經濟環境變化，導致了房地產貸款在20世紀70～80年的無序發展。這在當時被視為美國銀行業危機的主要原因。在20世紀80年代初和90年代初發生的幾次嚴重經濟衰退和在此期間崩潰的房地產和能源價格成為日益不穩定的金融環境的必然結果和誘發因素。

美國商業銀行的應對戰略

20世紀80年代，美國的商業銀行由于各自的情況差異而采取了不同的戰略來應對錯綜復雜的外部經營環境（包括存款利率市場化這一劃時代性金融體制的變革），其中有成功也有失敗的案例。

成功的策略主要出現在當時最好的銀行之中。80年代，美國著名的投行KBW為美國的銀行業建立了一種所謂的“杰出銀行指數”（Excellence Index）。當時被KBW納入指數的各銀行具備某些特質，憑借這些特質能令它們較為安穩地度過經濟周期的波動。KBM在所有銀行中選出了200家，而其中前6家在隨后30年內一直成為美國銀行業的佼佼者，它們是當時的老JP摩根銀行（與大通合并前的摩根）、美聯銀行（2008年被富國兼并）、克里夫蘭國民銀行、NBD、太陽信托（Suntrust）、PNC金融公司。這些銀行當時采取了以下策略來應對利率市場化環境：注重信貸文化，關注資產質量;維持具有競爭性的低廉的成本結構;集中優勢，在自己所專長的特色市場贏得收費收入，如信托業務、證券處理、信用卡和借記卡的處理;牢牢抓住新科技趨勢，與非傳統存款機構競爭;狠抓存款來源等。

但與此同時，也有諸多的銀行采取了一些不得力的策略如通過收購來迅速擴張;對不熟悉的領域授信或擴張，如能源行業授信或在海內外收購自己不熟悉的非銀行公司等。除了以上綜合表現較好的銀行之外，還有一些在不同領域表現較佳的銀行。（見表2）

美國銀行業20世紀80年代轉型的成功案例――摩根銀行

摩根在20世紀90年代曾是美國銀行業歷史上唯一一家取得標普評級公司AAA評級的大銀行。摩根于1860年成立。與其它美國銀行一樣，摩根也遭遇了1960～1980年代美國銀行業歷史上經營環境的巨變和挑戰。摩根作為以服務公司客戶為核心的銀行面臨了當時金融脫媒的嚴重沖擊，公司信貸急劇下滑，金融服務業面臨全球化的挑戰。

成功的戰略轉型。摩根轉型戰略的核心是實現業務組合的戰略轉型，逐漸由商業銀行向商人銀行轉變。在新的業務組合中，主打公司金融、企業并購、證券交易和銷售、投資管理和私人銀行業務。而重中之重是在既有的批發業務中尋找適合自己的特色業務。

摩根歷史悠久、貴族文化氣息重，管理層在其轉型中采取了一種傳統和創新平衡、穩健的發展戰略。在創新面前，摩根往往不做第一個吃螃蟹的銀行，其穩健的作風使得它往往在產品成熟之后，才大舉進入。通過轉型，摩根依然維持了公司客戶作為其主要客戶群。在原有的客戶基礎上，摩根自身戰略的改變也使其服務重心移向高端市場業務。摩根成功的秘訣或者戰略的核心可以概括為“平衡”兩字。摩根一直在創新和業務的延續性之間尋找某種平衡，或者在成為投行市場激進的競爭者（短期盈利）和維持與客戶的信任關系（滿足客戶的長期需求）之間尋求一種平衡。謹慎的信貸文化也確保摩根當時在轉型過程中沒有象其它幾個貨幣中心銀行（如花旗、大通等）那樣一味追逐在不動產、石油和杠桿收購這些風險較高的領域發放貸款。盡管摩根也涉略了拉丁美洲貸款，但與其它大銀行相比乃在涉入程度上仍然較淺。

摩根緣何在與美國其它貨幣中心銀行（如花旗、大通）面臨同樣的競爭環境竟然能夠脫穎而出，最重要的原因首先是摩根采取了正確的轉型戰略，順應了當時混業經營的需要;其次摩根有極強的平衡性公司文化乃至發展戰略。

強化風險管理。由于“Q條例”在20世紀80年代被廢除，銀行業可以自由競爭存款。正好當時美國經濟加速，通貨膨脹率高企，美聯儲收緊貨幣政策，銀行的資金成本遂大幅攀升并創歷史新高。自20世紀80年代初，美國銀行業資產負債管理發展得非常迅速。它先從一個所謂的缺口模型通過資產負債的現金流入和流出以及重新定價的錯配來衡量和管理流動性風險和利率風險，后來進一步發展到存續期模型的計量和風險管理。在20世紀80年代末，摩根大通開發出一個“在險價值”（VaR）的市場風險管理系統。該模型對幾百個風險因素進行建模， 奠定了現代銀行業對市場風險管理的基石。

下面我們通過一個簡單實例來說明摩根當時如何從戰略高度去管理流動性和利率風險的。下面兩表示摩根在1992年年底的資產負債表和資金來源/占用表（見表3和表4）。

從上表中我們看出，作為貨幣中心銀行的摩根面對當時美國金融業的脫媒化和存款利率市場化，根據自身客戶結構的特點，在資金來源戰略上采取了主動的負債管理。摩根充分利用了當時的歐洲美元存款、批發存款、聯邦資金拆借、回購協議和承兌票據等工具。摩根在采用上述資金來源組合時，實際上是充分地考慮過利率風險和流動性風險的平衡。例如摩根之所以當時沒有全部采用隔夜的聯邦資金利率是因為利率風險過高;但摩根也沒有把資金完全放在長期的資金上，因為這樣會使得資金成本過高。通過負債管理再加上先進的市場風險管理工具的助力使得摩根較其它美國銀行更成功地應對了金融脫媒和存款利率市場化的挑戰。

美國經驗對中國銀行業的啟示

美國銀行業發生在20世紀70年代末和80年代中的利率市場化實則美國商業銀行存款利率的市場化。從歷史的角度去審視，當時利率市場化過程是由于美國金融業脫媒以及20世紀70～80年代超高的通貨膨脹加劇后，商業銀行業為爭取生存而反脫媒化，與對手激烈競爭并獲得金融監管機構大力配合從而基本廢除“Q條例”的結果。

在美國利率市場化的過程中，立法機構（國會）和金融監管機構（美聯儲）起到關鍵性的作用。首先它們一開始就制定出利率市場化完成的既定時間表。其次，它們在反脫媒的產品創新過程中協助銀行業起到全力支持作用。再次，監管機構和美國財政部還為市場化后的利率合理定價奠定了市場化國債收益率曲線的重要基礎和標桿體系。除了金融脫媒、利率市場化的環境之外，當時美國的宏觀經濟環境也面臨高通脹和經濟周期的挑戰，在這種復雜而嚴峻的環境下，美國銀行特別是大銀行進行了全方位的模式轉型。成功銀行各有其不同的轉型模式，其中摩根由于轉型對路和企業文化的配合得當，最后全方位超過當時的花旗、大通等競爭對手，成為美國銀行業歷史上一顆成功轉型的璀璨明星。

對中國銀行業的啟示

中國和美國的銀行業面臨的利率市場化條件截然不同。美國利率市場化雖然是存款利率的市場化，但其銀行業貸款利率早已放松管制乃至市場化;中國貸款和存款則首先面臨的既是自由化，又是市場化的問題。美國存款利率市場化時的市場基礎如標桿利率和市場化的國債收益率曲線早已存在并已非常成熟。中國即使貸款和存款利率管制完全放開，仍存在一個市場化合理定價基礎的問題。市場化的核心不僅僅是政府單純的放開對利率的管制，實現自由化。更重要的是，當利率放開之后，貸款和存款如何去按照市場化的內在機制合理定價？在利率自由化之前，我們認為中國更需要一個市場化的市場利率體系，而市場化的國債市場應當是這一切的起點和核心。另外，在推進利率市場化進程時，應在制度安排上拿出一個具體的時間表、法規和舉措，如加強國債市場在利率定價中的重要作用等等。

金融脫媒是全球金融業發展過程中帶有長期性、結構性的問題。美中銀行業在實施利率市場化之前，均遭遇金融脫媒化的嚴峻挑戰，但對手不同。由于監管等因素的影響，脫媒化過程中的對手會存在較大的差異。當時美國銀行業脫媒化中的最強勁競爭對手是證券業。美國的證券業也有與銀行業（FDIC）同具吸引力的保險制度（SPIC）。相比之下，目前中國的脫媒環境下的競爭對手都是發展仍然不足的資本市場、信托和發展雖快但尚不成熟，并無存款保險的互聯網金融。面對這一實力的差距，當時美國銀行業得到監管機構在反脫媒化中的鼎力相助，這一情形在中國似乎在近期內不太可能出現。所以中國銀行業的利率自由化和市場化過程將出現與美國完全不同的演繹過程。換言之，中國銀行業要靠自己而非監管機構的助力來完成轉型，從而會面臨更大的挑戰。中國銀行業的收費收入結構（廣度和深度）的轉型將遠遠慢于當時美國銀行業的速度。

商業銀行業特別是大型銀行需要迅速轉型。美國80年代前后的金融脫媒以及隨之而來的存款利率自由化過程和當時宏觀經濟周期的劇烈波動，促使了美國大銀行對其收益結構和全球化布局方面的重新定位和思考。雖然主要的美國大銀行均進行了轉型，但真正成功的并不占多數。各銀行應根據自己的比較競爭優勢，選擇最適合自己的轉型模式。但摩根轉型的精髓――尋找平衡的戰略、精心維護最適合自己的客戶群體、以文化、薪酬、機構設置以及人員改革方面措施予以密切配合和支持再加上積極的資產負債管理等均可以作為中國銀行業轉型時的參考。

第7篇：銀行業市場范文

一、利率市場化的理論基礎

利率市場化是指資金的價格由市場主體以供求關系來決定，政府不再對存貸款利率實行直接管制，而是把利率交由市場決定。

美國經濟學家麥金農的金融抑制和愛德華?肖的金融深化理論是利率市場化的理論基礎，麥金農的金融抑制理論認為，在利率管制的市場上，利率會受到人為壓低，使得資金需求遠大于資金供給，此時，大量處于弱勢地位的中小企業無法從市場上獲得資金，被排除在金融體系之外，另一方面，過低的實際利率使得企業積累貨幣資本積極性下降，導致資本的增長緩慢，經濟增長受限。肖的金融深化理論認為，金融系統低效率在一定程度上是因為金融資產的實際收益率受到扭曲，而放開對金融資產的價格尤其是利率和匯率的管制，使得金融資產價格真實反映供求關系，是推進金融市場自由化和市場化、消除金融抑制、促進經濟的增長的關鍵手段。

我國利率市場化改革開始于上世紀90年代，總體上來看，我們的改革路徑是：先對貨幣市場和債券市場的利率市場化，然后逐步推進存貸款利率市場化，這種漸進式的改革能在一定程度上避免市場大幅波動帶來的風險。

二、利率市場化對宏觀經濟和金融市場的影響

首先，利率市場化有利于我國經濟結構的調整。

利率市場化促進投資效率的提高，資金對風險和機會成本的考量更加全面，由此可能帶來短時期內的投資規模下降，但投資收益和回報率大為改善。經濟增長方式也會由先前的粗放型、低效率投資規模拉動向精細化、高效率投資收益驅動轉變。同時，利率市場化將引導資金投向具有潛在高增長率和可持續發展的新興科技行業和企業，有利于中小企業解決融資難的問題，促進經濟市場化和經濟結構調整的進程，此外，利率市場化能夠增加實際存款及投資的收益率，提高居民消費能力，促進經濟增長由投資拉動向以內需拉動的轉變。

其次，利率市場化有利于人民幣的國際化。

國際金融理論告訴我們，一國貨幣的國際化有四個重要條件，分別是：利率市場化、基于市場的有彈性的匯率機制、離岸市場的發展、資本項目的開放。利率市場化有利于確定一個合理的基準利率，而合理的、基于市場化的基準利率可以推動構建合理的彈性匯率形成機制，進而為人民幣國際化打下堅實的基礎。

再次，利率市場化有利于我國金融市場健康、快速發展。

一方面，利率市場化以后，市場資金的真實的供求關系能夠得到準確地反映和衡量，市場機制能充分發揮作用，資源能得到優化配置，資金利用效率會大大提高。另一方面，利率市場化改革下的利率趨升的預期，使得以銀行信貸為主的間接融資市場逐步萎縮，而以股票、債券、信托、票據和資產證券化等方式為主的直接融資市場則會得到較快發展。此外，利率市場化與人民幣國際化進程共同推進，可以平緩資本賬戶開放過程中出現的國際資本大規模頻繁的套利活動，有助于維護金融市場穩定，降低系統性風險。

三、利率市場化對銀行業金融機構的影響及其應對策略

利率市場化可以說是中國金融改革的一項根本性變革，隨著這一變革的不斷推進，必將對銀行業產生重大而深遠的影響。主要表現在以下幾個方面：第一，利率市場化后銀行的存貸利差將縮小，這將會直接沖擊銀行傳統的、以存貸利差為主要盈利手段的經營模式，對商業銀行構成較大的盈利壓力；第二，為搶占現存的高度同質化的市場，銀行間的價格戰加劇，競爭激烈，資產利潤率將顯著下降；第三，舊的機制下形成的低效的利率風險管理能力，不能適應利率市場化的要求，資產與負債的結構不合理會導致較大的經營風險；第四，利率市場化使得銀行衡量成本和收益的難度加大，對產品進行錯誤的定價風險增加；第五，管理人才與技術工具無法適應利率市場化后的市場；第六，與產品和服務相關的創新能力跟不上利率市場化步伐，滿足不了市場和客戶的需求。對于資產管理、存貸款利率定價和全面風險管理水平尚不完善的中國商業銀行來講，如何應對利率市場化帶來的不利影響并進行相應的轉型，是目前最為嚴峻的挑戰。

在這場變革中，我們的銀行業將面臨迫切需要轉變傳統的盈利模式，提高綜合化經營的能力的考驗，毋庸置疑，銀行間的競爭將更加劇烈，而中小型銀行將面臨更大的壓力。商業銀行需要由依賴凈息差的傳統盈利模式向“輕資產”型業務模式轉變，開拓非息業務，加大中間業務投入，積極開發新產品和進行服務創新，加深綜合化經營程度；需要建立以客戶為中心的服務體系，積極推動銀行業務與渠道創新，探索服務新模式，真正為客戶帶來價值。

可以預見，一部分商業銀行在利率市場化進程中將逐步被邊緣化，甚至會面臨倒閉的風險；而另外一部分商業銀行則能通過抓住機遇、轉變經營模式、調整資產結構、提高管理和創新能力、增強客戶服務水平脫穎而出，分享市場發展的盛宴。

四、總結

利率市場化是把“雙刃劍”，對于銀行業來說既是嚴峻的挑戰，也蘊含著發展機遇。在利率市場化趨勢下，商業銀行將面臨如何平衡市場、風險和收益的問題，以及如何應對息差收窄、定價機制調整、產品創新、綜合化經營、戰略轉型和風險管理等方面帶來的挑戰。為了應對挑戰，我們的銀行業，特別是出于風口浪尖的商業銀行，要努力實現綜合化經營、大力發展中間業務、增強產品與服務的創新能力。此外，要積極拓展海外市場，通過全球化經營，分散區域性和周期性風險?？傊谔魬鸷蜋C遇并存的環境下，銀行業應充分利用內外資源，增強自身競爭力，抓住機遇，應對挑戰，成功完成轉型。

參考文獻：

[1]周小川.關于推進利率市場化改革的若干思考.中國人民銀行網站.2012年.

第8篇：銀行業市場范文

摘 要 隨著銀行業的不斷發展，一方面，信用風險一直是商業銀行的主要風險；另一方面，在利率市場化和匯率形成機制逐步深入的進程中，市場風險對商業銀行的影響愈加顯現。08年金融危機顯現出金融風險的新特點，損失不再是由單一風險引發，而是由信用風險和市場風險等多種因素共同造成。本文主要針對二者的關系進行探討。

關鍵詞 信用風險 市場風險 銀行業

一、信用風險和市場風險相互影響

（一）二者的相互影響的“鏈條”

信用風險引發“信任危機”，市場風險同時加劇，反過來進一步擴大了信用風險，這就是它們相互影響的“鏈條”。

信用風險的涌現，必然導致以利率風險和匯率風險為代表的市場風險的加劇，影響全球的08年金融危機就是最好的證明。在這次危機中，很多信用度不高的企業或個人無法還款，導致以雷曼兄弟為代表的大型投行破產，花旗、美林虧損巨大，債務賬單驚人。大型投行倒閉，使失業率大幅上升，社會穩定性下降，貨幣需求下降，貨幣市場供需失衡導致利率變動，美國利率的變動導致美元匯率變動，資本市場動蕩，市場風險加劇。

市場風險加劇，必然反過來進一步影響信用風險。目前來看，金融危機的影響還在持續，放眼2011年，希臘等國的信用進一步下調，世界經濟并未走出陰霾。如今商業銀行依然存在信貸對象減少、信用度惡化和銀行利差收窄等問題，銀行面臨的信用風險依然很大。當信用風險與市場風險交織在一起時，也就有可能陷入惡性循環中。

（二）金融衍生品市場是二者相互影響的重要“溫床”

當今經濟發展日新月異，金融衍生產品層出不窮，并且得到不斷創新與發展。需要說明的是，金融衍生產品的使用可以做到低成本、高收益，但也增加了金融體系運行的復雜性。因為金融衍生產品交易杠桿比率較高，金融衍生產品所具有的高杠桿率，市場中存在的信息不對稱和市場風險、信用風險以及流動性風險三者之間存在“蝴蝶效應”，使得金融衍生工產品市場的風險更易于隱藏和快速累積，并具有突然爆發的可能。

首先，金融衍生產品本身的復雜性給參與主體帶來認識上的困難。金融衍生產品的復雜性造成一個重要后果：金融衍生品涉及眾多的參與方，給借款人的利益保護帶來了困難，使得借款人對自身的風險認識不足，以致風險在不知不覺之中迅速積累。

其次，金融衍生品把原本集中于金融機構的信用風險，分散到了整個的資本市場，同時加深了市場風險。使用金融衍生品并不能消除風險，只能分散風險。在美國，多種金融衍生產品的使用使得原始信用風險獲得無限的放大。金融衍生產品在將地方和全球資本市場聯系起來的同時，加強了信用風險與市場風險等的相關性。

二、信用風險和市場風險相互融合

（一）兩種風險融合的趨勢

20世紀90年代之前，全球范圍內的金融機構對這信用風險、市場風險兩種風險管理在方法、機構設置及文化等方面是涇渭分明的，但是近年來兩類風險逐漸出現了融合的趨勢，較為突出地表現在三個方面：一是人們對信用風險的認識發生了變化，現代信用風險的定義更加盯住市場，不僅包括傳統的違約風險，還包括由于交易對手信用狀況和履約能力上的變化導致債權人資產價值發生變動遭受損失的風險。二是市場風險模型和技術被運用于信用風險管理領域，現代信用風險管理技術可以對信用風險進行單獨的定價和分離，市場主體可以通過交易將信用風險轉移給交易對手，信用風險成為和市場風險一樣可以重新分解組合和買賣的具有經濟價值的金融商品。三是現代信用風險度量模型以市場價值的變化為標準，風險管理開始注重運用市場方式進行分散和對沖，不再是傳統上的被動接受和事后處理，這與市場風險的管理有了很大的同步性。

（二）兩種風險融合的內在機制

市場風險和信用風險都會受到宏觀經濟因素的影響，并通過風險的交互作用影響銀行的收益和經濟價值是風險融合最為根本的原因，而金融衍生產品的發展和運用又為風險的交互作用提供了內在機制。銀行金融衍生工具和交易迅速發展，在為銀行提供風險轉移工具的同時帶來了新的風險隱患。就市場風險而言，在銀行市場風險管理中，各種金融衍生工具是衍生合約交易對手的信用狀況變動會對銀行的市場風險敞口產生直接的影響，如果衍生合約到期能夠得到履行，那么銀行對市場風險進行的套期保值就是成功的，但是如果出現交易對手違約的情況，銀行原本通過衍生工具得以匹配的風險頭寸就會出現新的不匹配，從而產生新的市場風險。就信用風險而言，隨著資產證券化、信用衍生工具的發展，銀行資產對市場價格越來越敏感，由于任何金融衍生產品交易，都是以對基礎資產價格變動的預測為基礎的，當實際價格變動方向和波動幅度與銀行的預測相悖時，銀行的金融衍生交易就會產生損失。

參考文獻：

[1]章彰.商業銀行信用風險管理:兼論巴塞爾新資本協議.北京:中國人民大學出版社.2002.

[2]巴曙松.巴塞爾新資本協議研究.北京:中國金融出版社.2003.

第9篇：銀行業市場范文

關鍵詞：農村地區；金融機構；金融市場準入

文章編號：1003―4625(2007)07―0062―02　中圖分類號：F832.0　文獻標識碼：A

為了解決農村資金供應緊張，資金倒流城市，城鄉差距拉大的問題，2006年末至2007年初，中國銀行業監督管理委員會陸續制定和了一系列關于“放寬農村地區銀行業金融機構準入”標準的政策性條例和規定。依此法規，村鎮銀行、貸款公司和農村資金互助社等三種金融機構(以下簡稱：三機構)將首先在四川、青海、甘肅、內蒙古、吉林、湖北六個試點省(區)的農村地區建立起來。經驗成熟了，然后將向內地推廣。

這一農村金融體制改革的舉措，據說將在一定程度上緩解涉及“三農”的金融市場資金供需矛盾，對于實現“工業反哺農業，城市支援鄉村”，支持社會主義新農村建設，將發揮相當的作用。然而，由于這是中國農村金融體制改革過程中的一個全新的做法，因此其中還有些值得探討和研究的余地。

一、農民金融自體現得不夠充分，三機構的產權結構有待向農民傾斜

按照現代產權理論和股份制的原則，一家企業里誰是最大的股東，誰往往就是該企業各項經營事務中的主要決策者。并且，主要決策者往往是按照自己收益最大化的原則來做出決策。另外，企業產權歸屬劃分的清晰與否、所有者對自己資產的控制程度等，也直接決定著該企業的運作效率和分配的公平程度。當所有者對資產的控制權下降或虛置時，就會出現“人問題”，即經營者往往不是按照所有者利益最大化的原則來做出決策和經營企業，而是本著經營者自己利益最大化的方向去決策、去經營。多年以來，我國國有金融機構(包括股金名為社員所有、實際由上級領導任命的理事長控制的農村、城市信用社或合作銀行等金融機構)不斷產生的呆壞賬問題，就充分印證了這一點。

按照銀監會剛剛的關于在鄉村組建鄉村金融機構的暫行規定和審批指引，單個農民或農民企業仍難以成為主要股東，農民的金融自仍未充分體現，難以調動農民投資這類金融機構的積極性。銀監會《關于調整放寬農村地區銀行業金融機構準入政策，更好支持社會主義新農村建設的若干意見》(以下簡稱《意見》)規定：“應有1家以上(含1家)境內銀行業金融機構作為發起人?！薄洞彐傘y行管理暫行規定》第二十五條更詳細地規定：“村鎮銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業金融機構。最大銀行業金融機構股東持股比例不得低于村鎮銀行股本總額的20％，單個自然人股東及關聯方持股比例不得超過村鎮銀行股本總額的10％，單一非銀行金融機構或單一非金融機構企業法人及其關聯方持股比例不得超過村鎮銀行股本總額的10％。”《貸款公司管理暫行規定》就更加明確地規定：“貸款公司是由境內商業銀行或農村合作銀行全額出資的有限責任公司”。這些規定實際上保證了作為發起人或主要投資人的銀行業金融機構成為村鎮銀行和貸款公司最大的股東或惟一的股東，進而保證了它就是這些鄉村金融機構的主要決策者。我們知道，現有的銀行業金融機構要么是國有銀行或國有大中型企業入股的所謂股份制銀行，要么就是被中央銀行和地方政府操控的信用社類所謂合作金融機構，總之，基本上都是按國有方式運作的金融機構。那么，上述《意見》和《規定》讓銀行業金融機構成為發起人和最大股東，除非又是走了按國有方式管理村鎮銀行和貸款公司的老路嗎?幾十年的中國金融史已經充分證明，按國有方式管理金融機構是產生呆壞賬的根源，金融資源的配置效率也非常低，因為它的產權歸屬不清晰，存在嚴重的人道德風險問題。

因此，如何落實農民＼農戶或村鎮企業對鄉村金融機構產權占比的最大化，保證他們對自己投入資金的自和控制權，以調動他們參與該金融機構的積極性，真正保證他們愿意投資，并且能得到貸款，就成了政府的金融決策部門必須研究的重大問題。

二、三機構的資產結構界定不夠明確，農村資金供需矛盾仍難弱化

應該說，銀監會制定和建立鄉村金融機構的目的就是要扶持“三農”發展，這一點是應該肯定的。但是，為了真正保證它們的資金全部用于當地的“三農”經濟，就必須在其資產的具體運用上態度堅決和明確，不應該在資產結構上再開口子。比如在《村鎮銀行管理暫行規定》中說：“村鎮銀行……確已滿足當地農村資金需求的，其富余資金可投放當地其他產業、購買涉農債券或向其他金融機構融資。”《貸款公司管理暫行規定》規定：“貸款的投向主要用于支持農民、農業和農村經濟發展?！薄掇r村資金互助社管理暫行規定》則規定：“農村資金互助社的資金……滿足社員貸款需求后……也可購買國債和金融債券?！钡鹊取＿@種為鄉村金融機構的資產運用留有活口的規定，恐怕會給這些機構的管理者從事非農投資留下余地和借口。一旦農民辛辛苦苦掙來的錢被用于非農投向，農民對這類機構失去信心自不必說，更重要的是它違背了把從農村流入城市的資金吸引回農村、緩解“三農”資金供需矛盾的初衷。因此，這種資金投向上的模糊規定應予取消，或者將貸款公司規定中的“主要”二字改為“必須”。總而言之，是要保證農村的資金真正被用在支援“三農”發展上。

三、未提及扶貧性貸款的發放。特別是未涉及專門服務于貧困人口的微型金融

眾所周知，中國還有8000多萬貧困人口，其中絕對貧困人口就有3500萬之多，這些貧困人口大多分布在中西部的農村。如何解決這些弱勢群體的脫貧致富問題，應該成為政府亟待解決的頭等大事，否則談“共同富?！?、“構建和諧社會”將會是一句空話。因此，現在籌建和已經建立的鄉村金融機構理應考慮到扶持貧困人口的問題。然而遺憾的是，中國銀行業監督管理委員會的若干文件和規定中根本未提及讓這些鄉村金融機構“扶貧”兩個字，更不用說扶持貧困婦女了!只是在《村鎮銀行管理暫行規定》中無關痛癢地說：“貸款應堅持小額、分散的原則，提高貸款覆蓋面?！边@種純粹的鄉村金融機構都不去扶貧，正在商業化的國有金融機構就更不屑去做了。也許有人會說，那就讓國務院扶貧辦去做吧。但不要忘了，扶貧辦的資金是極其有限的，而且大多數扶貧資金還是通過準國有制的農村信用社發放的，對貧困人口的貸款到戶率并不高(很多農村信用社將扶貧資金挪用給了當地中小企業)。而且由于后續管理跟不上，貸款償還率又非常低，形成了很多的呆壞賬。結果是“扶貧資金年年撥，貧困人口年年貧”。因

此建議銀監會增補條文，要求鄉村金融機構不僅要發放對農戶、農村企業的貸款，而且還要發放一定比例的扶貧性小額信用貸款。在小額信貸的扶貧方式上，孟加拉鄉村銀行(Grameen Bank)利用微型金融(Microfinance)扶持貧困婦女開展種、養、加工和小型商貿的成功經驗是值得借鑒的。

四、一些操作性規定不夠合理、不夠明確或未做規定

一項行業性政策的制定和出臺，必須對涉及政策的所有當事人一視同仁，不能對任何一方構成歧視或不利。否則，就得不到公眾的支持和響應。銀監會制定的上述規定和指引在某些方面還存在不完善、不明確甚至不太合理之處。

第一，按照《農村資金互助社管理暫行規定》的第二十七條，社員退股必須滿足四個條件，其中第(二)款規定：“農村資金互助社當年盈利”。言外之意，當年農資社如果不盈利，社員就不能退股。試想一下，如果農資社當年盈利好的話，還會有人退股嗎?只有農資社由于某種原因經營虧損時，社員才會提出退股的要求。顯然，這樣的條件直接限制了社員退股的自由。這一方面不利于社員捍衛自己的物權，另一方面還會助長農資社管理人員利用社員的資金去冒險，導致風險的加大，最終不利于社會的穩定。另外，退股條件的第(三)款規定：“退股后農村資金互助社資本充足率不低于8％”。這一條又要求的太低了，因為農資社畢竟不像商業銀行那樣主要靠負債來經營，如果農資社的自有資本(社員股金)占比也降到8％左右，那它還能稱為合作性質的金融機構嗎?沒有了這種合作性質，又何談扶助合作經濟呢?

第二，通讀上述一個《意見》、三個《規定》和三個《指引》以后，發現沒有規定出村鎮銀行、貸款公司、農村資金社放款的利率。沒有利率的規定，將使這些農村金融機構在貸款資產的定價上無所適從。因此建議銀監會規定出一個具有一定波動幅度的指導性利率。