前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政審批制度改革主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政審批制度改革范文

誤區(qū)一：取消了某個審批項目等于“減少了某項具體工作”

按照國家的統(tǒng)一部署和要求，行政審批制度改革的合法原則，是指行政審批權(quán)的設定和實施必須依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和根據(jù)國務院決定、命令或者要求制定的國務院部門文件，并不得與其相抵觸。根據(jù)這一合法原則的規(guī)定，在行政審批制度改革中，就應將不符合這一規(guī)定的行政審批項目予以取消。根據(jù)這一規(guī)定，通常在行政審批制度改革中取消的審批事項有很多都是抽象行政行為，日常管理事項。有些雖然是審批事項，但權(quán)限在上級，不在本級，本級只是審批之前的一種前期運作過程，這些都應取消?？墒怯行┎块T的同志認為，取消了某一審批事項，就等于減少了這項具體工作。筆者認為，這種認識是有偏差的。有些項目減少了，這項事情有可能是不存在了，但對于必要的日常管理，不但要運行，而且還應運行得更好。絕對不能因原來是審批的，現(xiàn)在取消了，就對該運行的工作不運作，這是不允許的。因為你的日常管理職能仍存在，你不運作，就是一種不作為行為。

誤區(qū)二：合并了審批內(nèi)容等于“減少了審批事項”

合并行政審批事項，是指在行政審批制度改革中，對各部門上報的行政審批項目屬同一類項目分成若干子項或部門間和部門內(nèi)部重復申報的項目，予以合并。這種必要的合并，不僅便于統(tǒng)一規(guī)范，而且便于分類運作。可是在行政審批制度改革的工作實踐中，有的人認為，既然把原有的項目合并了，那這一項目就不存在了，就等于該審批事項減少了，這就是行政審批制度改革中對減少審批事項取得的成績。正因為有這種思想認識上的偏差，有的把不該合并的項目也合并了。筆者認為，這種認識是有偏差的，這種做法是錯誤的。合并審批事項是為了便于統(tǒng)一規(guī)范，便于分類運作；但被合并的審批事項只是從數(shù)字上減少了，并不是此項目的內(nèi)容不存在了。在具體的行政審批過程中，此審批內(nèi)容仍是存在的。我們不僅不能把被合并的審批項目作為取消項目，也不能把不該合并的審批項目合并起來。

第2篇：行政審批制度改革范文

誤區(qū)一：取消了某個審批項目等于“減少了某項具體工作”

按照國家的統(tǒng)一部署和要求，行政審批制度改革的合法原則，是指行政審批權(quán)的設定和實施必須依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和根據(jù)國務院決定、命令或者要求制定的國務院部門文件，并不得與其相抵觸。根據(jù)這一合法原則的規(guī)定，在行政審批制度改革中，就應將不符合這一規(guī)定的行政審批項目予以取消。根據(jù)這一規(guī)定，通常在行政審批制度改革中取消的審批事項有很多都是抽象行政行為，日常管理事項。有些雖然是審批事項，但權(quán)限在上級，不在本級，本級只是審批之前的一種前期運作過程，這些都應取消?？墒怯行┎块T的同志認為，取消了某一審批事項，就等于減少了這項具體工作。筆者認為，這種認識是有偏差的。有些項目減少了，這項事情有可能是不存在了，但對于必要的日常管理，不但要運行，而且還應運行得更好。絕對不能因原來是審批的，現(xiàn)在取消了，就對該運行的工作不運作，這是不允許的。因為你的日常管理職能仍存在，你不運作，就是一種不作為行為。

誤區(qū)二：合并了審批內(nèi)容等于“減少了審批事項”

合并行政審批事項，是指在行政審批制度改革中，對各部門上報的行政審批項目屬同一類項目分成若干子項或部門間和部門內(nèi)部重復申報的項目，予以合并。這種必要的合并，不僅便于統(tǒng)一規(guī)范，而且便于分類運作?？墒窃谛姓徟贫雀母锏墓ぷ鲗嵺`中，有的人認為，既然把原有的項目合并了，那這一項目就不存在了，就等于該審批事項減少了，這就是行政審批制度改革中對減少審批事項取得的成績。正因為有這種思想認識上的偏差，有的把不該合并的項目也合并了。筆者認為，這種認識是有偏差的，這種做法是錯誤的。合并審批事項是為了便于統(tǒng)一規(guī)范，便于分類運作；但被合并的審批事項只是從數(shù)字上減少了，并不是此項目的內(nèi)容不存在了。在具體的行政審批過程中，此審批內(nèi)容仍是存在的。我們不僅不能把被合并的審批項目作為取消項目，也不能把不該合并的審批項目合并起來。

第3篇：行政審批制度改革范文

一、措施與成效

（一）強化組織保障，建立聯(lián)動機制。區(qū)委、區(qū)政府始終把行政審批制度改革作為政府職能轉(zhuǎn)變的突破口和抓手，切實把轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)市場活力作為深化改革的重要內(nèi)容。為確保區(qū)級行政審批事項清理摸底工作順利進行，及時召開推行行政權(quán)力清單制度和行政審批制度改革工作會議，印發(fā)了《槐蔭區(qū)機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于對區(qū)級行政審批事項清理摸底的通知》（濟槐編辦發(fā)〔2014〕58號），成立了區(qū)推行行政審批制度工作領(lǐng)導小組，形成了由區(qū)編辦牽頭，區(qū)監(jiān)察局、區(qū)法制辦、區(qū)財政局等成員單位各司其責、協(xié)調(diào)配合的聯(lián)審聯(lián)動機制。抽調(diào)精干力量組成了3個審核小組，采取集中審核、責任包干、定期匯總的方法，明確責任目標和時間節(jié)點，做到認識統(tǒng)一、機構(gòu)落實、責任明確、措施到位，為加快推進行政審批事項清理摸底提供了堅強的體制機制保障。

（二）嚴格審核標準，推進依法行政。把工作中心從“重審批”轉(zhuǎn)向“重管理、重服務”，建立“許可依法規(guī)范，監(jiān)管到位有力”的批管分離體制。一是統(tǒng)一審核標準和尺度，堅持“一把尺子量到底”，將行政審批事項納入“有法可依”框架內(nèi)。嚴格按照行政許可的設定范圍、權(quán)限、條件、標準、程序等原則進行梳理，防止不合法項目存在；嚴格對照國務院、省政府、市政府保留的文件，防止新設定項目的遺漏；嚴格對照市政府取消和調(diào)整行政審批項目的決定，防止已下放的項目承接不到位、已取消的項目繼續(xù)保留；嚴格對照各部門的上報事項，防止同一項目在不同部門的重復設立。二是推進行政審批流程規(guī)范化、標準化建設。對保留的行政審批事項，建立健全受理、承辦、批準、辦結(jié)、告知、投訴等環(huán)節(jié)規(guī)范化操作流程，減少行政審批的主觀性、隨意性，形成依據(jù)充分、科學合理的行政審批事項目錄。

（三）優(yōu)化工作機制，積極穩(wěn)妥推進。建立四個工作機制：一是建立“三位一體”工作機制。采取分組負責制，把涉及行政審批事項的各部門（單位）分成三組，建立目標責任制度和工作臺賬制度，月調(diào)度、周安排；根據(jù)目錄編制進度倒排表，嚴格按照時間節(jié)點穩(wěn)步推進；創(chuàng)建電子檔案和相應紙質(zhì)檔案，對日常審核工作實行目標化管理。形成臺賬、倒排表、檔案“三位一體”綜合管理工作運行機制。二是建立“兩個臺賬”工作機制。一方面通過收集整理2010年以來省、市公布取消、下放、承接的行政審批文件，特別是濟南市政府2012年集中下放的166項管理權(quán)限，建立“審批制度改革工作臺賬”。另一方面通過梳理部門行政審批事項歷年變動情況建立“部門行政審批事項臺賬”。三是采取“縱向?qū)φ眨瑱M向?qū)Ρ取惫ぷ鳈C制。為確保梳理的行政審批事項不缺項、漏項、多項、錯項，先后整理出自2010年以來省、市公布取消、下放、承接的行政審批文件21個，區(qū)政府審批、處罰文件2個，供各部門（單位）參考，形成了“省市區(qū)參照對接、同級區(qū)縣對比”的工作機制。四是建立“溝通互動”工作機制。強化與各部門（單位）溝通，第一時間與各單位分管領(lǐng)導、責任科室人員建立聯(lián)系，隨時調(diào)度工作進度。嚴格按照內(nèi)容合法、程序正當?shù)囊螅ㄟ^與部門（單位）反復研究探討，最終確定納入?yún)^(qū)政府23個部門（單位）的行政審批事項101項（子項125項），其中行政許可88項（子項119項）、非行政許可審批13項（子項6項），與部門報送事項相比精簡40%。同時，通過區(qū)政府門戶網(wǎng)站和區(qū)機構(gòu)編制網(wǎng)站向社會公布，接受社會監(jiān)督。

二、困難與問題

（一）缺乏統(tǒng)一的認定標準。對于系統(tǒng)內(nèi)逐級上報的許可事項，下級部門的初審、審核是否作為一項獨立的行政許可，存在意見分歧。有些部門將自己審核后上報上級機關(guān)審批的許可項目作為本級機關(guān)的行政許可項目，而有的就借口自己只是收齊材料上報，沒有審批權(quán)而不作公布。

（二）一定程度上依賴和受制于部門。審改過程中大都采用部門自查自報，審改小組分組審查，審改辦集體會審后提交領(lǐng)導小組討論確定，再由政府公文的基本步驟。其中最為基礎(chǔ)的部門自查自報環(huán)節(jié)。由于各單位的情況不一，自查自報中遺漏權(quán)力、實施依據(jù)不明確、許可項目不規(guī)范的合并、分項情況突出。這成為各地許可項目數(shù)目不平衡的因素之一。審改機構(gòu)雖然意識到自查環(huán)節(jié)存在的問題，但是在改動時也不得不尊重單位的意見，而不能越過單位增減權(quán)力事項。

（三）缺乏成熟先例。鑒于行政審批制度改革都處在探索之中，缺少政策依據(jù)、工作標準和成熟先例，各地在政策理解、認定標準等方面參差不齊，反映到各單位，對于行政許可和非行政許可的把握，對事項名稱和子項的設定，對合并、分列事項的標準都不能做到完全統(tǒng)一。

三、對策與建議

（一）規(guī)范行政審批，激發(fā)市場活力。為鞏固行政審批制度改革的階段性成果，使行政審批制度改革成為持續(xù)激發(fā)市場活力、優(yōu)化市場花卉的“長效藥”，以機構(gòu)編制工作新常態(tài)為引領(lǐng)，堅持量質(zhì)并重，以量為基、以質(zhì)為要、量質(zhì)互促。對上級下放行政審批事項，要接得住、管得好。對于非行政許可審批事項，除經(jīng)論證確需調(diào)整為內(nèi)部審批，或依法轉(zhuǎn)為行政許可的以外，其他非行政許可事項一律予以取消。列入?yún)^(qū)級目錄的事項都要簡化程序，明確時限，用政府權(quán)力的“減法”，換取市場活力的“乘法”。

（二）打造“網(wǎng)上政府”，提高行政效率。相關(guān)政府部門要抓住實施行政審批事項目錄的契機，依托信息網(wǎng)絡技術(shù)，強化“亮權(quán)”、“曬權(quán)”方式和研究，深入推進“三化”建設，即：審批事項目錄化、審批流程標準化、審批方式信息化。擴大權(quán)力行使的透明度和公信度，著力打造“網(wǎng)上政府”，提高政府履職效率。積極推動審批事項“兩集中、兩到位”，著力打造以“四張清單、一個平臺”為主要架構(gòu)的政府權(quán)力運行體系。探索建立網(wǎng)上集中受理和部門分別受理相結(jié)合的互聯(lián)互通和信息共享，努力形成“一樓式辦公、一窗式受理、一站式服務、一次性收費、一網(wǎng)式運行”的立體運行模式，進一步提高服務效能。

第4篇：行政審批制度改革范文

關(guān)鍵詞:行政審批制度；改革

一、進行行政審批制度改革的客觀要求

1.全面落實科學發(fā)展觀，入世后市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要

為了完善社會主義市場經(jīng)濟，全面落實科學發(fā)展觀，推動社會主義和諧社會建設，必須進行行政審批制度的改革。政府在管理經(jīng)濟與社會的時候，需要通過審批才能實現(xiàn)政府在社會資源配置中的積極作用。市場經(jīng)濟要求充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府不能再盲目地對經(jīng)濟和社會實行直接干預。實行社會主義市場經(jīng)濟，要求我們必須按經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府過多的、不規(guī)范的行政干預，最大限度地發(fā)揮市場機制的作用，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行，提高社會經(jīng)濟的運行效率。我國傳統(tǒng)的行政審批制度，給予審批者直接支配社會資源的權(quán)力、自由裁量的空間較大，加之審批標準不公開、審批程序不規(guī)范，隨意性大，透明度較低。筆者認為過去的行政審批制度與WTO的依法行政、依法管理、平等競爭、開放市場、非歧視性、公開透明等基本原則的要求有較大距離，不適應WTO的有關(guān)規(guī)則。WTO的基本原則及各項規(guī)定、協(xié)議都是基于市場導向基礎(chǔ)之上的，內(nèi)在要求各成員政府創(chuàng)造開放、統(tǒng)一、公平的市場競爭環(huán)境，變過多的行政干預管制之抑制功能為一視同仁的服務保障功能。

由此可見，為了全面落實科學發(fā)展觀，適應入世后市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要，我國行政機關(guān)的行政活動應符合WTO的要求，與國際社會接軌，應按經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府過多的行政干預，充分發(fā)揮市場機制的作用，應以統(tǒng)一、客觀、公正和合理的方式實施相關(guān)的法令、條例、判決和決定或從事管理活動，增強可預測性和透明度。所以，傳統(tǒng)的行政審批制度必須按照WTO規(guī)則和中國的市場經(jīng)濟規(guī)律，有計劃地依法進行改革。

2.依法公開、公平、公正行政的必然要求

目前政府審批事項過多、范圍過廣，再加上審批過程的過暗、過亂,行政審批制度存在諸多問題。比如，審批手續(xù)繁雜，存在多頭、重復、層層審批現(xiàn)象，導致審批時間無限延長，群眾和企業(yè)辦成一件事往往要跑幾十個部門，蓋幾十、上百甚至更多的圖章，這就使得一些部門和個人很容易利用所掌握的審批大權(quán)謀取私利,進行錢權(quán)交易，助長了一些職能部門和有關(guān)人員利用手中權(quán)力以權(quán)謀私、索賄受賄。另外，大量的腐敗現(xiàn)象由搞“暗箱操作”而滋生，審批人員根據(jù)經(jīng)驗、習慣、感覺甚至關(guān)系來決定是否批準，帶有較大的隨意性，損害政府應有的公正性和客觀性。重審批輕管理、重收費輕服務現(xiàn)象普遍。審批責任不明確，很多審批部門和審批人員的審批行為缺乏嚴格的監(jiān)督制約機制，對審批后的執(zhí)行情況也缺乏必要的后續(xù)監(jiān)督，往往導致行政行為管理失控和市場秩序混亂。

由此可見，腐敗嚴重損害了行政效率，妨礙了社會的健康持續(xù)的發(fā)展，為了預防和治理腐敗，依法進行公開、公平、公正行政，就必須改進工作作風，防止以權(quán)謀私，減少消極腐敗現(xiàn)象，就必須改革行政審批制度。

二、進行行政審批制度改革的有效途徑

1.充分發(fā)揮市場機制的作用

2001年，國務院批轉(zhuǎn)了監(jiān)察部、國務院法制辦、國務院體改辦和中央編辦《關(guān)于行政審批制度改革工作的實施意見》。在文件中明確提出了當前我國行政審批制度改革的指導思想和總體要求，以及改革應遵循的五項原則，制定了詳細的實施步驟，提出了需要注意的幾個問題。這就為我國行政審批制度改革指明了方向。2004年5月，國務院決定國務院部門第三批取消和調(diào)整審批項目495項。加上前兩批已取消和調(diào)整的項目.國務院共取消和調(diào)整審批項目1806項，占總數(shù)的50.1%，實現(xiàn)了大幅度減少行政審批事項的目標。

“市場是最好的裁判官”，“市場是一支看不見的手”，應該充分發(fā)揮這支看不見的手的力量，而我國的行政審批過多干預那些繁雜瑣碎的具體事項，人為地造成了大量的資源浪費。這就要求從根本上改變以我國行政審批制度。筆者認為，深化行政審批制度改革，一是應把妨礙市場開放和公平競爭的行政審批予以取消，市場競爭機制能自行調(diào)節(jié)的，交由市場去解決。二是由市場難以有效解決，但通過社會組織能有效解決的，應交由社會組織來解決。充分發(fā)揮中介組織、社團等社會組織在市場中的重要作用，強化政府的社會管理和公共服務職能。美、日等市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，發(fā)揮好社團、行業(yè)協(xié)會和中介組織的作用對建立高效有序的行政審批制度非常重要。 　2.簡化審批，強化監(jiān)督機制

對行政審批制度改革實施的監(jiān)督力度不夠。目前，各地政府都陸續(xù)向社會公布了相當一批取消、下放的審批事項。但這些事項的落實情況如何需要行政監(jiān)察部門的積極參與,采取強有力的約束監(jiān)督措施，否則就會造成改革留有形式或大打折扣。

對行政審批工作監(jiān)督的目的，就是監(jiān)督改進工作，維護公平、公正、公開的陽光競爭環(huán)境。一是健全審批部門內(nèi)部監(jiān)督制約機制，落實審監(jiān)(審核)分離制度,加強部門內(nèi)部監(jiān)督檢查，防止濫用審批權(quán)，建立審批人員定期輪崗和審批回避制度。二是健全紀檢等部門的專門監(jiān)督機制。有關(guān)紀檢監(jiān)督部門紀檢監(jiān)察要立足本職，廣泛收集企業(yè)及服務對象對審批制度改革的意見和建議,對改革中出現(xiàn)的問題,及時研究反饋給有關(guān)部門。三是建立責任追究制度。行政機關(guān)在行使審批權(quán)過程中，不按規(guī)定的條件、程序進行審批甚至濫用職權(quán)、徇私舞弊，以及由于只審批不監(jiān)督或者監(jiān)督不力而造成嚴重后果的,要追究行政審批主管領(lǐng)導和直接責任人員的行政責任或法律責任，應遵循 “誰審批,誰負責”的原則。四是社會監(jiān)督機制的建立。為了保證一部有效的法律能夠被認真履行，不僅要建立起有效的司法體系，更重要的是要建立起民眾與社會的有效監(jiān)督機制，這其中包括民眾的有效申訴渠道、大眾媒體的公開報道制度等。要建立和健全人大、政協(xié)、司法機關(guān)以及新聞媒體和群眾的監(jiān)督機制。使得社會監(jiān)督機制有效建立起來，把有關(guān)信息通過媒體公示于眾，使群眾了解改革的意義內(nèi)容、過程和結(jié)果，從而把審批事項納入整個社會的視野。

3.轉(zhuǎn)變政府職能。重塑思想觀念

第5篇：行政審批制度改革范文

一、指導思想和總體目標

深入推進行政審批制度改革的指導思想是：以黨的十七大精神為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵?，以提高行政效率為重點，繼續(xù)精簡行政審批事項，規(guī)范行政審批行為，加強對行政審批權(quán)的監(jiān)督制約，著力推進政府管理方式創(chuàng)新，促進法治政府建設，推進全省經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展?？傮w目標是：全省行政審批事項進一步減少，行政審批期限進一步壓縮，行政審批效率進一步提高，行政審批行為實現(xiàn)公開透明、規(guī)范運作，行政審批相關(guān)制度和制約監(jiān)督機制較為健全，利用行政審批權(quán)謀取私利、亂收費等現(xiàn)象得到有效遏制，人民群眾的滿意度有新的提高。

二、主要任務

(一)繼續(xù)取消和調(diào)整行政審批事項。按照合法、合理、效能、責任、監(jiān)督的原則和該取消的必須取消、該調(diào)整的必須調(diào)整的要求，結(jié)合新一輪政府機構(gòu)改革，對目前全省各地和省政府各部門行使的各類行政審批事項進行再清理，逐項進行復查復審和評估論證。凡是不符合《行政許可法》由部門或地方設立的行政審批項目，一律取消；凡是國務院已經(jīng)明令取消的，要停止審批并公布取消；作出改變管理方式等其他調(diào)整的，要及時調(diào)整到位。

(二)編制并公布全省各級保留的行政審批事項目錄。在取消、調(diào)整的基礎(chǔ)上，各級要盡快組織編制保留的行政許可和非行政許可審批事項目錄，主要包括事項名稱、設定依據(jù)、實施機關(guān)、收費標準及其依據(jù)等，經(jīng)本級政府批準后向社會公布。并依據(jù)保留的行政許可事項目錄，編制企業(yè)登記前置行政許可目錄。

(三)全面規(guī)范行政審批行為。對保留的行政審批事項，各級、各部門要按照申請、受理、審查、決定、聽證、發(fā)證、變更、延續(xù)以及特別規(guī)定程序?qū)嵭辛鞒淘僭欤鞔_實施條件、審批程序和時限要求，完善各環(huán)節(jié)工作流程和管理規(guī)范。各級、各部門對取消審批后仍需加強監(jiān)管的事項，根據(jù)事項的性質(zhì)、內(nèi)容和要求，要建立健全后續(xù)監(jiān)管制度，加強事中檢查和事后稽查，把該管的事管住、管好，防止行政審批事項取消后出現(xiàn)監(jiān)管職能“缺位”或“不到位”現(xiàn)象。

(四)大幅提高行政審批效率。按照高效、便民的要求，減少環(huán)節(jié)，簡化手續(xù)，盡最大努力縮短審批時間。不得擅自變相設置審批，增加辦事環(huán)節(jié)；對聯(lián)合審批事項，主辦部門和協(xié)辦部門應相互配合，共同制定管理辦法，著力解決審批職能交叉、權(quán)責脫節(jié)和多頭審批等問題，確保審批工作有序、快捷進行。為進一步提高審批效率，每個保留的行政審批事項不得超過兩級審查；每個保留行政審批事項在法定期限的基礎(chǔ)上，按照審批時間最短、效率最高的要求，承諾辦理期限。

(五)大力推進網(wǎng)上審批和電子監(jiān)察系統(tǒng)建設。積極推進網(wǎng)上審批，充分運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術(shù)，逐步實現(xiàn)行政審批事項的受理、審查、決定和告知等環(huán)節(jié)的網(wǎng)上辦理，從現(xiàn)在起用2年左右的時間，建成涵蓋全省各級政府及其部門所有行政審批事項一體化的網(wǎng)上辦理系統(tǒng)。同時，建立具有實時監(jiān)察、預警糾錯、績效評估、信息服務等功能于一體的行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)。

(六)建立健全行政審批相關(guān)制度。建立健全新增行政審批事項嚴格審核論證機制，有關(guān)部門對擬新設的行政審批事項要充分聽取意見。研究建立專家咨詢和民意征集機制，對涉及重大公共利益或人民群眾切身利益密切相關(guān)的審批事項，要進行聽證。建立和完善行政許可決定公示制度、行政許可聽證制度以及行政許可的統(tǒng)一辦理、聯(lián)合辦理、集中辦理制度。嚴格規(guī)范行政審批收費行為，對向相對人收取費用的行政審批事項，要將收費依據(jù)、標準和程序予以公開。加強對與行政審批關(guān)聯(lián)的中介服務機構(gòu)的監(jiān)督管理，規(guī)范其行政行為，除法律、法規(guī)有特別規(guī)定的外，行政機關(guān)不得指定或變相指定中介機構(gòu)為當事人提供服務，不得將中介機構(gòu)出具的書面文件作為審批前置條件。

三、具體工作要求

(一)加強組織領(lǐng)導。各級、各部門要對本實施意見提出的主要任務進行認真研究，制定工作方案，明確工作要求，采取有效措施，務求取得實效。為加強對全省行政審批制度改革工作的組織領(lǐng)導，省政府建立省行政審批制度改革工作聯(lián)席會議制度，指導和協(xié)調(diào)全省行政審批制度改革工作，研究省政府各部門需要取消和保留的行政審批項目建議，督促省政府各部門做好行政審批項目的清理和銜接處理工作等。各級、各部門也要落實領(lǐng)導責任，保障各項改革任務落到實處。

(二)明確工作進度。2009年年底前，省政府有關(guān)部門完成新一輪行政審批項目的清理工作。具體要求是：省政府各有關(guān)部門現(xiàn)有保留的行政許可事項要進一步精簡，依法委托、下放給下級部門實施的，一律委托、下放給下級部門實施；進一步修訂調(diào)減投資核準目錄，提高省級核準項目的規(guī)模(限額)標準，縮小投資項目核準范圍，下放投資核準權(quán)限；行政審批時間在各自現(xiàn)有承諾時限的基礎(chǔ)上至少縮減30%。各部門按上述要求清理后，編制成目錄，于2010年3月底前報省監(jiān)察廳。2010年上半年，省和17個設區(qū)市建成開通行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)，并實現(xiàn)省、市聯(lián)網(wǎng)。市、縣政府也應按上述工作進度和具體要求抓好落實。

第6篇：行政審批制度改革范文

[關(guān)鍵詞]漸進式改革；基層行政審批制度；行業(yè)準入制度；網(wǎng)吧；順德

[中圖分類號]D035 [文獻標識碼]A [文章編號]1006-0863（2015）06-0034-04

一、行政審批改革背景下的順德網(wǎng)吧行業(yè)情況

順德的商事登記制度改革是網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革的背景改革。為解決企業(yè)登記難的問題，2012年4月，廣東省政府批復同意順德區(qū)開展商事登記制度改革（下簡稱“商改”）試點。商改對企業(yè)市場準入條件的放寬解決了公司注冊難的問題，提高了企業(yè)登記的靈活性。商改正式實施后，順德企業(yè)登記出現(xiàn)了“井噴”現(xiàn)象。順德改革前每月新設立公司數(shù)約433戶，改革后月均新設立公司數(shù)為587戶，增長約35.6%。2012年5月至2013年8月，順德新設立有限責任公司9808戶，與上年同比增加27.18%。此外，順德的“活企率”也較高。2013年1至10月辦理稅務登記新開業(yè)個體戶8322戶，占辦理商事登記個體戶總量的81%，辦理稅務登記新開業(yè)內(nèi)資企業(yè)（含私營）6913戶，占辦理商事登記內(nèi)資企業(yè)總量的99%。這表明增長的企業(yè)絕大多數(shù)有實際經(jīng)營活動。

但是，商改僅是市場準入制度改革，并不是行業(yè)準入制度改革，只實現(xiàn)了企業(yè)市場準入的“寬進”。對于須獲得特許經(jīng)營的行業(yè)，企業(yè)在獲得商事主體資格后，仍面臨行業(yè)準人，即需要向有關(guān)行政許可部門申請行業(yè)許可證，方可正式經(jīng)營。也就是說，商改雖然放寬了市場準人，但并沒有放寬行業(yè)準入。對申領(lǐng)行業(yè)許可證來說，商改的意義只是變更了此環(huán)節(jié)與申領(lǐng)商事主體資格的順序。改革前須辦理的各種許可證，改革后仍須辦理，且申領(lǐng)許可證的要求、程序并未改變。因此，商改后的局面為，市場準入門檻低，行業(yè)準入門檻仍居高不下。此種情況下，商改在理論上可能致使兩種情況出現(xiàn)。第一，“有照無證”的情況可能增多。大量新注冊的企業(yè)，有可能因許可證辦理難，無證經(jīng)營。第二，對于須獲得特許經(jīng)營且特許條件要求較高的行業(yè)，商改的成效有可能被過高的行業(yè)準入門檻吸納，使得商改鼓勵企業(yè)登記的效果可能會被削弱。

順德網(wǎng)吧行業(yè)在商改后的狀況印證了上述推測。2013年11月以前，我國對網(wǎng)吧經(jīng)營許可實行總量控制和布局限制，并在場地條件、經(jīng)營規(guī)模方面有嚴格規(guī)定。2007年3月，文化部聯(lián)合國家工商行政管理總局、信息產(chǎn)業(yè)部等14個部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步加強網(wǎng)吧及網(wǎng)絡游戲管理工作的通知》（下簡稱“通知”）。通知要求全國網(wǎng)吧總量不再增加，各地均不得審批新的網(wǎng)吧，以加強對黑網(wǎng)吧的打擊力度。網(wǎng)吧行業(yè)許可證在全國范圍凍結(jié)。總量控制下，廣東省根據(jù)各地情況，按計劃將網(wǎng)吧配額分配給各地，且只能為連鎖網(wǎng)吧企業(yè)，資質(zhì)要求較高，基本要求為注冊資本1000萬元，且已經(jīng)有5個子網(wǎng)吧。雖然此后的商改降低了市場準入要求，但在行業(yè)準入要求高的情況下，商改并沒有出現(xiàn)政府預料的順德網(wǎng)吧行業(yè)的登記數(shù)量出現(xiàn)明顯增幅的局面。商改后的三年內(nèi)（2010年至2013年），順德區(qū)內(nèi)沒有成功通過審批的新網(wǎng)吧。順德網(wǎng)吧呈現(xiàn)出供不應求的局面。據(jù)統(tǒng)計，順德全區(qū)市場主體近11萬戶，外來務工人員約143萬人。但順德證照齊全的網(wǎng)吧僅136家，分散在全區(qū)，平均每1萬多人分享1個正規(guī)網(wǎng)吧資源。與此相對的是的大量黑網(wǎng)吧盛行。2012年“凈網(wǎng)”行動中，順德共取締黑網(wǎng)吧477家，收繳電腦11300多臺，斷網(wǎng)310個號碼。但與黑網(wǎng)吧的整體情況相比，整治行動效果不佳。黑網(wǎng)吧呈現(xiàn)出“家庭化”、“零散化”的局面，不少網(wǎng)吧以住宅樓為經(jīng)營場所，并在戶外安裝攝像裝置，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員便即可轉(zhuǎn)移，致使執(zhí)法、監(jiān)管難，黑網(wǎng)吧屢禁不止。

順德在2010年商改后即有意向以網(wǎng)吧行業(yè)為試點，推動許可證制度的改革，但當時國家對網(wǎng)吧行業(yè)尚實行總量控制。雖然順德區(qū)網(wǎng)吧行業(yè)的主管部門市場安全局監(jiān)管局已經(jīng)做好準備，擬于2013年年初文件、推行改革，但囿于國家政策，順德區(qū)政府并未批復文件。直至2013年4月，文化部《關(guān)于開展網(wǎng)吧準入試點工作的通知》（文市函[2013]534號），開始放松部分地區(qū)對網(wǎng)吧的準入要求，其中廣東省全省為試點地區(qū)。在文化部新的政策環(huán)境下，順德獲得了推行改革的合法性，正式于2013年6月啟動網(wǎng)吧行業(yè)許可制度改革。

二、商事登記制度改革對行業(yè)準入制度改革的“撬動效應”及機制

作為基層行政審批制度改革，國家政策環(huán)境是否支持是改革能否向前推進的關(guān)鍵原因。若無國家政策予以支持，基層行政審批制度改革很難向前推進。順德商改對網(wǎng)吧行業(yè)許可制度的“撬動效應”更多體現(xiàn)在制度準備上。撬動機制主要體現(xiàn)在兩方面。一是商改凸顯了行業(yè)許可制度改革的必要性，為行業(yè)許可制度改革做了鋪墊和準備。如上所述，商改前，改革者更多關(guān)注市場準入環(huán)節(jié)，改革目標集中于降低過高的市場準入要求。商改后，順德登記“井噴”中的相當企業(yè)并非新增企業(yè)，而是已經(jīng)存在經(jīng)營活動，由于市場準入條件高而未進行合法登記的企業(yè)。這顯示，商改有效改善了此部分企業(yè)的登記狀況。但同時，商改并未對某些行業(yè)準人要求高的特許經(jīng)營行業(yè)的商事登記起到明顯的推動作用。這顯示行業(yè)許可條件過高同樣會抑制市場活力，將行業(yè)準人制度改革引入改革者的視野，撬動了下一階段改革。

二是前一階段改革的措施與既有制度要求不一致，令既有制度與改革領(lǐng)域的總體思路與具體要求相沖突，只有繼續(xù)推動改革，才能令各領(lǐng)域?qū)ν皇马椀囊笠恢?。具體到順德商改，由于商改放寬了市場準入要求，對商事主體獲取營業(yè)執(zhí)照方面不再做要求，但在行業(yè)準入方面仍保留相關(guān)要求。這使得改革后的商事登記制度與既有行業(yè)準入制度相沖突。某些須獲得特許經(jīng)營權(quán)的行業(yè)，即便可以獲得營業(yè)執(zhí)照，卻因無法獲得行業(yè)經(jīng)營許可證而實際上無法準入市場。商改作為前一階段改革，通過改變與既有制度的同質(zhì)內(nèi)容，對既有制度進行撬動，因此如果前一階段改革奏效，則必然要求修改與之相沖突的既有制度要求。

在網(wǎng)吧行業(yè)，商改帶來一個關(guān)鍵性改變是放松了對房產(chǎn)證明的要求。商改后，商事主體登記時，申請人只需提交對住所（經(jīng)營場所）享有使用權(quán)的證明，商事登記機關(guān)不再審查場所的法定用途及使用功能。對無法提供有效房產(chǎn)證明文件的房屋，可由鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）或其房地產(chǎn)管理部門、各類經(jīng)濟功能區(qū)管委會（如工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)管委會）、村（居）委會等機構(gòu)出具同意在該場所從事經(jīng)營活動的場所使用證明，申請人可憑該場所使用證明直接辦理商事主體的住所（經(jīng)營場所）登記。申請人因此較容易獲得營業(yè)執(zhí)照。

但在網(wǎng)吧行業(yè)準人上，順德仍要求行業(yè)經(jīng)營許可證申請人對網(wǎng)吧經(jīng)營場所的土地具有產(chǎn)權(quán)，無合法產(chǎn)權(quán)證明的經(jīng)營場所需經(jīng)區(qū)建設、國土部門審核。這使得街道、居（村）委會、工業(yè)園區(qū)出具的場所使用證明，在辦理行業(yè)許可證方面不具備效力，申請者并不能因為持有商改允許的證件，辦理特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證、環(huán)評報告、消防等許可證照。由于商改后的市場準入與行業(yè)準入對經(jīng)營場所的產(chǎn)權(quán)要求不一。此沖突導致符合領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的申請人，仍有可能不夠資格申領(lǐng)許可證，使得“有照無證”在制度安排上成為可能，削弱了商改在放松經(jīng)營場所要求方面的效果。

在商改并沒有提升網(wǎng)吧行業(yè)市場活力，黑網(wǎng)吧依舊盛行，且商改內(nèi)容與既有網(wǎng)吧行業(yè)準入制度要求不一的情況下，順德決定啟動網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革，以改善黑網(wǎng)吧叢生的現(xiàn)狀。在國家政策的支持下，2013年7月，順德區(qū)市場安全監(jiān)管局印發(fā)了《關(guān)于推進網(wǎng)吧準入條件改革工作方案的通知》（順監(jiān)審字[2013]6號）突破上級關(guān)于網(wǎng)吧許可的部分文件要求以及順府辦發(fā)[2008]87號文的要求，正式推行網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革。改革理順了商改與行業(yè)準人制度對申請者不一致的要求，放寬了對房產(chǎn)證明的要求，規(guī)定鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）或其有關(guān)單位、各類經(jīng)濟功能管委會（如工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)管委會）、居（村）委會出具的可作為工業(yè)、商業(yè)用途的場所建筑使用功能證明文件，均可作為許可證辦理的房產(chǎn)證明文件。

商改對網(wǎng)吧行業(yè)準人制度改革撬動效應不僅體現(xiàn)在理順前輪改革與后輪改革的不一致之處，還體現(xiàn)在對新改革領(lǐng)域的全方位推動。一旦一項改革被推動，就會不僅局限于修改與既有制度的矛盾之處，還會帶動產(chǎn)生其他措施，開啟全新的改革領(lǐng)域。順德網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革就是由因決制度沖突而推動的網(wǎng)吧行業(yè)準入的“一攬子”改革。除放寬房產(chǎn)證明要求，網(wǎng)吧行業(yè)準人制度改革還針對黑網(wǎng)吧出現(xiàn)的原因，全面降低了網(wǎng)吧行業(yè)準人條件。具體包括，第一，在順德全區(qū)放開網(wǎng)吧總量和布局限制，放開網(wǎng)吧經(jīng)營方式的限制。對申請經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務經(jīng)營場所的，只要其條件符合準入條件，均可以申辦《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》。第二.降低了對網(wǎng)吧經(jīng)營場所的要求。營業(yè)場所具備工業(yè)或商業(yè)用途的，均可設立網(wǎng)吧。這標志著網(wǎng)吧可以走進黑網(wǎng)吧盛行的工業(yè)區(qū)，滿足較商業(yè)區(qū)更加需要網(wǎng)吧提供娛樂功能的外來務工人員的需求。第三，降低了對經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營條件等方面的要求。如每臺計算機的占地面積要求由不少于3平方米降低到不少于2平方米。第四，創(chuàng)新監(jiān)管機制。建立管理部門長期聯(lián)席會議制度，公安、市監(jiān)、通信管理、教育等部門不定期召開網(wǎng)吧管理聯(lián)席管理會議。按照屬地管理的原則將網(wǎng)吧監(jiān)管責任向基層分局延伸，并相應地建立層級管理責任制和督查考核制。以及建立和落實網(wǎng)吧社會監(jiān)督制度，聘請村居、企業(yè)有關(guān)人員建立網(wǎng)吧監(jiān)督員隊伍，組織社會熱心人士建設網(wǎng)吧義務監(jiān)督員隊伍，加強對網(wǎng)吧的定點巡查和監(jiān)督。

三、“撬動效應”的檢驗：順德網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革成效

順德商改撬動了網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革，解決了部分辦證難的問題。網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革后，截止2014年12月，順德區(qū)內(nèi)新增網(wǎng)吧40多家。注冊網(wǎng)吧的數(shù)量增幅顯示了行業(yè)準人制度改革對合法網(wǎng)吧市場主體的正向刺激作用，驗證了網(wǎng)吧行業(yè)準人制度是商改后網(wǎng)吧市場主體并未出現(xiàn)明顯增幅的制度障礙。但是新注冊網(wǎng)吧的分布地點暴露了新問題。行業(yè)準入制度改革后，順德新增網(wǎng)吧主要集中在各鎮(zhèn)街，工業(yè)園區(qū)增量少。如上所述，工業(yè)園區(qū)是網(wǎng)吧市場需求的主要區(qū)域，本應成為改革后新增市場主體最多的區(qū)域。但改革后，最應出現(xiàn)網(wǎng)吧增幅的區(qū)域卻依舊沒有出現(xiàn)改革預期的結(jié)果，工業(yè)區(qū)的黑網(wǎng)吧狀況也未得到實質(zhì)性改善。這種局面下，雖然改革放松了行業(yè)準人限制，產(chǎn)生了部分成效，但并未從根本上放開限制，問題最嚴重的工業(yè)區(qū)并沒有顯著出現(xiàn)黑網(wǎng)吧“從良”的現(xiàn)象。加強監(jiān)管，打擊黑網(wǎng)吧仍是改革后順德區(qū)的重點工作之一。2014年，順德區(qū)市場安全監(jiān)管局出動執(zhí)法力量4887人次，取締黑網(wǎng)吧418家次，收繳電腦4832套，其中在學校周邊共出動執(zhí)法力量1169人次，取締黑網(wǎng)吧49家次，收繳電腦516套。與上述行業(yè)準入制度改革之前相比，2014年取締黑網(wǎng)吧的數(shù)量基本與2012年持平，這某種程度上反映了商改以及網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革沒有有效實現(xiàn)制度目標。

遵循上述改革的“撬動效應”，網(wǎng)吧行業(yè)許可制度改革顯示了繼續(xù)改革的必要性，進一步暴露了網(wǎng)吧行業(yè)準入的遺留制度限制。申請者在申辦《網(wǎng)吧文化經(jīng)營許證》時涉及多個部門的審批，不同部門的要求相互沖突。雖然順德網(wǎng)吧行業(yè)許可審批的主管部門順德區(qū)市場安全監(jiān)管局放開了網(wǎng)吧準入限制，但申請者向市場安全監(jiān)管局提交申請時，仍需同時提交有關(guān)部門就相關(guān)領(lǐng)域的審查意見。而有些部門的審查意見并未與審批主管部門的改革同步，甚至相沖突。網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革中較顯著的沖突是審批主管部門市場安全監(jiān)管局與消防部門對網(wǎng)吧經(jīng)營場所通途的規(guī)定不一。改革后，順德區(qū)放松了對網(wǎng)吧經(jīng)營場所用途的限制，允許網(wǎng)吧將經(jīng)營場所設立于工業(yè)用途的建筑物內(nèi)。這為正軌網(wǎng)吧進入工業(yè)區(qū)鋪設了制度路徑。但申辦《網(wǎng)吧文化經(jīng)營許可證》必須同時符合國家規(guī)定的消防安全規(guī)定，并提交消防部門對經(jīng)營場所使用前的安全檢查合格證明，而消防部門并未放松對網(wǎng)吧經(jīng)營場所的限制，仍不允許網(wǎng)吧設立于工業(yè)用途的建筑物內(nèi)。這使得欲于工業(yè)區(qū)內(nèi)看開辦網(wǎng)吧的申請者因不能消防審查，無法獲得消防檢驗合格證，從而不能滿足申辦網(wǎng)吧行業(yè)許可證的前置條件。這是網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革后，工業(yè)區(qū)內(nèi)網(wǎng)吧注冊無明顯增幅的根本原因。

依照順德商改撬動網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革機制，網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革能否進而撬動網(wǎng)吧的消防行政審批改革，累積小改革，形成因果鏈，并將漸進式改革向前推進？截至2014年12月，網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革尚未成功撬動網(wǎng)吧消防審批制度改革。消防部門總體上沒有放松對網(wǎng)吧經(jīng)營場所的要求。雖然2013年國家政策已放松網(wǎng)吧行業(yè)準入要求，開始取消總量及布局限制，消防系統(tǒng)在網(wǎng)吧審查的實際執(zhí)行過程中有部分松動跡象，但仍基本執(zhí)行舊有政策，并未根據(jù)國家政策及時調(diào)整對布局限制的要求。

此種局面的制度根源是“條塊分割”體制。該體制對改革持續(xù)向前推進的阻礙主要體現(xiàn)在兩方面。一為中央層面的“條條分立”。國家放松對網(wǎng)吧行業(yè)準入制度的限制由文化部發(fā)出，消防系統(tǒng)由公安部垂直主管。在“條條分立”的格局下，文化部與公安部的行政級別相同，而公安部尚未有明確指令要求消防系統(tǒng)推行文化部的政策要求，推進網(wǎng)吧領(lǐng)域的消防審批制度改革。此種情況下，基層消費系統(tǒng)會以執(zhí)行主管部門政策為主。二為基層層面的塊“弱”條“強”。網(wǎng)吧行業(yè)準人制度改革后，順德工業(yè)區(qū)內(nèi)并未顯著出現(xiàn)新注冊網(wǎng)吧增幅的表面原因是順德區(qū)兩個職能部門市場安全監(jiān)管局與消防大隊之間的審批要求不一致，實際上是條塊分割體制下，基層政府處于弱勢的表現(xiàn)。作為基層部門，順德消防大隊理應執(zhí)行區(qū)政府的政策，但由于消防部門屬于垂直管理系統(tǒng)，直接接受上級消防部門的垂直管理。條塊分割體制下，基層處于“塊”弱，“條”強的局面。在與上級垂直系統(tǒng)的博弈過程中，基層政府處于明顯的弱勢地位。順德區(qū)網(wǎng)吧行業(yè)許可審批部門也較難通過區(qū)政府進行協(xié)調(diào)，對消防部門不具備實質(zhì)制約力。因而基層政府難以在政策執(zhí)行的過程中統(tǒng)合敦促垂直管理系統(tǒng)的部門，使得政策執(zhí)行受阻。若非消防系統(tǒng)自上而下主動推動網(wǎng)吧消防行政審批制度改革，基層推進該領(lǐng)域的改革會面臨顯著阻力。因此，網(wǎng)吧行業(yè)準入制度改革雖然凸顯了消防審批制度改革的必要性，但面對“條塊分割”的制度障礙，尚未成功撬動下一步改革。

四、結(jié)語與政策建議

順德網(wǎng)吧行業(yè)準人制度改革揭示了我國基層漸進改革向前推進并實現(xiàn)累積的兩個先決條件：上級政策與條塊協(xié)同。第一輪中，商改之所以可以推進網(wǎng)吧行業(yè)準人制度改革是因為上級政策出現(xiàn)了松動，使得推動此領(lǐng)域改革具備合法性。第二輪中，網(wǎng)吧行政審批制度改革尚未成功推動消防行政審批制度改革，是因為即便有上級政策的支持，基層政府也無法突破“條塊分割”體制下的制度障礙，漸進式改革在這一環(huán)節(jié)尚未實現(xiàn)累積。

順德案例顯示，我國基層緩慢制度變革及其不斷積累的過程中，前項改革與后項改革雖然在時間序列上成先后關(guān)系，但并非如歷史制度主義框架解釋的必定形成因果鏈條。在我國的制度環(huán)境下，基層行政體制改革中，前項改革至多凸顯了后項改革的必要性，為后項改革提供了推進的便利條件，但并非為后項改革得以推進的關(guān)鍵原因。順德案例展示了后項改革得以推進的原因為結(jié)構(gòu)性因素，外在于改革鏈條本身。因此要推動基層行政體制的改革，僅靠前項改革的撬動效應是不充足的，必須同時配以結(jié)構(gòu)支持。為進一步深化基層行政審批制度改革，本文提出如下政策建議。

第7篇：行政審批制度改革范文

關(guān)鍵詞：行政審批制度 制約因素 利益博弈

從本質(zhì)上來講，每一次改革都是對現(xiàn)行利益格局的一次調(diào)整和再分配，行政審批制度改革也不例外，所以行政審批制度改革就意味著對既得利益的調(diào)整，必然意味著既得利益的阻撓與因改革而即將獲得利益的群體的支持，因此利益沖突、利益博弈便成為我國行政審批制度改革的核心內(nèi)容和主要特征。

一、制度本身的缺陷制約著行政審批制度的改革

（一）制度本身缺乏改善機制

行政審批制度是特定歷史階段的產(chǎn)物，是為了適應當時經(jīng)濟發(fā)展、行政管理而實施的，它本身就存在著歷史局限性與制度缺陷。這里所講的制度缺陷是指行政審批制度缺乏自身進行改善、改革的內(nèi)在動力和機制。這主要由以下兩個方面的因素造成的，首先，行政審批制度的法律依據(jù)不健全，審批制度的法治化程度比較低，沒有形成一個比較完善的法律體系，很多行政審批的具體操作行為找不到法律依據(jù)，行政審批的改革和創(chuàng)新也找不到根據(jù)。其次是行政審批制度缺乏有效的責任機制和監(jiān)督機制。在這樣的情況下，很多行政審批的違法、違規(guī)行為就得不到有效的制約和監(jiān)督，也就無法得到矯正，這類行為在行政審批制度改革中仍然大量存在，違法違規(guī)、變相改革的現(xiàn)象也非常明顯，制約著行政審批制度改革的進程。

雖然制度本身存在缺陷是制度進行變革的前提和基礎(chǔ)，但是也正是因為這種制度所存在的缺陷又成為制度改革的重要阻礙因素。

（二）制度的自我強化機制阻礙行政審批制度的改革

行政審批制度與其他制度一樣，存在著制度的自我強化機制和收益遞增效應。首先，在行政審批制度的推行過程中，非正式的制度不斷形成和鞏固，成為影響實施行政審批行為的因素，也成為阻礙行政審批制度改革的重要制約因素。如果行政審批制度想要變革，就意味著要破除現(xiàn)行的非正式制度，形成與新的行政審批制度相適應的非正式制度，而這個過程則意味著要改變?nèi)思榷ǖ男袨槟Ｊ胶托袨榱晳T，這必定是非常困難的。其次，在現(xiàn)行的行政審批制度實施過程中，已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的利益格局，既得利益者會想方設法鞏固和維持自己的利益格局。根據(jù)“物競天擇，適者生存”的法則，很多擁有能力和資源的人已經(jīng)在這個制度背景下占據(jù)了一定的利益，而那些沒有在這個制度背景下掌握利益的“弱勢”群體則是那些沒有資源和能力的群體，而他們在相當長一段時間內(nèi)也會維持著缺乏資源和能力的狀態(tài)，所以在這樣的背景下所形成的利益格局會傾向于維持現(xiàn)狀。再次，正是由于非正式制度和既得利益的存在，使得行政審批制度一旦推行一段時間，利益格局基本穩(wěn)定下來之后，行政審批制度改革和退出的成本就變得非常大，這意味著要利用資源打破現(xiàn)行的利益格局，突破來自于既得利益者的阻撓、破除非正式制度等等，這樣的成本往往是非常巨大的。因為懼怕這樣高昂的成本，更多的人寄希望于“搭便車”，希望能有人“出頭”，享受別人耗費資源取得的改革紅利。

二、信息不對稱制約著行政審批制度的改革

信息不對稱是經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象，是行政審批制度推行的一大障礙，也是行政審批制度改革的一大障礙。制度的推行和實施分別為頂層設計者和具體實施者，制度的改革也是如此。行政審批制度改革的頂層設計者與推動者主要是中央政府，而行政審批制度的具體實踐者則主要是地方各級政府，同時改革的推動者又兼具監(jiān)督者的身份。中央政府主要負責制度改革的頂層設計，而地方各級政府則負責具體的行政審批實施工作，與人民群眾的直接接觸比較多，所以地方政府獲得了關(guān)于行政審批制度改革實施的第一手信息，包括行政審批制度改革在實施過程中取得的成就、面臨的困難、需要改進的地方、民眾的熱點訴求等等。而中央政府卻很難獲悉這些信息，因為中央政府不是改革的具體實踐者，不能直接通過觀察獲取這些信息，并且也不方便深入到改革的實踐當中獲取信息，信息不對稱也就產(chǎn)生了。所以，在這樣的狀況下，作為制度頂層設計者與推動者的中央政府根本不了解行政審批制度改革的具體實施情況，既不能有效地監(jiān)督地方政府，矯正其違法違規(guī)的行為，也由于沒有掌握改革的反饋信息而不能有效地制定下一步的改革計劃。

三、各方利益博弈影響和制約著行政審批制度的改革

（一）中央政府和地方政府的利益博弈

如前文我們所講到的，在行政審批制度改革中，中央政府屬于頂層設計者和規(guī)劃者，所以他考慮的更多的是關(guān)于這項改革的整體成效，更從國家和整體戰(zhàn)略的角度推動這項改革的進行，對地方政府的利益考慮的則比較少。然而，作為行政審批制度改革具體實施者的地方政府考慮整體改革的成效則比較少，考慮更多的則是地方與地方政府的利益。所以在這種直接利益目標不一致的前提之下，中央政府和地方政府努力的方向也便出現(xiàn)了差異，而地方政府在這場博弈當中往往占有信息優(yōu)勢，掌握著與改革密切相關(guān)的第一手資料，可以在一定程度上規(guī)避中央政府的監(jiān)督，甚至會出現(xiàn)政策執(zhí)行異化。因此，在中央政府和地方政府的利益博弈格局當中，地方政府利用自己的信息優(yōu)勢，出于維護地方與地方政府利益的考慮，采取變相改革的方式甚至是違法違規(guī)的行政審批方式，也形成了很多非正式制度，這無疑阻礙了行政審批制度改革的深入和發(fā)展。

（二）地方政府與企業(yè)的利益博弈

行政審批是行政干預的一種手段，是政府與市場、企業(yè)發(fā)生關(guān)系的直接手段，所以行政審批制度改革是直接關(guān)系到地方政府和企業(yè)雙方利益的活動。審批權(quán)是一項能夠獲得收益的權(quán)力，具有一定的“尋租”空間，這種收益性使得地方政府傾向于抓住這項權(quán)利以不斷提高地方政府的收益。然而，審批權(quán)對企業(yè)則意味著自身利益的受限與受損，所以地方政府和企業(yè)就出于一種利益博弈關(guān)系當中。在這種關(guān)系當中，企業(yè)應該會排斥政府的審批權(quán)，但是在現(xiàn)實生活中，企業(yè)總是出于自身利益最大化的考慮，并不會形成“一致對外”的情勢，而是寄希望于“尋租”，希望能通過這種方式，用最小的支出獲得最大的收益。在這種情況下，企業(yè)并不能形成一種有效的合力，無法給政府造成一種下放審批權(quán)或簡化審批的壓力，所以這也就在一定程度上阻礙了行政審批制度的改革。

（三）地方政府與社會團體的利益博弈

隨著社會團體的發(fā)展，社會團體在經(jīng)濟社會中發(fā)揮的作用日益重要，扮演著越來越重要的角色。社會團體也是行政審批制度改革中的重要參與對象，在一定程度上承接了政府下放的審批權(quán)，也提供了行政審批前提咨詢等服務。然而，在政府行政權(quán)力下放的過程中，政府并不會把關(guān)鍵性的權(quán)力下放，而只是把一些無關(guān)緊要的審批權(quán)下放，所以使得社會團體承接了更多的責任，權(quán)力與義務不對等。在這種利益博弈關(guān)系中，發(fā)展并不完善的社會團體明顯處于一種弱勢地位，沒有能力與政府抗衡，因此社會團體為了生存就會在自己所提供的服務上下功夫，比如會增加業(yè)務量、變更業(yè)務方式等。而這樣做無疑會導致人民群眾的利益損失，阻礙行政審批制度的改革。

（四）地方政府與人民群眾的利益博弈

行政審批制度的改革與人民群眾的利益息息相關(guān)，人民群眾是行政審批制度改革的最終受益者，所以行政審批制度的改革也是地方政府與人民群眾的一場利益博弈。雖然，我國一直在加快民主化進程，但是普通人民群眾參與行政決策的程度比較低，對政府決策的政治影響力還不夠。而且，普通的社會公眾普遍存在“搭便車”的現(xiàn)象，也很難形成一種合力。由于社會公眾參與意識以及維權(quán)意識的不足，社會公眾往往產(chǎn)生“集體無意識”，對政府采取一種消極服從的博弈策略。社會公眾這種消極服從和“集體無意識”的行為，不能形成人民群眾對政府改革的壓力，所以這種博弈格局也是阻礙我國行政審批制度改革的因素。

四、結(jié)束語

2014年被稱為中國全面深化改革的“元年”，“改革”是2014年政府工作報告最大的一個亮點，77次在政府工作報告中出現(xiàn)的“改革”凸顯了深化改革的主旋律。而行政審批制度改革是我國全面深化改革的重要舉措，必須堅持做好，推進國家治理能力與治理體系的現(xiàn)代化。行政審批制度改革實質(zhì)上就是利益格局的再調(diào)整，所以利益博弈成為行政審批制度改革的核心內(nèi)容和主要特征。除了行政審批制度本身存在的一些制度弊端之外，利益博弈雙方的博弈格局也決定了行政審批制度改革的方向和結(jié)果。當支持行政審批制度改革的一方力量大于反對行政審批制度改革一方的力量時，改革便不斷推進。否則，改革便舉步維艱。在現(xiàn)實中，由于存在“信息不對稱”、“部門利益”以及“搭便車”、“集體無意識”等現(xiàn)象，我國行政審批制度改革面臨著諸多困難。因此，在以后的改革當中，我們還應該給予這些阻礙因素更多的關(guān)注，逐步突破這些阻礙改革的因素，推進我國行政體制改革的不斷深入，取得更多的改革成果。

參考文獻：

[1] 高小平.解放思想，深化行政體制改革[J]. 中國行政管理，2013（03）：11- 13.

第8篇：行政審批制度改革范文

關(guān)鍵詞：新公共服務理論；服務型政府建設；行政審批制度；改革

隨著新公共管理理論的興起，西方各國政府的改革的目標都是要致力于建立企業(yè)型政府，因此，有關(guān)企業(yè)型政府的理論也流行于各國政府的改革過程中，但相對于企業(yè)型政府理論，登哈特夫婦提出了"新公共服務"的理論。而正處于轉(zhuǎn)型時期的我國政府也在進行著一系列的改革，并在黨的十七大上提出了建立服務型政府的改革目標，促使我國政府由管制型向服務型轉(zhuǎn)型，建立一個以人為本的社會。我國要建立的服務型政府的目標、內(nèi)容、特點等方面與新公共服務的相關(guān)理論不謀而合，新公共服務的服務于民，合理分權(quán)，民主法制等理論為我們構(gòu)建服務型政府提供了新的視角。

一、基本理論

在西方，相對于企業(yè)型政府，登哈特夫婦提出了"新公共服務"的理論。它指的是，關(guān)于公共行政在以公民為中心的治理體系中所扮演的角色的一套理論，新公共服務的核心理念是，在人民的前提下，作為最主要公共管理主體的政府，其基本職能是服務于公共利益，既非親自"劃槳"又非代替公民來"掌舵"。其基本觀點包含七個方面：(1)政府的職能是服務，而不是掌舵；(2)公共利益是目標而非副產(chǎn)品；(3)在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性；(4)為公民服務而不是為顧客服務；(5)責任并不簡單；(6)重視人而不只是重視生產(chǎn)率；(7)公民權(quán)和公共服務比企業(yè)家精神更重要。新公共服務理念下的政府的作用在于，與私營與非營利組織在一起，為社區(qū)所面臨的問題尋找解決辦法。

行政審批制度是國家行政機關(guān)或相關(guān)組織運用國家行政權(quán)力對行政對象行使某些權(quán)利的條件進行審查，決定準予或不準予其行使這些權(quán)利的一種制度。我國計劃經(jīng)濟下的政府是全能政府，隨著改革開放和市場經(jīng)濟制度的建立，其弊端也凸現(xiàn)出來，雖經(jīng)過近3O年的改革，但是政府"越位、錯位、缺位"的問題依然存在。建設服務型政府，必須要轉(zhuǎn)變政府職能，而行政審批制度改革則是政府職能轉(zhuǎn)變的保障，因此，深化行政審批制度改革，是建設服務型政府的基礎(chǔ)工作。

二、我國行政審批制度改革的現(xiàn)狀及問題

我國在2001年實行行政審批制度改革以來，經(jīng)過近十年的努力已取得了階段性的成果，但仍然存在著問題，屢屢出現(xiàn)行政審批權(quán)濫用的現(xiàn)象，這不僅影響了政府在公民中的形象，而且損害了公民的利益，給國家?guī)砹藫p失。當前我國的行政審批制度還存在一定的缺陷及問題。

1、行政人員思想認識方面的民本意識不強，為己服務

在我國長期封建制度的悠久歷史中形成的絕對權(quán)利以及計劃經(jīng)濟時代的權(quán)力觀的影響，使政府部門不同程度的形成了官本位的意識，人治思想的意識非常的濃厚，致使有些官員、有些地方或部門仍然抱有審批權(quán)力不放，或者在正常的審批程序中把某些權(quán)力擴大化，或者獨攬大權(quán)，一言堂，唯領(lǐng)導簽字為標準，從而把行政審批權(quán)當成"尋租"的工具，不想改變已形成的權(quán)力格局。導致了審批權(quán)力的濫用，"吃拿卡要"、"衙門作風"、"暗箱操作" 等等現(xiàn)象屢見不鮮，這不僅阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展，而且也損害了政府在人們中的形象。而行政審批人員的"民本"意識、服務意識不強。

2、行政審批權(quán)限不清，缺乏后續(xù)監(jiān)督

我國在行政審批制度改革中，消減了一批行政審批項目，但各地區(qū)對于行政審批改革的認識不一致，從而對于行政審批項目的范圍、權(quán)力、職責等方面沒有明確的規(guī)定，致使政府各審批部門的職責權(quán)限、范圍不清，沒有建立相應的審批責任制。還存在"重審批"、"輕監(jiān)管"，"重審批數(shù)量"、"輕審批質(zhì)量"的現(xiàn)象，導致突發(fā)事件頻繁出現(xiàn)，但卻找不到責任負責人員和部門，很多審批部門只注重權(quán)利的應用和硬性的執(zhí)行市場準入標準，而忽視了審批后對審批主體資質(zhì)的監(jiān)管，往往都是在審批時相互爭權(quán)，而在審批后承擔責任時卻出現(xiàn)相互扯皮的現(xiàn)象。

從我國行政審批改革的情況來看，各地政府雖消減了部分審批項目，取消了相應的法律法規(guī)，并制定了年度考核辦法和標準，但是，由于利益驅(qū)動，只是換湯不換藥，透明度低，自由裁量權(quán)的問題還沒有真正得到解決。

三、基于服務型政府的要求應采取的改革措施

服務型政府的首要特征就是"以民為本"，因此，行政審批也要向服務化轉(zhuǎn)型，這就需要采取以下幾方面的措施：

1、強化審批人員的服務意識，提高行政審批人員的素質(zhì)

行政審批人員有時并不是為直接當事人服務的，因此，在行使審批權(quán)是要注意權(quán)衡各方面利益的取舍問題。近年來，政府多關(guān)注民生問題，也代表了大多數(shù)人的呼聲，因此，作為行政審批人員來說，服務并不僅僅是以公仆的身份辦為人民辦理業(yè)務、耐心的教導和悉心的服務，而更為重要的問題是要明確服務的對象和管制的主體，權(quán)衡服務與管制雙方的利益，抬高或降低準人的門檻，真正做到為人民服務，解決多面來在民生方面關(guān)注不夠的問題，保障人民權(quán)利的實現(xiàn)，從而樹立良好的政府形象，"與公民以及在公民之間建立信任與合作的關(guān)系"。

2、合理分權(quán)，明確責任，完善行政審批制度

各地方各部門要根據(jù)國務院有關(guān)行政制度改革的實施意見，從自己的實際情況出發(fā)，對各項行政審批項目深入審查，對于那些由市場自主決定的事項，可將行政審批權(quán)歸還市場；由于現(xiàn)代治理理論的興起，第三部門和中介機構(gòu)的出現(xiàn)，還可將市場自行調(diào)節(jié)的部分審批權(quán)交由他們來管理。這樣可以更好的劃分政府與市場、社會之間的關(guān)系，改變以往政府越位、錯位的現(xiàn)象，有效的發(fā)揮政府管理的職能。明確權(quán)力和責任，為建立審批責任制奠定基礎(chǔ)。同時，權(quán)力之間、各行政審批部門之間、各職權(quán)之間也需要相互的協(xié)調(diào)，取消重疊的程序與職權(quán)，簡化程序，重組流程，以提高行政審批的效率，以此來提高政府的績效，更好的為人民服務，實現(xiàn)公共利益，使行政審批制度法制化、職權(quán)明確化、合理化、高效化，以適應服務型政府的要求。

3、行政審批制度的法制化發(fā)展

建立行政審批配套制度，不僅要注重審批，還要加強審批前的審查與審批后的監(jiān)督，提高行政審批的質(zhì)量，使行政審批向著規(guī)范化、程序化、法制化的方向發(fā)展。行政審批主要的工作是行使審批權(quán)，但也要注重審批的后續(xù)管理，保障服務對象的權(quán)利，管制主體的規(guī)范化與法制化，因此，不僅要有嚴格的法律基礎(chǔ)，還要有嚴格的司法審查，加強后續(xù)監(jiān)督，使行政審批權(quán)力的行使真正有法可依，腐敗、侵權(quán)行為真正有根可查，從而也可以提高政府處理突發(fā)事件的預見性與準備性，因此要建立有預見性的政府，在做出決定時，盡一切可能考慮到未來。行政審批在一定程度上也會起到一定的預防作用，可為政府的決策制定提供大量的信息。

四、結(jié)語

行政審批制度改革是政府的一場自我革命，是對傳統(tǒng)行政管理體制的變革和揚棄。要站在深化改革、加快發(fā)展和切實把人民群眾的利益實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好的高度，轉(zhuǎn)變職能，規(guī)范和正確行使權(quán)力，提高行政效能，深入推進行政審批制度改革，以服務型政府的建設為目標，為我國經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展服務。

參考文獻：

[1][美]珍妮特.v.登哈特,羅伯特.b.登哈特.新公共服務:服務,而不是掌舵[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[2]黃麗陸.構(gòu)建適應市場經(jīng)濟要求的審批制[J].公共行政,2006,(5).

[3].我國行政審批制度改革芻議[J]安徽警官職業(yè)學院學報,2007,(6).

第9篇：行政審批制度改革范文

[關(guān)鍵詞]行政審批；制度；改革

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.43.068

行政審批，又稱行政許可，是指行政主體根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，依法準予其從事一般法律禁止的某種活動而作出的行政處理決定[1]。行政審批是政府干預、調(diào)控、管理經(jīng)濟社會事務的一種重要手段，審批制度改革涉及市場經(jīng)濟、公共行政和行政法治等諸多領(lǐng)域。自2000年以來，上海市行政審批改革已進行過多次，取消和調(diào)整行政審批項目2964項，逐步理順了政府與市場、政府與社會的關(guān)系，減少了政府對微觀經(jīng)濟活動的直接干預，行政審批制度改革取得了明顯的成效。

1 上海市行政審批制度改革的現(xiàn)狀

總體來看，從改革至今，上海市通過開展專項清理、建立行政審批目錄，推行并聯(lián)審批、提升審批效能等多種手段先后進行了7次改革。

1.1 上海市行政審批制度改革的沿革與發(fā)展

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，上海市為了順應市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，逐步推動行政審批制度改革。從2000年上海市市建委先于中央進行行政審批改革開始，至今上海市先后對行政審批事項開展了7次集中的清理，共取消、調(diào)整行政審批事項2964項（見下表）。

由上表可知，上海市的行政審批制度改革比中央國務院的改革開展早，在改革初期進程推進存在很大難度，所以第一次改革時取消和調(diào)整項目較少。在2001年9月24日，國務院辦公廳下發(fā)《關(guān)于成立國務院行政審批制度改革工作領(lǐng)導小組的通知》，成立國務院行政審批制度改革工作領(lǐng)導小組后，上海市行政審批改革力度明顯加大。雖然改革次數(shù)少于中央，但就取消和調(diào)整項目的總數(shù)來看，上海市具有一定優(yōu)勢。

1.2 上海市行政審批制度改革的特點

當下上海市行政審批制度改革最大的特點為減量型改革，但為了更好地分析上海市行政審批制度改革的特點，本文根據(jù)上海市人民政府關(guān)于公布本市第三、四、五、六、七批取消和調(diào)整行政審批事項的通知進行匯編總計，制作取消和調(diào)整行政審批事項一覽表，總結(jié)出上海市行政審批制度改革具有以下特點：

1.2.1 改革還處在攻堅區(qū)

由上表可知，在上海市的七次行政審批制度改革中，第二、四、七次取消和調(diào)整項目較多，改革力度較大。雖然數(shù)字多少，與改革的快慢、改革的效能沒有必然而直接的聯(lián)系。但從取消和調(diào)整的項目波動如此之大來看，眼下的行政審批改革還處在攻堅階段，遠未到?jīng)Q勝階段，需要取消與調(diào)整的“項目主角”尚未登場，上海市行政審批制度仍然還在摸著石頭過河。而且，隨著改革進一步的深入，取消和下放的行政審批事項數(shù)量將趨于穩(wěn)定。

1.2.2 推進經(jīng)濟類行政審批改革為重點

從上海市第七次行政審批改革中取消和調(diào)整的項目來看，取消和調(diào)整項目數(shù)量排名前六的部門是市交通港口局、市商務委、市建設交通委、市經(jīng)濟信息化委、市文廣影視局和市發(fā)展改革委。由此可以看出，經(jīng)濟類部門占了絕大部分，社會管理和社會服務部門的改革較少，表明上海市不僅優(yōu)先進行經(jīng)濟類行政審批改革，而且經(jīng)濟類改革一直是改革的重點，這與我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的需要以及國家層面先經(jīng)濟后政治的改革思路有關(guān)。

1.2.3 改革開始向社會管理和社會服務部門傾斜

本文通過對上海市后五次行政審批制度改革部門取消和調(diào)整的項目統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，排名前十的部門分別是市交通港口局、市建設交通委、市綠化市容局、市政府外辦、市商務委、市新聞出版局、市工商局、市質(zhì)量技監(jiān)局、市發(fā)展改革委和市規(guī)劃國土資源局。這表明改革開始向社會管理和社會服務部門傾斜，這是行政審批改革的必然趨勢。

2 上海市行政審批制度改革存在的問題

在中國，由于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的影響，行政審批已被日益廣泛地運用于許多領(lǐng)域，對于保障、促進經(jīng)濟和社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用，成為一種國家管理的重要制度。上海市行政審批改革雖然取得了一系列的成就，但仍然存在一些問題。

2.1 改革推進速度慢

雖然上海市行政審批改革從2000年就已開展，比中央要早，但改革次數(shù)卻比中央少。而且，單從取消的行政審批項目數(shù)量來看，上海市要遠遠低于國務院，這就表明比起上海市真正的放權(quán)力度還不夠。不可否認，政府有必要在一些相關(guān)的經(jīng)濟領(lǐng)域設置許可制度，但過多的行政審批權(quán)力不僅會降低行政效率，而且很容易造成行政權(quán)力的濫用和行政權(quán)力的經(jīng)濟化運行，阻礙經(jīng)濟的正常運行。

2.2 政府職能轉(zhuǎn)變不到位

行政審批制度改革的重點局限于經(jīng)濟管理領(lǐng)域，政府不該管的事沒有完全放開，該管的事沒有認真管好，特別是公共產(chǎn)品和服務提供不足。政府還集中了過多的公共資源和社會資源，權(quán)力部門化、利益化的問題依然存在，造成行政審批事項仍然較多，清理不徹底，特別是在投資和社會發(fā)展領(lǐng)域，許多審批事項還沒有有效清理。

2.3 向社會管理和社會服務部門傾斜力度不夠

從政府目前所履行的“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務”四項職能來看，與行政審批都有關(guān)聯(lián)。但從發(fā)展趨勢和政府職能調(diào)整的要求看，對經(jīng)濟調(diào)節(jié)重在宏觀調(diào)控，而應減少和弱化對微觀經(jīng)濟活動的干預；對市場監(jiān)管，因涉及生命健康安全和市場秩序的維護，目前仍需強化；對社會管理的事項，則重在優(yōu)化；對公共服務領(lǐng)域，則強調(diào)由政府包辦轉(zhuǎn)化為公共服務的多元化或以政府購買公共服務而實現(xiàn)。從這樣的定位來看，行政審批改革的重點應放在向社會提供更好的社會管理和公共服務上，實現(xiàn)政府、社會與市場的良性互動。

3 深化上海市行政審批制度改革的對策

行政審批是現(xiàn)代國家管理社會政治、經(jīng)濟、文化等各方面事務的一種重要的事前控制手段。本文認為針對上海市的行政審批改革，應該從下面幾個方面入手。

3.1 運用法制的力量保障和推動改革的持續(xù)深入

縱觀上海市歷次的行政審批改革，雖然取得了很大的成就，但至今還沒有制定相關(guān)的編制法、程序法，缺乏改革持續(xù)深入的法律依據(jù)。目前，雖然上海市先后制定了涉及行政審批基礎(chǔ)性規(guī)范的18項標準、行政審批咨詢的8項標準、審批辦理的15項標準和監(jiān)督檢查的8項標準并制定下發(fā)了《上海市行政審批標準化管理辦法》、《上海市行政審批標準化規(guī)范》等多項文件，形成了全市行政審批標準化管理的整體框架，但仍需要不斷完善，杜絕審批項目“回流”現(xiàn)象。

3.2 樹立注重提高社會管理與公共服務職能的改革理念

科學的行政理念是正確的行政行為的先導。在行政審批改革過程中，要注重轉(zhuǎn)變政府職能、強化政府社會管理與公共服務職能，應積極樹立與政府社會管理和公共服務職能相適應的理念，堅持以人為本，強化服務理念。改革重點不應仍局限在經(jīng)濟領(lǐng)域，而應逐步更多地向社會管理與服務領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，妥善處理好各方面的平衡發(fā)展，創(chuàng)新管理和服務方式，提高管理與服務質(zhì)量。

3.3 充分發(fā)揮上海自由貿(mào)易試驗區(qū)建設的示范帶頭作用

中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū)建設作為一項國家戰(zhàn)略，可以實現(xiàn)通過開放倒逼改革，努力實現(xiàn)制度創(chuàng)新，行政審批制度改革成為制度創(chuàng)新的著力點。應該突出抓審改，嚴格控編制，不斷加強政府管理服務方式創(chuàng)新，進一步理順政府與市場、與社會的關(guān)系，充分激發(fā)社會創(chuàng)新活力，充分釋放改革紅利，為上海實現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”、探索實踐中國經(jīng)濟升級版提供堅實保障。

綜上所述，僅僅單靠清理行政審批事項是無法達到預期效果的，必須打破傳統(tǒng)管制行政的體制密碼，實現(xiàn)奧斯本所說的“并不是要除掉‘花園中叢生的雜草’，而是要造就確?！▓@中雜草無處可生’的體制再造”[4]。行政審批制度改革需要法制的健全，政府與社會、市場的交叉互動、協(xié)同推進，才能真正推動我國行政審批制度改革的全面深化，促進人民滿意的服務型政府建設目標的實現(xiàn)深化行政審批制度改革。

參考文獻：

[1]張耀東.行政審批改革中存在的問題及對策研究[J].中國行政管理，2001（9）.

[2]徐增輝.改革開放以來中國行政審批制度改革的回顧與展望[J].經(jīng)濟體制改革，2008（3）.