前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會計計量論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：會計計量論文范文

一、新公告出臺的背景——近年來FASB等在改進會計計量問題上的努力

大多數會計計量都是采用某種可觀察的、由市場決定的金額，比如已收到或已支付的現金、現行成本或現行市價。但是，當會計師不能得到可觀察的市場價值時，常常會轉而使用估計現金流量來決定某項資產或負債的帳面金額。由于這類現金流量通常發生在未來的一個或多個期間里，這就自然引出一個問題：會計計量應該反映這些現金流量的現值還是沒有經過折現的總和？在1988年10月，FASB啟動了一個研究項目，開始考慮在會計計量中更廣泛地使用現值技術。雖然在會計原則委員會（APB）的第10號意見書（1966）之后，已經有好幾份會計公告引入了現值技術，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來可以使用現值技術，卻沒有使用。FASB把現金流量和現值作為一個項目專門考慮，目的是為了更好地解釋現值在何種條件下可以作為一個恰當的計量工具以及應該如何使用這個工具。

到1990年12月，FASB了一份討論備忘錄——《現值會計計量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），確定了該項目的三個階段：

a、決定項目欲達到的程度和目的；

b、識別哪些領域需要制定新的強制性會計文告；

c、制定新的FASB財務會計概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月間共了32份財務會計準則公告，其中15份涉及確認和計量問題，11份涉及現值技術的應用。在這個過程中，委員會逐漸認識到過去的FASB第5輯概念公告《企業財務報表項目的確認和計量》并沒有回答使用現值進行會計計量的條件和方法等方面的問題。

第5輯概念公告提出了5類可以在財務報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現行成本、現行市價、可實現（結清）凈值、未來現金流量的現值（或折現值）。其中現行成本、現行市價和可實現凈值3種屬性主要用于初次確認時的計量和以后各期的新起點計量；歷史成本計量屬性主要用于初次確認和以后各期的攤銷或分配；而現值計量屬性主要是作為一種攤銷方法，在某項資產或負債得到確認并按照歷史成本、現行成本或現行市價進行了計量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年討論備忘錄的基礎上了一份題為《以現值為基礎的計量：對討論意見和技術問題的一個分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特別報告，分析了使用期望現金流量法（ExpectedCashFlowApproach）計算現值時面臨的一些技術問題和利用利息法進行攤銷時所帶來的一些問題。

1997年6月，FASB了一份財務會計概念公告的征求意見稿——《在會計計量中使用現金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。經過廣泛地征求意見和辯論，FASB在1999年3月了第二份征求意見稿——《在會計計量中使用現金流量信息和現值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿與第一稿相比，在一些重大問題和立場上都做出了修正，包括會計計量中使用現值技術的目的和企業資信狀況在負債計量中的作用等。

除美國外，其他國家和國際組織也在積極地考慮現金流量信息和現值技術在會計計量中的應用問題。例如1997年4月，英國會計準則委員會（UKASB）發表了一個工作稿——《財務報告中的折現》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集團（指美國、澳大利亞、加拿大、英國的準則制定機構和國際會計準則委員會）的一個工作小組就現值問題也進行了多次討論。在國際會計準則第37號《準備、或有負債和或有資產》中，現值技術得到了更廣泛的應用。1998年，國際會計準則委員會把現值計量納入工作計劃，目前還擬單獨就“新現”制定一項會計準則。不過，在這個過程中，只有FASB才把現值在會計計量中的目標和理論基礎上升到概念框架的高度，并進行了長達10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式發表第七輯財務會計概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》，其結論適用于那些以未來現金流量為基礎對資產和負債進行初始確認時的計量、新起點計量和后續的攤配技術；顯然，對于那些以實際收到或支付的現金或其他資產的可觀察市價為基礎的會計計量，應以現金、資產或市場觀察值為基礎，而不是對未來現金流量的估計。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會計計量問題上的補充和完善，不對第5輯公告構成否定和替代關系。

二、現全流量、現值和公允價值

會計師在進行會計計量時，必須解決計量目的和計量屬性的選擇問題。按照傳統的會計慣例，會計計量通常是采用某種可觀察的由市場決定的金額，比如實際收到或支付的現金、現行成本或現行市價。但當會計師無法獲得這種可觀察的市場金額的信息時，只能轉而使用未來現金流量的估計值來計量某項資產或負債。由于未來現金流量通常發生在未來的較長或較短、單個或多個的期間里，那么計量時應該對這些現金流量進行折現處理還是只做簡單的算術加總？第7輯概念公告認為，在會計計量中使用現值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類型的未來現金流量之間的經濟差異。在不使用現值計量的情況下，投資者看不出明天的1000元現金流量和10年后的1000元現金流量之間有什么重要區別。由于現值計量能夠區分出那些容易被人誤認為相似的不同的現金流量，所以與未折現的現金流量相比，以未來預計現金流量的現值為基礎的會計計量能夠提供與決策更相關的信息。

從數學上講，任何一種現金流量和利率的結合都可以用來計算現值。然而，現值本身不是會計計量的目的。僅僅使用某個隨意的利率對一系列現金流量進行折現，得到的現值只能為財務報表的使用者提供非常有限甚至是誤導的信息。為了使財務報告能夠提供具有決策相關性的信息，現值必須能夠反映被計量資產或負債的某些可觀察的計量屬性。第7輯公告把這種屬性稱為公允價值，它是指在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產（或負債）的買賣（或發生與清償）的價格。

近年來，FASB已經把公允價值作為大多數會計計量的目的，包括初始確認時的計量和以后期間所進行的新起點計量。“雖然1984年的第5輯概念公告沒有明確使用公允價值這個術語，但公告所界定的一些計量屬性在實質上和公允價值是一致的。例如在初始確認時，只要沒有相反的證據，支付或收到的現金或其等價物的數額（歷史成本或收入）通常被假設為公允價值的近似數；現行成本和現行市價也都在公允價值的定義之內；只有可實現凈值和現值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價值的定義。

公告指出，在初次確認和新起點計量中使用現值的唯一目的是估計公允價值。換言之，現值計量應該能捕捉到形成市場價格（如果有的話）即公允價值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產（即不同類型的未來現金）的經濟差異的要素包括五個方面：（1）對未來現金流量的估計，或者在更復雜的情況下，是對一系列在不同時點發生的未來現金流量的估計；（2）對這些現金流量的金額和時點的各種可能變動的預期；（3）用無風險利率表示的貨幣時間價值；（4）內含于資產或負債價格中的不確定性；（5）其他難以識別的因素，例如變現困難和市場的不完善。

一個不應忽視的問題是，企業管理當局對未來現金流量現值的最優估計與其公允價值并不一定是相同的。這是因為企業管理當局進行預期的基點與真實市場（如果有的話）中的其他市場交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業相對其他交易人常常具有特定的比較優勢或比較劣勢，這種比較優勢或比較劣勢的存在，會導致企業管理當局對未來現金流量現值的最優估計與其公允價值產生差異。比如企業管理當局對該項資產（或負債）的使用（或清償）具有同其他市場交易人不同的打算和意圖，或者管理當局具有不同的風險管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業秘密和程序，能夠在未來實現與其他市場交易人預期所不同的現金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業使用公允價值來計量資產或負債，那么它的比較優勢和比較劣勢可以在資產實現或債務清償時體現在企業盈利之中。反之，如果企業使用非公允價值的計量屬性，那么它的比較優勢和劣勢將直接體現在資產或債務的初始確認之中。

有人認為，用企業管理當局對未來現金流量的最優估計而不是公允價值計量資產和負債，更符合財務報告的第二目標（即提供對估計現金流量前景有用的信息）。他們的理由是管理當局對最可能的未來現金流入（出）量的估計比公允價值更有助于投資者預測未來現金流量。然而，持這種主張的人沒有看到，由企業管理當局做出的最優估計并沒有傳遞有關未來現金流量在不確定性方面的信息，而這正是財務報告的第二目標中非常關鍵的一個因素。這種計量排除了不確定性、市場參與者承擔不確定性的價格（風險收益）以及市場參與者用來評價未來現金流量的假設。

作為一種價格的公允價值，它為現金流量和利率在現值計量的過程中提供了一個意義明晰的目標。相反，其他所有可供選擇的計量屬性在估計現金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認為資產盈利率對債務的成本累計計量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個理論基礎來判斷。支持這些備選方案的人常常以企業管理當局打算如何使用一項資產或處置一項負債的意圖為基礎來判斷一種計量目標的可接受性。然而，一個單位在現行交易中必須按照市場價格來取得一項資產或結算一項負債，而不論其管理當局的意圖和期望如何。

當然，采用公允價值作為現值計量的目標并不排斥使用建立在管理當局的期望基礎之上的那些信息和假設。從實務操作的角度看，企業在會計計量中使用現金流量時通常并不清楚其他市場參與者在評估該資產或負債所使用的假設。在這種情況下，只要沒有相反的證據表明其他市場參與者會采用相反的假設，那么采用企業自己對未來現金流量的假設進行估計就與公允價值不相矛盾。但如果有這類證據存在，那么企業應該調整自己的假設以便與市場保持一致。

三、現值的計算方法——傳統法與期望現金流量法

（一）總的指導原則

第7輯概念公告對比了兩種計算現值的方法——傳統法（TraditionalApproach）和期望現金流量法（ExpectedCashNowApproach）。這兩種方法在不同的環境下，都可以用來估計一項資產或負債的公允價值。公告認為，無論是哪種方法，在具體應用時都應該遵循以下4條指導原則：

（l）在可能的程度內，對未來現金流量和利率的估計應該反映對有關未來事項和不確定性的假設，這些假設是市場參與者在決定是否通過公允的現金交易來獲取一項資產或一組資產時必須要考慮的。

（2）用來折現現金流量的利率所內含的各種假設應該與估計現金流量時所內含的假設相一致。否則，一些假設的影響將會被重復考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時的合同約定現金流量（ContractualCashFlows），它反映了這筆貸款未來特有的違約風險；但同樣的12％不能用來對這些預期現金流量進行折現，因為這些約定現金流量中已經包含了未來違約相對應的風險溢酬。

（3）現金流量和利率的估計不應受主觀偏見和其他與被估資產和負債無關的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現金流量，以增強某項資產未來表面的獲利能力，就會使計量產生偏差。

（4）現金流量和利率的估計應該反映可能結果的范圍，而不僅僅是一個單一的最可能、最悲觀或最樂觀的金額。

（二）現值計算的傳統法和期望現金流量法

現值計量始于一系列的未來現金流量，但現有的會計準則在對現金流量詳細說明時采用了各種不同的方法。有些現值計量使用合同約定的現金流量，在合同約定的現金流量不能獲得時，有些便采用最可能金額或最優估計現金流量。

用傳統法計算現值時，通常只使用單一的一組估計現金流量和“與風險成正比”的單一利率。顯然傳統法總是假設一個單一的利率就能夠反映對未來現金流量和相應風險溢酬的預期。第7輯概念公告希望會計師能在某些計量上繼續使用傳統法，因為在有的場合，傳統法簡便易行，況且對那些只具有合同約定現金流量（ContractualCashFlows）的資產和負債，傳統法和那些市場參與者對資產和負債的表述是一致的，其最終結果并無區別。

但是，傳統法的關鍵在于選擇一個恰當的利率，而要選擇這樣一個“與風險成正比”的利率至少需要同時識別、比較和分析兩個東西，一是待計量的資產或負債，二是市場中存在的、具有相應可觀察利率和相似的未來現金流量特征的另一項參照性資產或負債。所以傳統法對一些比較復雜的計量問題束手無策，比如某項非金融資產或負債并沒有市場價格，在市場上也找不到類似的參照物。

為了解決傳統法遇到的問題，FASB在第7輯概念公告中提出期望現金流量法是一種更有效的現值計量方法（當然首先要符合成本收益原則）。與傳統法不同的是，期望現金流量法考慮了所有可能的現金流量的期望值而不是只尋找一個最可能的現金流量。例如，一項現金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現金流量的時點也具有不確定性的場合，這些都是傳統法難以恰當解決的問題。可見，期望現金流量法的優點在于它把計量的重心直接放在了對現金流量的分析和計量時所采用的各種假設上。

以前現值技術在會計計量中的應用范圍非常有限，傳統法所固有的局限難辭其咎，因為未來現金流量的金額和時點通常都是不確定的，很少是那種合同約定現金流量。由于期望現金流量法能有效地處理未來現金流量在金額、時點等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到FASB的推薦。實際上，在目前的會計實務中我們可以在很多地方看到期望現金流量法的思想痕跡，例如對退休金和其他退休后福利的計量、對某些保險責任的計量、對長期資產減損的計量、對一些金融工具公允價值的估計等等。

不過也有人并不認為期望現金流量法能夠如實反映未來現金流量的真實情況。例如有一項資產或負債可能產生兩種未來現金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時的期望現金流量為109元，顯然不能恰當地代表最終可能收入或支付的金額。

面對這樣的詰難，FASB的辯解是：在會計計量中使用現值技術的目的是估計公允價值，雖然前面例子中的10元是最可能發生的金額（90％的概率），但它不可能是該資產或負債的公允價值，因為它沒有反映出未來現金流量的不確定性；相反，市場交易人會認為公允價值應該更接近109元而不是10元或1000元，沒有人會在市場上以10元的價格出賣這項資產，也沒有人愿意以1000元的價格購買這項資產。

四、現值在負債計量中的應用

第7輯財務會計概念公告對現值在債務計量中的應用也進行了深入的探討。前面提及的資產計量中的基本概念和原則對債務的計量同樣適用。不過，有時候債務計量會遇到一些與資產計量不同的問題，需要采用不同的技術和方法才能夠找到債務的公允價值。當我們使用現值技術估計一項債務的公允價值時，可以把它轉換為對一項資產的估計，我們在當前取得該資產可用于清償債務或者向資信狀況相當的另一實體讓渡該債務。

為了估計企業應付票據或應付債券的公允價值，會計師們通常需要估計出這樣一個價格，在這一價格水平上，其他實體愿意將該企業的負債作為其資產。這樣，問題就變得和資產計量沒有什么原則性的區別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現金流量的許諾作為一項資產而付出的代價。同樣，應付債券的公允價值就是該證券在市場上作為一項資產交易的價格。

使用現值技術對債務進行計量時，一個頗有爭議的問題是是否要反映企業資信狀況的變化。FASB認為，對一項負債最具相關性特征的計量應該反映出企業資信狀況的變化，因為把企業的該項負債作為資產的債權人在決定它愿意支付的價格時必然會考慮該企業的資信狀況。當企業為獲取現金而借債時，我們很容易觀察到企業的資信狀況對債務價值的影響程度。例如兩個企業都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業現在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業現在只能獲得284元（利率為12％）。兩個企業都是以公允價值作為債務初始確認的計量基礎，那么它們的債務價值分別是374元和284元，其差額反映了兩個債務人不同的資信狀況對它們的債務價值的影響程度。

如上所述，企業資信狀況對其負債計量的影響通常在利率的調整上反映出來，這一點和傳統法下對資產計量中的風險和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產生合同約定現金流量的負債的計量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負債的公允價值計量的影響時，期望現金流量法更為有效。具體來說，企業的一項負債意味著該企業必然發生向外的現金流出，從概率的角度看，這筆現金流出是一個隨機變量，它有一個可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現金流量法計量負債的現值（公允價值），更能反映出企業資信狀況對債務價值的影響。

盡管企業的資信狀況的作用已經明顯地體現在其借款利率或借款金額之中，也體現在其他企業買賣該企業貸款所愿支付的價格之中，但仍然有人質疑，企業的財務報表是否應該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認為負債計量的目的不同于資產計量的目的，負債計量的重心應放在企業的義務上，這樣才能更好服務于報表使用者。按照這些人提出的計量方法，兩個擁有同樣償還義務擔資信狀況相差甚遠的企業的財務報表將報告出相同金額的債務現值。事實上，已經有一些會計公告采納了這種方法，如第78號財務會計準則公告《雇主對養老金的會計處理》和第106號準則公告《雇主對退休后養老金之外其他福利的會計處理》。

這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。FASB在概念公告中為堅持公允價值的計量目的而辯解道：我們很難找到一個令人信服的理論基礎來證明，對于一些負債（如現金貸款）的初始計量應包括企業資信狀況的影響，而另外一些負債（如擔保負債或一些類似項目）的初始計量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計量或新起點計量時，負債的帳面數應反映其他因素而不反映其市場上的公允價值。沒有理論可以說明，初始確認時的計量屬性不能用于以后的新起點計量。

還有人認為，企業資信狀況變化的信息對財務報表的使用者的決策不相關。在他們看來，在新起點計量中反映企業資信狀況的變化會產生令人混淆的結果。如果債務計量中包括了資信狀況的變化，在新起點計量法下，資信狀況的惡化必然引起負債價值的下降，而負債價值的下降意味著所有者權益的上升，這個結果顯然違反常理——怎么一件壞事（資信狀況惡化）反而導致一個好的結果（所有者權益增加）？

公告認為，企業資信狀況的變化反映的是兩類權益人（股東和債權人）對企業資產索取權的相對變化。企業資信狀況惡化，債權人索取權的公允價值就會下降，按理說股東對企業資產的剩余索取權價值就會上升。但不一定，因為股東剩余索取權價值本應增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權益價值，反之亦然。

公告還認為，如果在負債計量中不反映企業資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務之間的經濟差異。比如一個企業有兩筆債務，一筆是在企業資信狀況很好的時候發生的，所以利率很低，另一筆是在現在已經惡化了的資信狀況下發生的，利率也較高。現在要對這兩筆負債按照公允價值做新起點計量，如果公允價值中不考慮企業資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負債之間的差異。

五、現值技術與會計攤配——利息法

第7輯概念公告專門討論了現值技術在會計攤配程序中的應用。大多數會計師熟悉的是溢價或折價攤銷時使用的利息法，實際上這類技術在會計中有廣泛的應用，FASB的好幾個項目都對攤配中的利息法進行了研究。

新起點計量與會計攤配的區別在于，前者是在當前所有的信息和假設基礎上全面充分地反映一項資產或負債的3種變化：（1）資產的物理損耗（或負債的減少）；（2）一些估計的變更；（3）由于價格變動導致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。

從原則上看，所有會計攤配的目的都是報告資產和負債在某段時間內的價值、效用和實質等方面發生的變化。從程度上看，會計攤配試圖把資產或負債的這些變化與真實世界中的某種可觀察現象聯系起來。利息法的實質就是把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起。

然而，從嚴格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映——而不是對資產或負債的計量。并沒有一個得到普遍認同的理論來指導不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。FASB認為，如果資產或負債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報表使用者提供更相關的信息：

（1）該項資產或負債的交易通常被認為是一種借貸行為；

（2）相似的資產或負債也是采用利息法進行攤銷的；

（3）該項資產或負債存在一系列關系密切的特定的現金流量；

（4）對該項資產或負債的初始確認是以現值為基礎的。

在大多數情況下，利息法的使用都是以合同約定現金流量為基礎并假設一個不變的實際利率。第7輯概念公告認為，利息法的使用應包括對估計未來現金流量的變化進行適時調整的機制，因為實際發生的現金流量往往與原先估計的金額和時點都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財務報表中出現現金流量形態和攤銷形態不相匹配的尷尬。對最初的現金流量金額和時點的估計發生了變化，應該在攤配的利息法或新起點計量中及時反映出來。在利息法中反應估計現金流量變化的方法有三種選擇：

（1）未來法（ProspectiveApproach）：這種方法根據帳面金額和未來期間現金流量計算出一個新的實際利率。

（2）補正法（Catch－upApproach）：根據修正后的估計現金流量和原來的實際利率（折現率）調整帳面金額至現值。

（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根據最初的帳面金額、到目前為止的實際現金流量和估計的今后現金流量重新計算出一個新的實際利率。再根據這個新的實際利率和修正后的未來現金流量估計值把現在的帳面金額調整至現值。

FASB推薦第2種方法，因為它滿足利息法“把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起”的內在要求，而且執行成本不高。在補正法下，只要估計現金流量不變，資產或負債的帳面金額就等于估計未來現金流量按照初始實際利率折現后的現值。第1種未來法不能反映出估計現金流量的變化，其信息也缺乏決策相關性，用這種方法推導出的新的實際利率與初始確認時的利率、現在市場利率都缺乏關聯，資產負債表中的帳面余額除了表示它是一個“未攤銷金額”外別無它用。第3種方法雖然已經被一些會計公告使用，而且一些人也認為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細的關于過去現金流量的記錄，執行成本很高，不一定符合成本收益原則，所以在第7輯概念公告中沒有把它作為推薦方案。

六、簡短的結論和評價

FASB最新發表的這輯概念公告對以未來現金流量為基礎的會計計量提供了一個理論框架，包括（a）確定在會計計量中使用現值的目的；（b）為現值的使用，尤其是在未來現金流量的金額或者時點以及兩者同時具有不確定性的情況下使用現值技術提供一般性的原則。它提出了一些重要的觀點和結論，諸如在會計計量中使用現值的目的是為了盡可能地反應各種未來現金流量之間的經濟差異以便為報表使用者提供更相關的信息；為了在財務報告中提供相關信息，現值必須能夠體現資產或負債的某些可觀察的計量屬性（公允價值），公允價值是現值計量的唯一目的，但它并不排斥建立在企業管理當局預期基礎之上的那些信息和假設；使用現值的會計計量應該反映出各種估計現金流量具有內在不確定性這一特征；期望現金流量法比傳統法能更好地捕捉不同現金流量之間在數額和時點等方面的不確定程度；對負債的現值計量與資產的現值計量雖然在一些具體技術上不盡相同，但它們的計量目的是一樣的，而且在負債公允價值的計量時應該考慮企業資信狀況的變化；作為一種具有良好特性的攤配程序，利息法的實質就是把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起；如果估計現金流量的時點或數額發生變化，而該事項又不適用于新起點計量，那么在采用利率法進行攤銷時應采用補正法，即把帳面金額調整為修正后的估計未來現金流量按照初始實際利率折現后的現值；等等。適用于新起點計量，那么在采用利率法進行攤銷時應采用補正法，即把帳面金額調整為修正后的估計未來現金流量按照初始實際利率折現后的現值；等等。

第7輯概念公告的正式并沒有完全消除一個存在已久的擔憂，那就是在會計計量中使用“公允價值”這樣一個相對抽象的概念作為計量目的，具體到這一輯公告，是使用具有不確定性的未來現金流量的折現值作為計量屬性，這樣的信息可能更加滿足相關性的質量特征，但是否符合可靠性的質量要求呢？

第2篇：會計計量論文范文

一、新公告出臺的背景——近年來FASB等在改進會計計量問題上的努力

大多數會計計量都是采用某種可觀察的、由市場決定的金額，比如已收到或已支付的現金、現行成本或現行市價。但是，當會計師不能得到可觀察的市場價值時，常常會轉而使用估計現金流量來決定某項資產或負債的帳面金額。由于這類現金流量通常發生在未來的一個或多個期間里，這就自然引出一個問題：會計計量應該反映這些現金流量的現值還是沒有經過折現的總和？在1988年10月，FASB啟動了一個研究項目，開始考慮在會計計量中更廣泛地使用現值技術。雖然在會計原則委員會（APB）的第10號意見書（1966）之后，已經有好幾份會計公告引入了現值技術，但它們之間存在較大的差異；還有一些文告，本來可以使用現值技術，卻沒有使用。FASB把現金流量和現值作為一個項目專門考慮，目的是為了更好地解釋現值在何種條件下可以作為一個恰當的計量工具以及應該如何使用這個工具。

到1990年12月，FASB了一份討論備忘錄——《現值會計計量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），確定了該項目的三個階段：

a、決定項目欲達到的程度和目的；

b、識別哪些領域需要制定新的強制性會計文告；

c、制定新的FASB財務會計概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月間共了32份財務會計準則公告，其中15份涉及確認和計量問題，11份涉及現值技術的應用。在這個過程中，委員會逐漸認識到過去的FASB第5輯概念公告《企業財務報表項目的確認和計量》并沒有回答使用現值進行會計計量的條件和方法等方面的問題。

第5輯概念公告提出了5類可以在財務報表中使用的計量屬性，它們是：歷史成本（歷史收入）、現行成本、現行市價、可實現（結清）凈值、未來現金流量的現值（或折現值）。其中現行成本、現行市價和可實現凈值3種屬性主要用于初次確認時的計量和以后各期的新起點計量；歷史成本計量屬性主要用于初次確認和以后各期的攤銷或分配；而現值計量屬性主要是作為一種攤銷方法，在某項資產或負債得到確認并按照歷史成本、現行成本或現行市價進行了計量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年討論備忘錄的基礎上了一份題為《以現值為基礎的計量：對討論意見和技術問題的一個分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特別報告，分析了使用期望現金流量法（ExpectedCashFlowApproach）計算現值時面臨的一些技術問題和利用利息法進行攤銷時所帶來的一些問題。

1997年6月，FASB了一份財務會計概念公告的征求意見稿——《在會計計量中使用現金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。經過廣泛地征求意見和辯論，FASB在1999年3月了第二份征求意見稿——《在會計計量中使用現金流量信息和現值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿與第一稿相比，在一些重大問題和立場上都做出了修正，包括會計計量中使用現值技術的目的和企業資信狀況在負債計量中的作用等。

除美國外，其他國家和國際組織也在積極地考慮現金流量信息和現值技術在會計計量中的應用問題。例如1997年4月，英國會計準則委員會（UKASB）發表了一個工作稿——《財務報告中的折現》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集團（指美國、澳大利亞、加拿大、英國的準則制定機構和國際會計準則委員會）的一個工作小組就現值問題也進行了多次討論。在國際會計準則第37號《準備、或有負債和或有資產》中，現值技術得到了更廣泛的應用。1998年，國際會計準則委員會把現值計量納入工作計劃，目前還擬單獨就“新現”制定一項會計準則。不過，在這個過程中，只有FASB才把現值在會計計量中的目標和理論基礎上升到概念框架的高度，并進行了長達10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式發表第七輯財務會計概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》，其結論適用于那些以未來現金流量為基礎對資產和負債進行初始確認時的計量、新起點計量和后續的攤配技術；顯然，對于那些以實際收到或支付的現金或其他資產的可觀察市價為基礎的會計計量，應以現金、資產或市場觀察值為基礎，而不是對未來現金流量的估計。這輯公告可以被看作是原先第5輯公告在會計計量問題上的補充和完善，不對第5輯公告構成否定和替代關系。

二、現全流量、現值和公允價值

會計師在進行會計計量時，必須解決計量目的和計量屬性的選擇問題。按照傳統的會計慣例，會計計量通常是采用某種可觀察的由市場決定的金額，比如實際收到或支付的現金、現行成本或現行市價。但當會計師無法獲得這種可觀察的市場金額的信息時，只能轉而使用未來現金流量的估計值來計量某項資產或負債。由于未來現金流量通常發生在未來的較長或較短、單個或多個的期間里，那么計量時應該對這些現金流量進行折現處理還是只做簡單的算術加總？第7輯概念公告認為，在會計計量中使用現值的目的是為了盡可能地捕捉和反映各種不同類型的未來現金流量之間

的經濟差異。在不使用現值計量的情況下，投資者看不出明天的1000元現金流量和10年后的1000元現金流量之間有什么重要區別。由于現值計量能夠區分出那些容易被人誤認為相似的不同的現金流量，所以與未折現的現金流量相比，以未來預計現金流量的現值為基礎的會計計量能夠提供與決策更相關的信息。

從數學上講，任何一種現金流量和利率的結合都可以用來計算現值。然而，現值本身不是會計計量的目的。僅僅使用某個隨意的利率對一系列現金流量進行折現，得到的現值只能為財務報表的使用者提供非常有限甚至是誤導的信息。為了使財務報告能夠提供具有決策相關性的信息，現值必須能夠反映被計量資產或負債的某些可觀察的計量屬性。第7輯公告把這種屬性稱為公允價值，它是指在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產（或負債）的買賣（或發生與清償）的價格。

近年來，FASB已經把公允價值作為大多數會計計量的目的，包括初始確認時的計量和以后期間所進行的新起點計量。“雖然1984年的第5輯概念公告沒有明確使用公允價值這個術語，但公告所界定的一些計量屬性在實質上和公允價值是一致的。例如在初始確認時，只要沒有相反的證據，支付或收到的現金或其等價物的數額（歷史成本或收入）通常被假設為公允價值的近似數；現行成本和現行市價也都在公允價值的定義之內；只有可實現凈值和現值，該照第5輯概念公告的定義，不符合公允價值的定義。

公告指出，在初次確認和新起點計量中使用現值的唯一目的是估計公允價值。換言之，現值計量應該能捕捉到形成市場價格（如果有的話）即公允價值的各種要素，這些能夠捕捉到不同資產（即不同類型的未來現金）的經濟差異的要素包括五個方面：（1）對未來現金流量的估計，或者在更復雜的情況下，是對一系列在不同時點發生的未來現金流量的估計；（2）對這些現金流量的金額和時點的各種可能變動的預期；（3）用無風險利率表示的貨幣時間價值；（4）內含于資產或負債價格中的不確定性；（5）其他難以識別的因素，例如變現困難和市場的不完善。

一個不應忽視的問題是，企業管理當局對未來現金流量現值的最優估計與其公允價值并不一定是相同的。這是因為企業管理當局進行預期的基點與真實市場（如果有的話）中的其他市場交易人是不完全一致的，換言之，特定的企業相對其他交易人常常具有特定的比較優勢或比較劣勢，這種比較優勢或比較劣勢的存在，會導致企業管理當局對未來現金流量現值的最優估計與其公允價值產生差異。比如企業管理當局對該項資產（或負債）的使用（或清償）具有同其他市場交易人不同的打算和意圖，或者管理當局具有不同的風險管理策略，或者掌握某些特定的信息、商業秘密和程序，能夠在未來實現與其他市場交易人預期所不同的現金流量，等等。顯然，在這些情況下，如果企業使用公允價值來計量資產或負債，那么它的比較優勢和比較劣勢可以在資產實現或債務清償時體現在企業盈利之中。反之，如果企業使用非公允價值的計量屬性，那么它的比較優勢和劣勢將直接體現在資產或債務的初始確認之中。

有人認為，用企業管理當局對未來現金流量的最優估計而不是公允價值計量資產和負債，更符合財務報告的第二目標（即提供對估計現金流量前景有用的信息）。他們的理由是管理當局對最可能的未來現金流入（出）量的估計比公允價值更有助于投資者預測未來現金流量。然而，持這種主張的人沒有看到，由企業管理當局做出的最優估計并沒有傳遞有關未來現金流量在不確定性方面的信息，而這正是財務報告的第二目標中非常關鍵的一個因素。這種計量排除了不確定性、市場參與者承擔不確定性的價格（風險收益）以及市場參與者用來評價未來現金流量的假設。

作為一種價格的公允價值，它為現金流量和利率在現值計量的過程中提供了一個意義明晰的目標。相反，其他所有可供選擇的計量屬性在估計現金流量和利率方面都或多或少地存在隨意和武斷的因素。例如，有些人可能認為資產盈利率對債務的成本累計計量是合適的，另外一些人則可能主張使用增量借款利率或內含利率。到底孰是孰非，我們很難找到一個理論基礎來判斷。支持這些備選方案的人常常以企業管理當局打算如何使用一項資產或處置一項負債的意圖為基礎來判斷一種計量目標的可接受性。然而，一個單位在現行交易中必須按照市場價格來取得一項資產或結算一項負債，而不論其管理當局的意圖和期望如何。

當然，采用公允價值作為現值計量的目標并不排斥使用建立在管理當局的期望基礎之上的那些信息和假設。從實務操作的角度看，企業在會計計量中使用現金流量時通常并不清楚其他市場參與者在評估該資產或負債所使用的假設。在這種情況下，只要沒有相反的證據表明其他市場參與者會采用相反的假設，那么采用企業自己對未來現金流量的假設進行估計就與公允價值不相矛盾。但如果有這類證據存在，那么企業應該調整自己的假設以便與市場保持一致。

三、現值的計算方法——傳統法與期望現金流量法

（一）總的指導原則

第7輯概念公告對比了兩種計算現值的方法——傳統法（TraditionalApproach）和期望現金流量法（ExpectedCashNowApproach）。這兩種方法在不同的環境下，都可以用來估計一項資產或負債的公允價值。公告認為，無論是哪種方法，在具體應用時都應該遵循以下4條指導原則：

（l）在可能的程度內，對未來現金流量和利率的估計應該反映對有關未來事項和不確定性的假設，這些假設是市場參與者在決定是否通過公允的現金交易來獲取一項資產或一組資產時必須要考慮的。

（2）用來折現現金流量的利率所內含的各種假設應該與估計現金流量時所內含的假設相一致。否則，一些假設的影響將會被重復考慮或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于貸款時的合同約定現金流量（Contractual

CashFlows），它反映了這筆貸款未來特有的違約風險；但同樣的12％不能用來對這些預期現金流量進行折現，因為這些約定現金流量中已經包含了未來違約相對應的風險溢酬。

（3）現金流量和利率的估計不應受主觀偏見和其他與被估資產和負債無關的因素的干擾。例如，如果故意低估凈現金流量，以增強某項資產未來表面的獲利能力，就會使計量產生偏差。

（4）現金流量和利率的估計應該反映可能結果的范圍，而不僅僅是一個單一的最可能、最悲觀或最樂觀的金額。

（二）現值計算的傳統法和期望現金流量法

現值計量始于一系列的未來現金流量，但現有的會計準則在對現金流量詳細說明時采用了各種不同的方法。有些現值計量使用合同約定的現金流量，在合同約定的現金流量不能獲得時，有些便采用最可能金額或最優估計現金流量。

用傳統法計算現值時，通常只使用單一的一組估計現金流量和“與風險成正比”的單一利率。顯然傳統法總是假設一個單一的利率就能夠反映對未來現金流量和相應風險溢酬的預期。第7輯概念公告希望會計師能在某些計量上繼續使用傳統法，因為在有的場合，傳統法簡便易行，況且對那些只具有合同

約定現金流量（ContractualCashFlows）的資產和負債，傳統法和那些市場參與者對資產和負債的表述是一致的，其最終結果并無區別。

但是，傳統法的關鍵在于選擇一個恰當的利率，而要選擇這樣一個“與風險成正比”的利率至少需要同時識別、比較和分析兩個東西，一是待計量的資產或負債，二是市場中存在的、具有相應可觀察利率和相似的未來現金流量特征的另一項參照性資產或負債。所以傳統法對一些比較復雜的計量問題束手無策，比如某項非金融資產或負債并沒有市場價格，在市場上也找不到類似的參照物。

為了解決傳統法遇到的問題，FASB在第7輯概念公告中提出期望現金流量法是一種更有效的現值計量方法（當然首先要符合成本收益原則）。與傳統法不同的是，期望現金流量法考慮了所有可能的現金流量的期望值而不是只尋找一個最可能的現金流量。例如，一項現金流量有100元、200元和300元等三種可能，其概率分別是10％、60％和30％，那么期望值則為220元。同樣道理，這種方法還可用于現金流量的時點也具有不確定性的場合，這些都是傳統法難以恰當解決的問題。可見，期望現金流量法的優點在于它把計量的重心直接放在了對現金流量的分析和計量時所采用的各種假設上。

以前現值技術在會計計量中的應用范圍非常有限，傳統法所固有的局限難辭其咎，因為未來現金流量的金額和時點通常都是不確定的，很少是那種合同約定現金流量。由于期望現金流量法能有效地處理未來現金流量在金額、時點等方面的不確定性，所以在第7輯概念公告中得到FASB的推薦。實際上，在目前的會計實務中我們可以在很多地方看到期望現金流量法的思想痕跡，例如對退休金和其他退休后福利的計量、對某些保險責任的計量、對長期資產減損的計量、對一些金融工具公允價值的估計等等。

不過也有人并不認為期望現金流量法能夠如實反映未來現金流量的真實情況。例如有一項資產或負債可能產生兩種未來現金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。這時的期望現金流量為109元，顯然不能恰當地代表最終可能收入或支付的金額。

面對這樣的詰難，FASB的辯解是：在會計計量中使用現值技術的目的是估計公允價值，雖然前面例子中的10元是最可能發生的金額（90％的概率），但它不可能是該資產或負債的公允價值，因為它沒有反映出未來現金流量的不確定性；相反，市場交易人會認為公允價值應該更接近109元而不是10元或1000元，沒有人會在市場上以10元的價格出賣這項資產，也沒有人愿意以1000元的價格購買這項資產。

四、現值在負債計量中的應用

第7輯財務會計概念公告對現值在債務計量中的應用也進行了深入的探討。前面提及的資產計量中的基本概念和原則對債務的計量同樣適用。不過，有時候債務計量會遇到一些與資產計量不同的問題，需要采用不同的技術和方法才能夠找到債務的公允價值。當我們使用現值技術估計一項債務的公允價值時，可以把它轉換為對一項資產的估計，我們在當前取得該資產可用于清償債務或者向資信狀況相當的另一實體讓渡該債務。

為了估計企業應付票據或應付債券的公允價值，會計師們通常需要估計出這樣一個價格，在這一價格水平上，其他實體愿意將該企業的負債作為其資產。這樣，問題就變得和資產計量沒有什么原則性的區別了。比如，來自一筆貸款的收入就是貸款人將借款人未來現金流量的許諾作為一項資產而付出的代價。同樣，應付債券的公允價值就是該證券在市場上作為一項資產交易的價格。

使用現值技術對債務進行計量時，一個頗有爭議的問題是是否要反映企業資信狀況的變化。FASB認為，對一項負債最具相關性特征的計量應該反映出企業資信狀況的變化，因為把企業的該項負債作為資產的債權人在決定它愿意支付的價格時必然會考慮該企業的資信狀況。當企業為獲取現金而借債時，我們很容易觀察到企業的資信狀況對債務價值的影響程度。例如兩個企業都承諾在5年后償還500元，那么資信狀況好的企業現在就可獲得374元（利率為6％），而資信狀況差的企業現在只能獲得284元（利率為12％）。兩個企業都是以公允價值作為債務初始確認的計量基礎，那么它們的債務價值分別是374元和284元，其差額反映了兩個債務人不同的資信狀況對它們的債務價值的影響程度。

如上所述，企業資信狀況對其負債計量的影響通常在利率的調整上反映出來，這一點和傳統法下對資產計量中的風險和不確定性的處理是完全相同的，它尤其適用于產生合同約定現金流量的負債的計量。不過，如果要反映資信狀況對其他類型負債的公允價值計量的影響時，期望現金流量法更為有效。具體來說，企業的一項負債意味著該企業必然發生向外的現金流出，從概率的角度看，這筆現金流出是一個隨機變量，它有一個可能的取值范圍。如果流出金額很小，違約的概率也很小，如果流出金額很高，違約的概率也就大。顯然在這種情況下使用期望現金流量法計量負債的現值（公允價值），更能反映出企業資信狀況對債務價值的影響。

盡管企業的資信狀況的作用已經明顯地體現在其借款利率或借款金額之中，也體現在其他企業買賣該企業貸款所愿支付的價格之中，但仍然有人質疑，企業的財務報表是否應該反映其資信狀況的影響和變化情況？他們認為負債計量的目的不同于資產計量的目的，負債計量的重心應放在企業的義務上，這樣才能更好服務于報表使用者。按照這些人提出的計量方法，兩個擁有同樣償還義務擔資信狀況相差甚遠的企業的財務報表將報告出相同金額的債務現值。事實上，已經有一些會計公告采納了這種方法，如第78號財務會計準則公告《雇主對養老金的會計處理》和第106號準則公告《雇主對退休后養老金之外其他福利的會計處理》。

這些持反對意見的人也存在理論和邏輯上的漏洞。FASB在概念公告中為堅持公允價值的計量目的而辯解道：我們很難找到一個令人信服的理論基礎來證明，對于一些負債（如現金貸款）的初始計量應包括企業資信狀況的影響，而另外一些負債（如擔保負債或一些類似項目）的初始計量卻可以對此置之不理。同樣，我們也沒有理由要求在初始計量或新起點計量時，負債的帳面數應反映其他因素而不反映其市場上的公允價值。沒有理論可以說明，初始確認時的計量屬性不能用于以后的新起點計量。

還有人認為，企業資信狀況變化的信息對財務報表的使用者的決策不相關。在他們看來，在新起點計量中反映企業資信狀況的變化會產生令人混淆的結果。如果債務計量中包括了資信狀況的變化，在新起點計量法下，資信狀況的惡化必然引起負債價值的下降，而負債價值的下降意味著所有者權益的上升，這個結果顯然違反常理——怎么一件壞事（資信狀況惡化）反而導致一個好的結果（所有者權益增加）？

公告認為，企業資信狀況的變化反映的是兩類權益人（股東和債權人）對企業資產索取權的相對變化。企業資信狀況惡化，債權人索取權的公允價值就會下降，按理說股東對企業資產的剩余索取權價值就會上升。但不一定，因為股東剩余索取權價值本應增加的金額很可能被資信地位下降引致的損失抵消掉。所以借款人資信的變化必然改變股東的權益價值，反之亦然。

公告還認為，如果在

負債計量中不反映企業資信狀況的變化，那么就難以反映不同債務之間的經濟差異。比如一個企業有兩筆債務，一筆是在企業資信狀況很好的時候發生的，所以利率很低，另一筆是在現在已經惡化了的資信狀況下發生的，利率也較高。現在要對這兩筆負債按照公允價值做新起點計量，如果公允價值中不考慮企業資信地位的變化，那么我們就難以看出這兩筆負債之間的差異。

五、現值技術與會計攤配——利息法

第7輯概念公告專門討論了現值技術在會計攤配程序中的應用。大多數會計師熟悉的是溢價或折價攤銷時使用的利息法，實際上這類技術在會計中有廣泛的應用，FASB的好幾個項目都對攤配中的利息法進行了研究。

新起點計量與會計攤配的區別在于，前者是在當前所有的信息和假設基礎上全面充分地反映一項資產或負債的3種變化：（1）資產的物理損耗（或負債的減少）；（2）一些估計的變更；（3）由于價格變動導致的持有利得或損失。后者可以反映第五種變化，部分地反映第2種變化，不能反映第3種變化。

從原則上看，所有會計攤配的目的都是報告資產和負債在某段時間內的價值、效用和實質等方面發生的變化。從程度上看，會計攤配試圖把資產或負債的這些變化與真實世界中的某種可觀察現象聯系起來。利息法的實質就是把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起。

然而，從嚴格意義上講，各種攤配方法都只是用于反映——而不是對資產或負債的計量。并沒有一個得到普遍認同的理論來指導不同攤配方法的選擇，只能隨具體情況而定。FASB認為，如果資產或負債具有以下一種或幾種特征，使用利息法作為攤配程序可以為報表使用者提供更相關的信息：

（1）該項資產或負債的交易通常被認為是一種借貸行為；

（2）相似的資產或負債也是采用利息法進行攤銷的；

（3）該項資產或負債存在一系列關系密切的特定的現金流量；

（4）對該項資產或負債的初始確認是以現值為基礎的。

在大多數情況下，利息法的使用都是以合同約定現金流量為基礎并假設一個不變的實際利率。第7輯概念公告認為，利息法的使用應包括對估計未來現金流量的變化進行適時調整的機制，因為實際發生的現金流量往往與原先估計的金額和時點都存在差異。如果在攤配中忽略這些差異，難免在財務報表中出現現金流量形態和攤銷形態不相匹配的尷尬。對最初的現金流量金額和時點的估計發生了變化，應該在攤配的利息法或新起點計量中及時反映出來。在利息法中反應估計現金流量變化的方法有三種選擇：

（1）未來法（ProspectiveApproach）：這種方法根據帳面金額和未來期間現金流量計算出一個新的實際利率。

（2）補正法（Catch－upApproach）：根據修正后的估計現金流量和原來的實際利率（折現率）調整帳面金額至現值。

（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根據最初的帳面金額、到目前為止的實際現金流量和估計的今后現金流量重新計算出一個新的實際利率。再根據這個新的實際利率和修正后的未來現金流量估計值把現在的帳面金額調整至現值。

FASB推薦第2種方法，因為它滿足利息法“把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起”的內在要求，而且執行成本不高。在補正法下，只要估計現金流量不變，資產或負債的帳面金額就等于估計未來現金流量按照初始實際利率折現后的現值。第1種未來法不能反映出估計現金流量的變化，其信息也缺乏決策相關性，用這種方法推導出的新的實際利率與初始確認時的利率、現在市場利率都缺乏關聯，資產負債表中的帳面余額除了表示它是一個“未攤銷金額”外別無它用。第3種方法雖然已經被一些會計公告使用，而且一些人也認為它是三種方法中最精確和最全面的方法，但由于使用這種方法需要非常詳細的關于過去現金流量的記錄，執行成本很高，不一定符合成本收益原則，所以在第7輯概念公告中沒有把它作為推薦方案。

六、簡短的結論和評價

FASB最新發表的這輯概念公告對以未來現金流量為基礎的會計計量提供了一個理論框架，包括（a）確定在會計計量中使用現值的目的；（b）為現值的使用，尤其是在未來現金流量的金額或者時點以及兩者同時具有不確定性的情況下使用現值技術提供一般性的原則。它提出了一些重要的觀點和結論，諸如在會計計量中使用現值的目的是為了盡可能地反應各種未來現金流量之間的經濟差異以便為報表使用者提供更相關的信息；為了在財務報告中提供相關信息，現值必須能夠體現資產或負債的某些可觀察的計量屬性（公允價值），公允價值是現值計量的唯一目的，但它并不排斥建立在企業管理當局預期基礎之上的那些信息和假設；使用現值的會計計量應該反映出各種估計現金流量具有內在不確定性這一特征；期望現金流量法比傳統法能更好地捕捉不同現金流量之間在數額和時點等方面的不確定程度；對負債的現值計量與資產的現值計量雖然在一些具體技術上不盡相同，但它們的計量目的是一樣的，而且在負債公允價值的計量時應該考慮企業資信狀況的變化；作為一種具有良好特性的攤配程序，利息法的實質就是把某項資產或負債報告金額的變化和一組未來現金流量的現值的變化聯系在一起；如果估計現金流量的時點或數額發生變化，而該事項又不適用于新起點計量，那么在采用利率法進行攤銷時應采用補正法，即把帳面金額調整為修正后的估計未來現金流量按照初始實際利率折現后的現值；等等。

第7輯概念公告的正式并沒有完全消除一個存在已久的擔憂，那就是在會計計量中使用“公允價值”這樣一個相對抽象的概念作為計量目的，具體到這一輯公告，是使用具有不確定性的未來現金流量的折現值作為計量屬性，這樣的信息可能更加滿足相關性的質量特征，但是否符合可靠性的質量要求呢？

第3篇：會計計量論文范文

(一)財務會計

雖然，在企業的會計管理工作中，并沒有對企業的財務會計原則進行明確定義，但是在企業的計量準則中卻對確認計量原則進行了說明。總則中規定，企業財務會計的計量、確認以及報告要建立在企業會計權責發生的基礎上，并且，在對企業財務會計計量進行確認時，采用歷史成本的方式對企業財務會計的確認計量進行分析和歸納。當前，在企業財務會計確認計量工作中，多以此為原則。

(二)稅務會計

稅務會計是一門比較復雜的學科，它既需要對會計學中的方法和理論進行有效運用，有需要嚴格遵守國家稅收法規，并在此前提下，對企業的稅款的形成、變動情況進行系統而全面的計算，確保企業稅款的及時合法繳納，以避免出現違法違章問題，對企業正常經營和發展造成影響。稅務會計，就是以稅法為準則的前提下，對企業稅務會計確認計量進行確認、報告、總結以及歸納。

二、財務會計與稅務會計確認計量對比分析

(一)相關性原則對比

相關性原則應用的主要目的，是為了對企業所提供的會計信息進行約束和規定，要求企業提供的會計信息不僅要具有準確性和真實性，還要與企業財務管理報告以及企業的經濟決策和經濟活動相關聯。通過這種方式，當企業的會計管理人員對企業會計工作進行管理的過程中，就能夠直接通過財務報告對企業財務會計管理情況進行詳細了解，進而對企業財務會計管理做出合理預測和正確決策，進而確保整個財務會計管理工作的高效性。也就是說，在財務會計管理工作中，相關性原則對企業財會會計確認計量的準確性和真實性以及其是否滿足企業會計核算需求具有較高要求。與財務會計相關性原則不同，稅務會計確認計量原則企業在財務管理中都企業財務支出進行扣除時，要求所扣除的支出要與企業收入有直接關系，而不要求其與企業財務會計確認計量的決策和管理相關。并且，在稅法中相關法規中規定，與企業收入直接相關的支出主要包括兩個方面。一個方面，要求其支出要與企業的實際經濟利益相關，比如企業的產品生產成本等。另一方面，指的是企業因為可以為企業帶來更大經濟效益的支出，比如企業投資支出、廣告支出等。基于以上特點，在對企業財務會計和稅務會計計量進行確認的過程中，就要對二者進行慎重對待，以求確保確認計量的高效性和精確性，避免對企業經營和管理的正常進行造成影響。

(二)權責發生制原則對比

企業財務會計的進行主要依靠企業會計準則，而在企業會計準則中規定，企業財務會計的確認、報告和計量要在以權責發生制原則為參考的基礎上進行，以確保其會計工作的有效性。基于企業會計準則，在企業財務會計確認計量中就存在以下特點：首先，在對企業收入進行確認的過程中，所有的收入都要當期確認，而這些收入中，詳細包括了企業已經發生的或者是已經實現的收入，這些收入的確認都需要在當期進行。其次，如果在當期無法進行確認或者是已經錯過當期確認就不能夠在當期進行確認，要統一列入非當期費用和收入款項中。而在稅法中規定，企業所要繳納的所得稅的確認也要在權責發生制的基礎上進行確認。但是，相對于企業財務會計確認計量而言，企業稅務會計所要參考的權責發生制多是不完全的，如果單純的以權責發生制為基礎對企業稅務會計計量進行確認，很容易出現失誤，進而對企業經營和管理的正常進行造成影響，甚至，還會在不知情的情況下出現違法違章操作，為企業的財務管理帶來隱患。因此，在企業稅務會計確認計量過程中，在特殊的情況下，要根據企業的實際收入和支出情況，對企業所得稅的納稅額進行詳細計算，并確保其計算的合理性和科學性，避免問題出現。

(三)重要性原則和法定性原則對比

重要性原則，指的是企業要在對自身業務的規模大小和業務本質進行詳細調查和了解的基礎上，有針對性對企業會計管理中的會計程序以及確認計量方法進行選擇。并且，在對會計程序和方法進行選擇的過程中，還要對其選擇所可能帶來的經濟影響進行判斷，進而慎重選擇。在企業財務會計確認計量的工作中，要求企業財務管理部門所提供的會計信息要能夠充分反映出企業的財務管理狀況和現金流量情況，并且，通過財務管理狀況和現金流量情況還要能夠對企業的經營管理成果、經濟決策以及經濟效益等進行充分體現，進而確保企業財務會計確認計量工作的順利進行。而在企業稅務會計確認計量工作中，則要求一切管理活動都要在充分滿足稅法規定的基礎上進行，而不重視企業的經營和管理狀況，也不考慮企業業務規模的大小和性質。更為重要的是，在企業稅務會計確認計量工作中，并不承認企業財務會計的重要性原則，而至遵守自身的法定性原則。

三、結束語

第4篇：會計計量論文范文

（一）會計觀念的轉變——由收入費用觀轉向資產負債觀

新所得稅會計準則下的資產負債表債務法正是堅持資產負債觀念，通過比較資產、負債的賬面價值與其計稅基礎，分析兩者之間差異的性質，確定應納稅暫時性差異與可抵扣暫時性差異，從而得到資產負債表日遞延所得稅負債和遞延所得稅資產的應有金額，并與期初遞延所得稅負債和遞延所得稅資產的余額相比，確定當期應予進一步確認的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債金額或應予轉銷的金額，作為構成利潤表中所得稅費用的遞延所得稅。這一方法保證了資產負債表中所反映的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債與資產和負債概念的符合性，也保證了資產負債的真實公允。

（二）所得稅會計處理方法的變化

舊準則中企業在進行所得稅會計處理時，可以選擇應付稅款法，也可以選擇納稅影響會計法中的遞延法或損益表債務法。從理論上來說，納稅影響會計法優于應付稅款法，更能體現“所得稅是企業在獲取收益時發生的一種費用”這一觀點。

新的所得稅會計準則摒棄了應付稅款法，要求企業一律采用資產負債法來核算遞延所得稅，在理論上更符合會計要素確認的要求。同時新所得稅會計準則體現了與國際慣例趨同的原則，實現了與國際通行做法的接軌。

（三）新準則引入了暫時性差異的概念

新會計準則引入了暫時性差異的概念，未單獨定義永久性差異。暫時性差異是指資產或負債的賬面價值與其計稅基礎之間的差額。資產或負債的賬面價值依據會計準則確認，其計稅基礎依據稅法確認。暫時性差異強調差異的內容，反映的是某個時間點上的差異，包括舊制度中所稱的時間性差異和永久性差異中的能轉回的差異，其范圍比時間性差異廣。

（四）新準則規定遞延所得稅資產需要提減值準備

為了與其他資產項目的會計處理保持一致，新準則要求：在資產負債表日，企業應當對遞延所得稅資產的賬面價值進行復核。如果未來期間很可能無法獲得足夠的應納稅所得額用以抵扣遞延所得稅資產的利益，應當減記遞延所得稅資產的賬面價值。在很可能獲得足夠的應納稅所得額時，減記的金額應當轉回。

（五）財務報表列報與披露的不同

新準則從資產負債表出發，采用“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”概念，要求企業將遞延所得稅資產和遞延所得稅負債分別作為非流動資產和非流動負債在資產負債表中列示，并且將遞延所得稅資產和負債與當期所得稅資產和負債分開列示，所得稅費用在利潤表中單獨反映。這種處理方法可以清晰反映企業的財務狀況，更有利于企業的正確決策。同時，新所得稅準則還對所得稅會計信息披露做出了明確規定，要求企業在會計報表附注中披露與所得稅有關的信息，這將為報表使用者提供更為有用的決策信息。

二、新所得稅會計準則概述

（一）當期所得稅的計量

資產負債表日，當期所得稅是指企業按照稅法規定計算確定的針對當期發生的交易和事項，應交納給稅務部門的所得稅金額。即：

應交所得稅＝應納稅所得額×所得稅率

其中，應稅所得額＝會計利潤±永久性差異＋發生可抵扣暫時性差異－轉回可抵扣暫時性差異－發生應納稅暫時性差異＋轉回應納稅暫時性差異（二）遞延所得稅的計量

資產負債表日，對于遞延所得稅資產和遞延所得稅負債，應當按照預期收回該資產或清償該負債期間的適用稅率計量。對于確認的遞延所得稅，分別計入遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。

遞延所得稅資產＝可抵扣暫時性差異×所得稅稅率

遞延所得稅負債＝應納稅暫時性差異×所得稅稅率

資產的計稅基礎是指企業在收回資產賬面價值的過程中，計算應納稅所得額時按照稅法規定可以從應稅經濟利益中抵扣的金額。如果這些經濟利益不需要納稅，則該資產的計稅基礎即為其賬面價值。

通常情況下，資產取得時其入賬價值與計稅基礎是相同的，后續計量因會計準則規定與稅法規定不同，可能造成賬面價值與計稅基礎的差異（即暫時性差異）。

負債的計稅基礎是指負債的賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規定可予抵扣的金額。

一般而言，短期借款、應付票據、應付賬款、其他應收款等負債的確認和償還不會對當期損益和應納稅所得額產生影響，其計稅基礎即為賬面價值。某些情況下，負債的確認可能會涉及損益，進而影響不同期間的應納稅所得額，使得計稅基礎與賬面價值之間產生差額，形成暫時性差異。企業應于每個資產負債表日對形成的暫時性差異，按重要性原則確認所得稅資產、遞延所得稅負債及相應的遞延所得稅費用。

（三）所得稅費用的計量

企業在計算確定當期所得稅及遞延所得稅以后，利潤表中的所得稅費用為兩者之和。即：

所得稅費用＝當期應交所得稅＋遞延所得稅

三、新所得稅會計準則的執行

所得稅準則用資產負債表債務法取代了應付稅款法等現行的所得稅會計處理方法，會對上市公司和企業的財務報表數據產生影響。原來以應交稅金的數額確定利潤表上的所得稅費用，現在要確認由于暫時性差異而產生的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債，當稅率發生變化時，還要對已確認的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債進行重新計量。新準則的實施必然影響利潤表中的所得稅費用，并最終影響企業的凈利潤。新會計準則要求2007年1月1日起首先在上市公司范圍內執行，并鼓勵其他企業執行，以后逐步擴大范圍，最后推廣到所有的大中型企業。因此，企業必須接受新的會計準則體系，評估實行所得稅準則對于企業財務報表的影響，對可供選擇的會計處理方法做出決策，制定出企業自身的會計政策。

此外，會計人員的業務水平對順利實施所得稅會計準則有著重要的影響。新所得稅會計準則的理念和做法與現行會計實務有著較大的差異，會計人員面臨專業技術和實務操作方面的挑戰。主要體現在以下三個方面：（1）所得稅會計處理方法從應付稅款法等簡單方法改為資產負債法，新舊轉換中企業要按照首次執行企業會計準則的規定，對資產、負債賬面價值與計稅基礎不同形成的暫時性差異對所得稅的影響進行追溯調整，并將影響金額調整留存收益。（2）目前我國正在進行企業所得稅制度的改革，很快將會實現內資企業與外商投資企業所得稅的“兩稅合一”，所得稅稅率的變動也要對所得稅進行調整。這些均會增加所得稅會計核算的難度，提高會計處理的成本。（3）所得稅會計準則中增加了職業判斷和信息披露方面的內容，如判斷遞延所得稅資產可確認上限、判斷期末遞延所得稅資產減值等，這些都需要會計人員具有較高的業務素質和專業水平。

【摘要】2006年2月l5日，財政部了包括1項基本準則和38項具體準則在內的企業會計準則體系，標志著我國與國際慣例趨同的企業會計準則體系正式建立。新會計準則體系中的所得稅相關準則有了原則性的變化，成為新準則中備受關注的準則之一。本文將比較新舊準則，并分析新準則下所得稅的確認和計量，以及新所得稅會計準則執行中存在的問題。

【關鍵詞】新所得稅會計準則比較確認計量

參考文獻：

[1]中華人民共和國財政部.企業會計準則.北京：經濟科學出版社，2006：76-83.

第5篇：會計計量論文范文

關鍵詞:會計準則;公允價值計量;難點

2006年2月15日財政部頒布了現行的《企業會計準則》。該企業會計準則體系在諸多方面都實現了突破,其中公允價值計量屬性的運用尤為顯著。公允價值計量屬性的引入一方面體現了我國加入WTO之后,為融入世界經濟一體化而建立完整的會計準則體系的迫切要求;另一方面也反映了我國會計準則實現國際化趨同的趨勢。隨著市場經濟的不斷發展完善,公允價值將在會計計量中扮演重要角色,為會計信息使用者提供更為相關和可靠的數據。但鑒于我國的實際情況,公允價值在我國的運用在很多方面將受到不同程度的制約。因此,探討和研究公允價值計量的相關問題將具有重要的理論和現實意義。

一、我國運用公允價值的主要原因

1、符合配比原則的要求。企業在銷售產品的過程中,為取得該產品銷售收入,必定要發生相應的產品成本,即所謂的收入與費用的配比原則。通常情況下,收入和費用、成本在計量的單位方面是配比的,即都是采用貨幣計量單位。但是,在計量的屬性方面卻不配比,收入是按現行市價進行計量的,成本、費用卻是按歷史成本進行計量的。而公允價值是基于市場價值的一種計量模式,現行準則運用公允價值計量模式可以保證收入與費用、成本在計量屬性方面更加符合配比原則。

2、更真實地反映企業的利潤。企業的利潤是通過收入扣除相應的成本、費用配比計算出來的。如上所述,通常情況下,收入是按市價計量的,而成本、費用則是按歷史成本計量的。很明顯,收入與費用之間的差額,即利潤是由兩部分組成,一部分是企業由生產經營活動所實際創造的利潤,另一部分是各經濟因素影響形成的價格差。隨著公允價值計量模式的采用,其中價格差對企業的利潤影響是不可忽視的,比如交易性金融資產被列為公允價值計量的金融工具,其報告價值即為市場價值,且其變動直接計入當期損益。這也意味著,如果企業能夠較好地把握市場行情和動向,其業績即會隨“公允價值變動損益”增加而提升;相反,其當期利潤就會因此受損。由于人為無法控制的價格差的影響,當期實現的利潤并非是企業經營所實現的真實利潤。因此,對收入與其匹配的費用、成本都采用公允價值計量屬性,能夠更真實地反映企業的利潤。

3、進一步提高財務信息的相關性。根據《企業會計準則——基本準則》,公允價值是指“在公平交易中,熟悉情況的交易雙方,自愿進行資產交換和債務清償的金額”。由于公允價值是以市場定價為基礎的,因此其決策價值是顯而易見的。首先,金融資產的購買時間和歷史成本都不會影響后續計量,只有報告日的市場條件、債務人的信譽等因素才會影響到公允價值;其次,公允價值體現了一定時間上資產或負債的實際價值,能夠真實反映資產能夠帶給企業的經濟利益或者企業清償債務時需要轉移的價值,可避免資產或負債計量中的一些武斷標準并減少管理當局操縱會計數字的空間。因此,公允價值能確切地反映企業的經營能力、償債能力及所承擔的財務風險,能夠為企業利害關系人的決策提供有用信息。

二、運用公允價值計量中的難點問題

1、公允價值與賬面價值的矛盾。現行會計準則體系在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣易等方面均采用了公允價值。準則出臺之前,按謹慎性原則,會計報表采用的都是市價和成本“孰低法”。例如,采用公允價值計量之前,企業投資房地產,投資成本1,000萬元,即使該房地產的公允價值漲到1億元,報表上顯示的也只能是1,000萬元;而采用公允價值計量之后,該房地產的賬面價值就需要調整為1億元,但是如果之后該房地產又跌到5,000萬元時,賬面則需要反映虧損5,000萬元,如此所謂的虧損是否合理成為問題。另外,利用公允價值與賬面價值的關系可以進行利潤操縱。如在非貨幣交易中,過去非幣交易產生的收益,只能計入資本公積金,而現行會計準則可直接計入當期收益。

2、信息質量的可靠性受到置疑。由于公允價值計量所提供的會計信息具有高度的決策相關性,越來越受到利害關系人的關注。但如何取得公允價值,能否從可觀察到的市場價格或通過有效的估價技術直接得到公允價值,也就是公允價值會計信息的可靠性成為問題。在實務中,由于信息不對稱,交易的地緣差異、時間差異等因素的影響,很難確定一個唯一存在的市場價格;與公允價值相關的未來現金流量的現值更是受到眾多人為因素以及不可預見事件的影響。而且我國相關會計準則中對投資性房地產、非貨幣資產公允價值的計算僅有原則上規定,缺乏具體細則上的操作規則,這會帶來實際操作上的困難和隨意性。

3、公允價值計量缺乏統一規范。根據企業會計準則及其應用指南,公允價值的計量方法概括為三種:第一,在存在活躍交易市場的情況下,交易價格即為公允價值;第二,在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(負債)的報價,這種相似的報價可以作為公允價值的計量屬性;第三,如果某項資產或負債沒有由市場決定的可觀察到的價格,卻有合約規定或可以預期的未來現金流量加以估計,就可以運用現值估價技術來估計公允價值。其中,前兩種方法都容易確定公允價值,并且在方法的具體運用過程中不存在較難的技術問題。關鍵是第三種方法——現值估價法,由于現值技術在理論和實務中存在諸多難題,使得現值估價法難以準確操作,進而造成公允價值不能深入運用。

4、會計從業人員綜合素質不高。公允價值的運用需要會計人員專業的主觀判斷,這需要扎實的理論功底、豐富的實踐經驗和高尚的職業道德。尤其是涉及到現值、折現率等問題,更需要會計人員了解金融市場,并具有很高的專業技術水平。而據調查,目前我國會計從業人員中,受過高等教育的僅占很少的比例,絕大多數會計人員只具有初級文化水平。對于經濟和社會發展急需的高層次、復合型會計人才,則非常缺乏。另外,由于大部分會計人員受教育水平較低,致使其職業判斷水平不高,職業道德水平有待提高。在公允價值計量運用過程中,會計人員綜合素質的低下為利潤操縱提供了空間。

三、我國公允價值計量難點問題成因分析

1、缺乏成熟完善的市場體系。公允價值的獲取要求是在一個活躍的、完全競爭的市場條件下進行的,要求參加交易的雙方在自愿的原則上充分了解市場情況,盡可能地縮小信息不對稱的程度,而且交易時交易雙方都已經將各種交易的風險因素考慮在內,并據此確定交易價格。但在我國,還沒有形成完全開放的市場體系,資源在市場上的自由流動仍存在較大的限制,不同市場上所反映出來的市場信息不一致;部分市場仍然處于壟斷狀態,競爭不充分,其資源價格不能反映市場的公允性;政府對市場的干預現象仍舊存在,致使資源的價格往往難以真正反映其價值,絕大多數資產的公允價值難以獲得。因此,運用公允價值計量的環境尚不成熟,造成公允價值計量方式在實際應用中比較困難。

2、公允價值計量環境的復雜性。由于公允價值是基于市場環境而確定的一種計量屬性,因此其可靠性問題源于市場信息的多樣性、估值方法的復雜性以及判斷估計的人為性。首先,我國尚無完善的活躍要素市場,公允價值計算的數據來源沒有保障;其次,會計監督體系尚不健全,只有上市公司和外資企業審計監督較為規范,而其他企業的監督都存在著不少問題,甚至很多企業完全處于監督體系之外。除此之外,企業在對會計要素進行計量時,《現行準則——基本準則》規定:“應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。”在這個規定中,并沒有對“能夠取得并可靠計量”做出明確的解釋,從而對公允價值的合理運用產生了一定影響,信息可靠性也因此受到質疑。

3、公允價值計量準則不規范。現行企業會計準則不同程度地涉及到現值估價技術,但是絕大部分都是有關現值估價的概念表述,前后一貫性較差,可操作性不強,這增加了運用現值探求公允價值的難度。企業會計準則對公允價值計量進行了范圍的規定,但是對于具體如何進行計量卻闡述很少。而且作為現行的會計準則體系中大量采用公允價值的原因之一,正如財政部在相關文件中論及采用公允價值計量原因時所述:由于國際上多數國家或地區都采用了公允價值計量,為了與國際會計準則趨同,我國會計準則中需要采用公允價值計量,而并非學術界、實務界真正從會計發展規律上認識到采用公允價值的必要性。因此,落后的理論研究必然會影響到實務應用。

4、會計人員職業判斷能力較差。目前,在我國技能型會計遠遠多于智能型會計,大部分會計從業人員習慣于歷史成本計量的模式,習慣于按照規范導向準則進行固定式的會計處理,在公允價值獲取方面缺乏職業判斷,導致了公允價值獲取方面難達公允。然而,公允價值計量要求會計人員不僅僅要知道過去,更多地應面向現在和未來,如現時市場價值、未來收益現值等。這就對會計人員的業務素質提出了更高的要求,會計人員不僅應當具備較強的職業判斷能力,還需具有一定的財務管理知識。由于公允價值計量需要會計人員的職業判斷,這樣就增加了會計人員的操控空間,以致影響到公允價值的真實性和可靠性。

四、我國運用公允價值計量的對策

現行會計準則中公允價值計量已經得到廣泛應用,但上文所述難點問題是不容回避的客觀存在的問題,為了能夠更好地應用公允價值計量模式,應從以下幾個方面著手:

1、完善公允價值應用的外部環境條件。影響公允價值計量的外部環境包括市場經濟環境以及法律環境等。在市場經濟環境方面,雖然公允價值并不等于市場價格,但是公允價值是市場經濟的產物,最為客觀的、可靠程度最高的市場價格也便稱為公允價值的最簡便的來源。所以,應該繼續努力培育各級市場,特別是生產資料市場和二手交易市場,進一步完善影響公允價值的市場環境,從而使交易雙方都能夠獲得更為客觀、直接的公允價值。另外,在法律環境方面,需要建立合理的法律規范體系,加強政府對市場的監管力度,完善監管機制,規范企業的經濟活動,避免利用公允價值進行不公平交易和利潤操縱。

2、統一規范公允價值計量準則。現行會計準則只是在基本準則中對公允價值進行了定義,關于公允價值的具體應用是分散于不同的具體會計準則或是解釋指南中,缺乏具體應用公允價值計量屬性的統一標準,因此目前我國企業會計準則需要制定相應的準則以及應用指南,以規范指導公允價值計量屬性在不同會計準則之間的具體運用,保持不同準則中應用公允價值的一致性。

3、提高會計人員綜合素質。為提高會計人員的綜合素質,可以從兩個方面入手。首先,在職業道德建設方面,強化法制教育,要求會計人員在不違反法律法規和會計準則的基礎上處理會計業務;同時,切實加強誠信建設,牢固樹立務實求真的職業操守,從根本上消除虛假現象的發生;其次,在業務方面,幫助會計人員熟悉和掌握新的會計處理方法和程序,提高其業務操作能力,減少會計信息的行為性失真和對公允價值判斷的偏差。只有提高了會計人員的綜合素質,建立了合理的監督機制,公允價值計量才能得到合理使用,并會在一定程度上提高和改善我國財務會計信息的質量,使之向利害關系人傳達更為真實的企業價值信息。

五、結語

公允價值計量的復雜性、特殊性以及我國市場經濟的發展程度,決定了公允價值計量屬性在我國的運用勢必是一個漫長的過程。但是,隨著我國經濟市場化程度的不斷提高,有關經濟事項的公允價值將比較容易取得,在這種情況下,我們要克服運用公允價值計量中存在的各種困難,在充分學習國際經驗的基礎上,結合我國的實際情況,認真分析研究,以便讓公允價值計量更好地服務于會計信息質量要求,服務于我國資本市場的健康發展。

主要參考文獻:

[1]陳美華.公允價值計量基礎研究[M].北京:中國財政經濟出版社,2006.

第6篇：會計計量論文范文

1.國際會計準則理事會(IASB)關于公允價值的定義：“公允價值，指在公平交易中熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債清償的金額。

2.2006年9月，美國財務會計準則委員會(FASB)先發表FAS157“公允價值計量”，2007年2月，FASB再發表了FAS159“金融資產與金融負債的公允價值選擇權”，進一步允許主體選擇按照公允價值計量多種金融工具和某些特定的其他項目，擴大了公允價值的使用范圍。在FAS157中，公允價值的簡單定義與計量公允價值的框架相結合。

3.IASB在“國際財務報告準則”(IFRSs)與IASs中與FASB在財務會計準則(FAS)157號所表述的公允價值，至少有以下五點差異：第一，IASB所表述的公允價值，既不是指脫手價格(exitprice)，也不是指入賬價格(entryprice)，而FASB在FAS157定義的公允價值，明確是指脫手價格；第二，IASB講的負債的交換價格是清償一項負債的支付價格，而FASB講的負債的交換價格則指轉移一項負債應支付的價格；第三，IASB在定義中描述交易參與者是在一項公平交易中熟悉情況的雙方，FASB則只用市場參與者來概括，不過IASB認為這兩種不同提法的本質內容是一致的；第四，IASB對于公允價值應面向市場的觀點與FASB是一致的，但FASB明確指出，在計量日并不存在一項實際交易而只存在假想交易，后來在FAS159中又補充說，存在著確定承諾，但始終明確公允價值是估計價格；第五，FASB非常明確公允價值計量的目標是確定資產銷售或負債轉移的脫手價格，其所以強調脫手價格，是因為脫手價格代表未來的現金流入或流出，從而符合關于資產和負債的定義。

二、我國的公允價值概念

1.在我國2006年2月頒布的《企業會計準則——基本準則》中定義如下：“在公允價值計量下，資產和負債按照公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或負債清償的金額計量。”(第42條)。

2.公允價值的主要特點及其局限性。公允價值有四個主要特點：第一，以市場而不是以特定主體為計量的基礎。第二，以基于確定承諾的假想交易為對象，因為此時并無實在的交易。第三，計量日不是交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個報告日。公允價值的重要特點之一是它的價格主要隨著市場價格的變化(三級估計——即采用與市場無關的各種估計技術——除外)，即它始終跟蹤作為價值影子的市場價格的消長而調整自己的升降，從而使資產或負債的計量與市場息息相關。第四，由于它主要是參照市場的估計價格，因而即使估計未必完全可靠，它始終面向未來，在它的金額、時間安排等方面力求反映市場的風險和不確定性，而這是歷史成本計量所辦不到的。

當然，公允價值計量也有一個重要的局限性，那就是估計價格會出現偏差，損害會計如實反映的基本要求。不過，隨著估計技術的發展，這一局限性會逐步得到改進。

三、應用公允價值須創造的條件

公允價值計量的有效運用，最好逐步創造以下幾個條件：(1)在計量日，該資產或負債有相同資產或負債的活躍市場(或有序市場)存在，隨時可取得作為公允價值估計參數的市場價格(即可實行一級估計)，或者，應有相似資產或負債的活躍市場，隨時取得相似的資產出售價格或負債的轉移價格(并作必要的少量調整，即可實行二級估計)，盡可能不采用脫離市場的估計技術的三級估計；(2)同類或相似的資產或負債的市場最好不只一個，其中要有一個主市場或最有利的市場，在這個市場上，資產的出售價格最大化，負債的轉移價格最小化；(3)努力提高財會人員的整體素質，特別是估價和判斷水平；(4)大力提高注冊會計師的素質和獨立性，提高他們對公允價值估計的審計能力。

我國在基本準則定義公允價值時同IASB一樣，并未明確：(1)公允價值是以假想交易為前提；(2)是一種脫離現實交易的估計價格。這樣，我們運用公允價值時應注意：(1)要有可能取得公允價值(按我國公允價值定義)；(2)所取得的公允價值應當或盡可能可靠，因此，我國公允價值的采用將不受美國FAS157和FAS159的限制；(3)明確公允價值計量目標。

四、公允價值計量對會計準則應用的影響

1.《企業會計準則第20號——合并財務報表準則》規定從我國資本市場的現狀和市場經濟發育的實際出發，謹慎地使用公允價值，規定同一控制下的企業合并以賬面價值作為會計處理的基礎，放棄使用公允價值；非同一控制下的企業合并是雙方自愿交易，按照公允價值計量，以避免企業利用同一控制下的企業合并進行盈余管理的行為發生。

2.按照《非貨幣性資產交換》準則的規定，企業進行非貨幣性資產交換將可能產生利潤，如以優質資產換取劣質資產等。如果非貨幣性資產交換具有商業實質，換入資產或換出資產的公允價值能夠可靠計量，公允價值與換出資產賬面價值的差額可計入當期損益，將會影響企業的當期利潤。上市公司將可以通過進行非貨幣性資產交換提高當期利潤。雖然《非貨幣性資產交換》準則規定關聯方關系的存在可能導致發生的非貨幣性資產交換不具有商業實質，但上市公司如想操縱利潤，會想方設法予以規避，將關聯交易非關聯化。此外，在非貨幣性資產交換中，對商業實質的判斷也存在一定的會計彈性。

3.《債務重組準則》規定：由于債權人讓步，債務人獲得的利益將直接計入當期收益，進入利潤表，而原來是計入資本公積；同時引入公允價值，以實物抵債，將以公允價值計量。該準則對于部分無力清償債務的上市公司而言，一旦債務被全部或者部分豁免，勢必大幅增加利潤，從而提高每股收益。對于那些無力清償債務的公司(特別是ST、PT公司)，一旦獲得債務全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當期利潤表中，負債較大而且可能發生債務重組的公司，其利潤有大幅提升的可能性。投資者可以通過對非經常性損益的分析識別債務重組包裝獲得的利潤，進而作出理性的選擇。

4.金融工具準則規定金融工具以公允價值計量，并從表外移到表內反映，這將對企業利用衍生金融工具進行風險管理的行為產生重大影響，企業還應當考慮衍生金融工具對會計報表的影響，以避免給會計報表帶來過大的波動。可以說，新金融工具準則對金融工具的會計處理進行了很好的規范。但是，《金融工具確認和計量準則》只對金融資產進行了劃分，而沒有對企業的金融資產如何進行分類以及分類標準進行嚴格的界定。

總之，相對于IASB和FASB而言，我國公允價值在使用的前提、范圍及具體方法上更加謹慎，這既是對我國過去曾使用公允價值計量屬性出現問題的總結和改進，也是基于我國國情，確保公允價值不被濫用的現實選擇。如在基本準則第43條中就明確指出采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。此外，公允價值使用的限制性規定還在金融工具的確認與計量、股份支付、套期保值等會計準則中得到體現。新會計準則的這些規定向企業傳達的信息是嚴肅而鮮明的，只有在具有一定的可靠性基礎上才能使用公允價值計量模式，禁止含有較多假設的估值技術的應用。

參考文獻：

[1]葛家澍.關于我國會計制度和會計準則的制定問題[J]，會計研究，2001，(1).

[2]常勛.公允價值計量研究[J].財會月刊，2004.(1).

[3]郭永清，高偉.我國會計標準與國際會計標準的差異分析及國際趨同的思考[J].會計研究，2004，(5).

[4]蘇莉.改進公允價值應用研究[D].復旦大學學位論文，2007.

[5]陸宇建，張繼袖，劉國艷.基于不確定性的公允價值計量與披露問題研究[J].會計研究，2007，(2).

第7篇：會計計量論文范文

【關鍵詞】會計崗位；內部會計控制；會計信息

會計信息一旦失真危害極大，它不僅違反了會計的真實性原則，還直接影響了國家稅收。這與會計人員崗位職責、內部會計控制有著密切的關系。為了保證會計信息質量，就必須嚴格制定會計崗位責任制、嚴格內部會計制度。

一、會計信息失真的原因（一）會計法規不完善，會計管理體系不完備在我國，雖然近年已相繼修訂了《會計法》、《公司法》、《會計基礎工作規范》等法律、法規，但由于經營者法制觀念淡薄，有關規定不配套，執法環境欠佳及執論文法者本身素質低下，對違規違紀者懲罰不力等因素，會計法律規范的執行仍不理想。但就現有會計管理法規、會計管理體系而言，還存在理念滯后，規定內容空泛，監管手段不明確等局限。（二）企業自我約束，自我完善機制不健全一方面是國家宏觀調控力度有所削弱，另一方面則是企業管理民主化程度不高，會計行為透明度不夠，缺乏有效的內部監督機制，從而使會計信息質量高低，真實與否，很大程度上取決于企業領導者和會計人員個人素質，這就不可避免的要留下隱患。（三）會計人員綜合素質不高企業在人事管理上還存在任人唯親的情況，有的企業還沿用計劃體制下的管理方法致使素質差的下不去，素質高的上不來。企業對財會人員的業務素質提高也不夠重視，致使其素質、技能較低，發生操作性、原理性錯誤。如亂用會計科目、隨意改變帳戶對應關系，會計確認及計量工作混亂。尤其近幾年會計制度中增加新的內容較多，如無形資產、增值稅等給會計核算增加了不少難度，這在一定程度上影響了會計的信息質量。

二、建立企業內部會計控制的必要性企業內部會計控制制度是指單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全、完整，防止、發現、糾正錯誤與舞弊行為，保證會計資料的真實、完整而制定和實施的政策與程序，內部會計控制制度是一項行之有效的內部管理制度，是內部控制制度的重要組成部分，對維護會計工作秩序和提高管理水平都具有重要作用。（一）盡快制定并完善具體會計準則并繼續完善會計制度首先，應建立有多方利益關系人參加的會計準則、會計制度制定機構，其中既有學術界又有企業界，既有政府部門又有民間組織，既有審計機關又有會計職業團體，以便使會計準則、會計制度所確定的會計空間盡量與利益空間相吻合。其次，應遵循科學合理的制定程序，草案頒布應經過反復討論，征求意見應擴大范圍，審批條件應慎重嚴格。嚴格執法是治理會計信息失真的重要環節。從法律上對企業經營者和會計人員形成約束，一旦發現企業偽造、變造會計憑證、帳簿、報表和其他會計資料，或者利用虛假的憑證、帳表進行偷稅、漏稅，損害國家、公眾利益的行為，就要依法嚴肅處理，做到打假不手軟，包括對企業經營者和會計人員進行處罰。（二）改進會計管理體制解決會計信息失真的關鍵便是如何改變會計人員的工作受制于經營者，真正落實會計人員的監督權，保護會計人員的合法權益。1、會計委派制。會計委派制，即會計人員及會計機構直接由國家行政機關領導，會計人員由國家委派，統一管理，作為國家利益的代表，代表國家監督企事業單位的業務活動，具有單一身份。這一管理模式在上海浦東新區實施后取得了較明顯的成效。其具體作法就是設立具有法人性質的會計服務所，隸屬政府直接領導，服務所人員實行招聘，經過考核擇優錄用，被錄用人員的人事關系，工資關系由服務所統一管理。企事業單位需要會計人員，一律向服務所申請，由服務所派出會計人員，提供有償服務。2、財務總監制。財務總監制是由一具有特定人員執行的，為保護所有者利益，通過直接參與企業財務管理和會計工作組織，對企業各項經營活動實施監督的外部會計監督系統。財務總監制度完善了會計管理體制，使會計的雙重監督職能得以真正落實。財務總監的存在會使財務總監與企業負責人之間相互制約、相互牽制、共擔責任，同時會抑制任何一方權力的過分膨脹。在兩者之間會形成及時性、經常性、有效性、自覺性的特點。所以說，財務總監制是防止會計信息失真的有力舉措。3、會計人員申訴制度和會計主管任免審批制度。財政部門在會計管理上應發揮其重要作用，可考慮建立和完善會計人員申訴制度和會計主管任免審批制度，并以法令形式頒布。企業任免會計主管須向財政部門提交任免意見書，說明原因。會計主管如有不同意見，同樣可以申訴。不服會計爭議裁決的，可以向上一級財政部門申訴。

三、全面提高會計人員的綜合素質首先，作為新世紀的優秀會計人員，應該具備發揮基礎的品質，立足崗位，踏實苦干。在此基礎上，優秀會計人員還要勇于打破傳統觀念的束縛，銳意進取，為我國會計事業的改革和發展奉獻自己的力量。其次，會計人員還要具備扎實深厚的業務知識，如國際上通行的財務會計、管理會計、財務管理和審計知識，同時還應掌握相關專業的知識，如一般商業知識，財政、金融、國際貿易、貨幣銀行學和人力資源管理學等。第三，培養終身學習的意識，提高職業道德修養。當今社會發展迅速，各門學科的知識更新速度加快，會計的法規準則也在不斷發展，中國的會計制度要和國際接軌，改變是必然的，會計人員只有具備終身學習的意識和再學習的能力，不斷接受再教育，才能適應當今社會的發展。由此可見，會計人員崗位職責、內部會計控制與會計信息質量有著密切的關系。

【參考文獻】

1、虞文鈞《企業內部控制制度》上海財經大學出版社2002年5月

2、朱元午會計信息質量相關性與可靠性的兩難選擇《會計研究》2004年7月

第8篇：會計計量論文范文

(一)我國中央銀行的會計核算基礎———收付實現制。

我國中央銀行業務由于具有特殊性，所以會計核算采用的是收付實現制。一是應收利息、待攤費用等科目沒有在表內設置。雖然設有“暫收款項、暫付款項”等科目，但其核算內容與企業會計具有不同的資金性質，其性質僅是臨時性、過渡性的。二是再貸款、再貼現這類資產是根據國家執行貨幣政策的需要而操作和發放的。發行債券時也是按債券面值計價，所發生的各類費用直接計入當期業務支出列損益。三是對固定資產計價時，僅在購建時一次性列支，除規定的特殊變動外一般不做調整，存續期間也不計提折舊，清理時一次性核銷原值。四是各項財務收入的確認，以我國中央銀行實際收到的各項收入計入相應賬戶。五是所有支出全部納入財務支出核算，財務支出不準預提虛列，一律據實列支。按國家有關規定制定費用開支范圍及標準，上報財政部批準后實施。每一會計年度的本期收入減去本期支出、減去按照國務院財政部門核定的比例提取總準備金后，所得凈利潤全部上繳中央財政。六是固定資產只在表外計算折舊額。七是應收未收利息在表外反映。

(二)我國中央銀行的會計計量屬性———歷史成本。

我國中央銀行遵循歷史成本原則對各項資產進行確認、計量，按各項財產取得時的實際成本入賬，存續期間財產價值不做調整。歷史成本計量主要體現在以下幾個方面:一是外匯儲備占款和貴金屬不隨價值變動和匯率波動定期調整賬面價值，只按歷史成本進行核算。二是再貸款按發放時的實際金額入賬，不采用重估價值，不進行減值測試，不計提損失準備，對其應收未收利息不納入表內核算，只在表外反映。三是固定資產按購建時成本計價，存續期間不計提折舊，只對規定的特殊變動原因做價值調整。四是有價證券的入賬價值按實際支付的價款列賬，溢價、折價不做攤銷，存續期間不按市價法或攤余成本法對賬面價值進行調整。五是國際金融組織資產按出資時實際支付的金額入賬。

(三)我國中央銀行現行會計標準的歷史成因。

我國中央銀行長期采用收付實現制作為會計核算基礎和采用歷史成本作為會計計量屬性有其歷史成因。收付實現制核算基礎和歷史成本計量屬性的長期存在是由我國中央銀行單位性質所決定的。我國中央銀行作為行政性單位不以盈利為目的，對利潤指標的重視程度遠不及企事業單位。我國中央銀行以防止國有資產流失為目標，更加注重資金使用的真實性，從會計信息的客觀性和相關性角度出發，我國中央銀行更偏重于會計信息的客觀性。

二、我國中央銀行現行會計標準質量現狀

我國中央銀行遵循收付實現制會計核算原則，實行獨立的財務預算管理制度，實行“統一領導、預算管理、分級核算、統負盈虧”的財務管理體制。資產項目中外匯儲備經營管理必須堅持安全性、流動性和盈利性的原則，再貸款、再貼現根據國家執行貨幣政策的需要操作和發放;負債項目均按實際發生額計價，發行債券按債券面值計價，發行債券發生的各種費用計入當期業務支出;財務收入項目的確認按實際收到各項收入后計入相應賬戶;支出項目全部納入財務支出核算，財務支出一律按規定的核算內容據實列支，不得預提虛列。利潤等于各項收入減去各項支出，利潤按財政部批準的比例提取總準備金后，凈利潤全部上繳中央財政，凈虧損首先由歷年提取的總準備金彌補，不足彌補的部分由中央財政撥補。所有者權益全部由國家所有，未經財政部批準不得變動。財務決算報告年度終了后按規定期限逐級上報上級行和財政部派出機構。財務收支、會計事務接受國務院審計部門和財政部門的審計和監督。我國中央銀行的現行會計標準雖然發揮了積極、有效的作用，但也存在一定問題。

(一)未跟進會計制度改革和金融全球化步伐。

2003年英國倫敦中央銀行出版社對全球159個中央銀行的會計實務調查表明，各國中央銀行對國際會計準則是認同度高達82%，大多直接或間接采用了國際會計標準。2006年我國新頒布的會計準則實質上實現了與國際的趨同，相續頒布的金融機構會計準則也確立了權責發生制和公允價值作為會計確認基礎的地位。伴隨日益全球化的經濟金融環境，我國國際經濟金融活動的參與程度日趨頻繁，我國中央銀行與其他國家中央銀行的交流也在不斷增加，對各國中央銀行會計標準的趨同性要求越來越高，如果差異較大將會造成會計信息的不可比性，直接形成交流障礙。

(二)與當前業務需求相比會計核算基礎相對落后。

我國中央銀行作為國務院組成部門、實行由政府主導的財務預算管理體制直接決定了收付實現制的核算基礎，收付實現制能夠實現年度預算安排與財務收支的有效配比。收付實現制雖然能夠較好反映預算收支的執行情況，但是不能完整反映中央銀行的資產狀況。當前我國中央銀行資產種類日趨多樣化、市場交易日益頻繁，僅采用收付實現制已經不能滿足真實、完整、準確地反映中央銀行全部資產狀況的要求。

(三)不符合會計信息相關性和謹慎性要求。

我國中央銀行持有相當數量的外匯儲備、金銀和有價證券，它們是有效執行貨幣政策的必要工具，上述資產的價格受國際、國內多項因素的綜合影響，幣種、供求、利率和匯率等的波動都將對其價格造成較大影響。對外匯儲備、金銀和有價證券等資產實際發生減值時，由于沒有引入客觀的計量方法，對其現行的真實價值無法準確衡量，從而減值準備也無法相應計提，實際價值會與賬面價值產生嚴重不符時，隱藏了較大的財務風險。上述資產如仍按現行歷史成本法計價，將導致中央銀行這些資產的賬面價值嚴重脫離其市場價值，這將不利于會計信息使用者做出決策判斷。

三、我國中央銀行現行會計標準的會計學選擇方向

我國中央銀行現行會計標準正在經歷多項核算改革，借鑒國外中央銀行會計準則，與國際會計準則逐步趨同，積極探索適合中國國情、能夠真實公允地反映中央銀行經營成果的會計標準是大勢所趨。雖然這些年來我國中央銀行已形成了一套較為完善的會計和財務準則，由于實行獨立的財務預算制度和采用收付實現制會計核算基礎，其會計反映和監督的能力目前遠遠不能滿足新準則后的需求，完善我國中央銀行會計標準勢在必行。與現行國際會計準則以及國外許多中央銀行執行的會計標準相比，我國中央銀行會計標準還存在不足之處，亟待改進。

(一)合理借鑒發達國家中央銀行會計標準。

隨著經濟一體化、金融全球化的發展，我國中央銀行與外國中央銀行、商業銀行及其他金融組織的交流日益緊密，參與國際經濟、金融活動日益頻繁，正因如此，我國中央銀行會計標準改革已勢在必行。我國中央銀行要高度關注國內外會計準則新動態，認真研究各國中央銀行國際會計準則的運用效果，找準我國中央銀行運用國際會計準則的切入點和范圍，成功借鑒發達國家會計標準改革的先進經驗，結合我國中央銀行的實際情況和經濟金融業發展的內在規律，明確我國中央銀行會計標準改革的具體內容和發展方向，制定符合我國中央銀行自身特點的新會計標準，并將研究成果積極運用到中央銀行會計實踐活動中去。借鑒國外中央銀行會計準則經驗，逐步靠攏國際會計準則，采用謹慎性原則，真實、公允地反映中央銀行經營成果是中央銀行會計標準改革的必然選擇。

(二)制定中央銀行會計標準改革制度支撐。

在借鑒國際會計準則、發達國家中央銀行會計標準和我國企業會計準則的基礎上，我國中央銀行應制定一套適合我國國情又與國際接軌的新會計標準制度或準則。具體應從以下幾個方面考慮:一是為準確計量各期間的成本和收益情況，引入權責發生制作為中央銀行會計核算的基礎;二是完善中央銀行會計核算原則，引入配比性、實質重于形式等原則;三是根據資產持有目的不同，采用歷史成本、重置成本、可變現凈值、公允價值等多種計量屬性計算資產價值;四是建立健全會計信息對外披露機制，保障會計信息披露的質量和有效性。

(三)我國中央銀行會計標準改革具體設計

1.我國中央銀行會計基礎宜采用收付實現制和權責發生制并用的“二元結構”模式。

會計基礎僅僅是一種計量標準，它脫離了會計體系這一整體，是不可能發揮出應有作用的。只有在有效的財務報告和政府會計制度框架設計下，應計制的應用才有其實際意義。目前我國政府部門尚未明確財務報告的范圍標準，從成本效益原則角度出發考慮，我國中央銀行完全采用權責發生制短期內尚不具備條件。因此，我國中央銀行近期內還是采取以收付實現制為主，以修正的權責發生制為輔的“二元結構”模式為宜。

2.對跨年度結算財務資金業務采用權責發生制計量更科學。

在現行收付實現制下，我國中央銀行跨年度結算財務資金業務如跨年度結算采購資金、工程款等，存在會計核算無依據、預提虛列和賬務處理不真實等問題。采用權責發生制，增設“待清算支出”、“應付支出”等類似科目，核算當年已安排未支出或應付未付的款項，項目發生時直接從費用賬戶將相關費用轉入。在下一年度實際支付時，直接做沖減“待清算支出”、“應付支出”賬務處理，不再列支費用科目。在當前部門預算制下，這種做法我國中央銀行可以更為科學的安排費用開支。

3.對再貸款業務計提減值準備，實施更為嚴格的監管手段。

我國中央銀行應根據再貸款業務的風險程度大小，計提相應的減值準備，減值準備金額與風險大小成正比。對再貸款業務應根據不同種類定期進行風險評估，對不同類別再貸款業務存在的逾期或無法收回的風險程度大小做出評估，可參考借鑒商業銀行貸款的五級分類標準做法，分別計提相應減值準備。由于我國中央銀行發放的再貸款金額較大，如果計提減值準備則相應的計提數額會較大，減值準備計入當期損益會造成損益的巨大波動，不利于客觀評價。考慮此因素，我國中央銀行再貸款減值準備可計入權益核算。

4.暫緩對固定資產計提折舊，保持現有固定資產會計核算方式不變。

第9篇：會計計量論文范文

在信息不對稱的情況下，一方面，由于道德風險的存在，管理層可能為了追求自身利益最大化而過度投資;另一方面，由于逆向選擇問題的存在，過高的外部融資成本可能導致企業投資不足。無論是投資過度還是投資不足，都會降低投資質量，影響資本市場的資源配置效率。那么，會計信息質量的提高是否能夠減少投資不足和投資過度的現象呢?Biddleetal．對這個問題進行了研究。他們認為，如果會計信息質量較高，一方面可以提高股東對管理層投資行為的監督能力，減少過度投資行為;另一方面可以降低公司的信息不對稱程度，降低外部融資成本，減少投資不足的現象。［7］他們的研究結果表明，高質量的會計信息可以減少具有過度投資傾向(具體表現為現金余額小、資產負債率高)公司的投資額，提高具有投資不足傾向(具體表現為現金余額大、資產負債率低)公司的投資額，同時還可以減少企業實際投資額與預期投資額之間的偏差。綜上所述，現有研究結果表明，高質量的會計信息可以降低企業的資本成本，提升企業價值，提高資本市場的資源配置效率，而且信息不對稱程度越高，會計信息質量就越重要。

會計信息披露質量的衡量方法

我國企業會計基本準則第一章第四條明確指出，財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，以有助于財務會計報告使用者做出經濟決策。因此，簡單地說，高質量的會計信息應該有助于報表使用者客觀地評價過去，科學地預測未來。現有研究對會計信息質量的衡量方法有直接方法和間接方法兩大類。直接衡量會計信息質量的方法包括對應計利潤質量的衡量、對現金流量質量的衡量和對年度報告的直接評分等。

應計利潤是企業利潤的一個重要組成部分，反映了權責發生制和收付實現制計量利潤之間的差異，也是會計人員專業判斷在利潤表上的直接反映。現有研究結果表明，管理層可能通過會計政策選擇來影響報告利潤，從而影響利潤質量，因此，管理層主觀操縱的應計利潤大小通常被用來衡量企業應計利潤的質量。在這個基礎上，Jones試圖通過對公司歷史和同行業影響應計利潤因素(包括營業收入的變化和固定資產水平等)的分析來估計企業本年度正常的應計利潤，進而得出企業本年管理層可能通過會計政策空間操縱的非正常的應計利潤(稱為可操控性應計利潤)，并且以可操控性應計利潤的大小來衡量利潤質量。［8］隨后，Teoh，WelchandWong進一步將應計利潤劃分為流動性應計利潤和非流動性應計利潤兩部分。他們認為，管理層對流動性應計利潤的操縱空間更大，因此，他們以流動性應計利潤的質量來衡量會計利潤的質量。［9］后來的學者從不同的方面對Jones的模型［8］進行了改進，如Kothari等人。［10］DechowandDichev則從另外一個角度來衡量應計利潤的質量，即將營運資本轉為經營活動產生現金流量的能力(簡稱DD模型)。他們認為，應計項目的主要作用之一就是調整不同會計期間的現金流量，以更好地反映企業的經營業績。但是，應計項目需要對未來現金流量進行估計和判斷，因此，估計誤差越小，其質量就越好。［11］Francisetal．［4］在DechowandDichev［11］的基礎上進行了改進，考慮了營業收入變化和固定資產水平對流動性應計利潤的影響。Wysochi則對DD模型的適用性進行了進一步的分析和討論，并且提出了改進建議。［12］

前述研究主要從應計利潤的質量角度來衡量會計信息質量，除此以外，大多數學者還發現，管理層除了可能利用會計政策的應用空間來調節利潤以外，還可能通過調整正常的經營行為來干預企業的報告利潤。如Roychowdhury發現，企業可能通過提高銷售折扣的方式來增加收入，通過增加產量的方式來降低產品銷售成本，通過減少可操控性支出(如研發費和廣告費等)的方式來降低期間費用等，這些方式可以暫時提高企業的會計利潤，但是可能會降低企業的長期獲利能力。因此，可以用非正常的低經營活動產生的現金流量、非正常的高生產成本和非正常的低可操控性支出來衡量企業的利潤質量。［13］財務報告除了包括資產負債表、利潤表和現金流量表以外，還包括大量的報表附注和補充信息。因此，僅僅用利潤這個綜合指標來評價財務報告的質量尚顯不足，還應該全面評價財務報告中披露的其他信息質量。一些學者也在這方面進行了探討。如LangandLundholm用美國財務分析師協會的公司信息委員會的財務報告評級，即財務分析師對企業整套信息披露政策的評價來衡量會計信息披露質量;［14］Botosan用美國證券投資協會的公司自愿性信息披露評級來衡量會計信息披露質量;［15］Li用公司年報的可讀性(以每句話中的單詞數量和每個單詞中的音節數量來衡量)和年報的長度等來衡量會計信息披露質量。［16］

在某些研究設計中，現有學者也用高質量信息披露對相關利益人決策的影響后果來間接衡量公司的會計信息披露質量。如利用會計利潤與股票收益率之間的相關性、未來盈余反應系數、知情交易評分、財務預測偏差、股票收益率的波動性等來間接衡量會計信息披露質量。綜上所述，由于會計信息披露質量無法直接觀測，因此，只能采用不同的估計和判斷方法來進行衡量。但是，估計和判斷通常是建立在一定的研究假設基礎之上的，這樣就可能存在一定的誤差，這就需要根據研究目的對不同的研究方法進行分析并相互補充，以盡量提高研究結果的穩定性和可靠性。

提高會計信息披露質量的途徑

現有研究結果表明，提高會計信息披露質量的途徑包括改進會計準則、改善會計執業環境、完善會計信息的披露方式、充分發揮信息中介(包括審計師和機構投資者)的作用、完善公司治理結構等。

(一)會計準則與會計信息披露質量

不同的會計準則是否存在質量差異，高質量的會計準則是否意味著高質量的會計信息，現有學者對這些問題進行了探討。如Barth比較了國際會計準則與美國公認會計原則之間的質量差異。她用不同會計準則下的會計信息質量來衡量會計準則質量，即衡量高質量會計準則的標準是盈余管理較少、虧損確認更及時、價值相關性更高。她發現，雖然采用美國會計準則的公司的會計信息質量更好，但是，如果將交叉上市的公司在本國準則下的會計數字進行調整，則無論調整為按照美國會計準則編制的數字，還是調整為按照國際會計準則編制的數字，其會計信息質量都沒有出現顯著差異。［17］Barth，Landsman，Lang比較了國際會計準則與美國以外的其他國家的會計準則。她們采用與Barth相同的會計準則質量衡量方法，發現采用國際會計準則的公司的會計信息質量更好;而且公司在采用國際會計準則以后，會計信息質量會有所提高。［18］也就是說，高質量的會計準則可以提高會計信息質量。Daskeetal．以市場流動性、資本成本和托賓Q的變化來衡量會計信息質量的變化，比較了26個強制執行國際會計準則的國家在執行以后的會計信息質量方面的差異。他們發現，平均來看，這些國家在執行國際會計準則以后，市場流動性都得到了提高。但是，只有在法律體系健全、執行效果良好的國家，才會發現采用國際會計準則對資本成本和權益市值價值的積極影響。也就是說，會計執業環境可能會影響會計準則的執行效果。［19］EccherandHealy比較了中國會計準則和國際會計準則之間的質量差異，他們用應計利潤與未來現金流量之間的關系來衡量會計信息質量，結果發現，國際會計準則并不優于中國會計準則。此外，對于擁有國際投資者的公司來說，國際會計準則與中國會計準則在會計信息質量方面沒有顯著差異，但是對于只有國內投資者的公司來說，中國會計準則的質量要優于國際會計準則。［20］

(二)會計執業環境與會計信息披露質量

在有關會計準則與會計信息質量的研究中，大多數學者已經發現，所在國的法律環境等因素可能會直接影響準則的執行質量。在此基礎上，還有學者探討了勞動力市場環境對管理層會計決策的可能影響。如Desaietal．考察了公司進行報表重述以后，勞動力市場對相關高管的懲罰機制。他們發現，公司在進行報表重述以后，其高管的離職率會提高，而且離職高管的新工作會變差(如新公司的規模會更小、薪資水平會下降等)。［21］他們的研究結果表明，勞動力市場的懲罰機制可能會制約管理層的盈余管理行為，從而間接提高會計信息質量。

(三)信息披露方式與會計信息披露質量

Huntonetal．采用實驗研究的方法，發現即使是相同的會計信息，如果信息披露方式不同，那么可能會有不同的信息披露質量。［22］他們的研究結果表明，管理層認為報表和報表附注中披露的信息含量是不同的。相同的信息如果出現在報表(表體)中，管理層就認為投資者能夠關注并解讀其隱含信息，因此就不會通過會計方法或實際業務來人為地調節報告利潤。反之，如果相關信息出現在報表附注中，管理層就認為投資者不會關注或者解讀相關信息，其盈余管理的可能性就會增加。也就是說，管理層似乎認為投資者能夠看透報表中披露的信息，卻無法仔細閱讀報表附注中披露的相關信息。這個研究結果表明，會計信息的披露方式可能會影響會計信息的披露質量。

(四)信息中介與會計信息披露質量

在資本市場中，最主要的信息中介就是審計師、財務分析師和機構投資者。如FanandWong發現，在法制環境有待健全的國家，審計師可以發揮公司治理的職能，提高會計信息的可信度。他們發現，問題比較嚴重、經常進行權益再融資的公司更愿意與國際五大會計師事務所合作(即聘請高質量的審計師)，而相比其他公司，聘請高質量的審計師則提高了這些公司的市場價值。［23］Bushee討論了機構投資者對提高會計信息披露質量的作用。他將機構投資者分為投機型機構投資者和非投機型機構投資者兩大類。其中，投機型機構投資者通常采用動量交易策略，其投資組合變動較快，更加關注短期利益;而非投機型機構投資者則會關注企業的長期績效，其投資的持有時間通常較長，對企業的監督能力也較強。他發現，如果公司投機型機構投資者的持股比例較高，公司就更有可能通過減少研發費支出來提高短期利潤，避免利潤下降;反之，如果非投機型機構投資者的比例較高，公司通過降低研發支出來提高利潤的可能性就會減小。［24］

(五)公司治理與會計信息披露質量