前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科研成果評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科研成果評價范文

一、美術院校教師科研成果評價體系的構成

美術院校教師科研成果量化評價體系就是將學院各專業教師的科研成果換算為等量分值，以教師各項科研成果的質量與數量為認定標準進行綜合衡量、考評教師科研狀況的一種管理辦法。評價體系由統計表格、分值說明、參考目錄三部分組成。統計表格和分值說明依次對應，分別包括10項內容。教師先按表格要求填寫當年成果內容，在表格分值空格處根據分值說明填寫分值，最后合計當年獲得的科研成果總分值。其中5和7項的分值計算配有參考目錄。將5項學術論文分成三級：A級核心論文，B級重點論文，C級一般論文。將7項展覽等級分成四級：A級為國際大型展覽、國家級展覽；B、C級為國外專業性展覽、全國美術家協會各專業美術委員會舉辦的單項展覽；D級為各省市美協組織的美術作品展、聯展、邀請展。根據級別分別將歷年的展覽名錄逐條列出，教師可以清楚地查找到自己參展應給予的分值。管理方式以整年為一個周期，每年年底根據上一年的經驗，將評價體系進行修改，兼顧公平與合理。同時設有必須及格分值，助教8分、講師10分、副教授與教授15分，如未完成，5年累計為一個獎懲周期。

二、美術院校教師科研成果評價體系的核心問題

評價體系的核心問題是分值量化的科學性。環境設計、服裝設計、視覺藝術設計、工業設計、裝飾設計、公共美術、多媒體藝術、動畫、攝影、油畫、版畫、雕塑、國畫、史論等所有專業產生出的成果千差萬別，作為一個學院的科研管理與統計部門，如何將所有教師科研成果的工作量進行比較，一直是本項研究的重點。美術學與設計學兩大學科差別較為明顯，這種因專業不同而出現的局部不均衡現象非常明顯。分值量化在本專業內能有效地評估教師科研工作成果，但在跨專業評估過程中仍存在許多問題。

三、美術院校教師科研成果評價體系的難點

科研成果質量的認定是評價體系的難點，學術浮躁現象已為整個學界所關注。學術不端行為與當前科研評價體系重數量、輕質量，重短期效應、輕長期積累的取向有關。一些出版單位受經濟利益驅使讓所謂的核心論文、學術著作摻雜了太多的水分；一些展覽的邀請與評獎方案由于各種人際關系、社會地位、作品炒作而真假難辨；一些設計被采用變成了賺錢的生意而失去了對藝術價值的追求。當代美術的市場化和資本化導致美術語言逐漸缺乏原創性和生命力；有些美術家創作急功近利；美術批評失語；美術史寫作狀況混亂，缺乏學理性標準。當然客觀原因是不容忽視的，我們現有的經濟條件無法為教師們提供更多的資金及技術支持，而且一般科研課題的要求完成周期是2至3年，有悖于學術研究的一般規律，這些因素同樣為高質量的科學研究增添了難度。但主觀原因更應引起重視，從事科學研究，甘于寂寞的心態與持之以恒的精神是必不可少的。對于考評體系的構建而言，在數量與質量認定中仍需要進一步實踐與研究。以下是評價體系的分值說明，供教師參考。

1.出版教材

教學用書或出版教材應為當年新編（5萬字以上）20—30分。

2.教學成果獎

精品課、教材、其他教改項目獲國家級成果獎40—50分，獲省部級30分，獲校級15—20分。

3.科研項目

為當年正式結題項目。承擔國家級項目40—50分，市級20—30分，院級15分。

4.學術著作

學術專著（8萬字以上）40—50分，學術論著（6萬字以上）25—35分，譯著（5萬字以上）10—20分，編著（5萬字以上）10—15分，個人論文集、個人作品專集10—20分。

5.學術論文

核心刊物（被A&HCI收錄）15分，重要刊物6分，一般論文4分。

6. 作品發表

發表于正式出版社的大型畫冊一次2—4分，一般畫冊刊物一次1—2分。

7.作品參展（設計參賽）

國際大型展覽、國家級展覽25分，國外專業性展覽、全國美術家協會各專業藝術委員會、專業學會舉辦的單項展覽或賽事4—6分，各省市美協組織的美術作品展、聯展、邀請展2分。

8.設計（創作）作品被采用

與教學或學術研究有關的設計（創作）作品被國家大型活動或場館采用15—20分，被省市級大型活動采用5—10分，被一般場地或活動采用2—5分。

9.個人展覽

在國家級美術館展出為30分，地區性或專業院校為15—20分。

10.個人作品收藏

國家級博物館、美術家協會收藏10分，省市級美術館5分，院級收藏3分。

美術學科的開放自由與科研管理的系統性是科研評價體系的雙生面，教師科研成果考評體系并非僅僅是監督機制、考評手段、激勵措施，其核心目的應是營造一種良好的學術氛圍，為教師提供更大的研究空間及更多種可能性。但現實狀況是，很多教師在這種體系下會有緊迫感，僅僅為了考評分數而努力，忽視了科研本身。這種現象看到了評價體系的應用價值，但在數量達到要求的同時，如何真正提升內在質量，還需要教師及管理者共同努力。

（注：本文為北京市屬高校人才強教資助項目和天津市高等學校人文社會科學研究項目成果之一，項目編號：20112130）

參考文獻：

[1]孫海垠，縱深.從文化公德自律理論閾闡釋藝術管理及其孵化教育[J].北京聯合大學學報，2011.

第2篇：科研成果評價范文

關鍵詞:體育社會科學;評價體系;構建

中圖分類號:G80-05 文獻標識碼:A 文章編號 :1007-3612(2010)08-0001-03

Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science

CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling

(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)

Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.

Key words: sport social science; evaluation system; building

在體育事業迅速發展的今天,要實現體育社會科學研究的高效化、獎勵的合理化、管理 的科學化,必須以建立體育社會科學研究成果科學評價體系為前提條件和基本依據。可以說 ,體育社會科學評價活動是體育社會科學研究、獎勵、管理活動的基礎,科學合理的評價是 保障體育社會科學系統有效運行及推動體育社會科學持續健康發展的一個重要條件。

1 體育社會科學研究成果評價的實踐與現實意義

近些年來,我國體育社會科學研究成果數量激增,成果質量良莠不齊。如何科學、客觀 、公正地評價體育社會科學研究成果、如何在體育學科自身特色的基礎上,建立與完善我國 體育社會科學研究成果的評價機制、評價標準和評價體系,已成為當前我國體育社會科學發 展中刻不容緩、必須要解決的重要理論和現實問題。從宏觀的角度出發,開展體育社會科學 研究成果的評價無疑對提高我國體育社會科學管理的科學化、規范化水平以及促進體育社會 科學更好地為決策服務具有一定的現實意義。

首先,體育社會科學研究成果評價是調動體育科研人員積極性與創造性、促進體育社會 科學人才成長的重要措施。對于科研人員而言,科學研究的真正意義在于對其首創精神和創 新成果的認同。體育科研人員的積極性和創造性的大小與其研究工作和成果能否得到承認、 相應待遇和榮譽有關。只有對體育社會科學研究成果進行合理的評價,才能造就一個公正競 爭的環境,才能充分調動體育科研人員的積極性和創造性。

其次,體育社會科學研究成果評價是體育科研項目管理的重要環節。一方面,通過建立 相對公平的成果評價標準,有利于增加科研項目管理的透明度和可實施性,并對項目承擔者 、申報者產生激勵效應;另一方面,在評價指標體系可衡量和可公開的條件下,會對體育科 研項目承擔者產生直接約束效應,從而達到提高科研項目完成質量,實現科研項目研究目標 的目的。

再次,體育社會科學研究成果評價可以為體育社會科學研究者樹立良好學術道德規范提 供導向。當前體育學學術界存在著一些學術失范問題,而科學的“評價標準”和評價程序的 實施必將有助于改變這一現狀。

最后,體育社會科學研究成果評價能為體育社會科學宏觀管理提供重要依據。只有通過 全面系統的體育社會科學研究成果評價,掌握當代體育社會科學的發展現狀和趨勢,發現不 同研究人員、機構和地區的體育社會科學能力、水平、優勢和不足,才能依據評價結論制定 出相應的政策和規劃,以引導或指導體育社會科學活動,減少決策的主觀性與盲目性,實現 體育社會科學管理的科學化?？梢?加強體育社會科學評價理論與方法的研究,建立完善的 體育社會科學評價體系,對于優化我國體育社會科學宏觀管理、推動我國體育社會科學的發 展尤其重要。

2 體育社會科學研究成果評價體系的基本框架

體育社會科學研究成果評價是一個多目標、多層次、復雜的系統工程,它涉及評價的主 體、評價的對象、評價的標準和評價的目標體系等等。

2.1 體育社會科學研究成果評價體系構成要素及基本結構體育社會科學研究成果項目評價體系的構成要素并不是獨立存在的,而是相互聯系、相 互影響、相互制約,從而構成了有機的評價體系。對評價體系的組成及各要素之間關系的分 析,是評價設計階段的核心內容,也關系到評價活動能否順利實施以及能否取得準確、科學 ,并具有實踐指導意義和理論研究意義的評價結果[1]。

體育社會科學評價體系基本構成要素包括:主體、客體、標準、目標、方法和技術。其 中評價目標是由決策主體和評價主體所確定的,在評價過程中所希望做出判斷的主觀價值或 客觀價值的類型;評價標準是評價活動做出價值判斷的基準,可以是歷次評價活動結論的總 結,也可以是評價主體價值觀或主觀效用的體現;評價目標經過與評價客體屬性和評價客體 外部環境屬性相結合,形成了評價指標體系。而評價主體通過評價指標體系對評價客體的屬 性和對評價客體產生影響的外部環境特性進行分析,形成評價結論。成果評價系統基本結構 如圖1所示。

從認識論的視野出發,體育社會科學研究成果評價需要由評價主體對評價對象的屬性或 特征進行認識,并與事先選定的評價標準進行比較和判斷。評價對象的屬性是否能夠被評價 主體認識,不僅取決于評價對象屬性的隱蔽性,還取決于評價主體的認識能力。評價主體進 行評價時依據其主觀評價目的確定評價標準,即從評價對象屬性中選擇部分屬性判斷其是否 符合客觀價值標準和主觀價值標準。

2.2 體育社會科學研究成果評價主體評價是主體對客體價值的認識活動。按照價值論觀點,價值是客觀的,但評價不同于對 客體的認識,而是對主體需要及其與客觀屬性關系的反映[2]。因此在評價中,評 價主體及其需求的確定將直接影響到評價的目的及對客體屬性的認識和判斷。

在體育社會科學研究成果評價中,隱含著一個基本的假設,即體育社會科學研究活動能 夠滿足一定主體的需求,即在主體與體育社會科學研究活動中存在著一定的價值關系。在這 種價值關系中,體育社會科學研究活動成為價值客體,而與其對應的主體就是價值主體。在 體育社會科學研究成果評價中,評價的內容是判斷價值客體符合主觀規律和客觀規律的程度 ,因此評價主體的選擇不僅要考慮價值主體與價值客體的特點與關系,還要考慮對價值客體 符合規律的認識需求。

2.3 體育社會科學研究成果評價客體體育社會科學研究成果評價是評價主體對評價客體屬性的認識和對客體屬性滿足價值主 體需求程度的判斷過程。評價的客體是體育社會科學成果及體育社會科學成果與價值主體之 間的價值關系。

社會科學研究成果的主要特征被描述為:創造性的認識結果;具有學術價值和社會價值 的;用科學方法產生的。體育社會科學研究成果可以界定為:科研人員運用科學方法,收集 、加工、研究與體育社會科學有關的信息而生產出的具有新的價值的認識結果[3] 。

體育社會科學成果的評價是一種高度對象化的活動。體育社會科學成果不同于體育自然 科學成果的形式、性質和特點,在于它既作為對象性前提,也作為評價主體賴以生存和活動 的文化背景,而規定、制約和影響著體育社會科學成果的評價活動。從價值論和評價論的高 度來把握體育社會科學成果基本對象性特征,對體育社會科學成果的評價具有關鍵性意義。2.4 體育社會科學研究成果評價標準標準問題是評價體育社會科學研究成果的前提和基礎。評價標準在體育社會科學研究成 果評價中扮演著重要角色,它是實現科研成果評價客觀性與公正性的重要前提和保證,對成 果的評價、對科研人員及其機構的科研活動以及對學科的發展具有“引導和定向功能”。為 了客觀、科學、公正地評價成果價值,必須厘清標準問題,從而確立科學合理的評價標準。

體育社會科學研究成果的基本評價標準涉及價值標準和驗證標準。其中價值標準是體育 社會科學成果評價標準體系的核心內容。依據價值標準評價體育社會科學成果的現實的或可 能的意義或功能,就能對成果中所包含的價值和意義作出合理的評判,這是體育社會科學成 果評價的基本內容和重要途徑。它通常通過評價主體對成果的一定態度表現出來,表達著評 價主體對于成果的肯定或否定、贊賞或厭惡的情感和思想傾向?？傮w上講,價值標準包含著 理論價值標準和社會價值標準。

科學的社會科學理論應是對于社會存在及其本質的科學反映。因此,體育社會科學成果 評價必須堅持真理性評價這一原則。實踐是檢驗認識的真理性的惟一標準,也是檢驗體育社 會科學成果的真理性的根本標準。體育社會科學研究成果存在著一定的客觀性基礎,由此可 以得出,其驗證標準包含兩個方面的內涵:以事實作為驗證的根本依據;以邏輯作為驗證的 重要準則。

2.5 體育社會科學研究成果評價目標體育社會科學研究成果評價目標的確定是評價設計的關鍵內容,根據評價目標確立評價 問題,并進而設置指標體系是評價的基礎工作。在體育社會科學研究成果評價活動中,首先 就應有明確的評價目標,清楚地認識為什么而評,評什么。然后再以此為依據選用可行的科 研評價方法、制定合理的科研評價指標體系。體育社會科學研究成果評價目標是整個評價活 動中最關鍵的因素,一切工作都要圍繞這一總目標展開。

2.6 體育社會科學研究成果評價指標評價指標是評價體系總體目標的具體標志。要對體育社會科學研究成果進行評價,必須 確定對各個組成要素和各種影響因素進行衡量的統一尺度,即構建體育社會科學研究成果評 價指標體系。評價的依據和標準應當深植于評價指標體系之中。科學、合理的評價指標體系 應是全面、系統、明確,并具有實際可操作性的評價依據和評價標準。體育社會科學研究成 果評價指標體系是評價體育社會科學研究成果的基礎和依據,它通過一系列科學、完整、系 統的指標衡量成果的實際情況,對評價結果的可靠性、有效性有很大影響,是體育社會科學 研究成果評價體系中最受關注同時也是爭議最大的部分。

體育社會科學研究成果評價指標體系的提出是一個循環反復的過程,它一般要包括信 息搜集、目標分析、指標體系結構的確定、指標的分析與篩選、指標的內涵與標度設計、指 標權重分析、指標體系的確定等步驟。特別指出的是,確定的指標體系還要經過實踐的檢驗 ,方能在實際評價活動中運用。本項目在專家調查的基礎上,為將繁雜的指標概化為少數關 鍵性指標,提高評價的可操作性,嘗試應用因子分析方法,根據各因子載荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五個公因子。分別命名為:社會價值、學術價值、檢索、社會認同 、文獻參考因子。各因子含義分別為:

因子1:在該因子中,成果轉引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標的載荷較大, 這幾項指標的共同特點是:他們是對科研項目的客觀評價,能夠收集到具體的數字作為論據 ,通過他們可以間接而客觀地驗證科研項目的重要程度,因而將因子1定義為檢索因子。

因子2:該因子中,研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、等級、項目來 源等載荷較大,這些指標的共性是:他們能直接或間接地反是映本項目對對該成果認可度, 因而定義為社會認同因子。

因子3:該因子中,文獻引證規范性、資料收集處理難度、項目研究的惟一性的載荷較 大,定義為文獻參考因子。

因子4:該因子中,項目的社會價值等指標的載荷較大,定義為社會價值因子。

因子5:該因子中,項目的學術價值等指標的載荷較大,定義為學術價值因子。

2.7 體育社會科學研究成果評價方法與技術體育社會科學研究成果評價的方法主要有定性評價方法、定量評價方法和綜合評價方法 。定性評價方法主要是同行評議方法,定量評價方法主要是計量評價方法。此外,在評價過 程中還需要結合專家評價法、層次分析法等其他評價方法。但需要強調的是,每一種評價方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的內在目標,只有充分認識了這些內在目標才能更好 的建構評價體系。下面主要分析同行評價方法和計量評價方法。

2.7.1 同行評價方法體育社會科學成果的描述性、模糊性等特點使得它難以通過精確的計算、反復的科學實 驗加以驗證,也無法用某些數據或指標作簡單的測定。同時,體育社會科學研究對體育事業 發展具有長期或者間接的作用和影響,因此,目前對體育社會科學成果的評價大多采用同行 評價的方法來進行。

2.7.2 計量評價方法為了使體育社會科學成果的評價結論盡可能地符合客觀性,減少人為因素的影響。一些 體育社會科學管理部門和研究人員開始探索借助科學計量分析指標來評價體育社會科學成果 。計量評價方法是一種定量的評價方法,主要是把體育社會科學評價中的一些內容指標化、 數量化、數值化,然后根據一定的權重計算出分值,通過分值的比較來衡量體育社會科學的 價值。

3 結 語

一個成熟的評價體系不是理論思辨的結果,而是在實踐的互動中誕生的,其中評價主體 、評價對象、評價目標與評價方法的互動是極為重要的環節。事實上,方法的局限就是評價 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很難確實了解評價的真正內涵和指向[4] 。因 此,本文在體育社會科學研究成果評價體系方面的探索只是一次嘗試,還有待于在今后的實 踐中不斷完善和深化。

參考文獻:

[1] 連燕華,馬曉光.評價要素系統結構分析及模型的建立[J].研究與發展 管理,2000,12(4):17-20.

[2] 李連科.哲學價值論[M].北京:中國人民大學出版社,1991:83.

[3] 蔡有志,等.體育社會科學研究成果評價標準研究[J].北京體育大學學報,2007 ,30(12).

[4] 劉大椿.人文社會科學評價的若干問題[J].中國人民大學學報,2007(2).

[5] 吳平.社會科學評價程序與方法運用[J].情報科學, 2006(6): 814-818.

[6] 陳力丹.關于人文社會科學成果評價標準的幾點意見[J].中國社會科學院研究生 院學報,2003(1):56-59.

第3篇：科研成果評價范文

關鍵詞：過程性評價 分層次教學 個體差異

中圖分類號：H319 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）06（c）-0220-02

過程性評價與課堂教學相結合是獨立學院《高等數學》課程教學方式的一種全新改革，其主要目的是使學生樹立正確的學習動機，逐步掌握正確的學習方法，掌握適合于自己的學習策略，達到良好的學習效果， 從而真正提高學習的質量。其結果是學生形成“深層式學習方式――高層次學習結果――深層式學習方式”的良性互動[1]，始終保持著對《高等數學》課程良好的學習興趣，最終提高課程考試的通過率。這體現了“以學生為本、一切為了學生”的教學指導思想，是對學生學習的關心與重視。

分層次教學的教學方式深入人心，教學方法日益成熟，教學成果也逐步彰顯。目前許多獨立學院也進行了分層次教學。但是獨立學院學生尤其是分班后普通班的學生數學基礎整體比較薄弱，對知識的接受能力和理解能力與強化班相比也有明顯差距。課時緊，課堂容量大，習題課大量縮減，這樣的教學往往讓教師和學生都吃不消。如何培養學生自主學習的能力，提高對《高等數學》課程的興趣，便成為既能正常完成知識的傳授，又能讓學生對所學知識進行很好消化和鞏固的一條重要渠道。

1 結合獨立學院《高等數學》課程教學過程性評價的設計

1.1 過程性評價的原則

教育家杜威強調，教育教學要使學生成為教學活動的積極參與者，而不是漠不關心的旁觀者[2-3]。學生在學習的過程中會采取不同的學習方式，不同的學習方式又會導致不同的學習結果?，F有的評價方法與評價工具，更多地側重于對表層式學習方式所產生的學習結果評價與測量，對于那些由深層式學習方式所導致的學習結果要么不予關注，要么無法評量，從而形成一個評價的死角。過程性評價恰恰關注學生學習過程中的學習方式，通過對于學習方式的評價，將學生的學習方式引導到深層式的方向上來，所以過程性評價很好地填補了上述的評價死角。比如，過程性評價中的學生自評、互評的方法，可以使學生逐步把握正確的學習方式，樹立正確的學習動機，掌握適合自己的學習策略，從而真正提高學習質量。

過程性評價的“過程”是相對于“結果”而言的，具有導向性，過程性評價不是只關注過程而不關注結果的評價，更不是單純地觀察學生的表現。相反，關注教學過程中學生智能發展的過程性結果，如解決現實問題的能力等，及時地對學生的學習質量水平作出判斷，肯定成績，找出問題，是過程性評價的一個重要內容。

過程性評價的功能主要不是體現在評價結果的某個等級或者評語上，更不是要區分與比較學生個體之間的態度和行為表現。從教學評價標準所依據的參照系來看，過程性評價屬于個體內差異評價，亦即“一種把每個評價對象個體的過去與現在進行比較，或者把個體的有關側面相互進行比較，從而得到評價結論的教學評價的類型”。評價的功能主要在于及時地反映學生學習中的情況，促使學生對學習的過程進行積極地反思和總結，而不是最終給學生下一個結論。簡而言之，就是把學生學習的過程及效果用量化的形式評價。過程性評價關注學生學習過程中的學習方式，通過對于學習方式的評價，使學生能及時調整自己的學習狀態，達到較為良好的學習效果。過程性評價將評價的視野投向學生的整個學習經驗領域，認為凡是有價值的學習結果都應當得到評價的肯定。其結果是，學生的學習積極性大大提高，學習經驗的豐富性大大增強。這正是現代教學所期待的最終目標。

1.2 模式設計

筆者根據多年工作在獨立學院教學一線的實踐，結合獨立學院分層次教學后普通班學生的實際情況，并且參照其他院校的教學模式，設計并逐步應用了相應的過程性評價模式，在實際的教學中取得了積極的教學效果。

在設計過程性評價模式之前，我們要有以下兩個認識。

（1）對獨立學院普通班學生入學時的學習狀態要有清晰的認識。他們歷了高考和進入大學的數學分班考試以后被編入普通班，數學基礎整體較薄弱，學習自信心不足，學習習慣不夠理想，對知識的接受能力和理解能力與強化班同學相比有明顯差距。而他們所要面對的學習內容、最終的考試要求和強化班同學相比卻幾乎沒有區別。所以如何在學習實踐中逐步樹立他們學習《高等數學》的自信心，培養其良好的學習習慣和吃虧耐勞、堅忍不拔的意志品質，便成為過程性評價指標設計中重要內容。

（2）對獨立學院開設的《高等數學》課程要有一定的認識。獨立學院各專業的開設往往受母體學校影響較大，一些優勢專業往往也是母體學校的優勢專業，所以《高等數學》課程教學的具體內容與母體學校相比也是差別不大。而這些對獨立學院普通班的學生就會形成較大的壓力。

在這樣的背景下，我們設計并應用了下述過程性評價的模式：

（1）第一次給學生上課時明確最終《高等數學》課程總評成績的評價方式，即：總評成績=平時成績×權重1+期中成績×權重2+期末成績×權重3，其中平時成績、期中成績、期末成績和總評成績總分均為100分。因為期中、期末成績都是根據學生的卷面考試成績，所以這兩部分成績是相對變化不大的，它們從考試結果反映出學生的學習狀態。那我們就主要從平時成績的評判入手，對學生進行過程性評價。

（2）每位同學平時成績給出70分的基準分（滿分100），根據他們各自的表現，平時成績會出現加分或減分的情形。當然，設計初衷是更多地鼓勵學生，激發他們內在的學習動力。因而加法是主要部分，減分作為懲戒方式，是次要部分。

通常加分的情況會有如下幾種。

（1）學生對上課時教師講課的內容有獨特的認識、見解，甚至提出質疑，只要合理、正確可加分；對教師講的例題提出不一樣的解法，只要更加合理、簡潔、有效可加分。

（2）對教師課堂上布置的一些練習題、思考題，能當堂上黑板板書完成解答，經檢查正確的可加分。

（3）教師在正常上課后每次課留一道與上課內容相關的思考題，難度比課內的題要大一些。在下一次上課前第一個做出的同學經教師檢查正確后可加分一次。其他給出不一樣方法的同學也可加分一次。

（4）布置的作業完成質量較高，比如書寫認真工整，正確率高，方法簡潔有效等。

（5）學生除了教師布置的題目額外找相關題做，在一定的數量基礎上題目質量較好可加分。

減分的情況會有如下幾種。

（1）學生不到教室正常上課（沒有假條）。若超過3次（包括3次），平時成績不及格。

（2）學生不交作業（需要教師批改的部分）。若超過3次（包括3次），平時成績不及格。

（3）布置在課本或練習冊上的作業檢查不合格。經過幾輪的實踐，大多數學生在學習《高等數學》課程的過程中，學習興趣有所提高，學習能力逐步增強，尤其是他們從不怎么自信到逐步自信，能體會到學習過程中的快樂。授課班級成績也顯著提高。

3 結語

過程性評價也會對學習的結果進行評價，與傳統評價所不同的是，這里的結果是過程中的結果，并且其評價標準不是預設的，而是目標游離和價值多元的。這都可能引發新的思考，這些新思考往往成為新思想、新發現的重要來源。

當然，這種模式在今后的教學過程中還需要逐步地發展、完善，使更多的學生體驗到過程性評價帶來的益處。

參考文獻

[1] 石中英.教育哲學[M].北京師范大學出版社，2007.

第4篇：科研成果評價范文

［論文摘要］課程有廣義和狹義之分。課程評價是對學校課程進行的價值判斷，研究課程評價的特性可以更好地把握課程評價的實質。我國現行的廣義高等職業教育課程評價體系已體現出宏觀評價與微觀評價緊密結合等特征。

一、有關概念

課程評價就是對學校課程進行的價值判斷，是根據人才培養目標對課程設計（背景）、課程條件、課程實施過程、課程實施結果進行定量測量和定性描述，進而做出價值判斷，并尋求改進課程途徑的一種活動。課程評價的類型主要有以下幾種：形成性評價、診斷性評價、終結性評價；相對性評價、絕對性評價；質性評價、量化評價；宏觀評價、微觀評價；標準化評價、個性化評價等。課程評價的主要功能有導向功能、激勵功能、促進功能、鑒定功能等。課程評價的程序主要為制訂方案、建立組織、明確要求、統一認識、實施評價、處理結果。

課程評價體系是指圍繞課程開發設計、課程開設條件、課程實施過程、課程實施結果而構建的一整套能夠對課程價值做出定性、定量價值判斷的指標系統。

高等職業教育課程評價體系是遵循高等職業教育的規律，按照以服務為宗旨、以就業為導向、產學研結合的辦學方針來構建的課程評價體系。

二、課程評價的特性研究

（一）課程評價具有社會性

課程評價的目的是滿足社會發展的需要，其結果是對所評價的課程標準、課程方案、教材等進行變革。課程評價不是幾個人或者某部分人的主觀行為，它要根據社會發展的需要、學生身心發展特點以及課程發展規律來進行。因此，它首先是一種社會活動過程。從評價的目的、評價的過程、評價標準的制定、評價主體的確定以及評價結果的運用上都富有社會性。

（二）課程評價具有較大的包容性

課程評價與一般的教育教學評價也不同。一般的教育教學評價多用于考查學生的學業成績，在思想品德方面多采用鑒定或操行評語的方法。一般是在一定階段如一個學期、一個學年或一個學段結束時采用結果性評價或終結性評價的方法，而且對學生學習態度、情感發展、性格特征、家庭環境等因素很少涉及。課程評價除了關心學生學業和思想品德發展外，還要就課程標準、課程方案、教材以及課程編制方面的問題做出價值判斷。它不僅是結果評價，還要求有過程評價、背景評價等。在評價范圍上比一般的教育教學評價要廣，不僅要評價課程本身的價值，還要就課程理論的發展做出判斷；不僅包括背景評價，還包括過程評價、結果評價和綜合評價。在評價的方法、手段上也更為復雜，如測量、考試、統計、訪談、作品分析、調查、追蹤、實地觀察等。在評價的主體上，根據不同目的需要，又可以有自我評價、專家評價和行政評價。所以，課程評價具有較大的包容性。

（三）課程評價有多主體性

課程評價的參與者是廣泛的，可以是課程實施者，也可以是課程理論工作者，甚至學生、家長、社區代表等可以作為評價主體，不同的評價主體代表各自不同的價值取向。一項課程改革能否產生影響，能否取得成功，離不開多元評價主體的參與。

（四）課程評價具有整合性

由于課程評價的內容是廣泛的，評價的主體是多元的，獲得的多方面的意見也就不會完全相同，這樣，課程評價就必須對各方面意見進行綜合分析和整理，從而獲得整合的結論。

（五）課程評價具有較強的感彩性

由于課程評價中價值主體的卷入，評價主體的態度、情感、需要、意志等因素不可避免地要參與進來，評價主體不可能像認識主體那樣超然地僅僅與評價對象處于一種“理論關系”中，而是滲透著評價主體的需求、滿意等情感關系。評價主體與評價客體之間的這種情感關系使得課程評價會出現主觀成分。比如當評價主體與課程實施者之間具有朋友、同學等關系時，評價的尺度就會松一些；而當評價者與被評價者之間沒有這種關系時，評價者的心理相容性就會降低，尺度就會嚴一些。又如，當評價的課程改革是由著名專家或權威人士主持時，評價主體往往會有先入為主的感彩，主觀上就會產生好的印象，從而放松尺度等。

（六）課程評價具有系統掌握資料的基礎性

課程評價雖然是主觀的價值判斷行為，但不是主觀臆斷。它要通過系統全面的收集、把握課程改革全過程的資料，進行去粗取精、去偽存真的處理，做出反映客觀事實的主觀判斷。這樣的主觀判斷絕不是僅靠某一階段、某一局部的零星資料來進行的，否則就會影響評價的可靠性和有效性。所以，課程評價要認真細致地收集、查閱課程實施的有關資料。只有如此，才能做出令人信服的價值判斷。

（七）課程評價具有發展性

課程評價的目的是改善和發展課程，而不是僅僅做出簡單的價值判斷。課程評價也不是一勞永逸的。由于社會的不斷變化和發展，對教育的要求在發生變化，課程也需要不斷改進和發展。作為對課程發展具有價值判斷作用的課程評價，在目標、內容、方法等方面同樣也要發展和變化。另一方面，在一項具體的課程評價活動中，課程評價本身也不能固守既有的評價方案和策略，而要隨著評價過程的實際情況不斷地進行調整和變革。

三、對我國現行高等職業教育課程評價體系特征的分析

從廣義來看，我國現行的高等職業教育課程評價體系主要由以下七大類評估指標體系構成：高職高專院校人才培養工作水平評估指標、國家示范性高等職業院校建設項目預審標準、高職高專示范專業評估指標、高職高專示范性實訓基地評審指標、國家精品課程評審指標、精品教材評審標準、教學名師獎評選指標等。這一評價體系體現出了以下特征：

（一）宏觀評價與微觀評價緊密結合

從現行的七大類評估指標體系來看，雖然指標體系的內容有相互交叉的部分，但高職高專院校人才培養工作水平評估指標、國家示范性高等職業院校建設項目預審標準主要是對整個高等職業教育或一所高等職業院校的辦學思想、基本情況、改革管理水平、辦學機制、師資隊伍、建設環境與辦學條件、教學建設與改革、專業建設、教學管理、教學效果、特色或創新、領導能力、社會服務等綜合水平的評價，屬于宏觀評價。而高職高專示范專業評估指標、高職高專示范性實訓基地評審指標、國家精品課程評審指標、精品教材評審標準、教學名師獎評選指標等則主要是對教育思想、辦學方向、人才培養模式、專業基本情況、專業教育質量、教學改革、質量管理、產學研結合、教學內容、教學方法與手段、實踐教學、教學效果、教材建設、教師風范、教學能力、教學團隊等進行的更細致深入的評價，是微觀評價。

（二）遵循職業教育規律，突出了對高等職業教育特征的評價

辦學方向評價包括對服務對象、人才需求、就業導向、合作辦學等方面的評價。辦學模式改革評價強調具有較強的適應人才市場需求變化的辦學機制和活力。師資隊伍建設評價突出符合高職人才培養目標要求，突出兼職教師數量與結構，尤其是“雙師型”隊伍建設取得的成效等。教學條件與利用評價突出實踐教學條件。專業建設評價強調有良好的行（企）業背景，結構優化，特色鮮明，能主動適應區域經濟社會發展需要，能以人才市場需求變化來優化專業內涵，不斷提高畢業生就業競爭力等。教學思想與教學理念評價強調積極研究高職高專教育教學規律，將高職高專的教育教學要求融入專業發展規劃和課程改革的設計之中等。教學建設與改革評價突出職業能力訓練，強調大力推行產學結合、工學交替等。課程改革評價強調在探索建立科學的、職業特色鮮明的、理論和實踐緊密結合的課程體系方面取得明顯成效等。職業能力與職業素質教育評價強調各專業都建立了穩定的校外實訓基地，能保證學生頂崗實習需要等。教學效果評價突出知識能力素質，突出就業與社會聲譽。社會服務評價強調積極承擔社會的非學歷性短期職業技能培訓和崗位培訓任務等。

（三）結合實際，科學地借鑒了國外課程評價發展的成果

1.科學地借鑒了CIPP評價模式的理念與方法。現行的七大類評估指標體系雖然有明顯的宏觀、微觀之分，但其指標體系的構建又都科學地借鑒了CIPP評價模式的理念與方法，注重將形成性評價（過程評價）與終結性評價（目標評價）緊密結合。辦學思想、辦學方向、教育思想、人才培養模式等主要屬于背景評價，學?；厩闆r、專業基本情況、領導能力、建設環境與辦學條件、學校改革管理水平、辦學機制、師資隊伍、專業建設等主要屬于條件評價，教學建設與改革、教學管理、教學改革、質量管理、產學研結合、教學內容、教學方法與手段、實踐教學、教材建設、教師風范、教學能力、教學團隊等主要屬于過程評價，教學效果、特色或創新、社會服務、專業教育質量等主要屬于成果評價。

2.質性評價與量化評價有機結合。為使評價具有可操作性，各個方案均采取了以質性評價為主，把質性評價與量化評價有機結合的方法。就客觀性較強的指標而言，主要采取的是量化評價的方法，而大量的主觀性和客觀性較弱的指標均主要采用質性評價的方法來進行。就完整的方案設計而言，各個方案均設立了一級指標、二級指標、主要觀測點和具體的等級評定標準，并將各級指標分不同的權重進行了量化，通過量化評分最終得出了不同的質性評價內涵，真正做到了評價結果可靠和有效。

3.評價功能側重于激勵發展。七大類評價指標體系均具有明確的導向性和激勵作用，所體現出來的國家政策也具有明確的引導性作用。

4.評價價值取向既關注教育自身的發展，也重視每個學生的個性發展，還重視用人單位和就業市場的需求。

5.終結性評價與形成性評價、診斷性評價相結合，相對性評價與絕對性評價相結合。從七類評價指標體系所得出的結果來看，它們均具有終結性評價的特征，具有明顯的階段性特點，對評價對象具有明確的作鑒定、分優劣的特性。從七類評價指標體系所要達到的目的來看，它們又都具有明顯的牽引和導向性，其目的是發現問題，明確改進方向，及時修改；是以提出目標為基礎，以實現目標為目的，以教育活動為手段，及時檢查活動的效果，測量達到目標的程度，通過信息反饋，調控活動，完善方案，不斷提高；強調把評價與教學指導結合起來。這些都具有明顯的形成性評價、診斷性評價特征。同時，也具有明顯的絕對性評價的特征。

6.標準化評價與個性化評價相結合。七類評價指標體系均重視了一級、二級指標和觀測點的標準化設計，使高等職業教育的評價在指標操作上具有統一性和可比性。但同時，在指標的等級（考核）標準上又具有較強的個性化評價特征，可以根據不同院校的實際情況靈活處理。

［參考文獻］

［1］李雁冰，鐘啟泉.課程評價論［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［2］陳玉錕，等.課程改革與課程評價［M］.北京：教育科學出版社，2001.

［3］安瓏山.課程評價研究：反思與展望［J］.常州師專學報，2002（2）.

［4］嚴權，新課程評價主體應體現多元性［J］.上海教育，2004（17）.

［5］和學新.課程評價與改革［J］.天津市教科院學報，2005（3）.

［6］李雁冰.質性課程評價：從理論到實踐［J］.上海教育，2001（11）.

［7］李雁冰.國外三種課程目標模式評價［J］.上海教育科研,1999（3）.

第5篇：科研成果評價范文

【關鍵詞】研究性學習;評價;效果

【中圖分類號】G420【文獻標識碼】B 【論文編號】1009―8097(2010)06―0048―04

一 引言

近年來隨著高等院校的擴招與教學條件配置置后的矛盾日益突出,如何在現有條件下改變教學方法來提高學生學習效果,是目前廣大高校教育工作者共同關心的問題。

計算機網絡技術的飛速發展對改變教學方法和學習方式起到了巨大的推動作用,網絡資源的即時共享與方便快捷無疑給學生開辟了一條新的學習途徑,使他們獲得了有別于課堂教學的個性化學習空間,并以此為基礎開展形式多樣的學習活動,彌補常規教學的不足之處。

1 課程資源

信息化課程資源主要指數字化和電子化了的、面向大學教學活動的資源和信息。它是高校教育技術運用中最關鍵的軟件資源,沒有課程資源的合理開發與有效利用,高等教育的質量工程、課程改革的宏偉目標就很難實現。[1]

課程資源可以拓寬教學內容的范圍,保證教學目標的完整性和豐富性[2],從而使學生能夠不受傳統教學模式的約束,靈活自主地進行專業學習。

2 研究性學習的作用和特點

基于課程的研究性學習作為一種課程形態,是為“研究性學習方式”的充分展開所提供的相對獨立的、有計劃的學習機會,是在課程計劃中規定一定的課時數,以更有利于學生從事在教師指導下,從學生生活和社會生活中選擇和確定研究專題,主動獲取知識、應用知識、解決問題的學習活動。[3]研究性學習從本質上說也是一種基于資源的學習。[4]

它的特點是學習的目標側重于問題的研究性,學習的內容側重于問題的開放性,學習的對象側重于學生參與研究的自主性,學習知識的掌握和運用側重于綜合性,學習的過程側重于學生之間的合作性,學習的評價方式的多元性等。[5]

3 研究目的

皮膚科是一門直觀性很強的學科,理論知識必須與臨床實踐緊密接合。由于課堂教學多注重于理論知識的講授,學生感覺乏味,接受程度低,因此有必要利用專業的課程資源,開展靈活多樣的學習方式,幫助學生加強學科縱深聯系,拓寬臨床視野,從而豐富和完善教學內容,促進學生對專業知識的理解和實踐應用。

該研究以皮膚科的網絡課程資源為學習平臺,開展了研究性學習活動,通過多種評價方法檢驗了學生的學習效果,也同時找出影響學習效果的原因,促進教師不斷改進和完善教學方法。

4 研究中遵循的評價原則及其內容

(1)評價原則

發展性:培養學生創新精神和提高實踐能力

方向性:對專業知識點的目標指向性

統一性和差異性相結合:教學效果有一致性,但學生的個體差異使評價結果存在一定的差異性

激勵性:激發學生的自主學習能力,而不是判斷學生的優劣

動態和靜態相結合:通過評價結果促進教學方法的改進,使教學水平不斷提高

(2)評價內容

學生研究性學習活動的能力和水平,獲得學習活動過程個人評價

學生研究性學習成果的完成情況,獲得學習活動小組完成評價

學生對專業知識的理解和掌握程度,獲得測試考評分數

學生在研究性學習中所形成的情感、態度和價值觀,獲得學生對教學方法的綜合意見

二 研究實施過程

1 研究方法

問卷調查、評價研究、統計處理

2 研究設計

(1)研究對像

本校同一年級、人數接近、學習成績水平相同的計劃生育與生殖保健班(實驗班)、社區衛生服務班(對照班)2個班進行研究比較。

研究實施前,比較兩個班學生的基礎課(藥理學和診斷學)成績均無顯著性差異(p > 0.05)。

(2)實施環境

基于Web的多媒體網絡教室和基于Web的綜合電教課室。

(3)學習內容

病毒性皮膚病

(4)實施步驟

第一,對對照班在課堂講授病毒性皮膚病2學時完成知識點教學;第二,不對實驗班進行課堂授課。將實驗班分為9個小組在基于Web的多媒體網絡教室利用皮膚科課程資源進行2學時的病毒性皮膚病研究性學習;第三,要求實驗班課后分小組提交研究報告。根據學習過程中的表現綜合同學間相互評價和自我評價結果,教師給出個人學習過程評價以及各小組學習完成情況評價;第四,學習完畢后,兩個班級同時進行病毒性皮膚病知識閉卷考試。實驗班在考試前20分鐘填寫調查問卷。

三 研究結果

1 以評價內容中學生的“研究性學習活動的能力和水平”“研究性學習成果的完成情況”為總體指標,根據本研究的評價原則,依據教育技術評價研究方法對評價指標依次拆分為各單項指標并加權設計出“學習活動過程個人評價表”以及“學習活動小組完成評價表”,綜合小組內他人評價、自我評價以及最終教師評價結果,經統計得到了表1、表2。

2 為了“評價學生在研究性學習中所形成的情感、態度和價值觀”,以評價本次研究的教學效果為設計思想,向實驗班學生發放調查問卷56份,回收56份,問卷回收的有效率為100%。獲得主要項目雙向等量表(表3):

3 運用統計學SPSS軟件對實驗班、對照班的病毒性皮膚病知識單元測試成績進行分析,獲得表4、表5:

四 結果分析

1 通過2個班的測試成績統計能夠看出,實驗班成績水平明顯高于對照班。

2 從表4可以看出,實驗班學生的測試成績處于優、良的實際人數多于理論人數,說明學生通過研究性學習能較好地理解和掌握該知識點,總體測試水平較高。

3 在表5中可以發現實驗班雖然平均水平高,但與對照班都位于不穩定狀態的第一象限(平均水平高,但較分散,存在低分生),未能處于最佳狀態的第四象限(平均水平高,且相對集中),說明并非所有學生都能接受這種學習方式,特別是差生的學習效果并沒有得到提高。

4 從學習活動過程個人及小組完成評價表1、表2可以得知,學生的態度較為認真、積極,有一定的研究性學習能力,但實踐技能不高,創新性沒有展現出來。

5 根據調查問卷主要項目的雙向等量表(表3)可以發現F2>F3>F1,學生對這種新的學習方式的優越性給予了肯定,但并不認同它的學習效果,因此不完全贊成采用這種學習模式。

五 結論

基于課程資源的研究性學習能夠加深學生對知識的理解和掌握,提高學習者的成績。對于新的學習模式持有樂觀的態度,在研究的過程中大部分學生能夠積極主動地進行學習活動,相互配合、團結努力。通過這次學習培養了他們進行科學研究的精神和專業實踐的能力,同時,激發了他們的自主學習能力和團隊合作精神,對學生的學習有著積極的促進作用。

1 存在問題

(1)綜合各項評價結果可以發現,實驗班大部分學生的學習動機較強,但有少數幾個學生由于始終缺乏學習主動性,與其他同學成績差距太大,致使全班不能處在最佳的第一象限,因此可以推斷基于課程資源的研究性學習無法提高這類學生的學習水平。

(2)由于長期的傳統式教育,造成了學生對教師的過分依賴,大部分學生是以完成任務和應付考試作為學習動機去做研究,學習興趣不夠強,學習過程中顯得較為被動,未能真正體會到研究性學習的實際意義,嚴重阻礙了學生創新和實踐能力的發揮,在知識的擴展和提高方面未能獲得突破。

(3)學生在課后需要花大量的時間和精力準備研究報告,這在學習任務緊迫的時候會使學生產生抵觸情緒,從而造成負面效應影響研究性學習的效果。

2 建議

(1)教師應對學科課程資源經常性地作一些調整和補充,不斷豐富和更新專業知識,使教學內容更貼近學生的學習與實際,迎合他們不斷變化的口味,使其真正體會到研究性學習帶來的巨大幫助,逐漸從“接受學習”向“發現學習”轉變,自發地進行基于課程資源的研究性學習活動,促進自身創新和實踐能力的提高。

(2)有針對性地給一些意志消沉、嚴重缺乏學習主動性的學生開展心理輔導,轉變他們的學習觀念,提高學習積極性,實現在教與學中師生地位和角色的轉變,由“老師讓我學”變成“我要學”,促進學習成績的提高。

(3)傳統教學方法以課堂教學為主,它的優點是教學過程較為簡單,知識傳授快,但學生的思維空間受到一定限制。而研究性學習在知識的擴展和水平的提升上優于傳統教學,但會耗費學生一定的時間和精力,因此建議在教授一般性知識的時候采用傳統式教學,在學習難點和重點知識時采用研究性學習。

參考文獻

[1] 黃新民,董文軍,張沁文.高校信息化課程資源開發和利用的原則與方式[J].教育與職業,2007,(9):140-141.

[2] 李茂森.課程資源的教學論意義探析[J].教育發展研究,2008,(12): 34-37.

[3] 何克抗,鄭永柏,謝幼如.教學系統設計[M].北京:北京師范大學出版社,2002:198-199.

[4] 張新明,余繼飛.網絡環境下的研究性學習綜述[J].中國電 化教育,2003,(3):20-23.

[5] 薛萍萍.我國高等師范院校“研究性學習”的文獻研究綜述[J].四川教育學院學報,2007,(6):8-10.

第6篇：科研成果評價范文

一、學生實驗課堂過程性評價的方式

1.語言親切,富有激勵性的評價

對學生而言,他們所經歷的每一次評價都是建立自信心的好時機。在化學實驗課堂上,教師要改變那種非對即錯的程式化評價,打破固有傳統的禁錮,充滿熱情地從多角度去觀察學生,樂于發現他們身上的閃光點,讓他們覺得自己是聰明的,能夠在愉悅的心情下完成實驗。

2.學生作品分析

學生作品分析是將學生實驗過程中好的一面呈現出來,在全班公開予以表揚或展示。教師正確客觀的過程性評價將對學生產生很大的影響。在學生化學實驗過程中對學生作品分析,正由于它的現場性和真實性,對學生會有很大的影響,能很好地促進學生學習化學的積極性。

3.糾錯,保護學生的自尊

首要的是必須記住積極鼓勵的重要性,我們不僅要用欣賞的眼光看待學生的優點,更要用發展的眼光看待他們的缺點。即使他們做錯了,盡量不要對他們說“你錯了”,而要幫他們完成正確的操作,消除學生對實驗的不安全感,并同時確保每個學生的自我形象成熟起來,并因此在實踐中取得成就。

4.自我評價

自我評價是實施新課程標準過程中重要的評價方式。它是通過學生對自己的參與意識、情感、掌握技能技巧的過程、程度等方面進行評價。因此對那些先完成實驗的學生進行過程性評價尤為重要,作為實驗老師應該立刻予以肯定,并引導他們對實驗進行自我評價。使被評價者逐步變成主動參與評價,促進學生自我反思、自我教育、自我發展。

二、學生實驗課堂過程性評價運用的時機

1.學生嚴重違背實驗操作常規時

現在的一些化學實驗淡化了技能要領、要點過細于程式化的要求。在課堂中,當學生嚴重違反實驗常規時,教師要抓住時機,及時予以糾正,規范學生的行為。所謂的嚴重違反常規指如果不及時(下轉第13頁)(上接第12頁)糾正,會引起危險或對實驗結果有較大的影響。如果只是不規范操作,不會引起危害的、對實驗不會有太大影響的,可以課后再集中反饋,以保持學生實驗的積極性和連續性。

2.偶發事件發生時

在實驗教學中經常出現偶發事件,對偶發事件中出現的錯誤言行或積極行為應予以過程性評價和處理。最常碰到的是打破儀器的事情,作為一名化學教師都應知道這在實驗過程中是常發生的,但學生卻不一定是這樣想的。由于他們接觸化學不多,當遇到這類事情時,首先是害怕和畏懼,這時教師要注意進行疏導,淡化結果,幫助學生克服實驗恐懼心理。

3.當學生處于試驗中的某種困境或遇到某種挫折時

有時學生由于操作的失誤、做錯了等原因受到挫折、遇到打擊時,心靈承受很大的壓力,處于這種情形的學生希望老師關心和幫助的愿望特別強烈,老師若能及時地表示關切,予以適當的評價,為他們排憂解難,必然會產生良好的效應。

4.學生完成動作較好或獲得成功時

人的行為都是在某種動機的策動下,為了達到一定得目標而有目的的活動。如果一個良好的行為得不到積極地強化,動機的強度就會減弱。一般說來,學生取得成績從一個方面表明了他們的努力程度,學生對實驗有所突破時,迫切希望得到教師和同學的認可。這時,教師若能給予恰如其分的肯定、表揚,不但能激發獲得成功的學生進取的高度熱情,強化其實驗活動動機,對其他的同學也可起到很好的示范作用。

第7篇：科研成果評價范文

（1.寧波衛生職業技術學院 浙江 寧波 315104；2.寧波城市職業技術學院 浙江 寧波 315100）

摘要：基于工作過程的項目化教學是當前高職院校新一輪課程改革的趨勢，其中對學生學習的考核評價是項目化教學改革的重要環節之一。文章構建了一種與項目化課程相適應的多元化過程性評價模式，并以“醫院信息系統”課程為例，對該評價模式下考核內容的設計、考核主體的選取、考核標準的制定、考核過程的實施及效果進行了探討。

關鍵詞 ：高職；項目化課程；多元化過程性評價模式；評價系統

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）04-0035-03

目前，各高職院校都在大力推進課程改革，基于工作過程的項目化教學模式是當前高職課程改革的基本取向。項目化課程的特點是以工作任務為教學內容，以典型產品或服務為載體，設計項目和組織教學，旨在培養學生的職業崗位能力和素質。如今，在項目化課程標準的制定、項目化課程的開發以及實施等方面已形成了較為完整的教育理論，但在項目化課程的評價方式上往往還沿用傳統的終結性評價方式。而終結性評價常常以期末筆試方式進行，忽視了學生的實際技能和職業素質，這就導致無法滿足項目化課程改革的需要和社會對人才多元結構的需求。因此，在項目化課程改革過程中構建符合項目化課程教學規律的的評價模式，全面有效地評價學生的學習情況，促進學生學習，是高職項目化課程實施過程中亟待解決的問題。

多元化過程性評價模式簡介

根據項目化課程的特點，多元化過程性評價模式包含以下兩個方面的含義：

（一）過程性課程考核

過程性考核主要包括設計基于“工作過程”的評價目標和過程性的考核方式。

制定基于“工作過程”的評價目標 基于工作過程就是要在對工作任務進行分析的基礎上，構建實現該典型工作任務的教學情境，學生根據工作任務進行學習和實踐。項目化課程的教學內容是以基于工作過程的項目為載體，學生學習是在完成各個項目和任務的過程中達到理論知識和實踐知識的積累以及掌握技能。針對學生的具體項目和任務，以項目實施過程中實際工作能力和素質要求作為評價目標，更真實地反映學生掌握知識的情況、能力提高過程以及學習情況，更好地引導學生重視知識的掌握和能力的培養。

設計過程性的考核方式 以往的評價常常采用期末筆試的方式，這種考核方式往往導致學生忽略整個學習過程的現象。因此，采用過程性的考核方式，對學生整個學習過程中的各個任務的完成情況進行監督和評價，促使學生重視學習過程。

（二）多元化課程考核

多元化考核主要包括多樣化考核內容和多元化考核主體。

多樣化考核內容 根據項目實踐過程，將各個任務考核評價量化。這就要求在評價前先制定詳細周密的評價指標?？己瞬辉偈且酝木砻婵荚u形式，而是對學生在任務完成過程中的參與情況、學習態度、貢獻度、團隊合作和溝通能力、任務完成情況以及任務完成后的成果匯報等進行全方位的能力考核。這樣，學生能更加重視團隊合作、創新能力、語言表達能力以及責任心的培養。

多元化的考核主體 以往的評價主體主要是教師，這樣的評價容易片面，而且在項目化教學中，教師較難發現學生的合作情況以及他們參與項目的深度。因此，采用教師評價、學生自評、學生互評等形式共同對學生進行評價，使評價結果更加公正、更加具有說服力。

項目化課程多元化過程性評價模式的操作流程如圖1所示。首先，根據課程內容和教學目標確定考核內容和考核目標。其次，根據教學目標將項目進行任務分解，確定具體的任務。再次就是制定評價標準。制定評價標準時要根據該任務的教學目標和特點來確定評價重點，對評價標準的表述一定要簡練、細致、明確。為了避免評價的片面性，體現多元化的考核主體，評價標準又分為教師評價標準、學生自評評價標準和項目組學生互評評價標準。根據項目化課程的特點，對于教師評價和學生自評的評價指標主要側重于任務的完成情況、參與情況以及學習態度等方面。而項目組成員互評的評價指標主要側重于學生在項目中的貢獻度、團隊合作和溝通能力等方面。

多元化過程性評價模式在項目化課程中的實施

下面以“醫院信息系統”課程為例，對多元化過程性評價模式下考核內容的設計、考核主體的選取、考核標準的制定以及考核過程進行探討。

（一）確定評價目標與內容

根據教學目標設置教學項目與任務，對每個任務進行評價目標的細化，方便制定相應的評價標準。“醫院信息系統”課程的教學目標是讓學生掌握醫院信息系統的基本理論，針對醫院信息管理的具體實踐問題進行深入的思考，全面了解醫院信息標準化的現狀和意義，掌握醫院業務流程和醫院信息系統各子系統的功能和應用，掌握醫院信息系統分析和設計的基本思路和基本方法。能完成醫院信息系統基本功能的設計與開發；具有良好的職業道德和安全保密的意識；具有良好的人際溝通、團隊協作、協調能力；具有吃苦耐勞的精神，為將來從事醫院信息系統的規劃、設計、維護和管理等工作打下扎實的基礎。因此，以“醫院信息系統”課程中醫院信息系統需求分析項目為例，其教學項目和任務以及對應的評價目標如表1所示。

（二）制定評價標準

根據評價目標制定相應的評價標準，對不同的評價主體制定不同的評價標準。以醫院信息系統需求分析項目為例，對于教師評價和學生自評，其評價的重點在于項目完成情況、參與情況以及學習態度。對應的評價標準如表2所示。

對于小組內互評的評價標準則側重于學生在項目中的參與情況和學習態度，因為在小組合作中，合作伙伴最了解該學生對項目的實際貢獻度、團隊合作精神和溝通能力等方面的情況，如下頁表3所示。

在實施評價時，每個評價指標都會有五個級別供選擇，分別為“好”、“較好”、“一般”、“不好”、“非常不好”，對應的分數分別為10分、8分、6分、4分和2分。每個項目的綜合評價成績的計算方式如下：

綜合評價成績=教師評價×評價權重+學生自評×評價權重+學生互評×評價權重

其中，評價權重是由教師根據課程實際情況需要自主確定，三個評價權重之和為100%。學生的期末總評由每個項目的綜合評價成績乘以每個項目所占課程的權重累加而得。

（三）實施評價

由于高職教學中每個班級的學生人數較多，實施項目化課程過程性多元化評價是一項非常繁雜的工作，若采用傳統的紙質評價形式，需要消耗教師和學生大量的時間、人力和物力?；诖?，我們充分利用網絡信息技術開發了一個項目化課程過程性多元化評價系統來真正實現過程性多元化的評價模式。利用該平臺，教師和學生只需按照圖2的評價流程進行，就能讓評價過程有序進行。

實踐效果

為調查該評價模式的實施效果，我們對教師和學生進行了問卷調查。調查對象為在項目化課程教學中實施過程性多元化評價模式的學生和教師，調查內容主要是與高職課程考核相關的問題。共發放教師問卷20份，學生問卷100份。回收有效教師問卷19份，回收率為95%；回收有效學生問卷92份，回收率為92%。其中89.5%的教師認為過程性多元化評價模式適合項目化課程的教學評價，84.2%的教師認為采用基于網絡的過程性多元化評價系統有助于項目化課程評價的實施。95.7%的學生認為項目化課程的教學評價應采用過程性多元化評價模式，92.4%的學生認為采用基于網絡的過程性多元化評價系統進行評價更能體現評價的公開、公平和公正。從以上數據可見，過程性多元化評價模式在項目化課程評價中的應用是有效和可行的。

項目化教學要求教師改變以往傳統的評價模式，采用更為科學合理的考評方式綜合評價學生的各方面能力。多元化過程性評價模式的應用促進了學生進一步掌握知識和技能。同時，多元化過程性評價系統使評價更為過程化、公開化，由此也保證了課程項目化改革的有效實施，使教學評價成為提高教學質量的重要措施，并收到良好的效果。

參考文獻：

[1]高進軍.高職項目化課程教學評價體系建設探索[J].中國職業技術教育，2010（5）：53-54.

[2]蔣慶斌，徐國慶.基于工作任務的職業教育項目課程研究[J].職業技術教育，2005（22）：46-49.

[3]龍芳.高職項目化教學課程考核模式研究[J].職業教育研究，2009（2）：147-148.

[4]多淑杰.試析過程性評價與高職項目課程教學的有效融合[J].職業教育研究，2012（1）：153-154.

[5]白宏潔，楊蕊.高職項目化課程設計和考核方法改革的實踐探索[J].職教論壇，2010（4）：46-47.

[6]朱金福.表現性評價在高職項目化課程考核評價中的應用[J].職業技術教育，2011（32）：34-37.

[7]梁斌.基于網絡課程學習的多元化過程性評價的設計與實踐[J].電化教育研究，2008（12）：72-74.

第8篇：科研成果評價范文

［關鍵詞］軟件項目的可信度；軟件過程可信度；T-S型模糊神經網絡；結果量化

［中圖分類號］F224 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）22-0125-04

隨著軟件系統的急劇復雜化和應用領域的廣泛深入,研究軟件項目的可信度是當今信息技術領域的一個熱點問題。目前,作為可信軟件的一個研究分支,軟件可信性的評估問題已成為國內外學術機構和軟件產業界關注的重要課題。隨著人們對軟件可信度要求的不斷提高,軟件的可靠性不斷的發展,建立了各種軟件可信度評價模型?？傮w看來,國內外對軟件可信度的研究主要分為軟件的過程可信和軟件產品的可信,其中任何一個方面出現問題都可能導致整個軟件項目的可信度不足問題的出現。本文主要對第一方面進行詳細的分析、研究和設計。

軟件過程可信度評估涉及指標很多、結構復雜,既包含大量的客觀指標也包含很多主觀指標,可歸屬于多指標決策(Multi-Criteria Decision Making，MCDM)問題。目前,確定權重的方法很多,其中T-S模糊神經網絡(Takagi-Sugeno Fuzzy Neural Network Model)作為一種常用的多指標決策評估工具已經成功應用于許多數據分析領域。但是,這種方法卻很少用于軟件可信度評估中。因此,本文基于模糊理論特別是T-S模糊神經網絡提出了軟件過程可信性評估模型。

1 軟件項目的可信度概述

1.1 軟件項目的可信度定義

自20世紀70年代初,Morris首次提出可信性軟件的概念以來,軟件的可信性問題就一直受到國內外學者的廣泛關注。但是目前對于可信度定義并沒有嚴格、一致的定義,筆者通過對國內外學者的理論了解,認為軟件的可信度主要指軟件實施過程中質量、成本、進度的可信控制,以及最終軟件產品的可信度。

1.2 軟件過程的可信度及其內容

本文主要研究軟件可信性的第一個主要方面軟件過程可信,通過對整個軟件實施過程中的各種因素分析,將軟件過程劃分為主要的三個研究對象,即過程行為、過程產品、過程實體。并對三個對象的質量可信、成本可信和進度可信三個角度中的因素進行分析,確立可信過程評價指標體系,對整個軟件實施過程進行全面系統的控制。

2 模糊神經網絡方法研究

2.1 模糊神經網絡的定義

模糊神經網絡(Fuzzy Neural Network，FNN)就是模糊理論同神經網絡相結合的產物,它匯集了神經網絡與模糊理論的優點,集學習、聯想、識別、信息處理于一體。人工神經網絡是模擬人腦結構的思維功能,具有較強的自學習和聯想功能,但卻不能很好利用已有的經驗知識；模糊系統相對于神經網絡而言,具有推理過程容易理解、專家知識利用較好,但它同時又存在人工干預多、推理速度慢等缺點。如果將二者有機地結合起來,可以起到互補的效果。

2.2 T-S模糊神經網絡原理

(1) 前件網絡

第一層為輸入層；第二層每個節點代表一個語言變量值；第三層的每個節點代表一條模糊規則，它的作用是用來匹配模糊規則的前件，計算出每條規則的適用度；第四層的節點數與第三層相同，它所實現的是歸一化計算：

αj―=αj/mj=1αj

(2) 后件網絡

它由r個結構相同的并列的子網絡組成，每個子網絡產生一個輸出量；輸入層中第0個節點的輸入值x0=1，它的作用是提供模糊規則給后件中的常數項；子網絡的第2層共有m個節點，每個節點代表一條規則，該層的作用是計算每一條規則的后件：

ykj=wj0k+wj1kx1+…+wj1kxn=ni=1wkjixi

yk是各規則后件的加權和，加權系數為各模糊規則的歸一化適用度，也是前件網絡的輸出用作后件網絡第三層的連接權值。

3 基于T-S模糊神經網絡建立評估模型

3.1 建立評價指標體系

軟件過程可信度評估指標體系的建立是可信度評估的關鍵,對軟件過程可信度的分析是基于分解的思想,將整個軟件實施過程中的主要對象提煉出來,其過程主要包含過程行為、過程產品、過程實體三個對象,面向對象從不同角度分解成為質量可信指標,成本可信指標和進度可信指標三個一級指標因素,從而構建整個完整的評價指標體系。如下表所示：

本指標體系共涉及三個對象的40個影響評價指標,將這些指標的采集統計數據作為模糊神經網絡的輸入值,進而進行整個軟件過程可信度的模型分析。

3.2 基于模糊神經網絡的確定指標權重

(1)建立模糊數學矩陣

①根據過程可信評價指標建立輸入節點數學矩陣

A=［x11,x12,x13，…,x1 40；

x21,x22,x23，…,x2 40；

…,xij，…

…

xn1,xn2,xn3，…,xn40］,其中n為采集的數據組數。

xij表示第i組數據中第j個評價指標的數據值。i=1,2,…,n；j=1,2,…,40。

②根據已完成軟件的可信度水平數據建立輸出層數據數學矩陣

B=［y1,y2,…ym…,yn ］,其中ym為第m個軟件項目的可信度水平數據。m=1,2,…,n。

③建立權重集合,即各評價指標因素的相對重要性。

α=［ω1，ω2，……，ω40］

上述步驟如下圖所示。

模糊神經網絡數學矩陣

(2)確定模糊指標權重

訓練模糊神經系統的方法很多,有最快下降梯度法,最小二乘法,遞歸最小平方法,麥夸爾特系統方法等。本文采用遞歸最小平方法對T-S模糊神經網絡進行訓練學習,根據模糊神經網絡原理進行權重的計算,由模糊神經網絡自身產生最后的指標相對重要性。即指標矩陣：α=［ω1，ω2，…，ω40］。

3.3 基于T-S模糊神經網絡模型進行軟件過程可信度評價

通過采集已完成的多個軟件項目的40個評價指標和最終的軟件可信度水平歷史數據,代入已經用MATLAB編制T-S模糊神經網絡模型中,可以得出軟件過程各評價指標的有效權重,從而建立起軟件過程可信度評價模型。將其應用于新的待開發的或正在開發過程中的軟件項目,通過可信度評價模型預測可信度水平，從而根據軟件用戶自身的需要進行調整。

4 應用舉例

(1)根據上述已經建立的軟件過程可信度評價模型,采集已完成的7個軟件項目(其中前五組為學習數據,后兩組為測試數據)的40個評價指標數據建立整個評價指標矩陣A(各指標的評分為0~10,分數越高表示該指標的可信水平越高)。具體數據如下：

A=［ 5,6,6,7,8,8,7,8,9,9,7,7,8,7,5,6,6,8,7,9,8,8,7,9,8,8,9,7,7,8,7,7,8,7,8,8,8,7,7,8;

6,8,6,7,6,7,7,6,8,8,7,6,6,6,6,7,6,6,5,5,7,6,7,7,7,6,8,7,8,9,7,7,6,7,6,7,7,7,6,7;

6,6,5,5,7,6,6,6,7,7,5,5,6,6,5,6,6,7,6,6,6,5,7,7,6,5,7,6,6,6,7,6,6,7,6,7,6,7,6,6;

8,7,8,8,9,7,8,9,9,8,9,8,8,8,8,9,8,9,8,9,9,8,9,8,8,9,9,8,8,8,7,8,8,8,9,8,7,8,9,9;

5,5,6,5,4,6,7,5,4,6,5,4,6,7,5,6,6,7,4,5,5,7,6,8,6,5,7,6,5,7,6,5,6,7,6,5,7,6,6,6;

6,6,5,5,7,6,6,6,7,8,5,6,6,6,5,6,6,7,6,7,6,5,7,7,6,5,7,6,7,6,7,6,6,7,6,7,6,7,6,6;

8,7,8,8,9,7,8,9,6,8,9,8,7,8,8,9,7,9,8,9,9,8,9,8,7,9,9,8,8,8,7,8,8,8,9,8,7,8,7,9 ］

(2)邀請企業高層領導或第三方評估專家對7個軟件項目可信度水平進行打分,評分規則為1~10分。10分為最高可信度水平,從而建立軟件可信度輸出矩陣B。具體數據如下：

B=［7.8;7.2;6.5;8.8;5.5;6.8;8.1］

(3)將數據代入MATLAB建立的模糊神經網絡模型中進行運算,得到40個評價指標因素的權重(編號順序與3.1指標體系表中的標號一致)以及測設的誤差值,具體結果如下所示：

得權重矩陣α

error2= -0.0408 0.2061 (誤差2是第6個和第7個項目可信度水平預測值和實際值的差)；

Y_forcast= 6.6654 8.7801 (第6個和第7個項目可信度水平預測值)；

R=0.99999

以上結果可以看出影響軟件過程可信度因素的權重,模型運算的誤差值很小,回歸系數R=0.99999,擬合度高,較小的誤差說明了評價結果準確。應用此模型可以對其他的軟件項目過程可信度進行評估,從而進行定量分析進而改進整體的可信度水平。

5 結 論

基于T-S模糊神經網絡建立的軟件過程可信度評價模型,可以全面地考慮影響軟件項目實施過程的可信水平的多個因素,從基于過程分解而來的過程行為、過程產品和過程實體三個對象進行了全面的質量、成本和進度管理,把握住了過程管理的關鍵因素和主要目標,使整個模型評價體系更加全面、可信,從而保證了評價結果的準確性和有效性,將定量與定性分析有機結合起來,運用模糊神經網絡直接進行運算,不需要分析各因素之間復雜的邏輯關系,并且充分地運用了專家資源和已有的經驗、資料,減少了個人主觀臆斷所帶來的弊端,使評價結果更科學、可信,從而能更好的指導實踐活動,促進整個行業的良性發展。

參考文獻:

［1］蔡旭暉,劉衛國,蔡立燕.MATLAB基礎與應用教程［M］.北京：人民郵電出版社,2009.

［2］叢爽.面向MATLAB工具箱的神經網絡理論與應用［M］.合肥：中國科學技術大學出版社,2009.

［3］ 冉承新,凌云翔.AHP―Fuzzy在仿真系統可信度綜合評價中的應用［D］. 北京：國防科學技術大學人文與管理學院碩士論文,2005.

［4］ 任曉慧.軟件可信度量評估系統的設計與實現［D］.聊城：聊城大學計算機學院,2007.

［5］ 郭寧,周曉華.軟件項目管理［M］.北京：清華大學出版社,北京：北京交通大學出版社,2007.

［6］ 于本海,張金隆,鄭麗偉,等.軟件項目績效評價研究述評［J］.武漢理工大學學報（信息與管理工程版）,2008,30(1):100-104.

第9篇：科研成果評價范文

關鍵詞：“211工程”；學科建設；驗收評價

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）06-0143-03

一、背景介紹

“211工程”是國家正式立項并在高等教育領域進行的規模最大的重點建設項目，包括重點學科建設項目、創新人才培養和隊伍建設項目、校內公共服務體系建設項目，其中“211工程”重點學科建設項目是“211工程”建設的核心1。2008年開始建設的“211工程”三期學科建設項目已于2011年12月結束。驗收工作在2012年2月到8月已完成，其中校內驗收工作于2012年2月至3月完成。為檢驗學科建設項目的管理效果，根據學科建設項目的建設任務、建設目標和管理要點制定了十項指標，這十項指標能夠對每一個學科建設子項目進行建設效果的評價。采集以問卷方式進行，發放對象為參加校內驗收的所有專家組成員，發放問卷211份，收回209份。

二、項目實施效果的評價指標分析

1.項目實施效果的基本指標體?；陧椖拷ㄔO的主要任務和管理要點，以及在Z大學的管理實施情況，設計了一套評價項目實施效果的評價指標體系，指標體系設計主要由管理職能部門為主經過研究討論制定，十項評價指標主要包括：學科建設、隊伍建設、人才培養、科學研究與成果、國際合作與交流、項目管理體制與運行機制、科研支撐條件建設、經費使用情況、標志性成果、項目建設總體評價2。為了能直觀地進行評價，本次評價權重采用權重均等的方法，統計、評價“211工程”三期重點學科建設項目在這十個指標方面的建設情況。同時，具體評價參考內容所列的指標在校內驗收總結報告內容中都能找出具體內容，專家根據總結報告、驗收會議PPT等材料做出判斷。

2.專家評議表設計。項目實施效果評價打分材料來自于校內驗收階段，由校長任組長、相關職能部門領導及專家組成的驗收會議，對各項目進行評價，評價表格式見表1。

三、項目實施效果評價

1.數據采集及統計。本次實證分析數據采集于Z大學“211工程”三期重點學科建設項目校內驗收會議，參加驗收會議的專家每人1份，發放211份，共收回209份評議表。評議內容有上述十項指標，評分按A、B、C、D進行選擇評價，評價指標選擇答案的依據是驗收會議上“211工程”三期重點學科建設項目總結報告和現場項目負責人提供的作報告的PPT內容，且評議采取不記名方式進行。

（1）按評價指標統計數據，對Z大學26個項目共209張專家評議表按十項指標進行數據統計，得出匯總結果，根據A、B、C、D得票數計算所占百分比，學科建設中的A%表示在評價（其他九個指標相同）這一指標中所有得票數中A所占百分比，B%、C%含義相同，具體統計數據及計算見表2。

（2）繪制圖表，對26個項目的評價表進行綜合分析，按十項評價指標統計得分情況，以總數209票作為分母，各指標中A、B、C的比例見下圖1至圖10。

2.按評價指標分析。由表2和圖1到圖10中可以看出，項目總體綜合評價中，A、B所占百分比都高于90%，說明Z大學“211工程”三期重點學科建設項目通過驗收評價，實施效果的評價是比較成功和有成效的，且客觀公正地反映了“211工程”三期驗收評價與學科建設實際水平，說明驗收評價結果與學科建設實際水平成正相關。同時由于有兩個指標C的比例都大于5%，說明Z大學在這兩個指標即項目管理體制與運行機制、經費使用情況兩方面有所欠缺，原因分析①經費使用情況評價指標得分不佳，C所占百分比高達7.66%，十項評價指標中排名倒數第一；而A所占百分比卻只占60.77%，十項評價指標中排名倒數第三。說明Z大學“211工程”重點學科建設項目建設經費使用情況還存在一些不足之處，主要原因是地方配套資金到位晚，以至節余資金過多；其次是設備采購有一個漫長的過程，付款是分步進行的，到2011年底項目結束還有設備不到位的，還有一些設備到位后由于時間不長，效益不是很明顯。②項目管理體制與運行機制評價指標得分也不佳，A所占百分比僅55.02%，十項評價指標中排名倒數第一；而C所占百分比卻占6.70%，十項評價指標中排名倒數第二。說明項目管理體制與運行機制還有很多需要改進的地方，還要提高更多的民主決策機會。同時還要在實踐中探索更佳的項目管理體制與運行機制，這也是下一步工作中需要認真思考和給出決策的方向。

四、結論

本文結合本次Z大學“211工程”三期重點學科建設項目的驗收評價，主要是針對項目建設任務及建設目標所設計的指標以及項目管理所設計的管理要點進行設計和評價，從而實現項目全過程管理從立項到結束的一個總體評價，能從中看出項目建設效果是否達到了當初所預期的目標，來判斷項目建設是否成功，項目管理是否有效。統計分析得出項目評價得分與項目實際水平和建設質量成正相關，且指標得分情況顯示Z大學“211工程”三期重點學科建設項目的管理是比較成功和富有成效的，建設效果能夠真實反映各項目的建設水平。項目管理體制與運行機制、經費使用情況還是存在很多問題的，這與實際建設情況中體現出來的問題是相符合的。對未來類似學科建設項目的評價，建議要進一步完善項目管理體制與運行機制，能夠充分發揮學術委員會的作用，民主制定項目管理體制與運行機制并在實踐中保質保量地得到執行。對經費使用，存在不合理的使用，可能有一部分是由項目負責人負責制造成的，如何使用經費建設相關學科基礎更需要全體學科方向人員的共同制定，以及國家經費到位問題、經費使用限制（比如國庫）等也會影響經費使用情況的效果。通過Z大學項目實施效果的評價，認為Z大學在“211工程”三期重點學科建設項目建設過程中也存在很多待改的地方。發現經費使用情況不佳，滯后現象嚴重，一般都是設備采購程序繁瑣等一系列問題引起的，在以后的工作中如何加快設備采購程序不但是設備采購部門要思考的問題，也是財務部門及相關上級部門要引起反思的問題；發現項目管理體制與運行機制中，還是有很多需要改進的地方，盡量做到民主決策與監督，使項目負責人發揮公平、民主的力量對整個學科進行建設。由于學科建設項目的特殊性，本文采用了定性的A、B、C、D打分制進行評價。如何進一步探討定量評價、權重分配等評價方法是今后需要重點研究的方向。

參考文獻：