前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的精神病人監管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：精神病人監管范文

2004年，我國再次啟動的醫院評審工作也提出了以質量安全為核心的管理理念，并將醫療安全管理為重點評審項目。護理工作是醫院醫療工作的重要組成部分，護理安全管理是護理管理的重要內容，它已成為衡量護理服務的重要指標。2005~2006年，我院在接受衛生局等多家醫療單位醫院管理年的抽檢活動中，以護理制度健全完善，護理質控科學合理，受到上級領導的認可。就我院護理部在護理安全管理方面的實踐和體會報道如下。

1 完善人員管理

1.1 合理配備護理人員資源：合理而充足的護理人力配備，是保證護理安全的重要因素，新的醫院評審標準要求：護理人員配置應能滿足臨床的護理工作要求，護士的床位比應達到0.4∶1.0。我院護理人力配備雖然尚未達到此標準，但結合我院工作實際科學合理的排班制度，來填補人員的不足。

1.2 嚴格人員準入，依法執業：新的醫院評審標準或醫院管理年活動中都將執業行為法制化，作為一條核心標準并明確要求；醫院必須按照《護士管理法》規定，凡當年畢業，未參加注冊考試的新護士一律不準獨立值班；凡進修護理人員或實習學生不得獨立從事治療護理工作。

1.3 加強教育和培訓，提高人員素質：因護理人員素質對臨床護理安全尤其至關重要。護理管理者要提高人員素質，應從以下幾方面加強對護理人員的教育與培訓，如開展：（1）職業道德與法律意識教育。因我院護理服務對象特殊性，即要求護理人員要具備良好的職業道德，一切工作行為都應體現“以人為本”，并牢固樹立“安全第一，質量第一”和依法護理的觀念；（2）專業知識及技術培訓。護士由于專業知識、技能缺乏，觀察病情不到位，采取措施不得當，常常導致醫療差錯，因此定期的專業知識及技能培訓是保證醫療安全的基礎。為提高護理人員素質，近年來，我院護理部采取以下措施，效果顯著：①嚴格新護士的崗前培訓及準入管理。凡新畢業護士須完成護理部有關職業道德、法律知識的課程培訓，并通過精神疾病的理論基礎和精神科護理常規培訓考核和基礎護理技術操作的培訓后方可上崗；②強化在職護士的專業水平的訓練，護理部每年對全院護士進行護理理論、護理技術操作競賽活動，同時將考核的結果記錄在案并作為科室和護士長護理管理的評價指標。

2 強化制度管理

完善規章制度是質量安全管理的關鍵環節，在質量安全管理中，只有健全并不斷完善各項規章制度，才能使醫護人員在從事日常醫療護理活動中做到有章可循，才能使醫療質量安全得以保證，護理部根據醫院管理年活動中的要求，在原有的護理規章制度的基礎上，以質量、安全為核心，相繼補充和修訂了一系列規章制度、護理常規，操作規范及考核標準，精神科護理查房制。

3 在安全管理上講究科學性

3.1 樹立系統安全管理意識：長期以來人們對醫療缺陷的固有認識是有差錯一定是個人疏忽，但通過對醫療缺陷的分析得出，大多數醫療缺陷不是孤立的，是眾多環節因素中的某一個或幾個發生改變，即差錯的發生是由于前者的缺陷造就了一個使人差錯的環境。由此可見，預防和消除缺陷是有效的策略，不是對“某個犯錯誤的人”進行懲罰，而是應該對護理安全管理進行改進，根據這一管理理念，我院護理部于2006年由護理質控組組成的“護理質量安全管理委員會”定期召開會議，討論各類精神病人意外事件發生的原因和與之相對應的護理措施和操作流程，本著重原因、輕結果、重管理、輕個人的原則，找出事件發生的原因，并制定策略。目標是通過改善護理管理來減少臨床不良事件的發生。

第2篇：精神病人監管范文

關鍵詞：流浪 精神病人 正常生活習慣 護理干預

中圖分類號：R473.74　文獻標示碼：B　文章編號：1729-2190(2008)10-0020-02

流浪精神病人是指患者原來就有精神疾病，由于多種原因，流浪在外，他們往往衣不遮體，食不果腹，嚴重影響社會環境的病人。我國政府倡導建設和諧社會，對這類特殊的病人非常關心。在上海市，只要有群眾發現有流浪的精神病人，就會馬上報告公安部門及民政救助部門，由他們負責護送至精神衛生專業機構，對這類病人進行診斷、治療和護理，待病人病情好轉或康復后再由專門結構將病人送回家鄉，由原籍地方有關機構接收與安置。

我中心自2005 年1 月至2008 年8 月共收治此類精神病人52 名。全部是非上海籍人，其中男性24 名，女性28名。病人入院時的年齡住址籍貫病程都不詳。這些病人入院時大多數蓬頭垢面，衣服破舊骯臟不堪。接觸根本不合作或答非所問或數問不答，有的說當地土話根本聽不懂，給治療和護理帶來了很大的難度。經過我們一段時間精心的治療和耐心周到的護理，大多數的病人能恢復到一般人所具有的生活習慣，對改善病人的生活質量起到積極的作用，現報告如下：

1 對象與方法

1.1 對象

選擇自2005年5月至2008年8月由公安機關及民政救助部門送來的流浪精神病人共52 名，按住院超過1 個月為入組標準，重新選定共有47 名，其中男性24名女性23名，其他資料不詳。

1.2 方法

1.2.1 將精神科常用的護理觀察量表中有關生活習慣方面的觀察指標單列，選出相關的項目共有10 項依次為1、料理個人事物2、隨冷隨熱調整衣著3、衣著整潔4、洗臉5、刷牙6、個人衛生（大小便、月經）7、洗腳（澡）8、飯前便后洗手9、飲食10、梳理頭發對病人進行觀察并以0分為好、1分為較好、2分為一般、3分為差作為評分標準，分別在第一周治療與護理干預初期和第三周治療與干預期及第四周治療和干預鞏固期對病人進行觀察與打分相比較而得出結果。

1.2.2 生活習慣的重建與干預

由于醫護人員對病人的情況掌握幾乎為零，給治療和護理帶來了很大的挑戰性，他們有的不知道自己的姓名、有的吃飯直接用手抓，隨地大小便是家常便飯，睡覺直接睡地板上，更談不上洗臉刷牙換衣服了。我們只好用對待孩子的方法去教他們，要極有耐性，循序漸進，多次反復，在藥物治療的配合下，一點點改善，慢慢地掌握，許多病人會今非昔比，往往能重新恢復正常的生活習慣。

2 結果

第3篇：精神病人監管范文

精神病人由于病態支配出現暴力攻擊行為屢有發生?給社會造成極大威脅和嚴重危害。已引起全社會的關注，國內外文獻對此報道較多。本文對我院1998年1月～2007年10月住院的65例精神病人暴力行為特征進行分析。

1　對象與方法

收集本院1998年1月～2007年10月近10年間住院精神病人暴力行為的病歷資料共65份，其中男49例，女16例。自制統計調查表，按一般人口學資料、疾病診斷、病前人格特征、激發因素、行為對象、地點。手段、后果、治療情況等進行統計分析。

2　結果

2.1　年齡、性別與暴力行為的關系見表1。從年齡分布上看，男女病人均以21～50歲的青壯年占多數(84.61％)，從性別上看，男性暴力行為發生率(75.38％)較女性(24.61％)明顯增高。

2.2文化程度與暴力行為的關系 小學以下文化42例(64.62％)，初中文化20例(30.76％)，高中文化3例(4.62％)。結果可以看出，文化程度越低其暴力行為發生率越高。這與國內文獻報道相一致。

2.3　職業、婚姻與暴力行為的關系 見表2。

本組病人中，農民與復退軍人所占比例高，與我院地處農村，所屬優撫醫院，收治對象主要為農民和復退軍人有關；婚姻狀況中可見，未婚、離婚者共計39人，占60％以上。

2.4　病前性格與暴力行為的關系病前性格內向、敏感、多疑43例(66.15％)。暴躁、好沖動22例(33.84％)。提示病前性格內向、敏感、多疑與病態暴力行為的形成有密切關系。

2.5　精神病態與暴力行為的關系 本組病例中精神分裂癥54例(83.08％)，偏執性精神病5例(7.69％)，腦外傷性癲癇人格改變3例(4.61％)。心境障礙3例(4.61％)。暴力行為時以幻覺妄想等病理性動機傷害共43例(66.15％)。

2.6　實施暴力地點、時間與對象 暴力行為發生在家中30例(46.15％)，鄰居家6例(9.23％)，公共場所18例(27.70％)，院內11例(16.92％)。時間發生在白天49例(75.38％)，夜間16例(24.62％)。傷害對象主要是家庭成員及近鄰共48例(73.84％)，包括父母、妻子、丈夫、兒女、兄嫂、姐妹、侄子共37例(57％)，鄰居11例(16.84％)，路人6例(9.23％)。院內攻擊對象主要為病友9例(13.8％)，工作人員2例(3.07％)。施暴地點發生于家中與家庭成員受傷害密切相關。本組資料表明，精神病人行兇作案以白天居多。

2.7　暴力行為的激發因素、手段及后果

2.7.1　激發因素 因幻覺妄想病理性動機激發者43例(66.10％)。其中院外病人39例(60％)。院內病人4例(6.15％)；不良刺激、激惹及其他因素如家庭、鄰居糾紛、病人間爭物暴力攻擊、拒藥反抗或某種要求未予滿足突發沖動共22例(33.84％)，其中院外病人15例(23.07％)。院內病人7例(10.77％)。

2.7.2　手段及后果 致傷工具采用銳器(鋤頭、鐮刀、水果刀)24例(36.92％)，鈍器(木棒、木凳、鐵棒、拳擊及身邊接觸物)36例(55.38％)，開水、燃油，燙傷5例(7.70％)。多傷及軀體重要部位，如頭面部、四肢。致死、致殘27例(41.53％)，肋骨、軟組織挫裂傷38例(58.46％)。

從暴力行為的地點、時間、對象、手段、后果可以看出，精神病人暴力行為的盲目性和殘忍性。其行為多無動機，而具突發性和隨意性。

2.8　暴力行為與治療的關系 本組病例中，首次發生暴力行為34例(52.30％)，其中從未治療及中斷治療28例(82.35％)，兩次以上暴力行為31例(47.69％)，其中從未治療及中斷治療22例(70.96％)，治療中9例(29.03％)。由此可見，精神病人暴力行為的發生與是否接受精神藥物治療有極為重要的關系。

3　討論

精神病人在病態心理支配下，自我控制能力和現實檢驗能力都下降，不能正確區別現實和自我病態的界限，在病理性動機的支配下出現的暴力行為，以其殘酷兇殺、重度傷害，行為帶有偶然性、突發性為特點，致死、致殘率高(41.53％)。

本文資料表明，青壯年組(84.61％)發生暴力攻擊行為多于其他年齡組，這與該年齡段精神病處于高發時期有關。男性暴力行為發生率(75.38％)較女性(24.61％)明顯增高，可能與男性性格特點和承擔的社會角色有關。

暴力行為的發生在一定程度上與受教育水平有關，本組65例病人小學以下文化亦占64.61％。由于地處農村，客觀環境限制，經濟落后，多數病人病前沒有受到良好的教育，也因疾病的原因不能堅持學習，病后接受的是舊風俗習慣，受封建迷信的影響，不能及時就醫，致使病情遷延和殘留某些精神癥狀。文化教育水平低下導致的愚昧無知對精神病人暴力行為起了促進作用。由于病態心理和異常行為與社會的不相容性，本組病例中未婚、離婚者達60％，缺乏家庭的支持、照顧和關愛。其病態心理和人格缺陷更加突出。更易促成精神病人暴力行為的發生。

國內多數文獻資料表明，精神病人發病與其個性特點、既往暴力行為和精神病態有關。本文資料統計也支持這一觀點。其病前性格內向、敏感多疑占66.15％，既往暴力史47.69％，發生率仍以精神分裂癥居首位，達83.08％。

第4篇：精神病人監管范文

【關鍵詞】 長期住院 肇事 肇禍 精神疾病 自殺意念

安康醫院主要收治肇事肇禍精神疾病患者，這些患者住院周期長，出院困難大。本次研究試圖通過對長期住院肇事肇禍精神疾病患者自殺意念發生情況的分析，提出一些更有效的綜合防治措施，以最大限度地防止這類病人自殺行為的發生。

1　資料和方法

1.1　一般資料　選擇杭州市公安局安康醫院2000年1月至2008年1月，住院5年以上，符合中國精神障礙分類與診斷標準(第3版) 和上海市監護治療管理肇事肇禍精神病人條例診斷標準的普通精神病人和肇事肇禍精神病人336例，均為男性，入院后一直服用一種或以上抗精神病藥物。隨機抽取肇事肇禍精神病人50例(監管組)，平均(34.91±2.71)歲，平均住院時間(9.20±0.94)年;其中精神分裂癥48例，情感性精神障礙(抑郁發作)的2例。普通精神病人50例(普通組)，平均(35.63±2.91)歲，平均住院時間(7.86±0.69)年;其中精神分裂癥47例，情感性精神障礙(抑郁發作)的3例。兩組間一般情況差異無統計學意義(P均>0.05)。

1.2　方法　采用自殺意念自評量表[1] ，主要針對近1個月自殺意念的發生情況。對兩組病人進行評定。該量表共26個條目，包括絕望因子(正常值2.51±2.11)、樂觀因子(正常值0.49±0.71)、睡眠因子(正常值1.31±1.33)和掩飾因子(正常值1.31±1.21)等4個因子，總分(正常值5.61±3.39)越高，自殺意念越強。

1.3　統計學方法　采用SPSS10.1軟件進行分析。計量資料采用均數±標準差(■)表示。組間比較采用t檢驗。設P

2　結果

2.1　普通組與監管組自殺意念比較見表1

由表1可見， 兩組的當前自殺意念測評總分和各因子分(除睡眠因子分)均高于正常值，差異有統計學意義(t分別=5.82、2.31、3.32、7.72，P均0.05)。

3　討論

自殺意念多具有隱蔽性、廣泛性和偶然性，而自殺行為往往不是偶然的或無原因發生的，是由多種因素綜合引起的，主要與婚姻、經濟狀況、心理狀況、人際關系、精神和軀體疾病等有關[2]。研究表明，50%～90%的自殺死亡者可以建立精神疾病的診斷[3];抑郁癥和精神分裂癥是最常見、最重要的與自殺關系最為密切的精神疾病[4]，是導致自殺的主要原因，如何預防其自殺行為的發生，關鍵在于了解其認知、情感活動，掌握其自殺意念發生情況，進而采取一系列防治措施。

本次研究結果表明，安康醫院長期住院精神病人自殺意念發生率較高，尤其是肇事肇禍精神病人自殺意念發生率更高。普通組自殺意念總分和各因子分(除睡眠因子分)均高于正常值，這可能與精神疾病本身因素及病人長期住院難以回歸社會而產生的一系列負性情感體驗和經過治療病情穩定后所產生的對既往病態行為及行為后果的自責自罪心理或其精神分裂癥本身伴有的抑郁癥狀等因素有關。監管組自殺意念總分和各因子分(除睡眠因子分)均明顯高于普通組(P

本次研究認為，對于安康醫院長期住院肇事肇禍精神病人，應從多方面觀察了解病人的認知、情感活動，定期有針對性地予病人做心理疏導，必要時予病人做有關自殺意念的量表評定，以掌握病人當前自殺意念情況，為早期認定和提供支持奠定基礎。同時，還應積極取得社會與家屬的支持，協助解決人為造成的不良環境因素等的影響。對確有自殺意念、自殺行為的病人，應立即采取綜合干預措施，改善病人不良情緒，矯正病人不良認知及行為模式，最終使病人樹立起對生活的信心。

綜上所述，安康醫院長期住院肇事肇禍精神病人自殺意念發生率較高，影響的危險因素較多，預防其自殺行為發生，在做好藥物維持治療的基礎上，應著重處理出現的抑郁癥狀，著重降低負性生活事件導致的心理累加效應，并針對不同的危險因素制定不同的預防措施，而不是僅僅解決處理某一具體危險因素事件。只有這樣，才能保障病人的生存質量，杜絕自殺等意外事件發生。

【參考文獻】

1 張作記. 行為醫學量表手冊[M]. 北京：中華醫學電子音像出版社， 2005. 286.

2 肖水源， 王小平. 我國現階段自殺研究及預防工作的幾個問題[J]. 中華精神科雜志， 2003， 36(3)：129-131.

3 郝偉. 精神病學[M]. 第5版. 北京：人民衛生出版社， 2004. 172.

4 李獻云， 楊榮山， 張遲， 等. 自殺未遂危險因素的病例對照研究[J]. 中華流行病學雜志， 2000， 22(4)：281-283.

第5篇：精神病人監管范文

2007年河北一暴徒突然舉刀橫砍8條生命；麗江一導游員被激惹，突然揮刀當街傷害18人。這些看似偶然發生的惡性事件的背后，其實早已潛藏著行兇者人格變異、精神失控的必然因素。從科學預防的意義上講：災難發生，一半歸惡行的行動者，一半歸預防的被動無知。

學會預防，是自己對自己生命負責。

春天，季節的變化給生命帶來生機的復蘇，人的激素水平迅速增升，腦神經遞質不規則躍動，對健康的人益處萬千，而對那些精神疾患的人則是一種災難。

對精神病的預防和暴力的防范，春季，應成為第一重點。

對躁狂型精神病人的識別

識別躁狂型精神病人的典型特征是：躁狂者，舉止言談充滿敵視、情緒憤怒。表現方式或異常興奮，或夸大其辭，話語張狂，目中無人，出言常常帶有很強的挑釁性，外表狀態不穩定，思維時空跳躍無規則，或因為一件小事偏執不懈，爭辯不休又蠻不講理。

如果我們在公共場所單位和家庭中忽然發現具有上述表現的高危人群，應心存警惕，在第一時間做出識別。切莫與其頻繁對話，更不要用語言、行為刺激。因為已經有了潛在的精神異常前兆的人，一旦被激惹，便會釋放出非常的暴力攻擊。在外遭遇，可迅速回避或遠離其人；在家庭則應順從他意，并采取必要的療救措施，及時通過醫療手段讓病人得到人性化的管理。有打人毀物傾向者要及早送醫院，同時把菜刀等物器藏起。

在國外，家庭識別精神異常的科學預防已成常識。我們的錯誤是對精神已出現問題的家庭成員，常常認為是個性所為、脾氣大，性格暴。最終造成失控傷人。

對精神分裂型病人的識別

精神分裂的病人除了喜怒無常、哭笑無常、自言自語和穿戴怪異的典型表現外，我們要識別預防的是，在街頭鬧市被其突然襲擊所傷害。專家提供的預防方法是：當發現走在你面前的是一個具有嚴重精神病狀態的人，不要恐懼，特別是不要表現出明顯的驚惶失措。目光要平和，不要與之對視和帶有嘲笑的蔑視，并迅速躲避遠離。

精神分裂的病人在街面上舉止特異，容易被人們迅速識別，而真正危險的是其在家庭中的傷害。假如家人和親友中有此類病者，必須要時刻保持對他的科學管理預防，最好由精神科專家提出長期的治療計劃，包括用藥、住院和由家人必須的監護。

特別是在季節變化的時期，此類病人的攻擊性概率增高。如放松監護治療，常常會突發傷害，危及家人和左鄰右舍。如有一患此癥的病者，春節期間突然被爆竹的聲音強烈刺激，在家中砸碎電視機又咬傷姐妹，最后險些從陽臺跳下。這種特別嚴重的病人，最好要回避外界的干擾。家人應學會掌握其發病的誘因和日常的行為變化，一旦發現，快速防衛。專家指點的措施是：第一要盡力保持病者的穩定情緒，不能間斷藥物的控制。第二要家人必須做到長效管理。因為此病目前除了藥物惟一的防范就是家人的監護。特別是春季3月到5月的高發期。中國有句古話“菜花黃，癡子忙。”說的就是油菜開花的春天，精神病人就開始出門游蕩。

對抑郁型精神病人的識別

抑郁型精神病人雖然不像躁狂型、分裂型精神病人那么可怕，但是，當抑郁型遭受長期的壓抑不能排遣，而忽然被外界強烈刺激也可以暴發出傷害行為。在公開場所，抑郁型精神病人表情呆滯，目光茫然，無言無語，如不激惹一般無暴力傾向。但是，在家庭的預防應該得到關注。抑郁嚴重者在家庭日常表現是，與親人喪失友好，突然疏遠最親密的人，非常的挑剔多事，對任何正確事物都有逆反傾向，行為過于懶散，情緒處于極度絕望狀態，對所有的事物都尖苛拒絕接受，生活喪失正常規律。家庭如果出現這樣的病人，必須做好有效識別，不能按傳統的看法，把其當成一般的脾氣改變和懶惰，仍按正常人看待。應在第一時間找專家咨詢，按心理專家和精神科專家的指導，定期療治或藥物控制病情。

抑郁型精神病人的明顯特征前期捕捉是：長久失眠，突然改變曾經活躍的性格。這些異常變化，如不采取治愈措施，任其發展非常容易走向精神分裂的邊緣，最終造成傷人和自殺。

對精神出現異常的病人的預防，最重要的是我們自己要掌握識別的常識，無論是在街頭鬧市還是在家庭中，都要學會用科學準確的方法早期發現。只有如此，才能在挽救病者的同時也保護了自己。

第6篇：精神病人監管范文

4月10日，新華網廣西頻道刊發消息：廣西一疑似精神病男子街邊砍人致3死2傷。報道稱，9日15時許，賀州市鐘山縣紅花鎮一疑似精神病的中年男子楊解香在該鎮街邊市場持刀砍人，致5人受傷，其中3人搶救無效死亡，另2人仍在搶救中。犯罪嫌疑人已被賀州警方控制，目前案件正在調查中。

此案發生時，正值全國首個匯聚法學、醫學及公、檢、法、司人員的“司法精神病刑事立法與實務改革研討會”舉辦之時；生活用事例為會議的前瞻性做了“注腳”――司法部司法鑒定管理局局長霍憲丹這樣評價：我國精神病患者數量龐大，精神病人涉嫌犯罪問題已越來越突出；而其所引發的司法刑事問題之重要性和復雜性，卻遠未得到社會有關方面的重視。

兩會期間，北京市檢察院副檢察長臻貞，作為全國政協委員，向全國政協遞交了題為《關于盡快制定《精神疾病強制醫療條例》的提案，揭示出正處于社會轉型期的我國，各種社會矛盾增多，競爭壓力加大，精神疾病的患病率呈上升趨勢。實踐中已經多次發生確診為精神病的行為人由于缺乏后續的管制、治療與約束，最終釀成重大悲劇，“武瘋子”肇事肇禍事件不斷在各地涌現。

提案提供的調查顯示，目前全國約有1600多萬的精神障礙人群（實際數量可能遠不止這些）；其中270萬為重癥精神病患者；而其中具有暴力傾向的約為1.6～3.2萬人。而在270萬的重癥精神病患者中，只有40萬人得到有效治療。

公安部門統計，我國每年由精神障礙患者引發的刑事案件已達萬起以上，并呈逐年遞增趨勢。從某種角度上看，這些精神病患者，已經無異于飄浮在社會上的“定時炸彈”，對社會穩定構成巨大威脅。

臻貞委員認為，正是因為一些精神病患者沒有得到及時治療和控制，導致了一幕幕人間慘劇的發生。我國《刑法》第十八條規定：對肇事肇禍的精神病人 “應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療?！钡堑降资裁词恰氨匾臅r候”立法并沒有明確解釋。

臻貞委員提出，正是由于我國現行法律法規不完善，“強制醫療”制度不明確，實踐操作不規范，嚴重影響了社會的和諧穩定和侵犯了人權。一方面是失去有效監管和強制醫療的精神病人的肇事肇禍案件層出不窮；另一方面，近年來司法實踐中多起個案凸顯的精神病司法鑒定啟動難問題，比如陜西的邱興華案、北京的楊佳案等，其啟動程序本身，就被視為案件處理程序是否公正的重要前提。

根據我國《刑法》第十八條的規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任……”。根據目前《刑事訴訟法》的相關規定，鑒定的啟動權由公安司法機關享有，而當事人及其近親屬、辯護人、訴訟人并無啟動權。

最高人民檢察院研究室陳國慶主任在此次研討會上坦稱，由鑒定程序所引發的問題越來越嚴重，如何完善相關程序，保障相關人權、維護社會穩定等，已經不能不引起法學、醫學等多領域多部門人員的正視。

為了給此次立法提供大量可參考的依據，陳衛東教授和他的中國人大訴訟制度與司法改革研究中心，抽調了以程雷副教授為骨干的隊伍，分赴北京、上海、江蘇、山西四地，進行了為期3個多月的走訪調研，掌握了大量的珍貴資料，拿出了題為《司法精神病鑒定及相關問題調研報告》，為立法者提供了翔實的一手資料。

第7篇：精神病人監管范文

又是精神病患者當眾行兇，其手段之殘忍、性質之惡劣令人發指。面對層出不窮的“武瘋子”行兇打人慘劇，我們不得不再次發出追問：還有多少“武瘋子”潛伏在我們身邊？

面對3歲男童無辜遭暴打的慘劇，有人指責路人冷漠，甚至呼吁追究責任。但這不是問題的關鍵，關鍵是，當一個具有暴力傾向的精神病患者出現在我們身邊，任何人都有可能成為受害者，特別是缺乏自衛能力的老人和孩子。

刑法規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任?！碑斎唬躜札埵欠褙撔淌仑熑危€需要進一步鑒定。

長期以來，精神病患者傷人、殺人、自殘等事件層出不窮，僅媒體公開報道的案例就不勝枚舉。據報道，目前，我國重性精神病患者約1600萬人，其中有相當一部分“散落民間”。2011年，央視新聞調查曾有統計稱：精神病患暴力事件每年造成的嚴重肇事案件超過萬起。這顯然是嚴重的公共衛生和社會問題。我們為受害者扼腕嘆息之余，必然又會聯想到一個被追問了無數遍的問題：具有暴力傾向的精神病患者何時才能“病有所醫，瘋有所控”？

根據法律，對不負刑事責任的精神病人，應當責令他的家屬或監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。問題是，面對1600萬的龐大群體以及近乎天文數字的治療費用，政府和家庭或責任不清，或力不從心。

第8篇：精神病人監管范文

【摘要】目的:通過走訪調查來了解康復期精神病人在社區治療情況并提出應對策略。方法:按照 CCMD-3的診斷標準,和(BPRS)評定量表及[NORS]評定量表采取減分評定方式對61例入組病人進行治療觀察,按治療情況分成三組進行統計分析,(1)拒絕治療組(15),(2)間斷治療組(33),(3)堅持治療組(13),并回顧性通過評分來進行組間對比。結果:經過八周觀察發現 1 間斷治療組和連續治療組分別與拒絕治療組進行比較,顯示有顯著性差異,P

【關鍵詞】社區康復期精神病病人;社區綜合治療;配合

本文資料源自福州臺江蒼霞街道06年10月-2007年6月摸底建檔的精神病病人,從建檔在冊精神分裂癥病人101人中隨機抽取61人。

1 資料與方法

1.1 一般資料:61例入組對象為2006年10月～2007年9月由臺江區蒼霞社區衛生服務中心提供的在冊精神分裂癥患者中隨機抽查的[2],其中男33例,女28例,年齡21～83歲之間,文化程度大為初小, 平均(45.3±6.8)歲;病程30天~28年,平均(8.2±4.8)年; 入組前 住院次數1~6次,平均(2.2±1.8)次; [3]全部病例臨床檢查與觀察均符合CCMD-3精神分裂癥的診斷標準[4]入組前按[BPRS]評定量表及[NORS]評定量表評定(5)排除患有嚴重的中樞神經系統、心臟、肝臟、腎臟疾病及糖尿病,妊娠或哺乳期患者?！?〕由于在社區治療,考慮到入組精神病人對治療的依從性差,治療過程中出現中斷和間斷治療的情況,故在統計分析時根據患者在整個治療過程中依從性及實際治療天數,把患者共分成三組1.連續治療組,(依從性好,連續治療,完成8周以上觀察)2間斷治療組(依從性差,中斷治療時間累計≥7天),3拒絕治療組(未治療時間≥8周),對各觀察組進行比較〔7〕觀察周期8周 (8)入組病人均完成8周觀察 結果 連續治療的13人 間斷治療的33人 未治療的15人。

1.2 方法:根據對入組病人進行入組前分值評定,應用〔BPRS〕評定量表及[NORS]評定量表進行評分,發現61例病人入組前的各類評分,經統計學處理無差異性,說明有良好的可比性,并向家屬介紹情況并簽署知情同意書,由我院醫生,護士配合社區醫生組成治療組,進行定點定期上門送藥,隨訪并進行心理疏導,工娛療法等綜合治療,平均每周一次,同時紀錄時間和方法,并視情況調整以使病人處于治療狀態下,觀察期間如果患者因應激因素引起病情波動時,治療組給予及時干預處理,防止病情加重,對因故中、間斷治療的盡量做好患者及家屬的工作鼓勵繼續治療,并對中斷時間統一登記便于今后統計,對于確實因為各種因素導致的拒絕治療的病人做為對照觀察,并矚其家屬做好監護工作,并定期上門隨訪,做好相關紀錄,并把動向向相關部門匯報,觀察期結束后由專人進行匯總。

2 評定工具

通過〔BPRS〕評定量表及[NORS]評定量表采取減分來評定效果 簡明精神病評定量表(BPRS),由Orerall JE和GorhamDR編制(張明園編譯)。及5類因子,即焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、活動性、敵對猜疑,等因子,和(NORS)量表分別在治療前及治療后進行評定,由2名精神科高年資護士負責調查并填表評定, 所有報表經專人檢查后,錄入計算機進行匯總。統計分析采用t檢驗,P

BPRS總分、NORS總分及各分量表評分變化,見表1。

表1 BPRS各因子分與NORS量表評分表(x±s)

組別 N BPRSⅠ因子Ⅱ因子 Ⅲ因子 Ⅳ因子Ⅴ因子NORS

間斷治療 33 治療前 49.9±14.1 11.8±3.5710.9±3.810.8±5.22 6.1±3.2 9.64±5.01 66.4±25.2

33 治療后 39.2±13.7 9.9±3.48.5±3.1 8.9±4.64.97±2.747.55±4.253.7±21.5

連續治療13 治療前 48±13.410.3±4.4610.2±4.510.6±4.635.8±2.5 10.2±4.38 59.9±28.6

13 治療后34.4±13.2* 7.2±2.9*8.4±3.9* 7.9±3.9*4.08±1.38* 6.85±3.78* 46.4±25.7*

拒絕治療15 觀察前46.2±7.88 10.6±4.03 7.4±1.36 6.2±1.33 4±0.9 7.2±4.1265±18.6

15 觀察后43.2±6.37**9.2±2.8** 7±2.3** 6±1.4**3.8±1.337±2.97**59±7.97

注:*P

經過8周的觀察,并經采用相關分析BPRS總分及各因子分、NORS評分及各組間比較關系。統計過程由SPSS12.0軟件完成。

3 結果

3.1 從表中可看出

(1)間斷治療組(33例)與連續治療組(13例)兩組病人治療后組間評分比較,差異有統計學意義,P

(2)未治療組(15例)病人觀察前后自身評分比較,差異無統計學意義,P>0.05。

(3)治療前,間斷治療組和連續治療組及未治療組三組評分比較,差異無統計學意義,P>0.05

(4)治療后,間斷治療組和連續治療組分別與未治療組比較,差異有顯著性意義,P

3.2 從治療期間觀察,間斷治療組中有33例患者經過我們多次與家屬溝通,說服,終于在中斷治療后重新恢復治療,連續治療組中13例患者均在家屬配合下完成治療周期,拒絕治療組15例因為家屬種種原因而拒絕配合導致未參加治療。

4 討論

隨著我國社會生活節奏和城市化老齡化進程的加快,以及疾病譜和死因譜的改變,精神衛生問題日益嚴重。目前精神疾病在我國疾病總負擔中排名首位,約占疾病總負擔的11%。我國有90%以上的精神病患者生活在社區中,精神疾病患者給社會及家庭帶來了極大的壓力和經濟負擔,長期下去難以負重。出現因貧致病,因病返貧甚至家破人亡的社會問題,精神病人日趨增多,已經影響了社會的穩定,給社會、和群眾的生命財產造成不同程度的損失。精神病人造成的傷人事件已屢見不鮮,精神病患者對社會危害程度已呈逐年上升趨勢,而做為?？漆t院由于資源人力,物力的限制也往往不能滿足病人的需求,許多病人往往出院不久因得不到有效干預又病情加重,重新入院,自國家推廣開展社區精神病防治試點項目以來,各方面工作在廣度上和深度上都有了進展,為了配合了解我市社區精神病治療情況,我們對試點社區精神病綜合治療進行調查,本調查顯示 61例病人入組前均通過各量表的各類評分,經統計學分析無差異性,說明有良好的可比性,入組后經過八周治療觀察并對照自身各類評分,及各組間對比,除拒絕治療組與自身相比外,發現均有統計學差異,拒絕治療組觀察前后與自身相比評分無統計學差異,間斷治療組從評分上看有差異但不明顯,而連續治療組從評分上看有顯著差異,從周期性觀察來看間斷治療組和拒絕治療組人數占入組總樣本人數79%而連續服藥僅占21%。

社區精神病康復期綜合治療是一項長期而艱巨的工作,本調查顯示連續治療組從量表上分析是可以穩定病情,防止復發的,通過本次調查發現(1)由于精神病及藥品的特殊性使社區精神病周期性治療必須是在家屬監管下進行(2)多數患者由于反復發病,大多數患者家屬對治愈疾病缺乏信心,對治療的效果期望值不高,總想把病人推向社會和醫院,導致治療不連續,甚至拒絕治療,間斷治療組和拒絕治療組的量表就反映這類問題,為此我們認為社區治療是否有成效重點在于病人家屬的配合,我們有必要加大與家屬的溝通,通過健康教育及個別溝通使家屬認識到(1)大多數精神病人病程遷延,需要長期治療,而社區綜合治療可以讓病人在不離開家人照顧下接受治療,這樣既節省費用又能控制病情(2)社區精神病治療也是國際上治療精神疾病最新趨勢,大多數精神病人只要病情得以控制,不僅不給家庭造成傷害,還能回歸家庭和社會。通過本次調查讓我們清醒的認識到精神病社區治療不僅要靠醫療手段,還要靠病人家屬及社會的大力支持才能達到。

參考文獻

[1] 王永梅,劉敏.精神病患者對社會危害的調查分析.臨床精神病醫學雜志,2004,6(14):7

[2] 馬惠霞.中國影響心理健康的個體因素研究綜述.中國心理衛生雜志,2005,19(3):214

第9篇：精神病人監管范文

【關鍵詞】 社區;重性精神病人;風險評估;信度;效度

中圖分類號:R749.01 文獻標識碼:A 文章編號:1000-6729(2010)003-0202-04

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2010.03.008

精神疾病患者危險行為的發生率明顯高于普通人群[1],而且往往造成嚴重不良社會后果。北京市朝陽區現有在冊管理的社區重性精神疾病患者近萬人,而從事社區精神衛生管理工作的精防醫生人數和技術力量均有限。2008年,朝陽區精神疾病預防控制中心根據奧運精神衛生保障工作需要,依據既往預防精神疾病患者發生肇事肇禍事件的工作經驗,設計編制了社區重性精神病人安全風險評估量表,對社區重性精神疾病患者安全風險性進行量化評估,篩選出高風險病人,以便在重點保障時期有針對性地分級分類落實監管。

1 對象與方法

1.1 對象

2008年3月,在北京市朝陽區43個街鄉中隨機抽取8個社區,對在朝陽區社區精神衛生信息管理系統中登記在冊的重性精神疾病患者使用社區重性精神病人安全風險評估量表進行調查。調查對象必須同時符合以下2個納入標準:①朝陽區社區精神衛生信息管理系統中診斷為精神分裂癥、偏執性精神障礙、分裂情感性精神障礙、情感性精神障礙、中度以上精神發育遲滯及精神發育遲滯伴發精神障礙、癲癇所致精神障礙,或既往有肇禍滋事史的精神疾病患者;②目前屬地轄區內居住的患者。排除標準:①因住院、拆遷等原因目前不在所屬社區居住的患者;②合并嚴重軀體疾病及妊娠的患者。共篩選出患者930名。

調查分預測和正式調查兩部分進行。預測對象為8個社區中隨機抽取的1個居委會的30名患者,其中男性14人,女性16人;年齡21～72歲,平均(41.1±11.4)歲;精神分裂癥17例,情感性精神障礙1例,中度以上精神發育遲滯及精神發育遲滯伴發精神障礙9例,癲癇所致精神障礙2例,其他1例。正式調查共發放問卷900份,將條目缺失率>10%的問卷視為無效問卷,共回收有效問卷860份,回收率為95.56%。其中男性407人,女性453人;年齡18～91歲,平均(47.9±14.3)歲;精神分裂癥620例,情感性精神障礙36例,偏執性精神障礙8例,分裂情感性精神障礙7例,中度以上精神發育遲滯及精神發育遲滯伴發精神障礙133例,癲癇所致精神障礙34例,其他22例。

1.2 方法

1.2.1量表編制

國外對精神疾病患者危險行為的研究發現[2],既往暴力史、精神癥狀、物質濫用、不良家庭環境等是引發其危險行為的主要影響因素。國內也有相關研究指出[3-4],精神疾病患者的暴力行為與性別、疾病狀態、藥物治療、既往暴力行為史及誘發因素等有關。在文獻檢索和分析的基礎上,同時根據以往社區精神衛生管理工作經驗,初步形成理論構想并確定社區重性精神病人安全風險評估所需涵蓋的項目內容。量表從4個方面來評價病人的安全風險度:既往肇事肇禍史、目前病情、治療監護情況、有無誘發因素。隨后組織20名從事社區精神衛生管理工作的專業人員進行訪談,篩選出8個項目納入社區重性精神病人安全風險評估量表,并按重要程度進行排序并賦予分值。從第一位到最后一位順序依次是:既往肇事肇禍史、肇事肇禍危險度、治療情況、近1個月有幻覺癥狀、近1一個月有妄想癥狀、監護情況、物質濫用史、應激性生活事件。每個項目再細化出不同的等級,按照等比關系在等級間分配分值,建立量表的初稿。

量表初稿完成后,聘請15位國內知名或在相關領域經驗豐富的精神科或臨床心理學專家對量表進行審核,對語義不清、描述不恰當的項目進行修改,并對個別項目分值進行調整。量表經過反復推敲、修改后,確定在結構和內容上沒有疑義,形成最終問卷,包括8個大項10個條目,分別是既往肇事肇禍史(I1事件類型、I2發生時間、I3發生頻度),近1個月行為異常表現(II),近1個月情緒情感表現(III),近1個月幻覺和妄想癥狀(IV),治療情況(V),監護情況(VI),物質濫用史(VII),應激性生活事件(VIII)。量表滿分為100分,評分越高表明患者發生肇禍滋事事件行為的風險性越大。

1.2.2 量表施測

社區重性精神病人安全風險評估量表由社區精防醫生在征得社區內重性精神疾病患者及其家屬的同意后,逐人面談后評估填寫。在實施評估前,對社區精防醫生進行了量表使用的培訓,明確量表中每個項目的含義,統一評分標準。

1.3統計方法

對收集的數據采用Visual FoxPro6.0錄入數據,并建立數據庫。用SAS9.0軟件進行統計分析,采用t檢驗進行項目分析,使用等級相關分析和探索性因子分析驗證量表的信度與效度。

2 結 果

2.1項目分析

30名預測被試者的量表總分按高低排列,得分最高的27%為高分組,得分最低的27%為低分組,對高低分兩組被試者間每題平均值進行t檢驗,結果顯示,該量表10個條目的鑒別能力均較好(P

2.2 相關分析

860份有效量表中總分最高79分,最低0分,平均(20.19±9.10)分。各條目得分與量表總分間的Spearman相關系數在0.40～0.56間(表1)。

2.3信度

社區重性精神病人安全風險評估量表的同質性信度Cronbachα系數為0.86。由兩名評分者分別給同樣30個患者評分,通過計算兩次評分的相關系數評價量表的評分者信度。結果兩次評分的相關系數為0.92,二者間差異有統計學意義(P

2.4效度

2.4.1內容效度

采用專家評定法評價量表的內容效度。組織15名相關領域專家,就條目設置是否適合、分數設置是否適合征求專家意見。專家均表示條目設置合理,具有較好敏感性。

2.4.2 結構效度

為檢驗量表結構效度進行探索性因素分析。對量表10個條目采用主成分分析極大方差旋轉因素分析法,抽取特征值大于1的因素4個,特征值在1.03～3.13之間,累計方差貢獻率為68.14%,各條目因子負荷見表2。根據每個因素包含的條目,對4個因素做出解釋和命名:因素1命名為既往肇事肇禍史,包括最重一次事件類型、最近一次事件發生時間及發生頻率;因素2為目前疾病表現,包括近一月行為異常、情緒情感異常和幻覺妄想癥狀表現,以及應激性生活事件;因素3為治療和監護情況;因素4為物質濫用情況。

2.5 風險等級劃分

對量表總分進行正態性檢驗,檢驗統計量W=0.99,P>0.05,符合正態分布。將量表評分高于單側95%置信區間,即≥35分者定為高風險病人,

3 討 論

本量表的內部一致性系數達0.8以上,表明本量表內部一致性較高,性能穩定。兩名評分者的評分間相關性較好,表明本量表在不同評分者間一致性較高。各條目得分與量表總分間具有顯著相關性,顯示了項目反應的高一致性。探索性因素分析結果得出4個主要因子,可解釋的總變異為68.14%,符合最初設計時對該量表的理論構想,表明該量表的結構效度良好。

既往曾有肇事肇禍行為的患者再次發生肇事肇禍行為的可能性非常大,尤其是在近期發生過肇事肇禍事件[5]。因此,本量表將既往肇事肇禍史作為預測精神疾病患者肇事肇禍行為的首要指標。同時,量表注重患者目前精神癥狀、情緒情感和行為方面的異常表現。為便于操作和方便在社區中應用,本量表條目設置盡量精簡,并選擇對開展社區干預有指導意義的項目,經反復討論和專家審核,性別、年齡、患者的人格特點等因素未納入量表中。

重性精神疾病患者的暴力行為往往具有隱蔽性、經常性和嚴重性等特點,帶來重大經濟損失和嚴重不良社會影響。精神疾病患者發生暴力行為的危險因素雖然是一系列復雜、多元的相關因素,但仍具有一定可預測性。因此,有效的安全風險評估可以使家庭和社區對高風險病人進行更有針對性的監護管理,有利于維護社會治安秩序的穩定。但經文獻檢索發現,國內外相關研究多為針對已發生肇事肇禍行為患者的回顧性研究,缺少對社區重性精神疾病患者肇事肇禍行為進行預測的工具。

2008年4月,朝陽區使用社區重性精神病人安全風險評估量表對全區4208名重性精神疾病患者進行評估,篩選出高風險病人525名,實行風險分級管理,從而有效預防和減少了精神疾病患者肇事肇禍事件的發生?？梢?本量表作為社區重性精神疾病患者風險評估的一種前瞻性工具,對社區重性精神疾病患者按風險等級分級管理具有一定指導性。同時,在實際工作中發現重性精神疾病患者的安全風險性并非一成不變的,而是隨病情波動而變化。因此,對重性精神疾病患者的安全風險評估應定期進行,根據量表得分調整患者風險等級,實施動態管理。

本研究不足之處在于:研究時間較短,未能對研究對象進行長期的追蹤,定期復測;缺乏重測信度方面的數據;另一方面由于國內缺乏公認的社區應用的精神疾病患者安全風險評估統一標準,本量表缺少效標效度的評價。因此尚需對量表進一步修正。

致謝:北京安定醫院科教科主任王傳躍和心理檢測中心主任姜長青、北京精神衛生保健所副所長侯也之、北京精神病司法鑒定委員會辦公室副主任汪平和專家組成員陳建生、中國心理衛生協會辦公室主任唐永怡、北京回龍觀醫院科教辦主任王建、北京大學第六醫院副院長王向群等在研究過程中給與了支持與指導。

參考文獻

[1]張欽廷,蔡偉雄.精神分裂癥患者的暴力攻擊行為[J].上海精神醫學,2005,17(3):178-181.

[2]Doyle M,Dolan.M.Predicting community violence from patients discharged from mental health services[J]. Br J Psychiatry,2006,189:520-526.

[3]王躍,衛舒麗,汪雅敏,等.社區精神病患者暴力行為特征及影響因素分析[J].中國康復理論與實踐,2006,12(7):610-611.

[4]黃先娥.對社區精神病患者暴力行為相關因素調查及干預研究[J].中國民康醫學,2007,19(8):605-628.