前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會責任評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會責任評估范文

1.1評估背景

進入21世紀以來，隨著經濟全球化深入發展，社會責任理念日益深入人心，履行社會責任日益成為企業的共同挑戰和追求。特別是2010年11月國際標準化組織ISO26000社會責任國際標準的，標志著社會責任管理新時代的來臨，也使得政府、消費者、非政府組織、媒體、社區等利益相關方越來越多地關注企業社會責任。

社會責任報告，既是企業了解和回應利益相關方期望的結果，又是企業與利益相關方溝通交流的過程；既是利益相關方評價企業社會責任業績的重要依據，又是企業深入推進社會責任管理的重要工具。特別是在全球社會責任深入發展的時代背景下，企業社會責任報告作為傳播社會責任理念、提升社會管理、改善形象、促進可持續發展的重要載體和工具，受到了廣泛的關注和重視，越來越多的企業加入到社會責任報告的行列。

2009年起，在國家發改委、工信部、國資委、民政部、環保部、商務部、國家質檢總局、國務院安監總局八部委的支持和指導下，中國工經聯每年召開一屆“中國工業經濟行業企業社會責任報告會”，率先搭建起中國工業領域社會責任報告集中平臺。這是國內首個社會責任報告集中平臺，旨在為中國工業企業及工業協會提供社會責任工作展示和交流平臺。

2011年，中國工業經濟聯合會組織召開“2011中國工業經濟行業企業社會責任報告會”。在此次會上，共有43家企業2010年度社會責任報告。為推動更多企業編制高質量的社會責任報告，提升社會責任信息披露水平，中國工業經濟聯合會在前兩次評估的基礎上，組織此次評估工作，形成((2011中國工業經濟行業企業社會責任報告綜合評估報告》。

1.2評估目的

中國工業經濟聯合會組織社會責任報告評估的目的在于：

?提高中國工業企業及協會社會責任報告水平；

?發揮國內首個社會責任報告的集中平臺作用，增強其為中國工業企業及工業協會提供社會責任成果展示和交流平臺的有效性；

?推進社會責任信息的披露，促使企業建立報告定期機制；

?促進工業企業及工業協會構建社會責任體系，推進社會貫任管理；

?透過報告從一定程度上可反映出中國工業企業及協會履行社會責任的水平和現狀，使政府部門及有關機構有針對性地支持、引導和監督中國工業企業及協會更好地履行社會責任。

1.3評估方法及技術路線

依據《中國工業企業及工業協會社會責任指南(第二版)》(GSRI-CHINA2.0)，制定《2011報告會企業社會責任報告綜合評估框架表》，經過評估準備、實施、專題研討和分析、綜合評估報告撰寫、綜合評估報告等五個階段，對集中的43份。社會責任報告進行評估。

2.基本情況

2.1報告企業情況

2.1.1企業性質

本次提交社會責任報告參加綜合評估的企業共有43家。根據企業性質分，中央企業(含分、子公司)12家，占27.9％{地方國有及國有控股企業21家，占48.8％；民營及外資企業10家，占23.3％。與2010年相比，2011參加報告評估的單位增加了15家，其中民營及外資企業增長幅度最大，由去年的3家增加到今年的10家。

2.1.2企業規模

根據2010年中國500強企業名單，在本次提交社會責任報告參加綜合評估的43家企業中，有25家進入了中國500強，占58.1％，比去年增加了3家；參加報告集中的未進入中國500強企業18家，占41.9％，比去年增加了13家。這表明大型企業是參加報告集中的主體，越來越多的中小企業也積極加入到報告集中的行列。

2.1.3行業分布

本次參加集中的43家企業，涉及煤炭、電力生產和供應、鋼鐵、有色、交通運輸、設備制造、電氣機械及器材制造等10多個行業。其中鋼鐵、有色行業的企業最多，有8家，占18.6％；其次為醫藥、醫療器械制造和煤炭企業，各5家，占11.6％。與2010年相比，參與報告集中的行業分布更加廣泛，增加了木材加工、建筑、咨詢等行業。

2.2報告基本情況

2.2.1名稱構成

本次評估的報告中，有39份報告的名稱為“社會責任報告”，占報告總數比重的90.7％；其余4份報告的名稱為“可持續發展報告”，占報告總數9.3％。這表明今年集中的報告名稱與去年一樣，仍然以“社會責任報告”為主。

2.2.2編制依據

本次評估的報告中普遍參照了一種或多種國內外社會責任報告指南或規范。具體見下表：

分析表2-1顯示，參照中國工經聯《中國工業企業及工業協會社會責任指南(第二版)》編制的報告數量最多，占46.5％；參照全球報告倡議組織(GRI)《可持續發展報告指南》(第三版)編制的報告次之，占44.2％。從明顯居于前兩位的情況看，中國工經聯《中國工業企業及工業協會社會責任指南(第二版)》、全球報告倡議組織(GRI)《可持續發展報告指南》(第三版)是參加本次評估的報告中普遍采用的編制依據。中國工業企業在注重運用《中國工業企業及工業協會社會責任指南》同時，也重視國際報告規范的運用。

2.2.3篇幅分布

本次評估的報告中，篇幅在11-30頁的有3份，占7.0％；31-50頁的有12份，占27.9％；51-60頁的有9份，占20.9％；61頁及以上的有19份，占44.2％。這表明，今年提交參加評估的報告披露的社會責任信息量較大，內容比較充實。

2.2.4次數

本次評估的報告中，首次報告的企業有12家，占27.9％；2次及以上的企業有31家，占72.1％。這表明多數企業具有報告編制和的經驗，越來越重視報告的編制與，編制與社會責任報告呈常態化趨勢。

3.報告質量的六維評估

3.1結構完整性

結構完整性包括編制說明、高管聲明、公司簡介、責任管理、責任實踐、責任展望、報告附錄等七個方面。統計結果顯示，42份企業社會責任報告完整性較好，絕大多數報告覆蓋了七個方面的內容。

3.1.1編制說明

編制說明包括周期、時間范圍、范圍界限、參考依據說明等四方面。編制說明四個方面內容覆蓋率總體較高，平均覆蓋率為79.2％。其中時間范圍覆蓋率最高，為85.7％；范圍界限覆蓋率最低，為73.8％。這說明參評報告在編制說明方面普遍比較規范，普遍能夠披露報告的基本參數信息。

3.1.2高管聲明

高管聲明包括對社會責任的認識、在社會責任方面的承諾、主要開展的社會責任實踐、在社會責任工作方面的計劃等4個指標。高管聲明中指標平均覆蓋率為81.5％，但各具體指標覆蓋率的差異較大。其中主要開展的社會責任實踐的指標覆蓋率最高為95.2％；對社會責任的認識的指標覆蓋 率次之為92.9％；在社會責任工作方面的計劃指標覆蓋率相對較低，僅為52.4％。這表明參評報告基本上有高管聲明部分，在高管聲明中對社會責任的作用和意義以及企業開展的社會責任實踐和績效作了比較詳細的介紹；對于社會責任工作方面的計劃披露相對較少。

3.1.3公司簡介

公司簡介包括公司名稱、主營業務、總部所在地、所服務的市場、公司性質等5個指標。

公司簡介指標覆蓋率總體較高，平均指標覆蓋率為92.4％。其中公司名稱、主營業務的指標覆蓋率為100％；公司性質的覆蓋率最低，為76.2％。這表明參評報告對公司名稱、主營業務、總部所在地等基本信息的披露非常重視。

3.1.4責任管理

責任管理包括公司戰略、治理架構、公司治理機制、社會責任組織管理、社會責任制度建設、社會責任能力建設、利益相關方溝通和參與、社會責任監督、社會責任考核、社會責任組織實施和運行程序等10個指標。責任管理指標平均覆蓋率僅為54.8％，并且呈現出差異較大。其中公司戰略、治理機構等指標覆蓋率均在80％以上；社會責任能力建設、社會責任監督、社會責任考核的指標覆蓋率均在35％以下。這表明大部分報告注重披露在公司治理方面信息，對于社會責任體系建設等方面信息的披露相對較少。這一定程度上也表明多數企業還沒有建立較為完備的社會責任組織管理體系，社會責任管理工作較為滯后；尤其缺乏對社會責任工作的監督、考核機制，缺少社會責任能力建設機制，也沒有形成系統的社會責任管理工作。

3.1.3責任實踐

責任實踐包括科學發展、公平運營、環保節約、安全生產、顧客與消費者權益、合作共贏、和諧勞動關系及社區參與和發展等8個方面。責任實踐方面指標覆蓋率總體上非常高，平均覆蓋率為92.9％。其中科學發展和和諧勞動關系的指標覆蓋率最高，為100％；公平運營的指標覆蓋率相對較低，為76.2％。這表明參評企業報告對責任實踐的披露非常全面，與《中國工業企業及工業協會社會責任指南》八方面的主要責任要求也非常吻合。可見《中國工業企業及工業協會社會責任指南》對中國工業企業開展社會責任實踐和報告編制都有明顯的指導作用。

3.1.6責任展望

責任展望包括描述企業下一階段社會責任工作目標和描述企業下一階段社會責任工作計劃。在責任展望方面兩個指標的覆蓋率分別為71.4％、83.3％。這表明參加評估的報告，大部分披露社會責任展望方面的信息，能夠對企業下一階段社會責任的目標和相應的行動計劃進行介紹。

3.1.7報告附錄

報告附錄包括報告評價、指標索引和報告反饋3個指標。42份報告在報告附錄方面的指標覆蓋率較低，平均指標覆蓋率僅為38.1％。其中報告反饋的指標覆蓋率為52.4％；指標索引、報告評價的指標覆蓋率都在35％以下。這表明多數報告在信息反饋、指標索引、相關方評價等方面披露的信息還不夠豐富，不利于讀者快速地了解報告的主要內容，向企業反饋閱讀信息，以及對報告的內容進行更為客觀全面的了解。

3.2內容實質性

內容實質性包括科學發展、公平運營、環保節約、安全生產、顧客與消費者權益、合作共贏、和諧勞動關系、社區參與和發展等八個方面的指標。從統計結果來看，多數報告覆蓋了八個方面的指標，其中科學發展、環保節約、安全生產、合作共贏、社區參與和發展的指標覆蓋率較高。

3.2.1科學發展

科學發展包括企業營業收入、利潤總額和納稅總額、企業向利益相關方支付的資金，捐贈和其他社會投資、企業活動因自然災害而引起的財務負擔、企業研發投入及占營業收入的比例、企業獲得專利數量及年增長率、政府給予企業科技創新的重大財政支持等10個指標。

該部分指標覆蓋率總體較高，平均覆蓋率為69.3％，僅次于社區參與和發展，本部分指標平均覆蓋率比去年高出8.2個百分點。其中營業收入、利潤總額、納稅總額和向利益相關方支付的資金、推進新型工業化、責任投資項目的數量與金額等指標覆蓋率非常高，都在95％以上；研發投入及占營業額的比例指標覆蓋率為81.0％，較去年高出3.2個百分點；因自然災害引起財務負擔的指標覆蓋率最低，為4.8％，中國鋁業貴州分公司、四川九洲集團等少數幾家企業披露了該項指標。這表明報告在科學發展方面的信息披露非常全面、豐富。企業積極落實落實科學發展觀、轉變發展方式，開展的實踐取得良好的效益。

3.2.2公平運營

公平運營包括反對商業賄賂培訓的次數、參加反對商業賄賂培訓的人次和覆蓋率、違反競爭法規受到處罰的次數、侵犯產權受到處罰的次數、參與制定行業標準與規范的次數和投入等5個指標。該部分指標覆蓋率總體較低，平均覆蓋率為16.2％，同時呈現出一定的差異。其中，參與制定行業標準與規范的次數和投入的指標覆蓋率最高，為35.7％，組織反對商業賄賂培訓的次數、參加反對商業賄賂培訓的人次和覆蓋率等方面的指標覆蓋率都在30％以下；違反競爭法規受到處罰次數的指標覆蓋率較低，為9.5％；沒有報告披露侵犯產權受到處罰的次數的信息。

5.2.5環保節約

環保節約包括按重量和體積計的原材料總量、采取節約措施和提高利用率所節省的原材料、環保總支出和總投資等16個指標。環保節約指標平均覆蓋率為39.6％，具體到各項指標呈現出一定的差異。其中，通過采取節能措施和提高利用效率所節約的能源的指標覆蓋率最高，為92.9％；采取節約措施和提高利用率所節省的原材料、廢氣排放量等指標覆蓋率均在60％以上；直接能源消耗、循環用水和再生水的百分比以及總量、廢水排放量以及重大溢漏的數量與體積、環保總支出和總投資等指標覆蓋率均在50.0％以上。這表明多數報告對于企業提高資源能源利用效率等方面的實踐績效(如改進生產工藝、添置節能設備、開展各種宣傳等)進行了詳細的信息披露。

3.2.4安全生產

安全生產包括安全生產應急預案的數量、安全生產資金投入、安全生產培訓人次和覆蓋率等8個指標。該部分指標整體覆蓋率不高，平均指標覆蓋率為39.6％，并且存在較大的差異。其中重大人身傷亡事故次數與死亡率指標覆蓋率最高，為61.9％；安全生產培訓人次和覆蓋率指標相對較高，為54.8％；重大設備事故次數的指標覆蓋率為23.8％；沒有報告披露違反安全生產法規受到處罰的信息。

3.2.5顧客與消費者權益

顧客與消費者權益包括產品的國家抽查合格率和送檢合格率、產品滿意度調查或測評結果等6個指標。該部分指標覆蓋率總體較低，平均覆蓋率為24.2％，與2010年基本持平。其中產品滿意度調查和測評結果的指標覆蓋率最高，為57.1％。這表明多數報告對客戶滿意度的調查進行詳細的披露。

3.2.6合作共贏

合作共贏包括合同履約率、采購合同中有關社會責任要求的條款數量、對供應商、經銷商進行社會責任指導或培訓的次數等3個指標。該部分指標覆蓋率不高，指標平均覆 蓋率為33.3％。其中采購合同中有關社會責任要求的條款數量和對供應商、經銷商進行社會責任指標或培訓次數的指標覆蓋率相對較高，為40.5％，合同履約率的指標覆蓋率較低，為19.0％。與2010年相比，對供應商、經銷商進行社會責任指標或培訓次數的指標覆蓋率有很大提升，這說明越來越多的企業注重推進供應商履行社會責任。

3.2.7和諧勞動關系

和諧勞動關系包括員工總數及教育程度、專業技術水平構成、勞動合同簽訂率等19個指標。該部分指標整體覆蓋率比較高，但每個指標間存在較大差異。其中員工福利待遇分項統計的指標覆蓋率最高，為90.5％，按類別統計的員工年均培訓小時數的指標覆蓋率為76.2％，員工參與社會保險的種類及覆蓋率的指標覆蓋率為66.7％。這說明多數企業重視與員工建立和諧的勞動關系，重視員工發展，積極開展員工培訓，努力為員工提供較好的福利待遇。

3.2.8社區參與和發展

社區參與和發展包括參加相關社會團體、擔任的相關職務等7個指標。社區參與和發展方面指標覆蓋率整體較高，指標平均覆蓋率為75.6％，與2010年基本一致。其中參與扶貧、教育、衛生、文化建設活動的投入和成效指標覆蓋率最高，為100％，較去年高出3.7個百分點；社區服務投入指標覆蓋率次之為97.6％，較去年高出1.3個百分點；參與防災救災活動的投入和成效指標覆蓋率90.5％；員工參與志愿者服務的人次和工作時數的指標覆蓋率相對較低，為42.9％。這說明參加報告集中的企業普遍重視社區參與和發展，能夠積極融入當地社區，為社區提供服務，促進社區的教育、文化、衛生等公共事業的發展。

3.3績效可比性

績效可比性涉及縱向可比、行業內可比和跨行業可比三個維度，包括跨年度績效對比、績效實現程度的描述、采用了行業或國家標準、采用了報告的跨行業規范(編制報告的一般性規范)等4個指標。績效可比性指標平均覆蓋率較高，具體指標間差異較大。其中反映縱向可比的跨年度的績效對比覆蓋率最高為97.6％，較去年高5.0個百分點；其次為反映橫向對比的采用行業或國家標準覆蓋率為88.1％。這表明參加報告集中的企業普遍重視跨年度績效的對比、采用行業或國家標準等方面信息的披露。

3.4內容可信性

報告可信性主要包括利益相關方評論、第三方評價或審驗、數據來源聲明等3個指標。內容可信性的指標覆蓋率不高而且差異較大。其中數據來源聲明的覆蓋率相對最高，為59.5％;第三方評價或審驗指標覆蓋率次之為26.2％；相關方評論指標覆蓋率為21.470，較去年增加6.6個百分點。這反映出參評報告在保障內容可信方面較去年有了一定的提升，但還有較大提升空間，特別是相關方評價和第三方評價或審驗。

3.5報告可讀性

報告可讀性的評估從信息清晰定位、信息清晰表達、信息飽和度、色彩搭配、版式設計等五個維度進行，具體包括信息導航工具、信息表現形式、報告篇幅、報告的色彩搭配和報告的頁面布局等5個指標。報告可讀性指標覆蓋率比較高，平均指標覆蓋率為64.3％。其中，篇幅適中指標覆蓋率為83.3％，表達形式豐富、頁面布局合適等指標的覆蓋率也相對較高，分別為73.8％和64.3％；信息導航工具指標覆蓋率相對較低，為47.6％。這表明多數報告能夠以比較友好易讀的形式披露社會責任信息，方便了利益相關方從報告中獲取所關注的社會責任信息，但是對于一些利益相關方閱讀的細節設計方面還需要進一步加強。

3.6報告創新性

報告創新性的評估主要從理念、形式和結構三個方面進行，共計有8個指標。

3.6.1報告理念創新

報告理念創新包括符合可持續發展原則、體現行業特色、自成體系、便于傳播等4個指標。報告創新理念的指標覆蓋率較高，平均覆蓋率為58.9％。其中報告理念符合可持續發展原則指標覆蓋率為90.5％；報告理念能夠自成體系指標覆蓋率為76.2％；報告體現行業特色、報告理念便于傳播等指標的覆蓋率均在50％以下。這表明多數報告編制的理念符合可持續發展，并且能夠自成體系，但是在體現行業特色和便于傳播等方面還需要進一步加強。

3.6.2報告形式創新

報告形式創新包括展示理念、便于傳播等2個指標。報告形式創新的指標覆蓋率差距較大。其中報告形式能夠展示理念指標覆蓋率為83.3％，報告形式便于傳播的指標覆蓋率僅為19.0％。這說明報告形式創新能夠很好地展示社會責任理念，但傳播性仍需增強。

3.6.3報告結構創新

報告結構創新包括展示理念、體現行業特色等2個指標。報告結構創新指標覆蓋率不高，而且差異較大。其中50.0％的報告形式能夠展示理念，19.0％的報告體現行業特色。說明部分報告結構創新方面能夠展示報告理念，但體現行業特色方面還需要進一步加強。

4.主要發現和建議

4.1主要發現

發現一：影響擴大

本次參加集中報告的企業所涉及的行業明顯增加，覆蓋的地域越來越廣，企業的性質和類型更加趨于多樣化。

1.涉及的行業明顯增加。今年參與報告集中的行業共有15個，行業分布更加廣泛。

2.覆蓋的地域越來越廣。今年集中報告的主體覆蓋了我國東、中、西三大區域，涉及14個省(區、市)，山東省和四川省的企業今年首次加入到集中報告的行列。

5.企業的性質和類型更加趨于多樣化。今年首次有外資企業加入到集中報告的行列，同時越來越多的中小企業加入到集中報告的行列。

發現二：質量較高

報告總體結構普遍比較完整，內容豐富、貼近工業企業履行社會責任的實際，編制普遍比較規范，具有較高的可讀性，整體上體現出較高的質量和水平，同時也存在進一步改進的空間。

1.結構完整。參加集中的大部分報告包括編制說明、高管聲明、公司簡介、責任管理、責任實踐、責任展望和報告附錄等報告基本組成部分，體現出較好的完整性。

2.內容豐富，信息量較大。從報告篇幅看，本次集中的報告中，50頁以上的占65％，30頁以下的報告僅占7％；從報告內容看，報告披露的信息比較全面和豐富，但是量化指標的披露還有待進一步加強。

3.編制比較規范。報告編制比較規范，大部分報告能夠參考國內外一種或多種社會責任指南或規范作為編制依據，但是有少量報告未參照任何規范編制，對國際報告規范的運用也有待進一步加強。

4.披露的績效具有較好的可比性。大部分報告能夠與企業往年績效進行對標，并且具有較好的行業可比性，但是跨行業可比性還有待加強。

5.報告披露的信息具有較好的可信度。部分報告披露了多種用于保證信息可信度的方式，但是報告總體上應進一步加大披露用于保證信息可信度的方式和措施。

發現三：腎扣《指南》

本次集中的報告普遍重視《中國工業企業及工業 協會社會責任指南(第二版)》的指導作用，注重將《指南》的核心精神和主要內容融入到報告中。

1.將《指南》作為編制依據。本次集中的43份報告，有20份報告參照《中國工業企業及工業協會社會責任指南(第二版)》編制，占報告總數的46.5％，是采用最多的報告編制依據。

2.報告框架與《指南》要求一致。部分報告參照《指南》中“工業企業社會責任報告參考框架”確定報告的結構、編制報告的內容。

3.將《指南》主要內容融入報告。本次集中的報告普遍披露了《指南》要求工業企業履行的主要社會責任以及構建社會責任體系方面的內容。

發現四：積極實踐

參加報告集中的企業普遍認識到社會責任的重要性，建立健全社會責任體系，逐步將社會責任融入日常運營，積極推進社會責任實踐。

1.普遍認識到社會責任的重要性。本次集中的報告中有90％以上的報告符合可持續發展原則，表明工業企業普遍認識到社會責任的重要性。

2.建立健全社會責任體系。部分報告披露了企業在社會責任制度建設、社會責任能力建設、社會責任組織實施和運行程序等方面的進展。

3.逐步將社會責任融入日常運營。報告普遍反映了企業結合自身運營的需要，將社會責任要求與企業運營逐步融合，積極推進社會責任實踐，不斷取得更好的績效。

發現五：事后編制

本次集中的報告基本采用“事后總結”的方式編制，對企業上年度社會責任實踐進行總結，難以充分發揮企業社會責任報告在推動企業全面提升綜合價值創造能力和水平的強大作用。

報告普遍采用事后編制模式。大多數參評企業的社會責任報告只是注重以總結的方式披露企業年度生產經營工作所創造的經濟、社會和環境價值，無法系統梳理出企業創造綜合價值的主要領域、優先方向和核心戰略，使得企業社會責任報告的戰略價值被普遍忽視。

4.2改進建議

第一，深刻認識社會責任報告的重要價值。企業應深化對企業社會責任報告的理解，深刻認識到社會責任報告在傳播理念、提升管理、與利益相關方溝通等方面的重要價值。企業可通過參與社會責任報告編制培訓、報告編制經驗交流會、社會責任報告集中等活動深化對社會責任報告的認識，學習和借鑒編制報告的先進經驗，努力編制和高質量的社會責任報告。

第二，進一步提升社會責任報告的質量。在結構完整性方面，應加強對社會責任能力建設、社會責任監督和考核方面的信息披露，增強報告的完整性。在內容實質性方面，增加在公平運營方面的信息披露，深入分析在安全生產和環境保護方面的履責措施和績效，增加報告指標披露的廣度和深度。在績效可比性方面，應加強披露信息的橫向對比性，尤其是跨行業標準的對比；增加對企業上一年度的履責績效承諾進行有效回應的披露，增強報告的績效可比性。在報告可讀性方面，增加對信息導航工具的使用，使得報告內容更加清晰。在報告可信性方面，積極采用利益相關方評論、第三方評價或審驗、數據來源聲明等方式，增強報告的可信性。在報告創新性方面，應從理念、結構、形式三方面挖掘報告創新的潛力，也要突出行業特征和企業特色，增強報告的創新性。

第三，積極創造條件支持利益相關方參與報告編制。企業需要建立和完善日常溝通機制，使利益相關方溝通規范化、程序化；主動與利益相關方探討其關注的社會責任議題，了解和回應利益相關方的期望和要求，并在報告中進行披露，提升報告內容針對性和信息披露的有效性；有條件的企業可在報告編制過程中引入利益相關方代表，增強利益相關方的參與度。

第2篇：社會責任評估范文

自從1953年鮑恩提出“企業應該自愿地承擔社會責任”后，學術界和企業界開始接受這個概念。但對于企業社會責任的內涵、如何實施及評價，尚未形成統一看法。

在這個背景下，20世紀70年代末，普林斯頓認為企業社會績效是對CSR的一個既精確又能夠數量化的操作性定義。時隔不久，卡羅爾提出了企業社會績效三維模型。他認為企業社會績效的概念包括企業社會責任、社會回應和社會議題這三個維度。

在80年代，沃蒂克和科克倫對卡羅爾模型進行了拓展，主要的貢獻就是把“責任一響應一社會問題”三維結構拓展為“原則一過程一政策”的模型。沃蒂克和科克倫認為：“企業社會績效反映了企業社會責任原則、企業的社會響應過程和社會問題有關政策三者的交互作用。”

20世紀90年代，伍德認為，沃蒂克和科克倫對企業社會績效的定義代表了研究者們對企業和社會的進一步認識，但她仍然指出一些問題，為此伍德重新定義了企業社會績效：“企業社會績效是一個商業組織的社會責任原則、社會響應過程、與企業社會關系有關的政策、計劃和可觀察到的結果的總和。”

本世紀初，庫珀提出，企業社會績效與企業社會責任實際上是一對形影相隨的概念，企業社會責任是指企業應該為其影響到他人、社會和環境的所有行為負有責任，由此產生的包含外部性維度的績效就是企業社會績效。

綜上所述，本研究認為企業社會績效即企業社會責任績效，是指企業在履行社會責任過程中，可以被衡量的各種行為結果和外在影響的總和。

二、為什么要衡量企業社會責任繢效

(一)實證檢驗的需要

對企業社會責任的研究包括兩方面：一方面是專注于企業社會責任界定的規范研究；另一方面是與企業社會責任相關的實證研究。自20世紀80年代中后期，規范研究逐漸讓位于實證研究，企業社會責任和財務績效的關系是一個研究重點。而要探討這二者關系，前提條件是要對上述兩種績效進行衡量。

(二)與利益相關方溝通，改進企業績效的需要

企業要對利益相關方履行社會責任，在經營決策中必須考慮他們的利益。唐納德森和鄧菲認為，倘若企業忽視其社會責任，對其利益相關方的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業的長久生存和持續發展就很成問題了。

隨著利益相關方理論的逐漸成熟，對企業社會績效的衡量便是由利益相關方做出的。而利益相關方評價的過程實際上是企業與利益相關方溝通的過程。通過這一過程，能夠使企業明確關鍵利益相關方的期望，鑒別對社會責任績效負責的人員，促進績效的改進。

(三)提升企業競爭力的需要

世界經濟論壇認為，具有社會責任感是決定企業能否在全球化動作中取得成功的關鍵因素之一。企業社會責任履行得好的企業更有競爭力。那么通過衡量本企業的社會責任績效，可以明確企業相對于同行企業的競爭優勢和劣勢，從而有的放矢地調整企業總體戰略，贏得市場和利潤，最終實現企業自身的發展壯大。

三、如何衡量企業社會責任績效

A　國際企業社會責任評價指標體系

國外理論界對企業社會績效衡量的研究以20世紀80年代為分界，大致可分為兩個階段。80年代前的研究主要關注企業如何處理社會問題和承擔社會責任兩個方面，主要應用的方法是聲譽指數法和內容分析法；80年代開始，利益相關方理論盛行，西方理論界針對企業社會績效提出了各種不同的利益相關方衡量模型。綜合來看，這些衡量方法主要有以下幾類。

(一)聲譽指數法

對企業社會責任最簡單的衡量方法是研究者把自己或權威機構對公司所享有的社會聲譽的評定結果作為評價其社會責任績效的標準。早期的研究者采用了這一思路，即所謂的“聲譽指數法”。例如莫斯科韋茨在1972年選出了14家他認為社會責任績效較好的企業，并根據自己評定的標準建立了一套聲譽指標體系，把企業分成了“優異的”、“值得鼓勵的”和“最差的”三類。但他沒有說明具體的指標評定依據，指標的主觀性很強，可信度及應用性較弱。這也是“聲譽指數”法的缺陷所在。

(二)內容分析法

“內容分析法”主要是通過分析公司公開的各類文件，特別是公司年度報告來制訂企業社會責任績效的評價標準。典型的有Abbott和Monsen根據Ernst和Ernst所編制的《財富》500強年報摘要的內容，按照其是否體現出企業參與社會責任活動的情況來構建的“社會參與度披露(SID)指標”，該指標從環境、機會平等、人力資源、社區活動、產品及其它六大方面對企業社會責任的績效進行量化。

“內容分析法”的優點是易獲性、公開性、有效性、可檢驗性和客觀性。缺點是披露的真實性較低，而且該方法對于那些不能定量化的社會責任的評價顯得無能為力。

(三)利益相關方法

利益相關方理論的發展使企業社會責任的衡量有了更具體、細化的載體，學者們開始認識到：企業社會績效即是對相關利益方的責任管理。同時，各種利益相關方評價模型相繼被提出，其中影響最大的有以下幾種。

1　KLD指數

它是體現利益相關方理論帶給企業社會責任研究新內容的一個最為典型的例子，于上世紀90年代，由著名的社會責任型投資基金(SRI)管理公司KLD公司建立。KLD指數從環境、社區關系、雇用關系、機會平等、消費者關系五個方面對企業的社會責任績效評價。后來成為西方企業社會責任領域中應用最廣泛的測評工具。

具體的測評方法是：(1)先用定性篩選法淘汰從事軍備、酒精、煙草等違背社會責任的企業；(2)設置8個與企業社會績效相關的變量來衡量企業對各利益相關方的責任，這些變量分別是產品安全、社區關系、環境保護、婦女及少數民族問題、員工關系、飛核能、軍事消減和南非問題等；(3)根據量表項目對目標企業按五個等級(－2到+2)進行評分。

KLD指數突出的優點有：(1)允許研究者跨越時間維度對企業社會責任進行連續評價，可以較好地評估企業社會責任狀況的變化。(2)企業是由獨立的第三方進行評估，增加了評價的公正性和客觀性。缺點是沒有加權，仍需依靠個人傾向性做判斷。

2　外部利益相關方模式

外部利益相關方模式由索尼菲爾德提出，他認為企業社會責任績效評價應是企業為完善自己的管理特別是利益相關方管理，而讓外部利益相關方對其社會責任進行評價。

他在1982年通過對美國林業的外部利益相關方的問卷調查，從社會責任和社會回應兩方面對六家企業進行社會責任評價。其中，社會回應的7個維度是：(1)局外人的可接近性；(2)對公共事務的有準備性；(3)在公共活動中的可靠性、一貫性；(4)企業對外言論的可信性；(5)在外部批評者眼中的合法性；(6)對外界重大事件的關注程度；(7)公眾利益與企業利益的清晰度。

該模式的優點有：(1)通過外部利益相關方評價企業

的社會責任，給企業的利益相關方提供指導，利于企業提高社會責任感；(2)采用定量統計分析法，可以對不同企業的社會責任進行評價。缺點是忽略了內部的重要利益相關方(如員工)，反映企業社會責任的七個維度無權重區別。

3　內部利益相關方模式

奧潑樂，卡羅爾和哈特菲爾德在1985年對福布斯雜志企業名錄中所列企業的社會責任與財務績效間的關系實證研究中，企業社會績效的衡量標準就是奧潑樂等人開發的企業社會責任取向量表。

該量表是以卡羅爾的金字塔模型為基礎，從經濟、法律、倫理和自愿四種責任分設不同的測評指標，讓企業高管對其重要性打分，同時評定自己企業的履行情況。在該研究中，奧潑樂等人是以四大類共117項指標對企業的社會責任狀況進行衡量。1990年，奧潑樂把該量表的測評項目和評分標準做了進一步的開發，使其更具體化。最后形成的量表包含15套四選一的題目。

該量表的優點是：體現出企業社會責任的多元性，指標體系全面具體。缺陷是：評價結論來自企業高管的主觀判斷，而且他測量的更多是企業履行社會責任的意向，而不是實際行為和結果。

4　RADP模式

RADP衡量模式的提出者是克拉克森。通過實證研究，他認為應從員工、股東、顧客、供應商、公眾利益相關方等方面評價企業社會績效。在此基礎上，克拉克森借鑒了沃蒂克和科克倫描述企業社會責任戰略的四個術語(“對抗型”、“防御型”、“適應型”和“預見型”)，建立了評價企業社會責任的RDAP模式。

RDAP模式的優點在于從利益相關方的視角評價，能體現利益相關方的實際要求；量表內容詳盡，評分標準具體，可作為有效評估企業社會責任活動的工具。其缺點是：把企業的社會責任績效粗略地分為四種類型，同一級別的難以精確的相互比較；評價的資料和數據來源于企業內部，真實性和可靠性存在問題，且不利于內外部利益相關方的溝通。

(四)其它衡量方法

除以上衡量方法外，比較有影響力的還有財富指數、《商業倫理》評選的“企業公民100佳”、道?瓊斯可持續發展指數以及FTSE4Good社會責任指數等等。

1　財富指數其實就是《財富》雜志每年在年度“美國最受歡迎的企業”報告中所公布的“企業聲望調查”的結果。該指數是綜合考慮企業本身財務分析、資深企業經營者、外部董事等的評價來評估衡量企業聲譽。它對企業在八方面進行定量評估：管理質量，產品和服務質量，創新性，長期投資價值，財政制度的健全程度，人才的吸引、培養、使用和保留，對社區和環境負責，企業資產的廣泛使用。評分標準為1到10分，挑選出各產業前十名企業，再結合這些等級，產生一般企業聲譽指數。格里芬與馬洪指出，財富指數對企業社區和環境社會責任評估是研究中應用最普遍的工具之一。

該指數的優點有：(1)采用了大樣本數據；(2)不同公司間具有可比性；(3)數據的有效性及可檢驗性。缺點是：財務績效的指標較多且高度相關；社會責任的指標較少；測評結果體現的是企業的聲望而不是社會責任。伍德和瓊斯就懷疑說：“一個公司可以在‘聲譽’方面獲得很高的總分數，但在公司社會責任某個方面的績效卻很差勁。”

2　《商業倫理》每年都出版“企業公民100佳”報告專集。它評選的標準有：(1)有雇員急切想做而不是被迫的社區服務計劃；(2)在社區服務上采取得力的措施；(3)鼓勵雇員表現自己的個性；(4)探求創新性的辦法，以緩解雇員生活上的壓力；(4)采用團隊工作法開發產品并為顧客提供服務；(5)表現出自己在致力追求優良的企業社會績效。維厄斯庫和莫菲在他們的實證研究中就將“企業公民100佳”作為企業社會責任績效指標。

3　道?瓊斯可持續發展指數是由道?瓊斯指數、STOXX有限公司和可持續資產管理集團三方聯合推出的。、企業可持續發展評估指標體系被用來對道?瓊斯指數所覆蓋的24個國家58個工業組織中前10％的在可持續發展領域領先的公司進行評估。該指標體系中指標分為兩類：通用標準和與特定產業相關的標準，權重各占50％。評估分為經濟、環境和社會部分，涵蓋了問卷調查、媒體以及利益相關方的分析。

該指標體系的優點：(1)既包括通用指標，也涉及具體的行業指標，這使得不同的行業更可比性；(2)編制機構獨立，有助于保證指數的獨立性和公正性；(3)外部審計的方式保證研究的客觀性和研究質量。缺陷是很多基礎性指標涉及不多，多數指標與企業的應盡責任、愿盡責任有關。且指標體系中以定性指標居多。

4　FTSE4Good社會責任指數于2001年7月由全球指數制定和管理的領導者一富時集團，是從原有的倫敦金融時報指數(FTSE)中創立的另一系列的可持續性投資指數。要列入FTSE4Good指數系列，必須是富時集團的綜合指數成員或富時集團的已開發國家指數的成員。該指標體系主要涉及六方面：環境、利益相關方、人權、供應鏈中的勞工、反賄賂和氣候變化。同時還通過核心指標和期望指標區分指標的重要性。

其優點是最初作為投資者責任投資的衡量基準的指數對使用它的利益相關方也產生了變革性的影響。例如對企業來說，他們把FTSE4Good社會責任指數作為進行負責人經營管理的框架；對于非政府組織來說，他們把它作為挑選潛在合作者和出資人的尺度。缺陷是與道?瓊斯可持續發展指數類似，該指標體系中以定性指標居多。

B　國內企業社會責任評價指標體系

國內在企業社會績效衡量方面的研究尚未起步。與企業社會績效衡量有些關聯的研究有：劉文鵬提出的非財務性業績評價系統；趙雯從企業是生產組織并且是生產關系的載體出發，認為企業評價應以滿足各不相同的利益集團的要求與期望；這些研究僅在觀念上突破了傳統的企業財務評價理論，對于如何具體衡量企業的社會績效，并沒有深入系統的研究，國內現有的企業社會責任評價體系主要體現在一些評獎指標上，主要是以下幾種：

(一)中國企業社會責任“金蜜蜂獎”

中國企業社會責任“金蜜蜂獎”評選由《WTO經濟導刊》雜志社主辦，通過企業提交“金蜜蜂獎”遴選企業評估問卷及責任競爭力案例，由評審委員會評估排名。“金蜜蜂獎”于2008年進行了第一次評獎，是一個較新的社會責任評選活動。評估標準具體指標分為：企業社會責任戰略與治理、企業與利益相關方的關系、信息披露和責任競爭力典型實踐，共19個選擇性問題。

“金蜜蜂獎”的特點：(1)評估指標覆蓋面廣，指標的設定充分考慮了中國的實際；(2)包含禁入標準，有利于提高標準的權威性；(2)評估系統可作為企業自我評估的工具，發現其優勢與不足，通過自我改進以提高企業社會責任水準。

(二)“中國最佳企業公民評選”

“中國最佳企業公民評選”由商業傳媒機構21世紀報系旗下《21世紀經濟報道》、《21世紀商業評論》發起主辦，是國內最早推廣“企業公民”概念的評價活動。它是由企業公民理念概述、企業公民組織架構、企業公民行為分類調查、實踐企業公民理念的具體行為資料和企業公民基本數據五方面的內容構成。指標體系函蓋善待股東、員工、客戶、環境與資源、合作伙伴和社會六部分。

“中國最佳企業公民評選”的特點：(1)標準全面。標準覆蓋了企業利益相關方的主要方面，每項內容又包括了利益相關方關心的主要問題；(2)指標平衡具體。例如，客戶的標準，既包括提供符合質量要求的產品，也包括對客戶反饋的有效反應。

(三)社會科學院“中國100強社會責任指數”

《中國企業社會責任研究報告》由中國社會科學院經濟學部企業社會責任研究中心編著、社會科學文獻出版社出版。自2009年10月開始連續三年藍皮書，以中國100強系列企業為研究對象，依據企業的社會責任報告、財務報告，企業官方網站等主動披露的責任信息來進行綜合評價。報告框架分為總論、指數篇、專題篇以及附錄。2011年的第三本藍皮書將三類企業分開進行評價。對國有企業100強、民營企業100強、外資企業100強的社會責任管理現狀和信息披露水平進行了全方位的的研究，形成了中國100強社會責任指數。

第3篇：社會責任評估范文

（一）企業社會責任 企業社會責任（Corporation Social Respon-

sibility）最早可以追溯到20世紀30年代的發達資本主義國家，意為倡導企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要求其承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。自提出以來，企業社會責任歷經了關注企業贏利，關注環境，關注員工等不同階段；發展至今，企業社會責任已成為國際社會關注的焦點和嶄新的企業管理理念，而其內涵也不斷完善。

本文從我國經濟環境的實際出發，歸結了以下五類企業應當承擔的社會責任：（1）環境類：污染控制、環境損害的修復或防止、自然資源及能源的保護、產品的節能減排等；（2）人力資源類：公平雇傭和提升、員工健康與安全、員工培訓、改善員工工作環境等；（3）社區類：社區公益慈善活動、教育與藝術等；（4）產品和客戶類：產品安全、產品質量、產品循環利用、促進消費者權益活動等；（5）其他類：企業的健康可持續發展及其他利益相關者的一些信息。

（二）平衡計分卡 平衡計分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）于1992年由羅伯特?卡普蘭和大衛?諾頓提出，是以一組由四項觀點組成的績效指標來評價組織績效，該四項觀點分別是：財務（Financial）、顧客（Customer）、企業內部流程（Internal Business Processes）、學習與成長（Learning and Growth）。該方法彌補了傳統績效評估體系對非財務指標的考量不足，以及傳統財務會計只能衡量企業的過去事項，卻無法評估企業的前瞻性投資的缺陷；能將財務、顧客、企業內部流程、學習與成長這四項衡量指標作為語言，把復雜而籠統的概念轉化為精確的目標，便于企業更為簡單精確地評價自身績效。

本文利用平衡計分卡將企業社會責任類別中那些難以量化的信息范疇轉化為具體的、可衡量的指標，再從平衡計分卡的四維度中尋找關鍵因素，幫助企業將社會責任的子目標轉化成具體的可衡量指標，并為這些指標設定目標。由此，平衡計分卡的使用者就能夠決定需要進行哪些活動來達到這些已設定目標并對該活動進行評估。

二、基于平衡計分卡的企業社會責任績效評價體系

（一）指標考核要素 為了將平衡計分卡引入到社會責任績效評價模型中，將平衡計分卡四個考核要素（財務，顧客，企業內部流程，學習與成長）與社會責任信息類別進行相應的聯系或轉換，其具體轉換方式如下所述。

（1）財務。作為平衡計分卡中唯一的財務評價維度，它顯示了企業戰略及其實施是否正在為最終經營結果的改善做出貢獻，包括增長、生產力、股東價值、生產率戰略、節源戰略等方面。在企業社會責任里，環境涉及到節源和污染控制，因此可將環境類的信息與財務維度相轉換。

（2）顧客。在平衡計分卡中，顧客維度是用來評估顧客對企業的影響、企業和顧客之間的關系的，如形象、服務、產品領先、客戶關系等方面，可用來體現企業社會責任信息中的產品和客戶類。

（3）企業內部流程。企業內部流程反應企業內部經營過程、管理過程是否科學規范，直接影響企業文化氛圍，及其社會責任的績效高低。在企業社會責任的社區活動中，企業的組織、參與和表現可作為其內在社會責任感的外部操作流程和體現，因此把企業內部流程和社區相關聯。

（4）學習與成長。學習與成長存在于每個企業組織的目標及評價指標之中，具有普遍的適用性。在平衡計分卡里，學習與成長主要包括人才培養、信息建設、知識管理，應當用來體現企業社會責任中人力資源這個信息類別。

值得說明的是，企業社會責任類別中的第五項，即企業的健康與可持續發展、其他利益相關者等的信息評估，在此并沒有把它與某個特定的維度相對應，它可能與每個維度產生聯系，即可在四維度中任意一維的某些細分指標因素里體現，在此可以單獨做成“其他類”來體現對企業社會責任的影響。

平衡計分卡四維度與企業社會責任信息類別之間的轉換如圖1所示。

（二）模型建立 在構建企業社會責任的平衡計分卡績效評價模型時，為將企業社會責任評價轉換到對企業具體行為的衡量，從而達到定量評價的目的，本文尋找了一些企業社會責任信息類別中的關鍵因素和衡量指標來進行相應的拓展和體現，如表1所示。

本文把平衡計分卡的四個評價維度再繼續細分成10個表現社會責任的關鍵因素，按百分制，對其分別賦予十分的權重。財務維度下包含企業社會責任的污染控制、修復環境、能源節約環境類信息因素，每項十分，財務類的績效評價總分即為三十分。再設立評分標準，比如污染控制的績效，我們選擇年排污增長率來衡量，年排污增長率為正的則扣分或不得分，若為負，則酌情在十分制下得分。由此，便可依次對這四個維度進行計算，比照既定的標準，進行相應的評分，最后匯總，即可得整個企業的社會責任績效總分，達到衡量企業履行社會責任程度的目的。

表1中四個維度的評估都沒有涉及到股東，因為企業社會責任內涵的根本，是指企業在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會福利的義務。如果把股東包括在內，就成為包括所有利益相關者在內的利益最大化了，這違背了我們討論企業社會責任績效的初衷。

三、結論和展望

在平衡計分卡里，對企業社會責任的各項指標都有所考核，企業管理者可以對照設定的初始目標，清楚地獲得企業在致力于社會責任之后的反饋，進而采取激勵措施，又或是根據企業的實際情況，調整平衡計分卡的指標，兩者相互影響，相互促進，這是一個發展的互動過程。不同的企業，可能關注的社會責任的層面有所差別，為了體現這種關注差異，可以在指標評價差別地中引入權重因子予以表達，對于企業重視的社會責任的某個方面――如某類企業的社會責任集中體現在人力資源的培養和提升層面――我們就可以給平衡記分卡的學習與成長維度分配多一些的權值以體現。另外，為了得到更為精確的評價指標，不同類別的企業可以根據自身實際，修改表1中的關鍵因素和衡量指標進行模型構建。

四個評價維度，看似互不相關，各司其職，其實彼此之間存在著有機聯系，不可分離。在四個維度中，財務是大環境，一個企業關于環保和能源的理念是其社會責任感的基調，而由此衍生出來的流程，即社區公益的組織、參與程度，可以作為其社會責任感的外在體現。而企業在人力資源的關注程度則是企業社會責任的內在表達，同時也是顧客維度，即社會責任中產品和客戶這一類別的內因，因為員工滿意度提高了，員工所生產的產品或者提供的服務質量也會得到相應提高，而努力工作得到的積極反饋，同樣會提高員工的自我認可和自我實現感，兩者相輔相成。

在本文構建的企業社會責任的績效評價體系中，還有一些宏觀的外部因素并沒有考慮在內，如新的政策和法律的頒布、市場環境的動態發展、競爭對手的戰略措施等，這些都是一些外在的不可控因素，企業應該根據外在環境變化，迅速做出反應，及時調整相應的指標以適應變化，保證企業的社會責任工作朝著既定的目標穩步向前。

參考文獻：

［1］劉俊海：《公司的社會責任》，法律出版社1999年版。

第4篇：社會責任評估范文

會計類鑒證服務業社會責任披露體系

一、會計類鑒證服務業的社會責任的內涵

會計類鑒證服務業是以財務會計相關專業知識為基礎的行業，主要是指社會審計機構、資產評估機構、司法會計司法鑒定機構。

強調會計類鑒證服務業的社會責任主要是出于以下幾點考慮：第一，會計類鑒證服務業是市場經濟鏈條中的一環，但又是特殊的一環，因為有更多的人依賴其提供的服務做出決策。如果該行業不講社會責任，提供的服務存在質量問題，那就會引起社會信用的混亂。第二，注冊會計師、注冊資產評估師和注冊司法會計鑒定人，向社會公眾提供的是一種專業服務，這種專業服務很大程度上靠的是職業判斷，靠內在良知和專業知識。因此，提高職業道德水平和強化自律意識，強調該行業的社會責任尤其重要，社會責任會計的使用范圍從公共部門擴展到整個社會，是步步遞進的。

二、會計類鑒證服務業的社會責任的計量

1.會計類鑒證服務業社會責任計量的特點。會計類鑒證服務業社會責任是通過其在社會的一系列的活動來實現的，因此要計量、評估、考察、現其社會責任就必須計量、評估、考察它的社會和道德業績。但是社會責任的計量又具有復雜性和模糊性兩個特點。復雜性表現在以下兩個方面：第一，計量屬性不能單純以交易價格為前提。第二，計量單位不能僅僅限于貨幣。社會責任的計量的模糊性是指關于對象類屬邊界和性態組織的不確定性。由于社會責任計量這兩個特點，會計類鑒證服務業的社會責任的計量只能做到相對準確，但是這并不排除它對決策的影響。

2.社會責任計量的方式。美國會計學會下的企業社會方案績效衡量委員會對此列出了四個層次的計量方式，此外，該委員會還界定了社會責任成本，包括：（1）企業已經支付或承擔的成本，以及由其他實體獲得的效益，即內部成本和社會效益。（2）由于企業活動引起的，由其他實體支付或承擔的成本即社會成本，西方發達國家還采用以下幾種計量方式：（1）實際成本法；（2）歷史成本與主觀分析相結合的方法；（3）機會成本法；（4）替代品評價法；（5）法院裁決。

三、會計類鑒證服務業社會責任信息的披露

社會責任表披露的社會責任信息包括兩個方面的內容，其一為披露的方式，其二為披露的內容。完全不使用原有的會計制度，而另立一套揭示社會責任的新的會計體系，主要提供：社會收益表、社會資產負債表、社會資金表、增值表等，改變傳統會計對交易或事項的確認與計量的基本原則和標準，是社會責任會計報告的最高形式。各企業應根據自身的實際情況選擇適用本企業的信息披露方式。

由于我國市場經濟正在成熟，企業對社會責任的重視也在不斷加強，同時由于我國有關制度和準則的更新出臺，及會計人員素質逐漸提高等原因，社會責任的信息披露應該可以考慮使用專門會計報表的方法。披露的內容。具體而言，應披露以下幾方面的信息：（1）注冊簽字師及會計類鑒證服務企業收益方面的信息。（2）注冊簽字師及會計類鑒證服務企業人力資源方面的信息。（3）職工福利方面的信息。（4）環境保護方面的信息。（5）保護消費者利益方面的信息。（6）對公益事業的貢獻的信息。（7）未按照執業準則執業而受到政府主管部門或行業協會的處罰以及由此所產生的影響的信息。

四、會計類鑒證服務業社會責任披露的程序

1.建立和實施制度化的管理程序。構建社會責任報告表并不是一個短期的活動，也不是一個局限于組織和某個特定方面的活動。從程序開始到編制社會責任報告表并分發給利益相關者，這個過程平均要花費幾個月的時間。其組織也可能經歷了類似的時間框架。有鑒于此，筆者認為關鍵的起點就是通過適當的責權管理結構，將整個過程制度化。

2.對使命目標的詳細闡述。編制社會責任報告表的第二步就是與法定的目標為起點對使命目標進行詳細闡述：注冊簽字師在法律和道德規范的范圍內追求以最可能的條件，提供最佳的服務；注冊簽字師提供服務并采取適當的行動，目的是確保社會的利益，增加客戶和社會其他人員的知識和教育，確保客戶和社會其他人員自由的選擇服務，并對會計類鑒證服務業有所了解；根據自我管理的目標，通過恰當的組織形式，促進和參與文化、娛樂和互惠的服務與活動來激勵社會組織和社會成員積極民主的參與活動，加強互動加深了解；注冊簽字師旨在激勵與客戶和社會成員之中形成一種誠實、信用的精神。有助于促進和發展以互惠為目的的合作；為了社會監督體系的持續發展，與其他團體、公司聯合，以便與社會建立直接的聯系。

3.制定社會責任報告表規劃，評估使命和實踐之間的一致性。社會責任報告表規劃有定量和定性指標構成，它既可以作為與以前年度比較的基礎，又可以作為與同行業其他注冊簽字師和會計類鑒證服務企業之間的比較，監管對注冊簽字師及企業人員工作的滿意度。

4.匯總各時期的社會成本和相關收益編制年度社會責任報告表。年度社會責任報告表的數據是由各個時期注冊簽字師及會計類鑒證服務企業在完成一項任務之后，通過填寫調查問卷的形式收集的各個社會責任報告表的歸總。

5.社會信息系統。建立社會信息系統是為了將每次注冊簽字師及會計類鑒證服務企業在完成一項任務之后為編制每次的社會責任報告表收集信息而使用的程序系統化，主要適用于集中控制層面的信息的收集、編制、報告功能。

6.交流溝通計劃。將社會責任報告表分發給利益相關者。社會責任報告表的分發應該是這個社會會計過程中的一個非常重要的環節。如果沒有獲得這項權力，整個事件就是人力和物力的浪費。應將社會責任報告表分發的主要利益相關者如下：客戶；信用提供者；監管者（包括政府監管和社會輿論監管）；會計類鑒證服務企業成員（包括雇主、雇員）；同業其他；投資者、企業和金融機構；其他依賴職業會計師的客觀性、公正性來維持正常商業秩序的人。

參考文獻：

[1]王國付.構建現代鑒證類服務業的社會責任機制的研究.經濟師，2007（11）.

[2]西蒙?扎德克，彼德?普魯贊，查德?埃文斯.構建公司受托責任.上海人民出版社，2006.

第5篇：社會責任評估范文

關鍵詞：社會責任；企業社會責任；對比分析

中圖分類號：F270

進入21世紀，企業社會責任浪潮席卷全球，政府、社會都開始關注企業社會責任，企業也因自身發展和社會壓力日益重視社會責任，社會責任正成為企業的必修課。企業在自身履行社會責任的同時，為確保其供應商或合作伙伴也能按其要求履行社會責任，會委托相關機構進行評價；利益相關方和社會大眾則希望通過對企業社會責任表現的客觀評價，了解其履行狀況；企業也愿意通過社會責任評價，來提升企業品牌形象、進行投資等。因此，各類企業社會責任評價應運而生。那么，國內外現在主要都有哪些社會責任評價工具？他們又有哪些不同？本文對這些問題進行初步探索。

一、國外社會責任評價工具介紹

國外的社會責任評價工具主要包括：SA8000、AA1000、道瓊斯可持續發展指數等，涉及供應鏈管理、信息披露、投資等領域。

（一）SA8000

SA8OO0即“社會責任標準”，是Social Accountability 8000的英文簡稱，是由總部位于美國紐約的社會責任國際（Social Accountability International，SAI）制定和的，供第三方認證體系所用的、統一的、可供核查的標準。SA8000所規定的社會責任實施主體對象為企業，強調其各項規定具有普遍適用性，適用于所有企業，不受地域、產業類別和公司規模的限制。它制定了雇主在工作場所方面需符合的自愿性要求，包括童工、健康與安全、強迫性勞動、結社自由及集體談判權利、懲戒性措施、歧視、報酬、工作時間、管理系統九項內容（見表1）。

從SA8000的實施結果來看，SA8000目前重點推廣領域是零售業、跨國公司和勞動密集型產業。它把跨國公司作為重點，希望通過跨國公司的整個價值鏈向生產商、供應商、分包商擴散其影響，使之覆蓋面越來越廣，并能快速向全球傳播。從1998年開始，獲得SA8000的認證企業數以每年35%的速度遞增。截止到2008年3月31日，全球已有2000家企業通過認證，覆蓋64個國家的66個行業。其中，獲得SA8000認證的中國企業共159家，占總數的11.6%，覆蓋26個行業。

（二） AA1000

1995年，英國社會和倫理責任研究院（Institute of Social and Ethical Accountability）成立了一家非盈利性的機構—— Accountability，其宗旨是提高社會責任意識，實現可持續發展。它通過制定AA 1000系列標準，為各種組織提供有效的審計和社會責任管理工具及標準，認為組織的社會責任主要是為致力于可持續發展而在社會、倫理、環境和經濟方面綜合績效進行改善。AA1000系列標準是個完整的體系，包括系列標準原則、框架和兩套標準（見表2）。

從AA1000的實施狀況來看，AA1000不僅在歐洲、美國等得到實施，而且在發展中國家，如中國、巴西等也得到實施。此外，AA1000在中國的推廣主要面向三大部分企業：一是向歐洲出口產品的企業；二是部分中央企業；三是許多歐洲企業。

（三） GRI《可持續發展報告指南》

《可持續發展報告指南》是由全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，簡稱GRI）制定并的。GRI于2000年6月提出了 《可持續發展報告指南》，2002年9月了全球修訂和更新的版本，并陸續制定了技術準則和行業補充文件，2006年形成了《可持續發展報告指南》G3版，現在最新版本是2013年5月份的G4版（見表3）。

《可持續發展報告指南》作為一個自愿性標準，適用于各種類型、規模、行業和地域的組織。指南從經濟、環境和社會業績三大類指標考察企業社會責任的履行情況，主要針對環境、人權、勞工方面，其中尤以環境指標最為成熟，最受認可（占指標總數的37%）。10多年間，有上千個組織發表自愿性聲明承認其可持續發展報告參考了《可持續發展指南》。GRI及其《指南》已經產生了巨大的國際影響。

（四）道瓊斯可持續發展指數

道瓊斯可持續發展指數（The Dow Jones Sustainability Indexes，DJSI）頒布于1999年，是全球最重要的公司可持續發展能力評價指標體系之一。主要是從經濟、社會及環境三個方面，以投資角度評價企業可持續發展的能力（見表4）。

入選道瓊斯指數的公司必須符合各項嚴格的評選標準。在深入分析企業在經濟、環境和社會等方面的綜合表現后，道瓊斯可持續發展指數每年一份系列評估，評估標準涵蓋了公司治理、風險管理、品牌創建、緩解氣候變化、供應鏈標準、勞工活動等。道瓊斯可持續發展指數將所有企業分為19個大行業和57個細分行業，并設有行業特有的可持續性評估標準。

（五）多米尼社會責任投資（KLD）指數

KLD是一家具有相當規模并專為機構投資者提供企業社會責任調研分析、指數的公司。KLD指數是專門用來評價公司的社會責任狀況。KLD公司的分析師們用了8個與公司社會績效相關的變量去評價公司對其利益相關者的責任。這些變量由KLD公司的KLD指數確定和評估，它們代表公司對員工、顧客、環境、社區和整個社會的責任。這些變量分別是產品安全、社區關系、環境保護、婦女及少數民族問題、員工關系、核能、軍事削減和南非問題等。

KLD指數被認為是評價公司社會責任較好的方法，主要是因為它一方面反映了社會投資者的關注，上市公司是獨立于其他企業而由相關的社會標準進行評價，這樣就可以在一定程度上增加評價的公正性和客觀性。另一方面，它涵蓋了諸多行業里的公司（大約650家公司，其中包括被列入標準普爾500指數的公司），允許研究者跨越時間緯度對公司社會責任進行連續評價，可以較好地評估公司社會責任狀況的變化。

二、國內社會責任評價工具介紹

國內的社會責任評價工具基本上都是2006年之后才出現的，無論從應用時間還是影響度等方面，都還處于起步階段。

（一）中國企業社會責任發展指數

中國企業社會責任發展指數是中國社科院經濟學部企業社會責任研究中心2009年開始研發推出的年度綜合指數。該指數從責任管理、市場責任、社會責任、環境責任等方面，以企業社會責任報告、企業年報、企業官方網站為信息來源，進而評價中國100強企業的社會責任管理體系建設現狀和責任信息披露水平。

中國企業社會責任發展指數所依托的評級模型是根據“三重底線”（Triple Bottom Line）和利益相關方理論（Stakeholders Theory）等經典的社會責任理論構建出的責任管理、經濟責任、社會責任、環境責任“四位一體”模型。該模型認為，責任管理是每個企業社會責任實踐的原點，企業責任管理包括責任治理機制、責任推進工作、責任溝通機制和守法合規體系；經濟責任包括客戶責任、股東責任和合作伙伴責任等與企業業務活動和市場責任密切相關的責任；社會責任包括政府責任、員工責任和社區參與；環境責任包括責任管理、節約資源能源、降污減排等內容。

（二）巨潮-CBN-興業全球基金社會責任指數

“CBN-興業全球基金社會責任指數”是由第一財經傳媒有限公司、興業全球基金以及巨潮指數有限公司三方聯合推出的首個跨滬深兩市的社會責任指數。巨潮CBN興業全球基金社會責任指數從經濟、社會、環保、公益以及公司治理等社會責任指標來考察上市公司的投資價值，篩選的前提首先是上市公司必須已經披露社會責任報告。該指數將在考察企業社會責任報告的基礎上采用盡可能量化的選股思路，遵循國際通行的社會責任評價的選股標準，隨著未來上市公司社會責任履行體系的日漸完善，選股的相關指標也會不斷跟進發展（見表5）。

（三）“金蜜蜂企業社會責任·中國榜”

“金蜜蜂企業社會責任·中國榜”是商務部 《WTO經濟導刊》雜志社為促進中國企業社會責任的發展，于2007年推出的針對中國企業的自愿、非盈利性的社會責任評估、評選活動；每年以榜單的形式公布履行社會責任的優秀中國企業。該評選以調查評估問卷為評價的信息來源，選項的設置反映企業所需要負的法律責任、經濟責任、道德責任和慈善責任。問卷分為4 部分，分別是企業社會責任戰略與治理、企業與利益相關者的關系、信息披露、責任競爭力案例。

第一，“企業社會責任戰略與治理”主要關注企業戰略、治理和績效管理。

第二，“企業與利益相關者的關系”主要通過考察企業與股東、員工、客戶、供應商、環境、政府、社區、同行和社會組織之間的關系，反映企業與利益相關方之間的法律責任、經濟責任、道德責任和慈善責任。

第三，“信息披露”主要關注企業社會責任報告的情況，即除財務報告以外，是否編制了含有企業社會責任內容的其他形式的報告， 以及利益相關方是否可以便捷地獲取報告。

第四，“責任競爭力案例”內容包括企業簡介、需要解決的問題、解決方案、成效和展望等，這里的案例既可以是企業社會責任綜合案例，也可以是多個企業社會責任單項案例。

（四）社會責任競爭力指數

為了用盡量客觀的量化數據呈現中國上市企業社會責任狀況，《商業價值》雜志社推出了企業社會責任競爭力指數SRCI（Social Responsibility Competitiveness Index）。該指數是對該企業在過去一年的社會責任履行情況與企業長期競爭力的綜合考量，由CSR認知、CSR能力和CSR影響力三個大方面及其包含的20余項細節指標而得出的綜合指數。其數值越大，企業在CSR競爭力表現方面愈佳。這三個大方面具體包括內容如下：

第一，CSR認知：包含報告評價、組織結構、業務結合度，體現企業對CSR認識準確性、重視程度及社會責任同業務關聯技巧。

第二，CSR能力：包含運營、就業、納稅、成本節約、項目成果，體現企業為社會創造價值、解決就業、為政府納稅、資源節約、環境保護及實行項目價值的能力。

第三，CSR影響力：包含產業鏈追隨者、項目可復制性，體現企業商業智慧帶來的社會責任方面領導能力。

該指數的評價對象為國內社會責任報告的上市公司，包括上海、深圳、香港及海外上市公司。評價數據基于企業社會責任報告反映情況的量化結果。

三、國內外對比分析

通過對國內外現有主要的社會責任評價工具的介紹之后，可以發現在評價對象、評價標準或內容等方面都有相同之處，但仍存在不少差別。

（一）制定主體、評價對象及范圍

國內外社會責任評價工具制定主體、評價對象及范圍的差別（見表6）主要表現為：

一是制定主體方面，國外評級標準制定主體多為非政府組織（NGO），而國內多為研究機構或商業雜志。這與國外非政府組織等社會團體發達不無關系。在我國有影響的非政府組織很少，無論是組織規模、組織資金籌集能力，還是組織管理規范性、專業性等都有很大差距。因此我國的社會責任評價基本都是一些有研究實力的科研機構，或者一些有強大輿論宣傳平臺的商業雜志來做。

二是評價對象及范圍方面，包含組織、企業、上市公司。AA1000和《可持續發展報告》雖然表明使用對象是組織，但實際上企業才是主要用戶。道瓊斯可持續發展指數、多米尼社會責任投資指數、巨潮-CBN-興業全球基金社會責任指數主要為企業社會責任投資服務，主要用戶是上市公司。

（二）評價信息來源

國內外社會責任評級工具信息來源方面的不同（見表7），主要如下：

1.國外評價信息來源

在評價信息來源方面，國外評價工具的信息來源顯然更為客觀、準確。像多米尼社會責任投資指數、道瓊斯可持續發展指數都是通過大規模的調查來收集企業社會責任方面的信息，包括從企業內部獲得和從其外部獲得。尤其是道瓊斯可持續發展指數還會對這些信息進行外部審計，以盡可能確保信息真實性。即使像SA8000、AA1000這樣的認證認可或審計審驗標準，雖然是由申請方提供信息，但評價方會有一套嚴格的程序進行信息校驗。

2.國內評價信息來源

我國的評價基本上都以企業的社會責任報告、年報、企業官方網站作為評價的信息來源，即使有調查，也是針對企業的。這樣得到的信息：一是信息來源少，主要來自企業內部，缺乏外部信息，信息量少；二是正面信息多、負面信息少；三是報告等企業官方資料已經是企業根據自身偏好進行過篩選，不夠中立、客觀，無法全部作為評價依據，即使作為評價依據，在評價中也不宜占很大的比重；四是缺乏對信息質量的監管和驗證。建立在此基礎上的社會責任評價，其客觀性、準確性就會打折。

（三）評價內容

國內外社會責任評價工具內容及評價內容切入角度的差別主要如下：

1.所涉及的評價內容

在全球范圍內，對社會責任的共識越來越高，各種社會責任評價工具所涉及的內容越來越統一。從分類上來看，基本上都涵蓋了經濟、環境、社會三方面的評價指標。其中最特殊的是SA8000，指標中只涉及了與人權有關的內容，沒有提及環境等其他方面的社會責任。

2.內容評價角度

在評價內容切入角度上，有些直接以經濟、社會、環境來進行指標分類，或在此基礎上增加公司/企業治理、倫理等分類，如《可持續發函報告指南》、道瓊斯可持續發展指數、AA1000、中國企業社會責任發展指數、巨潮-CBN-興業全球基金社會責任指數；多米尼社會責任投資指數是從利益相關方的角度切入，評價企業對員工、顧客、環境、社區和整個社會的責任；金蜜蜂企業社會責任·中國榜是從責任層次入手，將社會責任內容按照其約束力、難易、必需與否等分為法律責任、經濟責任、道德責任和慈善責任；社會責任競爭力指數則從意識、行為、績效角度分析社會責任評價內容歸納為CSR認知、CSR能力和CSR影響力三方面。

參考文獻：

[1] 殷格非，崔怡等.尋找蜜蜂 ——“金蜜蜂”企業社會責任中國榜解析[J].WTO經濟導刊，2008（1-2）.

[2] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國100強企業社會責任發展指數[J].中國工業經濟，2009（10）.

[3] 姜騰飛，李山梅.道瓊斯可持續發展指數及其對我國的借鑒作用[J].商業時代，2010 （3）.

第6篇：社會責任評估范文

本次論壇以“金蜜蜂：共同愿景，共同行動”為主題，體現出中國企業社會責任已經進入到強化實踐、注重合作、提升價值的新的發展階段。論壇由《WTO經濟導刊》、中德貿易可持續發展與企業行為規范項目、全球契約中國網絡聯合歐洲企業社會責任協會（CSR Europe）、日本企業市民協議會（CBCC）、人力資源管理協會（SHRM China）共同主辦。《WTO經濟導刊》等機構連續7年舉辦企業社會責任國際論壇，每一屆論壇的主題不斷深化，探討內容更加廣泛。

蜜蜂是目前世界上最古老、最具個性、最聰明、最文明的物種之一，在地球上已生存一億兩千萬年之久。蜜蜂采蜜、釀蜜，供自己生存、人類享用的同時為植物傳粉，促進了植物的繁衍，也為自己帶來了更多的花源。蜜蜂的這種與自然界和諧共生的生存模式就是一種負責任的生存模式，是地球上可持續生存發展模式的典范。“金蜜蜂企業”是具有可持續發展模式的代表和象征。多年來，尋找“蜜蜂型”企業活動影響持續擴大，覆蓋區域由2007年度的18個省（自治區、直轄市）擴大到27個省（自治區、直轄市、特別行政區）。自愿參與金蜜蜂企業社會責任評估的企業數量由2007年度的200家上升到2011年度的348家，呈穩步增長態勢。五年來共有1000多家企業提交了1492份評估問卷。

根據《WTO經濟導刊》統計，2011年，中國共了898份社會責任報告，比2010年增長了18.2%，中國企業已經認識到社會責任的重要性和必要性，逐步形成社會責任報告機制。

杜邦公司在會上隆重了《中國農業價值鏈白皮書》。杜邦希望通過對中國農業價值鏈進行梳理，全面了解和分析中國農業的生態、社會和經濟功能，為中國農業產業升級和發展轉型提供新的方向和視角，號召更多中國社會力量協力創新，與杜邦公司一道應對養育不斷增長的人口帶來的全球食物保障挑戰。這將為今后幾年聯合各界實踐2020金蜜蜂農業倡議，各方共同行動、跨界合作提供了具體行動指南。

據介紹，于2011年第六屆企業社會責任國際論壇中發起的“金蜜蜂2020社會責任倡議”，是誕生在中國土地上的一個內涵豐富、擁有遠大理想的可持續發展行動綱領，是全球社會責任領域的重要行動。在金蜜蜂2020社會責任倡議框架下，國家電網、南方電網、巴斯夫（中國）、NEC（中國）、英特爾（中國）、杜邦（中國）、伊頓（中國）、可口可樂（大中華區）、偉創力、廣西柳工集團分別發起創新、低碳、供應鏈、信息化、社區、農業、能效管理、水資源、包容性增長、員工等十大議題。

第7篇：社會責任評估范文

關鍵詞：社會責任審計 審計風險 風險因子

近年來，隨著一系列食品安全、員工權益受損和環境污染事件的爆發，企業社會責任問題成為社會關注的焦點，公眾要求企業履行社會責任的呼聲越來越高。企業積極履行社會責任并披露相關信息，以獲得利益相關者支持，從而與利益相關者建立長期合作、互利、共贏的關系是企業持續經營的必由之路。

一、社會責任審計

隨著經濟發展，公布社會責任報告的企業數量逐年增加，但目前各個企業的社會責任報告質量水平參差不齊，不具有可比性，存在形式過于單調、報告內容不完整、選擇性披露及粉飾等諸多問題，例如雙匯發展在連續三年的社會責任報告中，除了對涉及具體事件和數據做出修改外，其他的全部照搬，被稱為“克隆社會責任報告”，對于轟動一時的“瘦肉精事件”卻一字未提。上市公司信息披露的外部效應所引起的社會不經濟行為，使得信息使用者對社會責任信息披露真實性和準確性產生極大的憂慮。

因此，作為第三方鑒證的社會責任審計應當發揮其作用，消除利益相關者的顧慮，以促進企業更好地履行社會責任。社會責任審計是對被審計單位履行社會責任情況的鑒證活動，目的是憑借審計人員的專業水平和鑒證服務為社會責任報告的可信度提供保障，是在一定程度的不確定狀態下進行的。與一般審計相比，社會責任審計增加了與企業社會責任行為相關的風險因素，由此決定了審計業務的高風險性。如何降低社會責任審計風險也就成為審計人員急需解決的問題。

審計風險模型是審計目標、審計內容和審計技術方法等要素的組合，貫穿于整個審計過程，為審計資源合理分配、審計風險控制、審計程序設計、審計證據收集和審計結論形成等一系列問題奠定了基礎。基于現代風險導向的審計思路，從源頭上分析和發現企業社會責任報告錯報，有利于更好地控制審計風險。本文將在現有審計風險模型的基礎上，引入與社會責任審計相關的風險因子，構建社會責任審計風險模型。

二、社會責任審計風險模型的構建

雖然目前學者們對社會責任審計的主體、內容、定位等尚未達成共識，理論研究也缺乏系統性，但對社會責任審計進行研究、探討后提出多層次、多角度的觀點有利于對社會責任審計風險的深入系統研究，促進了其理論研究與實務操作的進步。筆者在總結前人經驗的基礎上，借鑒前輩的思路構建社會責任審計風險模型。

（一）模型構建的基本思路

引入戰略理論的現代風險導向審計模式，經多年的實踐與探索，其優勢逐漸展露出來并被社會廣泛接受與運用。因此社會責任審計可以借鑒風險導向審計分析方法建立風險模型。建立社會責任審計風險模型是為了對風險因子進行量化，以便審計人員能根據風險的大小采取有效的應對措施。但是過于細化的風險因子在具體應用時難以確認和計量，因此有必要把風險因子進行歸類后再分類。

（二）影響社會責任審計的風險因子

社會責任審計是一項政策導向性很強、范圍廣、難度高、風險較大的工作，在審計過程中，諸多因素影響著社會責任的審計風險。本文將風險因子分為以下五類。

1.企業的行業及其環境（X1）。任何社會責任行為都不能脫離其環境獨立存在，宏觀經濟環境、被審計單位所處行業環境、法律制度環境、會計政策環境等都影響著社會責任審計風險。企業社會責任行為與宏觀經濟運行狀態相關，并且企業社會責任行為必須滿足現階段我國經濟發展的要求和國家相關政策、法律、法規的要求才能持續發展下去。行業環境包括行業污染程度、行業成長性、行業競爭程度、飽和程度、行業的技術先進水平等。若被審計單位處于高污染行業，則需要承擔更多環保責任，政府的環保要求越高，面臨的環境風險就越大。為了樹立良好的社會形象，被審計單位可能會利用會計政策來粉飾社會責任報告，因此，會計政策環境的變化對社會責任審計風險影響很大。審計人員需要對社會責任會計數據進行審驗，通過指標量化、分析和評價實現審計的準確性和公平性。

2.被審計單位內部治理結構（X2）。良好的內部控制制度有利于及時發現和糾正經營管理活動中的差錯和舞弊，如果被審計單位內部控制薄弱可能會加大審計風險；被審計單位管理人員的素質、能力和誠信度越高，經驗越豐富，社會責任報告的可信度就越高，相應的審計風險就越小。如果被審計單位管理者存心造假、誤報，即使審計人員具有豐富的經驗、也保持了應該有的職業謹慎、制定并執行了合理的審計程序，也還是有可能會做出錯誤的審計判斷。此外，被審計單位業務性質越復雜，重大錯報風險就越大；管理人員遭受異常壓力時，重大錯報風險加大。

3.社會責任審計內容（X3）。社會責任審計內容是社會責任報告鑒定過程中審計主體所關注的具體審計范圍及業務項目的總和，其界定是社會責任審計工作的切入點，直接影響到審計的實施效果。關于社會責任的內容，許多學者對其做了界定，但至今尚未達成共識。根據利益相關者理論，本文認為社會責任的審計內容至少應包括企業對股東、債權人、供應商、經銷商、消費者、政府及社會公眾的社會責任的履行情況，涉及企業的經營戰略、薪酬制度、雇傭關系、環境保護、營銷策略和業績評價等多方面的相關信息，包括定量信息和定性信息，內容復雜，范圍廣，因而審計風險隨之增加。

4.社會責任審計標準（X4）。審計標準是審計人員在執行審計業務的過程中對具體事項進行評價的指標與準繩，社會責任審計需要建立統一的審計標準，規定每一項被審計社會責任活動必需達到的標準和范圍，以此作為參考依據對具體審計事項進行評價，以評判在各個細分指標方面被審計單位社會責任的承擔情況。只有對社會責任審計的基本要素，包括目標、主體、對象、原則、準則進行充分的把握才能比較全面地分析問題。目前由于理論研究力度、深度不夠，還沒有形成比較完整的社會責任審計理論體系，社會責任審計的程序、標準、質量控制等都存在很大的不確定性和不全面性，很大程度上取決于審計人員的職業判斷，從而增加了審計檢查風險。

5.會計師事務所自身（X5）。為了保證審計工作質量，規范審計行為，會計師事務所要建立健全審計質量監控體系。社會責任活動的復雜性和廣泛性給社會責任審計帶來了高于一般審計的風險，會計師事務所在承接社會責任審計業務時，要充分考慮自身專業勝任能力，選派審計業務經驗豐富的審計人員以及具備環保、資源、法律等方面知識的復合型審計人才組成審計小組，必要時應當聘請外單位專家，如環保、法律等方面專家來協助工作以降低審計風險。此外社會責任審計中涉及到一系列企業的利益相關者，審計人員要識別影響職業判斷的因素，權衡各個利益相關者對事務所審計獨立性的影響，保證審計質量。

根據以上分析，將風險模型各類影響因素的形成過程繪制成社會責任審計風險流程圖（見下圖）。

（三）模型構建

在審計風險基本模型“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”的基礎上，本文充分考慮了社會責任活動的特殊性和復雜性，引入了社會責任審計風險因子，拓展了對審計風險的分析，構建了社會責任審計風險模型。即：社會責任審計風險CSRAR=外部風險ER×重大錯報風險RMM×檢查風險DR= F（X1）×F（X2）×F（X3，X4，X5）。社會責任審計風險各個要素之間的關系為，在可接受的社會責任審計風險一定的情況下利益相關者對社會責任的關注程度越高、對審計期望程度越高或者涉及到巨大公眾利益時，審計人員的審計責任就會越大，可接受的社會責任審計風險就越低；對外部風險和重大錯報風險的評估越高，可接受的檢查風險越低。

外部風險主要來自被審計單位外部環境影響，審計人員只能通過對風險因子分析來評估該風險，無法改變其風險水平；重大錯報風險水平隨被審計單位社會責任業務本身風險水平的變化而變化，審計人員可以通過對風險因子的評價來計量和評估該風險，也無法改變其風險水平；而檢查風險屬于可控的風險，審計人員可以通過提高自身素質、執行合理的審計程序、改進審計技術手段等方式將檢查風險控制在比較低的水平上。在實際操作過程中審計人員應對模型的各個風險因子進行量化分析，然后針對不同的審計對象的特點，根據具體情況計算評估風險水平。

三、社會責任審計風險模型的應用

在運用審計風險模型時，審計人員需要運用職業判斷了解社會責任行為所處的環境、評估重要性水平、識別社會責任審計中的特殊領域、設計和實施進一步的審計程序，從而盡可能地將審計風險降至可接受的低水平。對社會責任審計風險的研究應貫穿審計計劃階段、實施階段和報告階段的始終。

首先，在審計計劃階段，制定科學合理的審計計劃，不僅有利于降低審計成本，提高審計效率，也有利于形成正確的審計結論，降低審計風險。需要注意以下幾個方面：第一，會計師事務所在組建審計小組時，要注意人員知識結構，增強審計崗位分工的合理性。第二，審計人員要通過實地考察，深入調查了解被審計單位外部環境影響、生產經營基本狀況等，以便把握重點工作的方向，增強審計計劃的針對性。第三，在運用自己的專業技能和工作經驗對審計風險做出評價時，審計人員要時刻保持職業謹慎。

其次，在實施階段，審計人員根據審計目標收集審計證據，記錄審計發現并形成審計工作底稿。在審計取證過程中應重點注意：第一，要對被審計單位提供的資料及時進行登記處理，以防止資料丟失帶來審計風險。第二，調查取證時，要對碰到有疑問的問題進行追蹤審查，避免遺漏了重要證據，以求能對被審查項目做出客觀公正的評價。第三，在獲取審計證據過程中，審計人員要利用先進的信息技術和處理手段，并考慮所獲取證據的客觀性、相關性以及充分性。

最后，社會責任審計報告是審計機構對被審計單位社會責任報告發表最終審計意見的書面文件，是審計的最終工作結果。為了降低風險，在審計報告階段需要重點注意以下三個方面：第一，審計人員應當堅持實事求是、客觀、公正的原則對其所審計的事項做出評價。第二，對社會責任報告的審計意見應當經過審計項目小組集體討論得出。第三，為更有效地把關審計工作的質量，應建立審計報告三級復核制度，分別由審計項目負責人、部門負責人、專職人員復核。

四、結語

社會責任審計具有復雜性和潛在性的特征，因此在審計過程中不能從某一個因素的情況出發評估社會責任活動的審計風險，審計人員必須綜合考慮影響社會責任行為的各種風險因素作出綜合評價。不僅要關注眼前的、有規律可循的風險，還要特別關注潛在的審計風險，以提高社會責任審計工作的質量。

參考文獻：

1.毛洪濤，張正勇.社會責任審計理論研究述評[J].審計與經濟研究，2010，（9）.

第8篇：社會責任評估范文

Jan Noterdaeme（歐洲企業社會責任協會資深顧問）

四位來自不同公司以及不同行業的演講嘉賓，分別講述了他們在中國履行社會責任、與中國和諧社會共成長的做法。跨國公司基本上設立了企業社會責任部門或有專職人員負責，社會責任不僅是公司戰略的重要部分，而且成為企業日常經營、品牌建設的重要手段。這些地方值得我們學習和借鑒。

伊頓之道：平衡增長和環境

馬凱捷（伊頓公司亞太區總裁）

可持續發展是伊頓經營業務的方式，而且是企業成功的關鍵。伊頓致力于開發各式各樣的解決方案，從中獲得可持續增長，更好地服務于客戶。伊頓的愿景是希望成為市場上最受尊敬的公司。“伊頓之道”指的是我們不僅關注業務發展、經濟發展，同時希望能夠對經濟以及可持續發展做出貢獻。

伊頓有四大業務的領域，我們是供電管理的公司，為水電、公共事業、建筑、工業提供基礎建設的服務。另外我們還有航空、商業卡車業務。比方說我們卡車專門替其他業務領域做發電專用的貨車，我們汽車業務就會從事相關卡車里面或者飛機里面所需要的引擎開發。我們希望通過綠色建筑讓現代建筑能夠更有效率。我們也做交換機、風力渦輪等產品。我們還有電力供應業務部門，這也是非常有效的，這種不間斷電力供應能夠降低數據庫中心的能耗。我們還有流體動力的業務，最近一個應用是高壓液壓系統，它是提供給空客A380的技術，能夠減少飛機1噸的重量。我們還有卡車零部件的業務，有大量在中國合作的項目，比如廣州一汽巴士汽車，他們現在就在使用我們與北汽福田合作推出的混合動力系統，一共200多輛混合動力公交車都使用了這樣的系統，這能夠降低燃料40%，降低油耗60%。

企業社會責任已經融想的DNA

馬健榮（聯想集團企業社會責任總監）

聯想之所以做社會責任，比較宏觀的說法是我們要為民族負責、為國家負責、為社會負責，但我覺得聯想要做社會責任最根本的一條就是聯想是在中國成長起來的一個國際化的企業，它的品牌在中國雖然響當當，但是在國際上還需要別人來認同。目前聯想的產品在全球166個國家銷售，66個國家有我們的分支機構。聯想在并購IBM的PC業務的時候，我們是用30億美元吞掉100億的美金，三年來我們消化好了，吞下去了。在中國成長起來的企業，能夠從形象上、質量上、精神上在全球有所動作并被接受，這就是我們的責任。我們的企業要有所創新，要有社會責任感，這就是我們最根本的責任。

企業社會責任方面，已經融入到聯想的DNA里。聯想是一個20年成長起來的企業，聯想是抱著一種謙虛的態度向全球人民學習。建設社會責任體系非常重要，企業社會責任對應著我們的標準、方針、策略，必須要落實到我們的理念和戰略當中去，這個戰略是為我們公司的發展和業務服務的。我們要到日本、印度、俄羅斯、巴西、墨西哥去，我們要在那些地方開展業務，就要用企業社會責任帶動大家。

現在聯想在做公益創投，我們選擇一個創新的、對社會有用的、聯想能夠做到的事情來做。我們不要說對什么都有責任，我們的責任太普遍了，我們要選擇聯想能夠做的、做得好的、對大家有用的事情來做。

羅地亞: 面向可持續發展的通途

朱銘岳（羅地亞大中華區總裁）

羅地亞是一家法國的跨國化工企業。到目前為止，公司在中國已經投資了5億美金以上，建立了13家生產企業，一家控股公司，一家貿易公司，一共15家公司。我們把CSR在內部的貫徹叫做羅地亞的經營之道。羅地亞的經營之道用一言以蔽之，就是追求公司與社會共同的可持續性發展。

羅地亞公司集團管理層于2005 年制定了“羅地亞經營之道”這一責任參考框架，并于此后在集團內逐步推廣；該責任參照框架針對六大利益相關者，即客戶、員工、環境、投資商、供應商和當地社區，制定了企業社會責任準則、承諾及指標；共列明21項承諾，涉及 44 項關鍵措施，以此實現企業社會責任目標。“羅地亞經營之道”可以將企業社會責任的層面整合到所有運營過程中。

為了使21項承諾真正落到實處，作為企業每天的行動方案和指導思想，我們對每個承諾都做出了相關要求的實踐標準。我們做了四方面的評估，要求我們的企業、公司、部門都要對它所承擔的相關利益方進行評估。我們關鍵要找出差距，當今天你第一步都沒做到的話，你明年能不能做到第一步，中間差距在什么地方，然后你拿出行動方案來。所以我們的銷售部門要對用戶這一相關利益方做評估，看看有沒有做到相關的要求。采購部門則要對供應商做評估。還要對員工這一利益相關方做評估，是否尊重員工，是否能夠給員工提供很好的發展平臺，是否能夠考慮員工的基本利益，是否遵守勞動法，是否把工會組織起來，跟工會的關系是否融洽等等。

沒有企業的和諧就談不上整體社會的和諧。從羅地亞觀點來講，企業的社會責任不僅是企業的問題，還表示我們作為社會經濟一個最小的單位，如何為社會的和諧做出我們貢獻的最高道德承諾。

阿斯利康：做負責任的企業公民

吳浣苓（阿斯利康中國高級副總裁）

阿斯利康致力于做一個負責任的企業公民，對此阿斯利康有五方面的理念和實踐。首先是要關注弱勢群體，關注社會的和諧。阿斯利康反復強調，捐款捐物的來源一定要正當，這就是說我們一定要遵紀守法，合同法、勞動法、環境保護法，我們都要遵守，誠信經營。在這方面我們做了很多的工作，阿斯利康累計的捐款已經超過了3億元人民幣。

第二方面是要做大做強，為社會創造財富。2007年阿斯利康公司在全球財富500強排名252位，并且入選了英國道瓊斯可持續發展指數。我們在中國有3000多名員工，在無錫的工廠投資了將近1700多萬美金，我們在中國的處方藥領域，在所有的跨國藥企中連續多年名列前茅。

第三方面，作為一個負責任的企業公民，應該是地球村的優秀居民。對于藥企來說，應該為解決人類共同面臨的最棘手的難題作出貢獻，比如精神心理方面的疾病，免疫缺損的疾病，惡性腫瘤、高血壓、心血管病等等。在這些方面，阿斯利康毫無疑問是業界領先的。我們現在在全球有65000名員工，17個研發機構，前后和十位諾貝爾獎獲得者從事合作和創新藥物。每個工作日投入在研發方面的費用高達1500萬美金。

第9篇：社會責任評估范文

關鍵詞：企業；社會責任；以人為本；員工權益；企業競爭；標準構建

中圖分類號：F279 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1723（2013）01-0097-02

一、何謂企業社會責任標準

企業社會責任概念起源于美國。企業社會責任并無公認定義，但一般泛指企業的營運方式達到或超越道德、法律及公眾要求的標準，而進行商業活動時亦考慮到對各相關利益者造成的影響，企業社會責任的概念是基于商業運作必須符合可持續發展的想法，企業除了考慮自身的財政和經營狀況外，也要加入其對社會和自然環境所造成的影響的考量。國際標準化組織對企業社會責任的定義是：對運營的社會和環境影響采取負責任的行為，即行為要符合社會利益和可持續發展要求；以道德行為為基礎；遵守法律和政府間契約；并全面融入企業的各項活動。

企業社會責任標準是指反映、衡量和評估企業承擔、履行企業社會責任的狀態、績效而設計的一套完善、系統的工具和標準。實際上，從20世紀90年代開始，為企業社會責任制定標準就已成為全球課題。至今，已形成了包括SA8000、玩具協會認證、ISO 26000在內的近400多個相關標準。社會責任國際標準將提醒企業更多地考慮用工福利、員工待遇，提醒企業更加注意社會責任和人文關懷。其中SA8000標準影響比較大。SA8000標準是“Social Ac-countability 8000”的英文簡稱，是根據《國際勞工組織公約》、《世界人權宣言》和《聯合國兒童權益公約》等制定的全球首個道德規范國際標準，于1997年10月公布。在經濟全球化和世界經濟一體化的背景下，SA8000標準的宗旨是確保供應商所供應的產品，符合社會責任標準的要求。SA8000標準適用于世界各地、任何行業、不同規范的企業。SA8000標準主要關注的是人，而不是產品和環境，涉及童工使用、強迫性勞動、健康與安全的工作和生活環境、工作時間、工資報酬、管理體系等九個方面

的內容。

在眾多企業社會責任標準中，SA8000標準對我國的影響最大，對其深入地研究有利于將經驗與教訓“遷移”至其他標準。目前，我國的相關企業，特別是紡織品生產企業，已經開始引入SA8000標準和企業社會責任認證制度，建立了一套自己的標準“CSC9000T”。它是由中國紡織工業協會倡導并發起，面向全國紡織企業推行的一套社會責任管理建設體系，其核心是通過推廣、引導企業實施這一體系，幫助企業規范管理行為，建立工會組織，健全員工勞動合同，建立和諧的勞資關系，促進企業盡到應盡的社會責任。但是在中國，我們的國情與經濟發展的客觀現實與歐美有很大的不同，我們除了要吸納SA8000的核心理念之外，還應該根據中國的實際情況做相應的調整，為社會經濟的可持續發展提供一個科學標準。制定企業社會責任標準，并不單是國家相關權力部門的事情，而是要依靠各個階層、各種組織協會，還有NGO的共同努力。因為企業社會責任標準是一個系統的、全面的、多元的要素

集合。

二、我國企業社會責任標準構建的必要性

（一）構建企業社會責任標準有利于推動我國企業樹立以人為本的經營思想，加強對員工權益的保護

構建企業社會責任標準，一方面，體現了以人為本的理念，順應了當今的管理潮流。從本質看，以人為本、低碳經濟、資源節約、環境友好的理念與企業社會責任的內涵是一致的。另一方面，將抽象的道德與精神予以指標化管理，改善了對員工的激勵機制，可以保障員工的權益并且最大限度地調動員工的積極性。

（二）構建企業社會責任標準有利于推動我國企業競爭優勢的轉型

在中國近年來結構調整，產業升級的大背景下，能否從容地融匯在世界企業社會責任的潮流中，已成為擺在中國企業面前不可回避的挑戰。特別是對中國的出口企業而言，短期壓力會增大，因為會有越來越多的跨國公司對中國供應商施加壓力，要求他們在工廠的勞動條件、工人權利、健康與安全及商業道德方面能夠符合相關行為守則。退一步說，即使我國企業尚未受到國際企業社會標準認證的實質性沖擊，我國的低勞動力成本優勢也是很難永遠保持的。企業雖然利用廉價勞動力可以獲得比較利益，但僅靠低勞動力成本優勢的企業將陷入“比較優勢陷阱”，無法獲得長期的競爭優勢。

（三）構建企業社會責任標準有利于企業社會責任的歸位

從三聚氰胺毒奶粉、蘇丹紅鴨蛋，到染色饅頭、地溝油，這些丑陋的現象嚴重損害了中國企業形象，影響了中國企業走出去的步伐。究其成因，與企業盲目追求速度，片面追求業績，忽視安全生產，以安全換效益，以污染換GDP有關，也與某些部門監管失位，甚至包庇違法企業有關，更與我國企業社會責任缺乏統一標準有關。迄今為止，還沒有一部系統、實用、權威的企業社會責任標準，致使企業社會責任缺位。相關企業社會責任規定分散在《企業法》、《產品質量法》等法律、法規中，過于散亂，且相關規定過于原則、缺乏可操作性和強制性。

三、我國企業社會責任標準構建的思路

（一）國家從立法層面制定《企業社會責任國家標準》

為推動中央企業履行企業社會責任，國務院國資委明確要求所有央企于2012年底前都必須企業社會責任報告，并著手制訂《中央企業社會責任管理指引》，強化指導性和操作性，促進中央企業持續更好地履行社會責任，同時也保障公眾對央企責任的知情權。而環保部、中國人民銀行、證監會、銀監會等多個重要機構都曾經出臺推動企業履行社會責任的指引或相關制度。從2010年起，多個地方政府也陸續出臺了一系列旨在推動社會責任發展的文件，如杭州、長沙、義烏等地都推出了企業社會責任評價體系。其中義務的標準比較有特色，義務標準以勞動關系、自然關系、社會關系為重點，涵蓋了勞動合同、社會保險、工資福利、工時休假、勞動環境、教育文化、制度建設、環境保護、資源利用、守法經營、產品質量、信用誠信、公益事業、獎懲記錄、短信投票等15個大項，57個具體條款。筆者認為，制定《企業社會責任國家標準》，必須在借鑒國際成功經驗的基礎上，結合我國國情與現有地方企業社會責任標準的實踐，建立符合不同類型企業、有差異的社會責任標準，明確其對股東、員工、社會和環境的責任。在內容上，這一國家標準至少應具備以下幾點：推行國際上較為通行的企業社會責任報告編寫，將職業健康、安全、人權狀況、慈善等納入企業社會責任；三廢處理、溫室氣體排放等納入環境責任；利潤、稅收等納入經濟責任；企業必須如實公布負面信息，并由第三方驗證。

（二）成立獨立的企業社會責任評證委員會

成立獨立的企業社會責任評證委員會，統一負責企業社會責任評估的各項工作，并且加強部門資源的整合和相互協作，形成統一的操作平臺。第三方獨立認證代表的不僅僅是一個信用體系不可缺少的一環，更是標準化運作思維的一個延續。我國當前有些企業把企業社會責任報告，純粹當成一種提升自身形象的方式，因缺少更多利益相關者參與以及缺少第三方審核而導致公信力不足。2009年12月，企業社會責任網的一項調查結果顯示，超過97%的企業社會責任報告缺乏公信力。2011年8月2日，中國社科院的《2011中國上市公司社會責任信息披露研究報告》顯示，截至6月30日，A股上市公司各類社會責任報告共計531份，其中不及格報告為435份，不及格率81.92%。但是從世界范圍來看，由第三方審驗加強企業社會責任報告的公信力，已逐漸成為國際社會對企業社會責任報告認可的一種行業規范。數據顯示全球500強企業前250家中有超過50%的大公司，都通過企業社會責任報告對其社會責任信息進行披露，其中80%的企業社會責任報告都已通過第三方認證來增強其公信力。第三方認證的作用，就在于可以借助外部的力量，對企業內部的管理和資訊系統進行檢查。這有助于提高利益相關者對企業社會責任報告的信心，也可以提高報告體系的質量。筆者認為，應當成立獨立的全國性企業社會責任評證委員會，專門負責國內企業社會責任認證，地方可以在這個機構指導下建立企業責任認證服務機構。認證服務機構認證人員要實行持審查員資格證上崗的制度，由這個機構進行考核和頒證。

（三）強化對企業社會責任認證過程的參與和監督

企業的社會責任標準公布之后，其實施過程是企業利益相關者共同參與的過程。通過對標準實施進行自我監督、政府監督、社會監督，促進企業自覺履行社會責任，樹立企業良好的社會形象，為企業發展營造良好的社會環境，激發企業的積極性和創造性，增強企業的核心競爭力首先，為了監督認證服務公司的行為，企業社會責任評證委員會可設立專業部門，監管認證服務公司的申辦、業務能力的審核、公正辦理的情況等，并有權利取消的認證服務公司的認證服務資格。其次，評證程序過程可以吸收社會機構參與和監督。為保證評證結果的公正性，企業社會責任評證委員會可以吸收大學、專業研究機構等社會機構參與評估過程，對其進行監督。例如在評證工作中先由企業提供相關資料，企業社會責任評證委員會進行資料審核，再由社會機構根據《企業社會責任國家標準》對數據進行評證；企業社會責任評證委員會對參評企業及評證結果進行核查，并向社會公示，確定企業社會責任評證級別，通過社會機構的參與實現對評證過程的監督。再次，參加認證的企業還可自愿性地組建獨立的中國社會責任認證聯誼會，進行信息溝通，實現對企業社會責任認證機構和各類認證服務公司的監督，以提高中國企業社會責任報告的社會公信力。

參考文獻

[1] 李曉輝.社會責任標準，專治企業“缺德”[N].法制晚報，2012-12-24.