前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的量子力學的意義和用途主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：量子力學的意義和用途范文

【關鍵詞】中學 化學教學 量子空間論

【中圖分類號】G633.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）10-0154-01

（小敘）：課篇第一章節細讀、研讀、探透性知識點。

1.尋找研究方法 2.課題的研究內容

3.課題研究的一些成果 4.鞏固建筑語錄

【序言】

化學是在分子、原子層次上研究物質性質、組成、結構與變化規律的科學。化學不斷地發展著，目前，人們發現和合成的物質已有幾千萬種，其中很多是自然界中原本不存在的；這極大地改善了人類的生存和發展條件，豐富了人們的生活。

例如：

1.納米銅（1nm=10?9m ）具有超塑延展性，在室溫下可拉長50多倍而不出現裂紋。

2.用隔水透氣的高分子薄膜做的鳥籠。

3.單晶硅為信息技術和新能源開發提供了基礎材料。

4.用玻璃鋼制成的船體。

總之，作為實用的、富于創造性的中心學科，化學在能源、材料、醫藥、信息、環境和生命科學等研究領域以及工農業生產中發揮著其他學科所不能替代的重要潛質作用。近年來，“綠色化學”的提出，使更多的化學生產工藝和產品向著環境友好的方向發展，化學必將使世界變得更加絢麗光彩。

【尋找研究方法】

第一單元 走進化學世界；

1.物質的變化和性質

2.化學是一門以實驗為基礎的科學

3.走進化學實驗室

第二、三單元 我們周圍的空氣與自然界的水；空氣、氧氣（氧氣的制取）、水的組成、分子和原子、水的凈化。“愛護水資源”。

第四、五單元 物質構成的奧妙、簡單統計應用；原子的構成、元素、離子、化學式與化合價 ：

如何正確書寫化學方程式”？利用化學方程式的簡單計算？

第六、七單元 C與C的氧化物燃料及其利用；

分析：金剛石、石墨和C60 （1.CO2 的制取？ 2.CO2 與CO的區別、聯系？）

應用：燃燒和滅火？燃料和熱量？

環保問題：“燃料對環境的影響”

自留田地：“石油和煤的綜合利用？”

第八、九單元 金屬與溶液的問題；

熟記、認識：金屬、金屬材料、金屬的化學性質；

金屬資源的利用和保護、溶液的形成；

溶解度、溶質的質量分數。

第十、十一、十二單元 酸與堿 、鹽與化肥 、“化學與生活”。

生活中常見的：1.酸與堿

2.酸與堿之間會發生什么反應

3.鹽

4.化學肥料

人體：1.人類重要的營養物質

2.化學元素與人體健康

3.有機合成材料

學生自認化學常用儀器。學習“附錄”相關記錄 。

【課題的研究內容】

無機化學中量子（分子、原子）力學論

量子化學（Quantum chemistry）是理論化學的一個分支學科，是應用量子力學的基礎原理和方法研究化學問題的一門基礎科學。研究范圍包括穩定和不穩定分子的結構、性能及其結構與性能之間的關系；分子與分子之間的相互碰撞和相互反應等問題。

量子化學是理論化學的一個分支學科，是應用量子力學的基本原理和方法，研究化學問題的一門基礎科學。

1927年海特勒和倫敦用量子力學基礎原理討論氫分子結構問題，說明了兩個氫原子能夠結合成一個穩定的氫分子的原因，并且利用相當近似的計算方法，算出其結合能。由此，使人們認識到可以用量子力學原理討論分子結構問題，從而逐漸形成了量子化學這一分支學科。

【課題研究的一些成果】

生物大分子體系的量子化學計算一直是一個具有挑戰性的研究領域，尤其是生物大分子體系的理論研究具有重要意義。由于量子化學可以在分子、電子水平上對體系進行精細的理論研究，是其它理論研究方法所難以替代的。因此要深入理解有關酶的催化作用、基因的復制與突變、藥物與受體之間的識別與結合過程及作用方式等，都很有必要運用量子化學的方法對這些生物大分子體系進行研究。毫無疑問，這種研究可以幫助人們有目的地調控酶的催化作用，甚至可以有目的地修飾酶的結構，設計并合成人工酶；可以揭示遺傳與變異的奧妙，進而調控基因的復制與突變，使之造福于人類；可以根據藥物與受體的結合過程和作用特點設計高效低毒的新藥等等，可見運用量子化學的手段來研究生命現象是十分有意義的。

【鞏固建筑語錄】

化學中常見“離子反應”包括：“酸、堿、鹽在水溶液中的電離”和“離子反應及其發生的條件”兩部分。

無機化學中最關鍵的是要有實觀性：基礎高層次的“化學方程式”們。

其次，稀土元素中的各種化學量變、質變及各種物理、化學性反應。

再次，金屬的利用、及高等積存用途。

還有，就是氣體的大力層存在行式。如同：水、陸、空，人類的生活方式。

參考文獻：

[1]初中九年級化學上、下冊課本，人民出版社出版，2011年版。

第2篇：量子力學的意義和用途范文

本單元所對應的是高中歷史課程標準歷史必修3的第7專題（以下簡稱本專題）。根據課標①所規定，本模塊和本專題都包括史實和史識兩個層次的學習目標，就本單元而言，史實層面的學習目標是了解近代科技史上取得的重大成果和重要人物;史識層面的學習目標是要理解和認識“經典物理學對自然科學的意義”，“量子力學和相對論的意義”，“科學與宗教在人類起源問題上產生分歧的根源”，“說明科學進步對社會發展的作用”。顯然，認識和理解科學技術進展與人類思想文化和社會發展的關系，是相關教學的重點和難點。

近代科技史作為高中歷史學習的基本內容之一，既要理清與歷史學科背景差異較大的科技發展史脈絡，又要把握科技與社會、人文的內在關系，有機呈現兩個層次的學習目標，確實不易把握。從抽到本單元參賽選手的現場表現看，基本都能思路清晰地處理屬于史實層面的近代科技發展歷程，但大部分選手基本忽略了史識層面的目標，即近代科學技術史與人類思想文化和社會發展的關系。主要表現在《物理學重大進展》一課只講授人類物理學知識的進展，多反復強調“經典力學奠定了近代科學的基礎”或“經典力學開創了實驗的研究方法”，幾乎沒有選手去追問“近代科學為何首先以經典力學為突破？”或“實驗何以如此重要，以致成為古代科學與近代科學的分水嶺。”結果是同學們只能“知道”而非“認識”經典力學在近代自然科學理論發展中的意義;《探索生命起源奧秘》一課的教學則集中在從解剖學到細胞學，再到進化論等生命科學知識演進上，幾乎無人概括科學與宗教在解釋生命起源或人類起源問題上的根本分歧;《從蒸汽機到互聯網》一課是科技與人類發展關系最直接的一課，但絕大多選手對本課的處理與歷史（Ⅱ）中的“工業革命”無異。另有不少選手可能是出于對歷史課堂人文性的追求和體現，在探索生命起源奧秘的教學中花了很多時間去介紹和討論社會達爾文主義，還有個別選手在課堂上全方位地介紹宗教與科學的關系。由于這些內容對于選手們和“學生們”都非常陌生，使教與學的活動難以在“歷史”的層面展開，而脫離了作為歷史課程的課堂要求。

顯然，學習科學技術史僅僅停留在自然科學發展脈絡的層面，課標所規定的教學目標難以達成;完全脫離課標和學情，討論社會達爾文主義與科學、宗教的關系，同樣有失偏頗。造成這種偏頗的最重要原因之一，是將教學立意狹窄地集中于自然科學發展上。如何破解這個問題？我們認為，將科技史置于廣闊的文化史視閾中，全面理解和把握科技與人文的密切關系，在此基礎上，尋找切合課標、適合學情、緊扣教材的文化史視點，將對近代科技史的深刻認識體現在教學立意中，并以此統領教學設計，當可獲得令人較為滿意的教學效果。

從課標對近代以來世界科學發展歷程的規定看，如前所述，它包含兩個層次的學習目標;從教材內容的選取和設計來看，它包含著從古代科學向近代科學、從發現以求知到發明以致用的演進過程;從科學發展自身的特點來看，科學世界本身也是一個十分豐富的人文世界。科學發展依賴良好的社會環境和人文背景，需要社會人文因素的參與;反之，社會人文發展很大程度上也取決于科學的進步。只有將近代以來科學發展歷程置于縱向的歷史文化傳統、橫向的特定社會人文背景，以及深層的科學家的理想、信念、意志、興趣、激情等文化史視閾中，才能深切理解、合理解釋近代以來世界的科學歷程，才能使科技史課堂彰顯歷史學科的價值與魅力。

縱向把握西方傳統文化對于近代科學技術發展歷程的關聯。

包括科學技術史在內的人類歷史都經歷了從低級到高級的發展過程。“人是一種懸掛在自己編織的意義之網中的動物，文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網”，“人的思想、人的價值、人的行動甚至人的情感，都是文化的產物”。①可見，文化既是人的創造活動的成果，也是人的創造活動本身。進而，以往的文化傳統影響并制約著以后歷史中人的創造活動與創造成果，科學技術也不例外。近代以來世界的科學發展歷程，必然受到古代科學、思想意識的影響。“《天體運行論》扉頁的左頁印有柏拉圖的名言‘不懂幾何者莫入’”;②解剖學創始人維薩留所說“人是藝術品，上帝就是藝術家……男人和女人都體現了藝術家的設計思想……提示設計者的思想和意圖就是解剖學家的使命”，③是古代思想意識對近代科學影響的最生動注腳。

橫向把握近代西方社會人文與近代科學技術發展的關聯。

文化是一個包含多層次、多方內容的統一系統，或者說是由許多要素形成的有一定結構的系統。在這個系統中，文化按其所面對的問題可分為三個方面，即人和自然關系的方面、人與社會關系的方面、人自身精神與肉體的方面，科學、技術、政治、法律、文學、藝術等按其內容的側重分別屬于這三個方面，哲學、宗教處于核心的地位。④基于這種觀點和方法，文化史的研究不是依據個別的、零散的事實，而是將事實整理為彼此關聯的諸要素，在諸要素的相互作用下建立一個自身完備的結構總體。唯物史觀認為科學技術的出發點是人的經濟活動。認為人與自然的關系是在物質生產實踐中形成的，但同時它又始終是一種社會性的關系，是處于一定社會關系中的人同自然的關系，科學技術是人發現自然、描述自然和適應自然、改造自然的過程和產物。“如果有望遠鏡，托勒密不會創立日心說”，①“技術是人類意志駕馭自然的物化方式”，②都是科學技術與各種社會因素之關系的形象注腳。

深入把握重要科學家個人的思想意志對近代科學技術發展的特殊作用。

西方的歷史哲學認為，“歷史不過是一群有思想的人干的事”，③科技史尤其如此，科學離不開對真理的追求和向往，離不開敢于懷疑、勇于批判的真知灼見。要理解科學技術史，不僅要關注科學技術發現、發明本身，還要透視科學技術發現發明背后的“思想”。馬克思強調，“瓦特的偉大天才表現在，他在1784年4月獲得的專利說明書中，預見到蒸汽機的一切可能用途，并指出利用它來建造機車鍛造金屬的可能性”;另一些科學家強調，“發明是一回事，會不會經營發明是另一會事”，都是有力的證明。

當我們將近代科學技術史置于上述三個維度的文化史視閾中，不僅可以“看到”，而且可以“看透”近代以來世界科學技術所取得一系列重大成果及其背后的思想文化。為達成課標所規定的基本教學目標、體現歷史科學魅力與價值，邁出了實質性的步伐。

畢竟，歷史課堂不是歷史研究的翻版，教師的理解更不能代替學生的學習和思考，教學設計不必也不可能是鴻篇巨制的理論專著。在深入理解科學技術史背后的“思想文化”之后，需要找到合適的文化史視點、建構合理的相關教學立意，以統領教學設計。

找尋合適文化史視點的有效路徑，就是在寬廣的文化史視閾下，將上述研究和學習科技史的三維視角聚集于所要解決的核心問題。根據課標要求，本單元要解決的核心問題必須是，也只能是“近代以來世界的科學進展與人類進步的關系問題”，由此，本單元的教學立意即可確定為：人類與自然對話的過程漫長而曲折，科學技術是人類與自然對話的重要橋梁，它與一定的社會環境和人文因素相互作用。近代以來世界的科學技術，是在對未知真理不斷探究精神的支持下、在近代特定的社會歷史條件與思想文化因素交互作用下發展進步的;科學技術的發展，改變著人對自然、社會乃至科學技術本身的態度。

明確了本單元的核心問題和教學立意后，具體到每課的核心問題和教學立意，問題也就迎刃而解：

第11課《物理學的重大進展》要解決的核心問題是“探究精神、思想解放、物質條件等與物理學近代化和現代化的關系問題”，即將課標中要求的“認識經典物理學對于理論科學的意義”聚焦在研究手段的轉型上，實驗較之數學與邏輯的方式更加客觀、更加接近客觀真理，更符合科學求真求實的精神，它對于追求真理而言如此重要，以致成為近論科學的基石。將課標要求的“相對論與量子力學的意義”聚焦在對世界看法的改變上，如果說用簡單法則或機械運動解釋世界的經典力學給社會帶來理性和規則，那么微觀世界運動形式的復雜和無規律則帶給社會多樣性和包容性。物理學的進展就是這樣與社會、人文交互作用。由此，本課的教學立意可確立為：對客觀真理探究的沖動深深根植于西方文化傳統，數學、邏輯都曾是西方歷史上探究和認識客觀真理的手段與方式。文藝復興后對客觀真理的探究進入嶄新階段，近代物理學、現代物理學相繼誕生的同時奠定了理論科學最本質的特征――以實驗為基礎、以數學為表達。本課以近代物理學對客觀真理的探究歷程為線索，了解近代以來物理學在客觀真理探究中取得的輝煌成就，感受社會、人文因素與物理學進展的相互作用，深入理解經典物理學、相對論、量子論的深層意義。

第12課《探索生命起源之迷》要解決的核心問題是“探究精神如何將生物學從服務信仰推向排除上帝”，即將課標明確要求的“概括宗教與科學在人類起源上的根本分歧”，聚焦在達爾文進化論誕生的過程之中，既讓同學們理解科學曾服務于宗教，宗教也曾借助自己的力量使科學得到發展，又讓同學們明白宗教和科學是在不同的社會歷史條件下產生的兩種不同的對世界的解釋方式。如此，既達成課標所要求的基本目標，又不必過于復雜地涉及宗教與科學的關系問題。由此，本課的教學立意可確立為：生命起源是人類自我認識的亙古之謎。中世紀西歐基督教萬流歸宗的地位，使神創萬物成為普遍信仰。文藝復興以來，伴隨著思想解放、先進工具的出現，在人們試圖用新工具和新方法進一步理解神創萬物的過程中，生理學、細胞學、進化論先后誕生并不斷完善，直到將神從生命起源中的主角位置上排除。本課將以與生命科學的關系為線索，考察生命奧秘的探索歷程，理解科學與宗教在人類起源問題上產生分歧的根源。

第13課《從蒸汽機到互聯網》所要解決的核心問題是“科學技術社會化背后的推動力”。科學技術社會化，是科技對人類社會發生影響的前提，要達成課標所規定的“理解科學技術的發展對人類社會發展的作用和網絡信息技術對人類社會的影響”，必須聚焦于科學技術社會化及其背景的推動力上。近代以來，生產方式的改變，人對提高生產效率的追求，不斷推動科學技術社會化，直至科學技術成為第一生產力，反之，科技社會化又為科學的進一步發展提供更先進的研究設備、更大規模的研究群體。如此，既能實現課標的要求，又不至于講成又一堂“工業革命”。由此，本課的教學立意可確立為：科學技術史是人類社會與自然對話的歷史。科技活動及其成果的本質是社會性的。把科技成果普及到社會中服務于生產生活、促進人類社會發展體現了科學技術社會性的本質特征。從蒸汽時代到電氣時代再到信息時代，人類對自身發展的追求推動科學技術不斷社會化，科學技術社會化程度加深反過來推動科學技術更加迅猛的發展。本課以科技社會化為線索，讓同學們感受科技社會化過程中科學家們的執著與追求，認識科技成果社會化背后的真正推動力。

簡言之，近代科學技術史是中學歷史教學的重要內容，也是不易把握的難點。在教學中，既要讓學生從史實層面了解近代科技史上取得的重大成果和重要人物，又要從史識層面把握科技進步與人類思想文化和社會發展的關系。為此，教師必須加強史學理論學習，提高史學修養，以寬廣的文化史視閾把握教學層次，以合適的文化史視點建構教學立意，進而，使近代科技史教學成為中學生拓展人文視野、訓練史學思維的園地。

第3篇：量子力學的意義和用途范文

關鍵詞： 高職 醫學 影像物理學 教學探討

近十幾年來，大型醫學影像設備的迅速發展，極大地提高了診斷治療水平。隨著社會對醫學影像專業人才的需要愈加迫切，國內眾多本科醫學院校都設置了醫學影像專業。而隨著我國社區醫療的發展，填報高等職業技術學院醫學影像專業的學生人數不斷增加。以湖北職業技術學院為例，影像專業學生錄取人數由每年一個班提高到兩至三個班。不論各院校側重培養高學歷醫學影像臨床診斷專業人才，還是側重培養高學歷醫學影像工程技術人才，在專業課程設置過程中，都強調了開設醫學影像物理學基礎（以下簡稱影像物理學）這門課程的重要性和必要性。有些本科院校還在臨床醫學專業開始開設影像物理學為選修課程，目的就是讓臨床醫師具備醫學影像的基礎理論知識，為將來后續專業課程――醫學影像診斷學或醫學影像學的開設提供必要的理論基礎。

1.高職醫學院校影像專業課程設置現狀

以湖北職業技術學院為例，高職醫學院校影像專業現在招收高中文科和理科學生及中職生。在課程開設上，只在大學一年級開設醫學電子學基礎這一門理工科課程，相關高等數學知識缺乏，學生的數理基礎比較薄弱。醫學影像物理學基礎是一門交叉學科，又是一門非常重要的專業基礎課。教學目的是讓學生掌握醫學成像理論的物理學基本原理、規律；了解醫學成像的物理理論知識；為深刻理解成像過程，評價圖像，以及讀識圖像、挖掘圖像蘊藏的生物信息奠定基礎。這就需要一定的高等數學、核物理學、量子物理、超聲波物理等許多知識來做鋪墊。當然更多需要成像技術的相關基礎知識。面對這些必要的知識，影像專業高職生在有限的時間、有限的學時里是完成不了的，這是事實。其實，影像物理學是伴隨影像專業的建立而誕生的一門新課程，在國內存在尚不足十年。因此，從教材到教學，各校都處于摸索前進的階段。如何讓高職生在無基礎的前提下有效學習該門課程，我將自己在幾年教學過程中的教學體會寫出來，與大家共同探討。

2.提高教師的專業素質，必須樹立專業思想

由于缺乏相關師資力量，目前各院校影像物理學的教學任務大都由物理學教研室的教師承擔。但是，物理學和影像物理學兩門課程的專業性質差別很大，前者為理科基礎課，后者為專業基礎課。從事影像物理學教學的教師必須具備一定的醫學專業知識，具備較高的專業素質，教學必須樹立專業思想，才能將物理學知識和影像學知識有機結合起來，增強學生的學習興趣，提高該課程的教學質量。因此，授課教師應加強自身專業素質，利用臨床進修的機會學習影像知識和實際技術，盡力做好教學工作。

3.教學過程中必須恰當把握知識的深度

影像物理學是先期開設影像專業院校的教學工作者在教學過程中逐步完善而建立的。它是將高等數學知識、物理學知識、成像理論，計算機技術等知識應用于超聲成像技術、X-CT成像技術、同位素成像技術、磁共振成像技術中的一門交叉學科。知識的起點很高，學生學習起來有一定的難度，在教學過程中應恰當把握教材知識的深度，講解需深入淺出，通俗易懂。比如超聲場的描述部分，涉及較多的高等數學知識，在教學過程中應注意引導學生注重理解場的分布性質、描述場的量的物理意義，等等，盡量避免學生由于數學知識少而降低對該課程的理解和學習興趣。磁共振部分，學生需要具備一定的原子核物理、量子力學知識才能準確理解核自旋的能級、躍遷等概念和現象。在教學中應注意搜集一些資料，盡量用較通俗的、經典的、宏觀假說進行解釋，增強學生對微觀世界的感性認識。

4.注意把握影像物理學原理與成像技術、影像設備學有關知識的權重關系

X-CT成像、超聲成像、同位素成像、磁共振成像每一部分都有兩項主要內容：物理基本原理和成像基本原理。在教學過程中應把主要精力放在講解物理學基本原理上，這是毫無疑問的，這也是物理專業畢業的教師最容易做到的，但學生的學習興趣往往集中在成像原理上，對涉及的成像技術、成像設備等知識更表現出濃厚興趣。雖然成像技術和成像設備在后期專業課程的實踐教學中會詳細講解，在這里我們對這部分做簡要的介紹，以收到良好的教學效果。這些年來，我校歷屆學生都表現出對影像物理的極大學習興趣。這與我們的教學方法有一定的關系。

5.注意提高學生對知識的感性認識

影像物理學各部分知識都是比較抽象的，學生普遍覺得難懂難學。因此，通過各種手段提高學生對知識的感性認識，能對學生的學習起到事半功倍的幫助作用。在教學過程中，我們將陀螺進動實驗給學生做演示，講解原子核中核子的自旋與自旋磁矩的相關知識；借助于聲波的傳播與反射知識對超聲測量實驗進行詳細講解；分配一定的學時帶領學生到附屬醫院相關科室參觀學習。邀請超聲，CT臨床診斷教師和技術教師給學生當場講解儀器的原理、操作方法，以及診斷等，使學生對課堂上學到的知識有一個感性認識，加深理解，收到了很好的效果。

6.實現教材的多層次、立體化

由于該課程屬于應用型的知識，學起來難度更大，我們進行了教材的多層次、立體化嘗試。課程是教材的基礎，教材是課程的載體，教材中要融入現代化的教學技術，實現多樣化、配套和協調化。我們的做法是：文字教材與現代多媒體手段緊密結合。

教材體系包括：（1）傳統的紙質教材《醫學影像物理學》（人民衛生出版社出版）；（2）教師授課用的獨創的電子教案，其中配以大量的自制和臨床實拍圖片和自己研發的動畫，并提出學生思考的問題；（3）輔助學生自學和研究的學習軟件，如《CT與磁共振成像原理》CAI課件（人民衛生電子音像出版社公開出版發行，被列入“十一五”國家重點電子出版物）；（4）網頁形式課件2部。初步形成了多形態、多用途、多層次的教學資源和多種以教學服務為目的的結構性配套教學出版物的集合。

總之，影像物理學是一門新課，只有不斷摸索，不斷總結經驗，逐步改進教學方法和手段，才能增強教學效果。通過幾年來的努力，一方面學生看到了現在所學的就是將來所用的，提高了學習基礎課的興趣，另一方面學生培養了學習能力，同時對后續課程“醫學影像診斷學”的學習奠定了基礎。

參考文獻：

［1］侯淑蓮，李石玉，馬新超等.關于醫藥學院校物理課程的思考［J］.大學物理，2005，24，（5）：53-56.

［2］包尚聯，唐孝威.醫學物理研究進展［J］.自然科學進展，2006，16，（1）：7-13.

第4篇：量子力學的意義和用途范文

關鍵詞：意會認知 科學知識 信念

科學知識到底是什么？這是科學家、哲學家、歷史學家以及其他相關者數百年來激烈爭論的問題，其觀點百出，莫衷一是。與傳統知識論不同，波蘭尼首先把所有知識分為可明示性和非明示性兩大部分，進而指出包括自然科學、社會科學和諸人文學科的所有人類知識都是“個人知識”，或者至少可以說都必須建基于“個人知識”之上。“個人知識”的典型特征為個人性、意會性和信念（寄托）性。此三特征乃“個人知識”或說“意會認知”的三大支柱。其中，個人性與普遍性是互為必要的條件，個人性通過對普遍性意向斷言而體現其自身的存在，而普遍性則由于其被承認為認知者的信念（belief）并與個人“無關”而得以構成。正是個人性與普遍性在信念框架內的統一構成了所有人類的知識。對于波蘭尼“個人知識”論中的個人性與意會性特征，人們已日益引起重視并加以運用。[1] 但對其信念性特征，或說對波蘭尼的“信念科學知識觀”即視信念為知識之根本，將科學知識乃至一切知識皆視為“信念”或“信念體系”的觀點，學界還未引起足夠注意。而對之進行分析批判，無疑有利于知識論的發展。本文的用意在于為此拋磚引玉。

一、波蘭尼的“信念科學知識觀”

一般認為，信念乃一種接受或同意某一主張的心理態度，是對還不能充分肯定的東西予以接受。信念中具有相信的成分，是建基于有限事實或說有限證據上的心理肯定。在證據不足或者說還不清楚所有背景知識和經驗的情況下，人們之所以能夠發現或者整體把握某一事物或知識，波蘭尼認為是由于存在著只可意會不可言傳的支援線索在支持著我們的認識活動。因此，看似沒有知識或經驗背景的認知行為實際上是有背景的，這些背景或說支援線索或許就是知識包括科學知識的“證據”。從其認為知識具有“個人性”和“意會性”上亦不難推論，知識中必然具有信念等因素，波蘭尼還因此進一步認定：包括科學在內的所有知識的來源和本質是一種寄托，是一種信念或信念體系。

為了闡明科學知識的信念性特征及實質，波蘭尼首先論述了科學的“前提”及其必要性等相關問題。他指出，“前提”是一個邏輯范疇，它指的是一個肯定，這個肯定在邏輯上先于另一個以其為前提的肯定。相應地，隱含于科學發現的某一成就中，或說對將要進行的某項科學研究有影響的一般見解和目的就是科學的前提，即使這些見解和目的可能與該項研究的最原初設想并不一致。實際上，人們總是按自己所期望的方式從事研究，而根據一定的程序方法取得成功又形成了自己的預期。科學研究離不開科學程序和規則，離不開科學信念和評價。在科學研究中，信念和評價是互相決定的，兩者共同起著前提性的作用。波蘭尼指出，從哥白尼及其反對者、開普勒及愛因斯坦、拉普拉斯及約翰道爾頓，一直到李森科，“所有這些以及其他無數科學家或自稱為科學家的人們，都對事物的本質以及對科學研究的正確方法和目的持有某些所謂的‘科學’信念。這些信念和評價已向其追隨者顯示某種合理性且能激起人們探討的興趣。”[2] 他認為“科學的前提是在科學追求的實踐中、在承認科學追求的結果為真實時意會地予以遵循的。”[3] 要理解這一點，就得知道科學研究和科學知識的把握必須依靠預設。然而，預設的實質至今尚未明了，以至于對預設所做出的任何解釋都還難以令人信服。又由于這些預設具有不可明示性，因此無論科學是以正確的程序為基礎，還是以對事物本質的堅實信念為基礎，它甚至也都無法說成是基于可以言傳的預設之上。他斷言：“那些假定的科學預設是非常無效的，因為我們的科學信念的實際基礎是一點也不能斷言的。”個中原因是：當認知者接受某一套預設并將之作為自己的解釋框架時，就內居于該預設之中了，猶如其內居于自身軀殼之中一樣。顯然，認知者將預設毫無批判地接受下來的過程就是對后者認同并予以吸收的過程。“由于那些預設本身就是我們的終極框架，所以它們本質上是非言述性的。”[4]

如前所述，科學知識分為明示性和非明示性兩種。在波蘭尼看來，既然是科學知識，證據是需要并且也是存在的，可明示性科學知識的證據是可以說出來的，而不可明示者的證據則無法加以言說。人們到底何以確信及把握即使有證據也無法言說的知識？波蘭尼的意見是依賴“信托”，他還進一步認為，科學乃至所有的知識，歸根到底要靠“形而上學的追問”，要靠信念。他指出，在進行科學驗證時，自然界的事物并未貼著“證據”的標簽，證據之所以成為證據，只是由于已為觀察者所接受，在這一點上，即使是最精密的科學，也概莫能外。當認知者將某一外在事物轉變為自己肢體的延伸時就給該事物賦予了意義，在此過程中，信念也就被轉換成了依賴于其整個人的更為能動的意向。正是預先存在于頭腦中的種種信念，使人們的行動得以展開及維系。任何解釋框架特別是諸精密科學的形式體系，以及教科書中眾多的具體斷言，其背后無不隱藏著種種預設。科學家的本領由規則支配，而規則僅可被應用于個人判斷的框架之內。“正是由于對科學框架的吸收，科學家才使經驗變得有意義。”[5] 而這種“賦義”是一種技能行為，它既包括科學家實施正確測量和觀察的技能，又包括某些行家絕技。“賦義”的結果給相應的知識打上了科學家個人參與的烙印。科學的意義和說服力“來自我們對似乎暗示著其有效性的諸自然學科之整體的先行信念，而只有當我們變得飽學自然科學的知識并學會應用其方法來解決新問題時，我們才能學會欣賞這些假設并把它們當作我們所依賴的指導原則。”[6] 波蘭尼指出，科學發現一直是由一代又一代的偉人以自己堅定的信念通過不懈的努力而取得，我們的科學觀就是這樣成型的。每一個人之所以接受自身已有的科學知識，無非是由于科學是一個龐大的信念體系，它深深地根植于人類的歷史中，并由當下社會的專門機構培育著。科學并非通過接受某一公式而建立起來，它已是全世界成千上萬的科學家和非科學家心靈生活的一部分。[7] 人們說話時隱含的情態、核實科學“證據”時的判斷，都表達了其信念或寄托。當人們運用工具、記號或包括語言在內的符號時，情形無不如此。工具只有被人們相信能提供某種用途時才會被依賴，而這種依賴就是一種個人寄托，這一現象存在于一切智力行為之中。通過智力行為，人們將某些事物附帶地整合于關注焦點之中，吸收并使之成為其自身的一種延伸，而每一次這樣的行為又都是一種寄托。對任何事物的首次考察和肯定，都是一種寄托行為，其中都包含著信念。在此意義上，知識也就可以說是認知者“構造”的結果。波蘭尼說：“那些相信科學的人，必得承認他們是將一種解釋置于他們的證據之上，對這種解釋，他們必須自行負責進行明確的測定。一旦把科學接受為一種整體，一旦同意科學的任何特定的陳述，他們在某種程度上都要依賴他們自己的個人確信。”[8] 他進一步斷言，信念是知識的唯一源泉，科學則是人們所寄托的一個龐大的信念體系，對其不能用與其自身無關的詞語加以描述，“無論是用在不同體系內所看到的經驗還是用沒有包含任何經驗的理由，都不可能對這一體系做出解釋。然而，這并不表示我們可以自由地接受它或拋棄它。”“正如我們的內驅力的追求隱含著某種假設，即存在著某些我們有理由想得到或恐懼的物體那樣，一切激起和造成發現的熱情也同樣隱含著一個信念，即相信這些熱情宣布其價值的某種知識有存在的可能性。”[9] 包括科學在內的一切知識內含非言說性的信念要素，這也正是波蘭尼稱之為“個人知識”，并且是知識具有個人性和意會性觀點得以成立的一個非常重要的原因和證據。

總之，在波蘭尼看來，人類理解實在的認知活動必須依賴詞匯、語言、概念、形象和理解方式乃至整個文化等認知工具或說“透鏡”才能進行。這種“透鏡”是隨著人的成長而形成并內化為人的一部分，以至于人們已感覺不到其存在，當人們將之用于認知時，其實是毫無批判地加以依賴。更何況，按照他的“個人知識”及“意會認知”理論，認知活動又是帶有個人意愿和責任的行為，這就必然會帶有個人的價值和信念，信念在科學中起著基礎性的作用，科學知識因此就是一種信念或說信念體系，這是確切無疑的事實。

二、對“信念科學知識觀”的支持及發展

對科學到底是什么的問題至今尚未形成完全一致的意見。盡管如此，正如美國科學史家戴維林德伯格所指出，以下觀點已在較大程度上得到認可：其一是將科學視為人類藉以獲得對外界環境控制的行為模式。它視科學與技術緊密相連，不可分割，即科學包含了技術。其二是認為科學是理論形態的知識體系，技術則是應用理論知識來解決實際問題。此時，科學與技術被嚴格區分，又由于并非所有的理論都是科學，因而還須進一步提出科學的劃分標準。通常的做法是依據理論的陳述形式來定義“科學”，它要求這種陳述是一般的、定律式的形式，最好以數學語言表達。例如，波義耳定律就表述為：若其余一切保持不變，氣體的壓力與其體積成反比。科學又可以從方法論視角加以定義，如此，科學就與具體的一套程序聯系在一起，通常是為探明自然奧秘和證實或證偽某一有關自然特性理論的實驗程序。此時，一個陳述如果而且只有以實驗為依據，才是科學的。為了避免由此導致人們以主觀意志如對科學的認識論態度，或某些教條來定義科學，羅素（Bertrand Russell）曾指出：“不能根據從事科學活動的人相信什么來評判他是不是一個科學家，而要根據他如何和為什么相信。科學家的信念是嘗試性的、非教條的，他們以證據為基礎，而不以權威或直覺為基礎。”[10] 這顯然是將科學視為獲取和評判知識的某種獨特方法，它一方面指出了科學與信念之間存在著聯系，另一方面又強調了證據對于科學的必要性及其意義。“科學”的拉丁文為“Scientia”，希臘文為“episteme”，在古代它指的是任何有著嚴格和確定性特征的信念體系，不管這些信念與自然是否相關。古代和中世紀對自然的研究活動，無論是在過去還是現在，其最明確的提法是“自然哲學”或“關于自然的哲學”。基于此，以古代科學史研究見長的戴維林德伯格指出，科學史研究所需要的“科學”定義是寬泛且具包容性的，而不是狹窄而具排斥性的。我們所追溯的歷史年代越久遠，所需的科學定義就越寬泛。也正是出于這樣的原因，他常以“自然哲學”來表示整個科學事業，也將“科學”等同于包含了技術的“自然哲學”。他認為，在大多情況下，科學是依據其陳述內容而非其方法論或認識論態度來定義的。這樣，科學就是一套關于自然的信念，它大體上與現行的物理學、化學、生物學等學說相當。與此相關，“科學”和“科學的”這兩個術語常常是指具有嚴格、精確或客觀特性的過程或信念，而以此為標準，煉金術、占星術就都是非科學。無疑地，戴維林德伯格的觀點可視為對波蘭尼的“信念科學知識觀”的有力支持。

若把波蘭尼歸于后現代科學觀陣營，陣營中的如下科學哲學家的相關觀點值得注意。庫恩認為，科學是科學共同體的共同范式。按其觀點，范式包含某一研究傳統及其歷史范例，以及隱含在傳統基本概念中的形而上學假設，三者中都有著極強的信念色彩。范式與信念相隨相依，前者的形成、擴展、延續乃至轉變的過程實際上可以說就是后者的形成、擴展、延續乃至轉變的過程。費耶阿本德強調科學應該是包括外行人在內的社會公眾“舉手”表決的結果，它與巫術、迷信等一樣，都是文化傳統的一種，所以應該與這些傳統平權。不僅如此，更由于科學“不存在方法”，也就不具備所謂的正確性和客觀真理性，因而也不必奢談什么“證據”。利奧塔認為，所謂科學或說科學知識只是一種敘事，直言之，它乃科學家所編造的故事，只不過這些故事最終要加以“證明”。羅蒂則認為科學其實是科學家的“德性”，是他們之間互相“親和”、互相包容和協商的結果，這大抵上可稱為一種“主體間性的科學觀”。容易看出，費耶阿本德和利奧塔的觀點并沒有形成對波蘭尼科學知識觀的支持，也就談不上對其加以發展。庫恩涉及到了信念作為科學知識要素的問題，但他對此未予以足夠深刻的論述。就視“科學”為一種主體間性的知識而言，除了羅蒂以外，持有這一觀點的流派也不少，其中比較突出的是SSK。所謂“主體間性”即科學共同體甚至是社會共同體所共有的性質、體驗或信念。在SSK看來，由于知識本身具有密切的協作與互動的性質，作為知識的信念的確證需要滿足不僅包括傳統知識論所要求的條件，而且包括社會關系、利益、作用與制度等社會條件對知識的概念與規范條件的影響。SSK是一個相當復雜的學派， 其中“溫和”型的SSK持“柔性”的相對主義態度，他們視“科學”為主體間性知識，并不主張消解科學知識的客觀性，雖然其所謂的客觀性不同于實證主義傳統意義上的對自然界的客觀反映。可以說，SSK的這一部分人在一定程度上支持了波蘭尼。但是，強綱領SSK實質上叛逆了波蘭尼而沒有對其予以支持。[11] 對波蘭尼的“信念科學知識觀”加以繼承發展者中，比較突出的大致可以認為是下述的當代分析知識論學派。

一般認為，20世紀西方知識論的發展大致可分為三個階段，一是邏輯經驗論的基礎主義階段，二是反邏輯經驗論基礎主義的階段，三是20世紀60年代中期以后的當代分析知識論的階段。[12] 按照傳統的“知識”定義，構成知識必須具備三個條件，即：一個命題首先必須是真的，其次認識者必須相信這一命題，再者是認識者這一信念必須得到確證。如果一個信念是真的并且得到確證，則它就構成了知識。簡言之，知識即是確證的真信念。據此，知識必須是真的，信念則是知識的必要條件，構成了知識的第二要素。在當代西方知識論中，對信念作為知識的一個要素為持正統觀點的哲學家所贊同，在其看來，除非相信某一事情，否則就不可能對其加以認識。有的哲學家甚至認為信念比知識更為根本，知識只不過是信念的一種形式，是一種有關真命題的信念。只要具備“真(true)”、“信念（belief）”兩個條件，再加上“確證（justification）”就成為知識。

羅素認可知識是一種信念的觀點，同時又認為：“我們有時給‘知識’下的定義是“真的信念”，但是這個定義過于寬泛。”[13] 至于一個信念除了其正確性之外，還必須具備什么性質才可以算是知識？他指出：“平常人會說必須要有可靠的證據作為信念的根據。作為常識而論，這在大多數發生疑問的場合下是對的，但是如果拿它當作關于這個問題的一種完備的說法就很不夠。‘證據’一方面包含一些公認為無可爭辯的事實，另一方面也包含一些在根據事實進行推理時所要憑借的原理。”[14] 他舉例說，假如某一人去看其自認為還走著而事實上已經停了下來的一座鐘，并且碰巧看到其時刻正和鐘面上的時間—樣。那么，此人將得到關于時間的—個真的信念，但卻不能正確地說得到了知識。他認為“由于兩種原因，知識是一個意義模糊的概念。第一，因為除了在邏輯或純粹數學的范圍內，一個詞的意義多少總有些模糊不清；第二，因為我們所認為的全部知識在或多或少的程度上是不確定的，而且我們無法判斷不確定性達到什么程度一個信念就不配叫作“知識’，正像我們無法判斷一個人脫落了多少頭發才算禿一樣。”[13] 在他看來，既然所謂確定的知識是難以獲得的，故而倒不如以不確定作為是否“知識”的尺度更為妥當。基于給“知識”定義的困難性，他認為，人們曾從三個角度提出解決的方法。“第一種也是最早的一種方法是強調“不證自明”這個概念的重要性。第二種方法是打破前提與結論之間的區別，認為知識就是由信念組成的整體的一致性。第三種也是最徹底的一種方法是完全拋棄“知識”這個概念，而用“導致成功的信念”來代替它——這里‘成功”一詞也許可以按照生物學的意義來解釋。”[14] 他還進一步指出，笛卡爾、黑格爾和杜威可視為這三種觀點的代言人。無論如何，羅素已將知識與信念掛鉤，問題只是在于何種信念可以稱為知識。

對“知識即是確證的真信念”的傳統觀點提出更有力挑戰者是當代分析知識論，其重要標志是葛梯爾《確證的真信念是否為知識》一文的發表。其結果導致了激烈的爭論并使知識論所關注的主題轉向了知識的條件與確證方面。葛梯爾指出，即使滿足“真、確證和相信（信念）”三個條件，確證的真信念也未必是知識。從此，知識與信念的聯系更為緊密，解決信念何以成為知識便成了當代知識論的主流和核心問題。20世紀60－70年代以來，當代西方知識論盛極一時，其研究重點先是知識的結構和確證問題，目前則加強對信念及其確證問題的研究。由于對信念的研究已經逐漸成為當代西方知識論的核心和熱點問題，而且視知識與信念相一致甚至將二者等而視之是其普遍觀點，以致人們將知識論指稱為“信念學”。

總的說來，當代分析知識論學派對波蘭尼的科學知識觀予以了有力的繼承和發展。雖然在它們那里，科學也許已不是傳統意義上的有“證據”支持的知識，它是否知識并為人們所信賴，關鍵不在于傳統意義上的“證據”而在于“證詞”（Testimony）。需要“證詞”的部分，大多得靠“信仰”、“權威”，甚至是靠“演講”和“宣傳”。這樣，科學知識也就不再具有硬生生的“客觀性”了。在此，我們確實看到了波蘭尼的影子，看到了“信念”與“Testimony” 的相通（之處）。

三、“信念”在科學知識中的必要和必然性

科學中的信念通常可分為“常識”、“科學見識”、和“世界觀”三個層次，它們在科學中發揮程度不同的作用。無論是笛卡兒的理性主義、休謨經驗主義懷疑論，還是新老實證主義，都無法排除信念的這種作用。如把科學研究過程大致分為觀察有意義的事實、根據事實提出假說和以觀察或者實驗檢驗假說三個階段，則在任何一個階段中信念都是必須的。第一階段要靠科學家的直覺，而直覺的正確與否在觀察前是無從證明的，因而需要信念；第二階段，科學史證明從事實到假說之間并沒有必然的邏輯通道。這一過程中科學家的直覺、想象或者概念是否正確也無法證明。這就更需科學家的直覺、想象和創造力，更需要信念；在第三階段，有限的觀察或者實驗往往難以證實或者證偽一個假說。人們之所以在即使存在反例的情況下仍能接受某一假說或者理論，顯然是信念在起作用的結果。[15]

信念與認知有著內在的聯系，沒有信念就沒有認知活動，作為人類對客觀事物及其運動規律的認知活動，科學概莫能外。早在20世紀初，英國哲學家懷特海（A. N. Whitehead）在論述現代科學的起源時曾明確指出：“如果我們沒有一種本能的信念，相信事物之中存在著一定的秩序，尤其是相信自然界中存在著秩序，那末，現代科學就不可能存在。”[16] 在近代科學誕生之前，就已經有了一些觀念上的準備。具體來說，我們在著手研究任何事物之前，就已經有了一些先在的信念，如相信事物之間的聯系是有恒常的規律的，并且這種規律是可以被人認識的，有了這樣的信念（或者說假設），科研活動才有可能。他把這種信念追溯到古希臘悲劇中關于命運的看法，到了中世紀，這種信念又和上帝的全知、全在、支配一切的觀念融合在一起。他斷言：“在現代科學理論還沒有發展以前人們就相信科學可能成立的信念是不知不覺地從中世紀神學中導引出來的。”他還指出，在科學研究中，有“一種堅定的信念，它認為每一細微的事物都可以用完全肯定的方式和它的前提聯系起來，并且聯系的方式也體現了一般原則。沒有這個信念，科學家的驚人的工作就完全沒有希望了。這種本能信念活生生地存在于推動進行各種研究的想象力之中，它說:有一個秘密存在，而且這個秘密是可以揭穿的。”[17] 與波蘭尼相一致，懷特海也認為，對自然秩序的信念不僅使得科學發生和發展，而且“這種信念不能用歸納的概括加以證明，它是我們對自身的現存直接經驗中所顯示的事物本質作直接觀察時產生出來的。這種信念和我們是血肉相連的。”[18] “科學從來不為自己的信念找根據，或解釋自身的意義，對于休謨所提出的駁斥也完全置之不理。”[19]

事物之間的聯系有規律且這種規律可為人所認識，對這一信念普朗克也深信不疑。他在《科學自傳》中曾明確指出，我們的思維規律和我們從外部世界獲得印象過程的規律，是完全一致的，所以人們就有可能通過純思維去洞悉那些規律性。在這個事實中，具有重要意義的是，外部世界乃是一個獨立于我們的絕對東西，而去尋找那些適合于這個絕對東西的規律是科學生涯中最美好的使命。愛因斯坦也明確指出：“要是不相信我們的理論構造能夠掌握實在，要是不相信世界的內在和諧，那就不可能有科學。這種信念是，并且永遠是一切科學創造的根本動力。”[20] 那些我們認為在科學上有偉大創造成就的人全都浸染著真正的宗教的信念”，“我不能設想一個真正的科學家會沒有這樣深摯的信仰。”[21] 這里所謂的“宗教的信念”和“深摯的信仰”是一種“宇宙宗教感情”，即一種對宇宙的執著信念:“相信世界在本質上是有秩序的和可認識的。”[22] “相信我們這一世界是完美的，并且是能夠使追求知識的理性努力所感受到的。”[23] 由于他深受古希臘以來的西方哲學中關于世界的秩序性、統一性、簡單性和理性的影響，故而始終對世界的合理性和可知性抱著堅定的信念，并堅定不移地花費大量時間精力從事統一場論的研究。相較之下，玻爾更崇尚互補思想。這樣，發生曠日持久的關于量子力學基礎問題的“愛因斯坦--玻爾之爭”就不足為奇了。可見，懷特海、普朗克和愛因斯坦等偉大科學家都認定了信念在科學中的基礎性作用。

科學哲學在二十世紀所取得的成果表明，觀察滲透理論，理論滲透范式，而范式又滲透文化和價值，科學既具有客觀性、經驗性和理性的一面，又具有主觀性、歷史性和社會性的一面，而后者就包含著信念。科學中的信念通過與科學理論和事實，通過與科學理論的評價過程，與科學經驗和邏輯相結合而發揮其自身的作用。至于從社會對科學影響上看，信念對科學及其發展的影響亦非常廣泛和深遠，各種信念因素以不同的方式進入科學共同體，從而對之造成影響，甚至人們的經濟利益和階級利益、社會歷史觀等相關觀念也會滲透到科學過程之中。懷特海在肯定信念在科學中基礎性作用時又指出：“但科學并不僅僅是本能信念的產物，它還需要對生活中的簡單事物本身具有積極的興趣。”而且強調說“‘為事物本身’這一點很重要。”[17] 從此可見懷特海也注意到了信念含義的廣泛性，而到了SSK的科學知識論就更進了一步。

《蘇聯哲學百科全書》（1964年版）指出，科學作為關于外部世界和人的精神活動的現象與規律的知識體系，是精神文化的最重要因素，是人類知識的最高形式，它需要實踐檢驗和證據的支持。科學的產生、發展依靠科學理性，而后者的基本內容有三：一是自然可理解性的信念。這就是懷特海、愛因斯坦和普朗克等科學家所具有的信念。它是科學研究的前提，是科學理性的靈魂，它指導并促成了科學的真正發生。二是相關的自然模型或者自然觀。它是對世界自然界的總體看法，雖然其自身并非科學的理論，但卻影響科學家對自然現象研究的路線和方式。如古希臘原子論和畢達哥拉斯關于數的形式主義，其中都有抽象、臆想的觀念，但它們從不同的角度為現代自然科學研究指明了總體方向和基本機制。最后是科學理性方法。它不僅是一些科研規則，而且也是一種精神氣質。按照默頓的觀點，后者是有情感色彩的一套約束并內化為科學家自覺遵循的價值和規范的綜合，其實也就是一種信念。比如愛因斯坦認定，對真的追求將達到善的境界，也就是達到一種預定的和諧和內心寧靜。其所謂“宇宙宗教感情”既是一種感情，又是一種信念。科學理性乃人類在認識世界的過程中所運用的特定的理性形式，是人類理性發展出來的有效地認識世界的信念和原則。這些信念和原則為科學共同體所接受、信奉，并規范和指導科學家的認識活動，以使活動富有成效。科學理性是蘊含在科學家的科學實踐過程中，它既表現為這一過程的方法又表現在成果之中。換言之，科學必須依靠信念的支持并使之成為自己的不可或缺的要素。

總之，“信念”在科學知識中具有其必要性和必然性。自笛卡爾以來的西方傳統客觀主義知識觀，存在著貶斥信仰、傳統、權威，推崇批判、懷疑的傾向，認為知識必須經受經驗檢驗，如果前者超越經驗或與經驗相沖突，最終就會被拋棄。這種知識論不僅難以接受知識的個人性，而且要盡力剔除知識中的個人成分，以達到理想的、與個人無關的、絕對客觀的知識。簡言之，傳統客觀主義知識觀認為真正的知識必定是“客觀的”，它具有普遍性，可以明示并與個人無關。比如，羅素雖然認為知識可以分為個人知識和社會知識兩類，但僅就科學知識而言，他明確指出：“科學知識的目的在于去掉一切個人的因素，說出人類集體智慧的發現。”[24] 人們若要使科學知識達到最大限度的成功就必須犧牲掉個人的因素。波蘭尼充分肯定了傳統知識論的意義和作用，但他認為其一味強調批判、懷疑，對于信念、傳統、權威因素，只見其消極面，而沒有認識到這些因素在科學研究乃至一般認識中的積極作用，這就難免失之偏頗。事實上，客觀主義的知識論，導致了只強調“科學”和“客觀”而忽視了人的唯科學主義，導致了現實世界生態惡化、環境污染、道德淪喪等災難。為了解決這些問題，波蘭尼認定首先要從根本上變革傳統知識論，以便徹底糾正其偏失。他指出正是“信念”使科學知識成為可能。科學在沒有足夠證據時依靠信念來支持，即使有了確實的證據，追問到底仍然需要信念的支持。從此看來，波蘭尼的科學知識觀自有其可取之處。由于主張科學知識是一種“信念”，因而其科學知識觀既可歸于認定由“信念、真和確證”三個要素組成的傳統知識論，又可視為當代知識論的先聲，具有十分積極的意義。

四、科學知識能否徹底歸結為信念

如上所述，波蘭尼的“信念科學知識觀”有其正確性和積極意義。但是，科學知識能否徹底歸結為信念？為回答這一問題，我們有必要分析波蘭尼觀點中存在的缺陷。

事實上，按照目前眾所公認的觀點，科學乃依靠證據支持的知識體系。“證據”對于科學來說是必不可少的。盡管信念在科學中起著重要的作用，但并不能因此將科學完全、徹底地歸結為信念。

作為權威機構的美國科學促進會在其《面向全體美國人的科學》中論述科學的性質時，便旗幟鮮明地表明“科學需要證據”，“科學的本質是通過觀察驗證。”等觀點。[25] 它指出科學家通過觀察現象和搜集樣本來探索這個世界，并認為科學主張的正確性遲早要通過對現象的觀察來判定。因而，科學家把注意力集中在搜集準確的數據上。由于科學的證據只有通過觀察和測繪才能獲得，故而書中還論述了觀察的選擇以及獲取證據的具體方法和途徑。進一步地，書中還指出，任何研究人員或研究小組的發現都必須接受其他人的檢查。科學是邏輯和想象的融合。科學家常對某些取得證據的價值持有不同意見或對假設的恰當與否表示疑問，進而不同意判定的結論。但是，他們同意把證據和假設同結論連接起來的邏輯推論原則。“事實上，形成假設和驗證假設的過程是科學的核心活動之一。假設的用途在于能按時人們哪些證據能證實它，哪些證據將否定它。從原則上講，一個不能用證據驗證的假設可能很有趣，但是在科學上卻不一定是有用的。”[26] “科學不仰仗權威”“從長遠的觀點來看，沒有一個科學家有權決定其他科學家是否正確，不論他多么著名，多么聲望顯赫。因為，沒有一個科學家可以代表絕對真理。而且，世間不存在未經科學家親自調查而得出的現成結論。”[27] 當科學家面對一個聲稱正確的事物時，他就會反問：“如何證實？”由于對數據的解釋不同，記錄或報告方式不同，以及選取什么樣的數據，科學驗證可能會被歪曲。科學家的國籍、性別、民族、年齡、政治信仰等等都可能影響他們偏向尋求或強調這種或那種數據或解釋。科學是一項復雜的社會活動，它不可避免地要反映社會價值和社會觀點。當公共利益以及他們個人的利益、合作伙伴的利益、本單位的利益和本社區的利益受到威脅時，他們也會同別人一樣產生偏見。對難于察覺的偏見，其防范和補救辦法是讓眾多不同領域的人從事一項工作。科學作為一項事業，具有個人、社會和團體三個層面。科學工作涉及許多個體去從事許多不同的工作，科學在一定程度上在世界各國范圍內進行。所有民族、所有國家的男人和女人都參與科學研究和應用。盡管完全避免偏見的主觀愿望不可能完全達到，但是，“科學家要努力鑒別，避免偏見。”[25] 如是而觀之，科學就要具有可重復性和可檢驗性。在此所要重復與檢驗的是科學的結論是否與客觀自然界相一致。科學，按照“標準”觀點，便是對自然界事物及其運動規律的正確反映，是關于自然界的知識體系，具有客觀真理性。所以，人們必須“小心求證”并“拿出證據”，爾后才可獲得確認。直言之，科學必須經受嚴格的檢驗，其最終依靠證據而非信念的支持。

總之，科學知識的本質是經過實驗檢驗的、對于自然現象、自然現象之間的關系以及自然現象的原因的正確反映。科學知識在認識論和方法論方面的主要特征是可檢驗性、系統性和主體際性。可檢驗性要求科學知識是在觀察與實驗的基礎上形成的對客觀世界的正確反映，它的內容與客觀存在的過程或現象相聯系，它的具體命題在可控條件下可以重復接受實驗的檢驗，具有可檢驗性。在科學知識中不承認任何超自然的、神秘的東西。主體際性要求科學知識必須具有客觀其理性，它的基本概念反映事物固有的本質屬性；基本定律反映客觀事物之間的內在聯系，因而科學知識是客觀的、普遍的，能被不同認識主體所重復所理解，能接受不同認識主體用實驗進行檢驗，并在他們之間進行討論、交流。這就是主體際性。它是科學發現獲得社會承認的基本條件。[28]

認識自然界的事物及其運動發展規律，誠然需要有一個預先的圖式，圖式中一個非常重要的因素就是信念。從此意義上也就是在認識論層次上，波蘭尼說知識是一種“信念”或“信念體系”，是一種“寄托”是對的，正如波普爾在主張“知識進化論”時說“觀察滲透理論”一樣。但是，當波蘭尼將信念在科學知識中的重要性強調到決定性的作用，將信念視為知識的根本時卻是錯誤的了，正如波普爾在本體論意義上強調“理論先于觀察”一樣。從能動認識論上說來，認識來自于實踐并由實踐所決定，人的認識無非是對客觀事物的反映。按照這樣的認識路線，客觀事物在前，而認知者的感覺、思想觀念在后。信念只不過是認識結果的一種具體形式，它歸根到底是對客觀事物的主觀映像。所以從根本上說，科學要靠實踐、要靠物質性的證據作為支持，而不是靠信念的支持。由于信念的背后還有物質性的根源，我們不能僅僅追究到“信念”就止步。波蘭尼將科學知識乃至于一切知識視為信念，將信念視為知識的惟一根源，這就有了“先驗論”的意味和色彩，其“信念科學知識觀”因此存在著明顯的缺陷。他的最大偏失正在于不加限定地越過認識論層面而進入本體論層面，以至于把信念視為科學知識乃至于所有知識的根本。這樣就極易導致科學知識觀中的信仰主義，從而使之從反對純粹客觀主義一端走到非理性、主觀主義一端，這顯然也就違背了他的本意而達不到目的。除此之外，這樣還有可能給人們造成種種誤導，致使人們認為科學知識并非客觀知識，而是僅憑信念等非理性因素“制造”或“建構”出來的體系。波蘭尼所有這些不足都應引起我們的注意并應加以相應的批判。

參考文獻

[1] 黃瑞雄.西方傳統知識論的延續與反叛[J].廣西師范大學學報.2003（1）.

[2] M.Polanyi. Personal Knowledge.[M].Harper & Row， Publishers， Incorporated. New York， 1964. 160－161.

[3][4][5][6][7][9] 波蘭尼.個人知識[M].貴陽：貴州人民出版社，2000.248，90，99，262，263，265-266.

[8] 邁克爾波蘭尼.自由的邏輯[C].長春：吉林人民出版社，2002.20.

[10] 戴維林德伯格.西方科學的起源[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001.2.

[11] 黃瑞雄.SSK對科學人文主義的叛逆[J].自然辯證法研究，2003（12）

[12] 陳嘉明.知識與確證——當代知識論引論（引言）[M]. 上海:上海人民出版社，2003.4.

[13][14][24] 羅素.人類的知識[M].北京：商務印書館，1983.120，192-193，9.

[15] 肖廣嶺.論科學中的信念[J].自然辯證法通訊，2000（4）.

[16][17][18][19] 懷特海 科學與近代世界〔M〕.北京:商務印書館，1997，4， 12－13， 19，17.

[20][22] 愛因斯坦文集，第1卷〔M〕.北京:商務印書館，1976.298-299， 379，284.

[21][23] 愛因斯坦文集，第3卷〔M〕.北京:商務印書館，1979.256， 182.