前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性；影響

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）06-0-01

內(nèi)部控制是從企業(yè)的內(nèi)部牽制發(fā)展來的，合法合規(guī)性目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和經(jīng)營效率效果性目標(biāo)是內(nèi)部控制的主要目標(biāo)。會(huì)計(jì)要幫助企業(yè)管理者核算相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，從而為企業(yè)管理者做出相關(guān)決策大好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，由此可看出財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性對(duì)企業(yè)的重要性。在此，企業(yè)的內(nèi)部控制制度就顯得十分重要了，國內(nèi)外發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件的企業(yè)中，絕大多數(shù)都存在內(nèi)部控制制度缺陷的問題，比如新加坡中航油事件、東方電子等，這些企業(yè)的內(nèi)部控制制度都存在著嚴(yán)重的缺陷問題。企業(yè)也越來越重視企業(yè)自身的內(nèi)部控制，因?yàn)楹侠碛行У膬?nèi)部控制能保證企業(yè)所有者和經(jīng)營者的利益。內(nèi)部控制強(qiáng)調(diào)從源頭控制財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，讓所有的員工一起監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告信息，這是保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息可靠性的前提。

一、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)系

從契約理論基礎(chǔ)來看，契約理論是內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告的共同建立的基礎(chǔ)，所以它們兩者有著密切的聯(lián)系。企業(yè)是一個(gè)具有多種委托關(guān)系的契約組織，解決委托問題的途徑就在于提供財(cái)務(wù)報(bào)告，健全的內(nèi)部控制制度的建立能夠彌補(bǔ)契約本身的不完備性，并降低相應(yīng)的成本。財(cái)務(wù)報(bào)告反映了經(jīng)營者的努力程度，它為企業(yè)所有者和經(jīng)營者搭建了溝通的橋梁，為了減少成本以及降低風(fēng)險(xiǎn)，股東會(huì)對(duì)經(jīng)營者做出要求，即出示能夠顯示他履行責(zé)任約定的相關(guān)信息，財(cái)務(wù)報(bào)告不僅能夠滿足企業(yè)所有者了解經(jīng)營者責(zé)任的完成程度的意愿，同時(shí)又能監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)的狀況和成果，并及時(shí)作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。企業(yè)為了增加公司員工所能獲取的有關(guān)企業(yè)的信息量就會(huì)采用披露政策，與此同時(shí)，經(jīng)營者也會(huì)主動(dòng)披露自己的經(jīng)營狀況和成果以此作為自身履行責(zé)任的狀況，這時(shí)候，財(cái)務(wù)報(bào)告就會(huì)作為企業(yè)經(jīng)營者和所有者二者之間的溝通的橋梁。此外，企業(yè)的經(jīng)營者和所有者雙方為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告的合法公允性，就會(huì)建立企業(yè)的內(nèi)部控制制度。有效合理的內(nèi)部控制能夠保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，而真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告又為內(nèi)部控制的有效運(yùn)行提供了夯實(shí)的基礎(chǔ)，所內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告兩者既相互依存又相互制約，共同影響著企業(yè)的生存與發(fā)展。

從控制論和信息論的視角開看，從控制論來說，對(duì)信息的控制就是控制的本質(zhì)，控制即是指加工、處理、反饋信息的過程，尤其是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)信息的處理，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況能否被財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)地反映出來很大程度上取決于會(huì)計(jì)的核算工作，而會(huì)計(jì)的核算工作又是在企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控下完成的。財(cái)務(wù)報(bào)告所傳達(dá)出來的信息會(huì)在企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)中傳遞并得到及時(shí)的反饋，企業(yè)的所有者即董事會(huì)能夠通過財(cái)務(wù)報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)的信息了解經(jīng)營者的經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果，并監(jiān)督其各方面的工作，保證他們決策的正確性，使得企業(yè)的內(nèi)部控制有效運(yùn)行起來。

二、內(nèi)部控制制度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響

內(nèi)部控制制度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響主要分為直接影響和間接影響，財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)會(huì)計(jì)核算工作的結(jié)果，所以內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響即時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)核算工作可靠性的影響。

直接影響：從企業(yè)的業(yè)務(wù)方面來說，企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)核算工作的直接影響主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)控制的各個(gè)活動(dòng)和程序?qū)?jīng)營活動(dòng)的控制。會(huì)計(jì)工作者利用核算系統(tǒng)、使用價(jià)值符號(hào)把企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)以計(jì)算、匯總、編報(bào)等方式記錄下來，內(nèi)部控制會(huì)延伸到所有與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)價(jià)值有關(guān)的領(lǐng)域。通過對(duì)價(jià)值產(chǎn)生到形成財(cái)務(wù)賬本的一系列活動(dòng)進(jìn)行有效控制，（比如，原始數(shù)據(jù)資料的記錄、保存、控制，對(duì)原始數(shù)據(jù)的定期檢查、清點(diǎn)、復(fù)查，總賬的復(fù)核等等）保證財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生過程的真實(shí)性。公司制定出高效的內(nèi)部控制制度能夠保證財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的各環(huán)節(jié)（確認(rèn)、記錄、報(bào)告等）的真實(shí)可靠性，減少會(huì)計(jì)工作中的誤差，最終保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。若其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，最終得到的財(cái)務(wù)報(bào)告都是不真實(shí)、不可靠的。

間接影響：內(nèi)部控制制度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的間接影響主要表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境上，內(nèi)部控制環(huán)境又包括了公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源政策以及內(nèi)部審計(jì)四個(gè)方面。公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性影響主要表現(xiàn)在對(duì)選擇會(huì)計(jì)政策、形成財(cái)務(wù)報(bào)告、監(jiān)督會(huì)計(jì)內(nèi)部、披露會(huì)計(jì)信息的影響；企業(yè)文化對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響主要體現(xiàn)在其對(duì)企業(yè)員工的行為方式和價(jià)值取向有著直接的影響，也對(duì)企業(yè)管理者的管理理念和管理方式有影響，而會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和報(bào)告離不開高層管理者和會(huì)計(jì)工作者的參與；人力資源政策影響著企業(yè)每一個(gè)員工的素質(zhì)、表現(xiàn)、業(yè)績，因?yàn)槠髽I(yè)的內(nèi)部控制制度是由人來制定的，高素質(zhì)的員工能夠提高內(nèi)部控制的效果，尤其是對(duì)會(huì)計(jì)人員來說，一個(gè)高素質(zhì)的會(huì)計(jì)員工工作時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，從而能減少錯(cuò)誤，提高從財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；內(nèi)部審計(jì)主要表現(xiàn)為監(jiān)督、評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制，保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

三、結(jié)束語

企業(yè)內(nèi)部完善的控制制度是保證企業(yè)高效運(yùn)行的有效保證，財(cái)務(wù)報(bào)告影響著企業(yè)的生存與發(fā)展，完善的內(nèi)部控制制度能夠得到可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告，使得企業(yè)的所有者和經(jīng)營者共同獲利，企業(yè)高速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱榮恩.建立完善內(nèi)部控制的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2001（2）：9-12.

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

近年來，上市公司經(jīng)營失敗、公司舞弊的指控以及財(cái)務(wù)報(bào)表的重述(financial statement restatements)都將注意力集中在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的充分性上。但綜觀近年來發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐案可以發(fā)現(xiàn)，像安然、新加坡中航油等財(cái)務(wù)欺詐案的發(fā)生，并不是因?yàn)檫@些公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不夠充分，如新加坡中航油就一再強(qiáng)調(diào)公司有“嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制程序”，只不過這些財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效值得懷疑。因此，管理當(dāng)局如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)告成為當(dāng)前緊迫的理論和實(shí)務(wù)問題。本文從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的有關(guān)規(guī)定人手，結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的意義，分析美國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告對(duì)我國的啟示。

(一)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的內(nèi)涵美國證券交易委員會(huì)(SEC)在2002年的33-8138號(hào)提案中首次對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行了詮釋，該提案認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的目的是確保公司設(shè)計(jì)的控制程序能為下列事項(xiàng)提供合理的保證：公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)過合理的授權(quán)；保護(hù)公司的資產(chǎn)避免未經(jīng)授權(quán)或不恰當(dāng)?shù)氖褂茫还镜臉I(yè)務(wù)活動(dòng)被恰當(dāng)?shù)挠涗洸?bào)告，從而保證上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的編報(bào)要求。

《2002年薩班斯――奧克斯利法案》(sarbanes-Oxley Act of2002，本文簡稱薩班斯法案)404條款要求公司必須就管理當(dāng)局建立和保持充分的公司財(cái)務(wù)報(bào)告程序內(nèi)部控制的職責(zé)進(jìn)行報(bào)告，并報(bào)告管理當(dāng)局對(duì)這些內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)。同時(shí)，該條款及美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)的審計(jì)準(zhǔn)則要求從事審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也須對(duì)公司內(nèi)部控制有效性和管理當(dāng)局的評(píng)價(jià)發(fā)表意見。為了配合薩班斯法案404條款有關(guān)內(nèi)部控制規(guī)定的實(shí)施，SEC在2003年6月正式的最終規(guī)則中提出了“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的操作性定義，SEC規(guī)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是一個(gè)過程，是由公司的首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或者公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計(jì)或監(jiān)管的，受到公司的董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他人員影響的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和滿足外部使用的財(cái)務(wù)報(bào)表的編制符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供合理的保證。具體包括以下控制政策和程序：(1)保持詳細(xì)程度合理的會(huì)計(jì)記錄，準(zhǔn)確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置情況；(2)為下列事項(xiàng)提供合理的保證：公司對(duì)發(fā)生的交易進(jìn)行必要的記錄，從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的編制滿足公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求；公司所有的收支活動(dòng)均得到公司管理當(dāng)局和董事的合理授權(quán)；(3)為防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響。從SEC財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定義可以看出：其一，內(nèi)部控制是一個(gè)廣義的概念，涉及到企業(yè)管理的各個(gè)方面，SEC將主體對(duì)內(nèi)部控制的考慮限定在財(cái)務(wù)報(bào)告編制的內(nèi)部控制范圍內(nèi)，因此使用了“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”這一術(shù)語。其二，SEC期望其所定義的內(nèi)部控制與COSO委員會(huì)報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)相一致。其三，上述第3點(diǎn)是針對(duì)公司資產(chǎn)的使用和處置提出的，表明保護(hù)資產(chǎn)的安全完整是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有機(jī)組成部分。

(二)薩班斯法案404條款與SEC規(guī)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的規(guī)定主要包括以下內(nèi)容：一是薩班斯法案404條款要求首席執(zhí)行官(CEO)和首席財(cái)務(wù)官(CFO)對(duì)主體財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和報(bào)告。該份報(bào)告包括在公司按年度提交給SEC的表格中，為此，SEC已經(jīng)為其注冊成員制定了規(guī)則，要求公司提交的表格必須包括：(1)管理當(dāng)局對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的年度報(bào)告，具體為：關(guān)于管理當(dāng)局建立和維護(hù)適當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的責(zé)任報(bào)告；管理當(dāng)局用于評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的方法框架的報(bào)告；管理當(dāng)局對(duì)到最近年末為止的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)，包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的聲明，其中，必須披露管理當(dāng)局所認(rèn)定的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的任何重大弱項(xiàng)，如果存在一個(gè)或多個(gè)重大弱項(xiàng)，則管理當(dāng)局不得認(rèn)定其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是有效的；一個(gè)聲明，即會(huì)計(jì)事務(wù)所(對(duì)公司包含在年報(bào)中的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的機(jī)構(gòu))已經(jīng)對(duì)管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)意見簽發(fā)鑒證報(bào)告。(2)會(huì)計(jì)事務(wù)所的鑒證報(bào)告，提供審計(jì)人員對(duì)管理當(dāng)局財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)意見的鑒證報(bào)告。(3)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的變動(dòng)，對(duì)于任何重要影響或可以合理預(yù)期將重要影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的任何變動(dòng)都應(yīng)予以披露，該項(xiàng)披露要求從2003年8月14日起生效。

二是SEC的S-K規(guī)章要求管理當(dāng)局披露公司主要執(zhí)行官、主要財(cái)務(wù)官或履行類似職權(quán)的人員在對(duì)報(bào)告期間的披露控制和程序進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，就企業(yè)披露控制和程序的有效性做出評(píng)價(jià)。

三是SEC要求公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官簽署兩個(gè)書面證明，包括在公司提交的表格中。這兩個(gè)書面證明是薩班斯法案302和906條款所要求的。(1)302條款要求在呈交SEC季度和年度報(bào)告時(shí)提出證明：包括已經(jīng)核查了某個(gè)確定注冊公司的特定報(bào)告；報(bào)告中沒有存在任何重大的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)而導(dǎo)致對(duì)本期報(bào)告產(chǎn)生了誤導(dǎo)性的信息；報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他報(bào)告公允地反映了注冊公司在所報(bào)告期間和時(shí)點(diǎn)上的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流動(dòng)狀況；對(duì)建立和維護(hù)公司的披露控制和程序以及企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告承擔(dān)責(zé)任；已經(jīng)向公司的審計(jì)師和公司董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行披露(或者行使相同職權(quán)的人)等。(2)906條款包括對(duì)具體聯(lián)邦犯罪法典的證明，如證明報(bào)告是完全符合1934年證券交易法中的條款要求，報(bào)告中的信息在所有重大方面公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的意義

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的有關(guān)規(guī)定要求報(bào)告管理當(dāng)局建立和保持充分的公司財(cái)務(wù)報(bào)告程序內(nèi)部控制的職責(zé)：并報(bào)告管理當(dāng)局對(duì)這些內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)界定了管理當(dāng)局的責(zé)任管理當(dāng)局必須承擔(dān)公司內(nèi)部控制有效性的責(zé)任，并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)目刂茦?biāo)準(zhǔn)(如COSO標(biāo)準(zhǔn))來評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制的有效性，對(duì)形成的評(píng)估結(jié)果有足夠的證據(jù)支持，同時(shí)簽署一份關(guān)于公司內(nèi)部控制有效性的書面申明。為取得足夠的證據(jù)支持管理當(dāng)局的評(píng)估結(jié)果，管理當(dāng)局可以利用內(nèi)部審計(jì)人員、管理人員、其他人員或第三方的工作，將其作為評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的基礎(chǔ)。相應(yīng)地，管理當(dāng)局可以雇傭外部審計(jì)師之外的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢公司來幫助管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(二)強(qiáng)調(diào)“人”的重要性財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)應(yīng)包含董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、法律顧問、首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、經(jīng)營管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)等各個(gè)方面，明確了評(píng)估的每個(gè)行動(dòng)步驟由哪些高級(jí)管理人員負(fù)主要責(zé)任，以確保按時(shí)完成內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作。

(三)保證信息披露的質(zhì)量管理當(dāng)局作為編制財(cái)務(wù)報(bào)告的一方，直接參與信息的制作，在信息的傳輸中處于主導(dǎo)地位。而廣大

的股東(投資者)屬于被動(dòng)接受信息的一方，處于劣勢。因此為減少信息不對(duì)稱問題，政府機(jī)構(gòu)通過制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、證券監(jiān)管等，設(shè)置外部審計(jì)人員、投資分析人員等中介人員，以形成公司財(cái)務(wù)報(bào)告供給鏈，如圖1所示：

在該供給鏈中，為保證投資者得到準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，其信息傳輸渠道的各個(gè)主體都必須以誠實(shí)信用為原則。但由于公司管理當(dāng)局是信息輸出的起點(diǎn)，因此，公司管理當(dāng)局對(duì)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和滿足外部使用者的財(cái)務(wù)報(bào)表符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則就顯得尤為重要；而要保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和合法合規(guī)性，公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度必須有效，其有效性由管理當(dāng)局提供財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告和發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部有效性聲明進(jìn)行合理保證。

(四)完善公司內(nèi)部控制制度通過為管理當(dāng)局評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的程序提供建議，使管理當(dāng)局認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制在企業(yè)內(nèi)部控制中的重要作用，并且能夠通過財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大控制缺陷和重要管理要點(diǎn)，采取有效措施完善內(nèi)部控制制度。通過向法律顧問、審計(jì)委員會(huì)和董事會(huì)報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告中的內(nèi)部控制薄弱之處，使公司財(cái)務(wù)報(bào)告情況更為透明，有利于內(nèi)部控制制度的完善。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告對(duì)我國的啟示

美國薩班斯法案和SEC有關(guān)規(guī)則提出的一系列針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的制度安排，對(duì)于我國公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)和報(bào)告具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

(一)通過法律法規(guī)的形式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定目前，我國僅有2001年10月證監(jiān)會(huì)的“關(guān)于做好證券公司內(nèi)部控制評(píng)審工作的通知”中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)審提出了明確的規(guī)定，即要求證券公司根據(jù)“證券公司內(nèi)部控制指引”的要求聘請有證券執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)審，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)向證券公司提交內(nèi)部控制評(píng)審報(bào)告。而在其他規(guī)范中，沒有對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提出強(qiáng)制性規(guī)定。面對(duì)我國上市公司的經(jīng)營失敗和公司舞弊指控的增多，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性日益顯現(xiàn)，這就對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提出了新的要求。我國應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，在相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)提出明確要求，將財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤表述的風(fēng)險(xiǎn)降低到一個(gè)恰當(dāng)?shù)乃健?/p>

(二)制定相關(guān)規(guī)定要求管理當(dāng)局提供財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)報(bào)告管理當(dāng)局不僅要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且應(yīng)將評(píng)價(jià)結(jié)果以書面聲明的形式對(duì)外報(bào)告，以使外部投資者能夠確定公司提供財(cái)務(wù)報(bào)告的程序合規(guī)合法，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和對(duì)法律法規(guī)的遵循性提供合理保證。

(三)明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容目前我國理論與實(shí)務(wù)界沒有對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容形成一致的意見。由于獨(dú)立審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)時(shí)，主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告形成過程中所有重要的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此在確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容時(shí)，一方面應(yīng)根據(jù)注冊會(huì)計(jì)師與委托人達(dá)成的業(yè)務(wù)約定書內(nèi)容，另一方面還需考慮審計(jì)師在審計(jì)初期確定的審核標(biāo)準(zhǔn)。除了獨(dú)立審計(jì)師的審計(jì)外，企業(yè)自身進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的評(píng)價(jià)內(nèi)容也有待進(jìn)一步明確。

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)成為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容，然而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》配套文件遲遲未正式，其中就包括《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》，造成內(nèi)控審計(jì)有點(diǎn)無所適從，審計(jì)質(zhì)量得不到保證。《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見稿)基本借鑒了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)2007年7月的《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(AS 5)，筆者結(jié)合征求意見稿與AS 5，嘗試對(duì)我國注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的基本思路作出初步探索，希望能起到拋磚引玉的作用。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的界定

《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見稿)中指出，“本指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制鑒證，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)企業(yè)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒證，并發(fā)表鑒證意見。”對(duì)企業(yè)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制并沒有很明確的定義與界定。

此處，不妨可以借鑒美國證券交易委員會(huì)(SEC)的定義，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指由公司的首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或者公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計(jì)或監(jiān)管的，受到公司的董事會(huì)、管理層和其他人員影響的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和滿足外部使用的財(cái)務(wù)報(bào)表編制符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供合理保證的控制程序，具體包括以下控制政策和程序：

1.保持詳細(xì)程度合理的會(huì)計(jì)記錄，準(zhǔn)確公允地反映資產(chǎn)的交易和處置情況；

2.為下列事項(xiàng)提供合理的保證：公司對(duì)發(fā)生的交易進(jìn)行必要的紀(jì)錄，從而使財(cái)務(wù)報(bào)表的編制滿足公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的要求，公司所有的收支活動(dòng)經(jīng)過公司管理層和董事的合理授權(quán)；

3.為防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置提供合理保證，這種未經(jīng)授權(quán)的取得、使用和處置資產(chǎn)的行為可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的聯(lián)系與區(qū)別

當(dāng)前，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)方法是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，要求注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序之前，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，其中包括了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制與實(shí)施控制測試。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的基本范圍、審計(jì)方法大體一致，但是由于相關(guān)法規(guī)還要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)管理層就公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)單獨(dú)發(fā)表意見，因此在審計(jì)程序上應(yīng)比控制測試力度有所強(qiáng)化。一般來說，上市公司都是聘請同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，所以注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)充分利用職業(yè)判斷，可以考慮將內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)加以整合，以達(dá)到節(jié)約審計(jì)資源、降低審計(jì)成本、提高審計(jì)效率和質(zhì)量的目的。

三、實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的基本思路

(一)了解被審計(jì)單位的控制環(huán)境

注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注：1.影響企業(yè)所在行業(yè)的事項(xiàng)，包括財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)狀況、法律法規(guī)和技術(shù)革新；2.企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營特征和資本結(jié)構(gòu)；3.企業(yè)的規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度；4.企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)或內(nèi)部控制最近發(fā)生變化的程度。

注冊會(huì)計(jì)師的著眼點(diǎn)應(yīng)重視被審計(jì)單位管理高層對(duì)內(nèi)部控制的態(tài)度，比如公司的道德規(guī)范、管理層的經(jīng)營風(fēng)格、角色和職責(zé)劃分的清晰程度，以及是否擁有一個(gè)強(qiáng)有力的審計(jì)委員會(huì)等。

(二)制定審計(jì)計(jì)劃

根據(jù)所掌握的控制環(huán)境及其對(duì)行為和財(cái)務(wù)報(bào)告完整性的影響，制定審計(jì)計(jì)劃，確定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員，界定角色、責(zé)任和資源；制定項(xiàng)目計(jì)劃、方法和報(bào)告要求。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮應(yīng)貫穿整個(gè)計(jì)劃過程。

以往控制測試往往流于形式，空有其表，其原因之一就是審計(jì)人員并不具備判斷企業(yè)內(nèi)控是否有效的能力。企業(yè)的內(nèi)控制度，往往是管理層經(jīng)過長期摸索逐步建立起來的，作為審計(jì)師，僅僅花幾天或幾周的時(shí)間，就要搞清楚企業(yè)內(nèi)控在設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)上可能的漏洞，談何容易，沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)企業(yè)管理的理解，是無法形成正確的對(duì)內(nèi)控的理解的。因此，在制定審計(jì)計(jì)劃，必須分配好合適的項(xiàng)目人員，對(duì)項(xiàng)目助理人員做好具有針對(duì)性的審前培訓(xùn)與督導(dǎo)，并且根據(jù)需要，制定利用專家的計(jì)劃。

(三)識(shí)別公司層面的內(nèi)部控制.并完成公司層面的評(píng)估

公司層面的內(nèi)部控制，主要是指公司治理層面的內(nèi)部控制，屬于控制環(huán)境。AS 5允許減少業(yè)務(wù)流程層次的測試，尤其是在公司整體層面的控制較強(qiáng)，并且和業(yè)務(wù)流程層次的控制緊密相連時(shí)；或者公司整體層面的控制足以防止或發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定的重大錯(cuò)報(bào)。這就需要注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別公司層面的重大風(fēng)險(xiǎn)并作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估。

公司層面的內(nèi)部控制，包括對(duì)公司部門、人員的權(quán)責(zé)利劃分、重大政策決策流程與重大風(fēng)險(xiǎn)管理政策、管理層的風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)流程、反舞弊控制、公司內(nèi)控自我評(píng)測流程等，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)估公司層面控制對(duì)流程層面的控制評(píng)估有何影響。

注冊會(huì)計(jì)師還應(yīng)識(shí)別各流程的責(zé)任人，并與其溝通，掌握其是否明確責(zé)任。其中，需重點(diǎn)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的人員構(gòu)成、工作方式、在公司監(jiān)管中的實(shí)際地位、行使職能是否受到制約等進(jìn)行全面的評(píng)估。

評(píng)估的焦點(diǎn)應(yīng)放在風(fēng)險(xiǎn)上，如果某一事項(xiàng)從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的角度來看是重要的，就必須重點(diǎn)關(guān)注。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理念應(yīng)貫穿審計(jì)的全過程。

(四)測試各相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的關(guān)鍵控制

選擇那些針對(duì)最關(guān)鍵財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的流程控制，并對(duì)這些控制的設(shè)計(jì)有效性進(jìn)行評(píng)估。應(yīng)重點(diǎn)識(shí)別那些用來管理會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生影響的重要流程的流程層面監(jiān)督性控制，實(shí)務(wù)中的審計(jì)辦法是從公司的財(cái)務(wù)報(bào)表著手，識(shí)別對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)和流程目標(biāo)，選擇關(guān)鍵會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表事項(xiàng)。

在對(duì)公司層面評(píng)估的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮重要性水平，以及財(cái)務(wù)報(bào)表和其他支持性會(huì)計(jì)科目余額、交易或其他支持性信息出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性，分析財(cái)務(wù)報(bào)告中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)防范事項(xiàng)，并從數(shù)量和性質(zhì)兩方面考慮會(huì)計(jì)科目和披露事項(xiàng)的重要性。

與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素包括但不限于：相關(guān)會(huì)計(jì)科目余額或交易的大小和種類；因錯(cuò)誤或舞弊而產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的可能性t該會(huì)計(jì)科目反映的交易的數(shù)量、會(huì)計(jì)科目的復(fù)雜程度；披露事項(xiàng)或相關(guān)會(huì)計(jì)科目的性質(zhì)；會(huì)計(jì)科目反映的交易類型導(dǎo)致公司承擔(dān)或有負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)；

是否包含關(guān)聯(lián)交易等。

注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)確定重要交易事項(xiàng)和業(yè)務(wù)流程的關(guān)鍵控制點(diǎn)，明確識(shí)別每一重要會(huì)計(jì)科目或披露事項(xiàng)是否都有管理層簽字、聲明等法律手續(xù)方面的認(rèn)定。

測試方法可采取穿行測試，通常綜合運(yùn)用詢問、觀察、檢查相關(guān)憑證以及重新執(zhí)行控制等程序。在針對(duì)重要處理程序執(zhí)行穿行測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師可以詢問企業(yè)員工對(duì)企業(yè)規(guī)定程序及控制所要求內(nèi)容的了解程威對(duì)于特定的相關(guān)認(rèn)定，可能有多項(xiàng)控制應(yīng)對(duì)評(píng)估的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)注冊會(huì)計(jì)師沒有必要測試與某個(gè)相關(guān)認(rèn)定有關(guān)的所有控制。

(五)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性和內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性

在作出評(píng)價(jià)之前，應(yīng)首先對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)要素：錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與控制失效風(fēng)險(xiǎn)。影響某項(xiàng)控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的因素包括：1.該項(xiàng)控制擬防止或發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)和重要性；2.相關(guān)賬戶和認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)；3.交易的數(shù)量和性質(zhì)是否發(fā)生變動(dòng)，進(jìn)而可能對(duì)該項(xiàng)控制設(shè)計(jì)或運(yùn)行的有效性產(chǎn)生不利影響；4.賬戶是否曾經(jīng)出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)；5.企業(yè)層面的控制對(duì)其他控制的監(jiān)督的有效性；6.該項(xiàng)控制的性質(zhì)及其運(yùn)行頻率；7.該項(xiàng)控制對(duì)其他控制有效性的依賴程度；8.執(zhí)行或監(jiān)督該項(xiàng)控制的人員的專業(yè)勝任能力，以及是否發(fā)生變動(dòng)；9.該項(xiàng)控制是人工操作還是自動(dòng)完成；10.該項(xiàng)控制的復(fù)雜性，以及運(yùn)行過程中需作出的判斷的重要性。

內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是內(nèi)部控制能否防止和發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告不當(dāng)披露的重要事項(xiàng)。評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的有效性的依據(jù)：被審計(jì)單位是否針對(duì)每一個(gè)控制目標(biāo)都制定了適當(dāng)?shù)目刂拼胧皇欠衲軌蚍乐够驒z查出可能造成財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)漏的錯(cuò)誤或舞弊。

評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行有效性，指設(shè)計(jì)有效的控制措施是否得到了正確執(zhí)行。控制未按照設(shè)計(jì)運(yùn)行、執(zhí)行人員未擁有執(zhí)行控制所需的授權(quán)和不具備必要的專業(yè)勝任能力，發(fā)生上述情況之一，即說明內(nèi)部控制存在執(zhí)行上的缺陷。

(六)評(píng)價(jià)控制缺陷

對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制存在的不足，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)按其嚴(yán)重程度，評(píng)價(jià)其是否屬于缺陷、應(yīng)關(guān)注缺陷還是重大缺陷。如果控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行不能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，表明內(nèi)部控制存在缺陷。應(yīng)關(guān)注缺陷是指內(nèi)部控制存在的、其嚴(yán)重性不如重大缺陷但卻足以值得負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的人員關(guān)注的某項(xiàng)缺陷或幾項(xiàng)缺陷的組合。重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、具有合理可能性導(dǎo)致企業(yè)年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)不能被及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)的某項(xiàng)缺陷或幾項(xiàng)缺陷的組合。

控制缺陷的嚴(yán)重性取決于：1.企業(yè)控制是否存在無法防止或發(fā)現(xiàn)賬戶余額或列報(bào)錯(cuò)報(bào)的合理可能性，2.因一項(xiàng)或多項(xiàng)缺陷導(dǎo)致的潛在錯(cuò)報(bào)的重要程度。在評(píng)價(jià)一項(xiàng)或多項(xiàng)控制缺陷可能導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)的重要程度時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮受控制缺陷影響的財(cái)務(wù)報(bào)表金額或交易總額，以及受本期已發(fā)生或預(yù)計(jì)未來期間可能發(fā)生的控制缺陷影響的賬戶余額或某類交易所涉及的活動(dòng)數(shù)量。

審計(jì)過程中，發(fā)現(xiàn)以下跡象，就應(yīng)判斷被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷：1.發(fā)現(xiàn)高級(jí)管理人員舞弊；2.重述財(cái)務(wù)報(bào)表，以反映重大錯(cuò)報(bào)的更正情況；3.注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別出當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而該錯(cuò)報(bào)不可能由企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)現(xiàn)；4.審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

一、路橋建設(shè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制管理體系的重要意義

在正處于發(fā)展階段的路橋建設(shè)企業(yè)，都普遍存在著一些共性的特點(diǎn)，比如企業(yè)股東掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)管理權(quán)，對(duì)于企業(yè)的物產(chǎn)人財(cái)供銷都實(shí)行“一把抓”。在這樣的前提背景下，會(huì)將路橋建設(shè)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理重要性工作帶入一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

由于我國的路橋建設(shè)企業(yè)單位屬于城市建設(shè)機(jī)構(gòu)，其財(cái)務(wù)的控制效果和水平，對(duì)國家的社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平有著相當(dāng)大的影響。隨著我國社會(huì)的不斷進(jìn)步，這就對(duì)路橋建設(shè)企業(yè)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制管理有了更高的要求，只有使用科學(xué)合理的管理手段，才能將路橋建設(shè)企業(yè)單位資金的使用效益進(jìn)一步的提高。因此建立健全完善的路橋建設(shè)企業(yè)單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制管理體系，對(duì)于路橋建設(shè)企業(yè)單位管理水平的提升有著相當(dāng)重要的意義。

二、我國路橋建設(shè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部管理現(xiàn)狀

1.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部管理模式過于傳統(tǒng)

我國相當(dāng)多的路橋企業(yè)都存在著經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的高度統(tǒng)一，為了保證自身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，這些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)選擇傳統(tǒng)、老舊的管理模式，并不關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部管理創(chuàng)新以及改革，但是如此一來，這些老舊的模式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)各崗位、各部門的職責(zé)和職權(quán)相對(duì)來說比較模糊，進(jìn)而使得財(cái)務(wù)管理的效率和質(zhì)量大大降低，一些監(jiān)管不嚴(yán)、財(cái)務(wù)信息失真以及管理混亂的問題屢見不鮮。另外，這些傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部管理模式的實(shí)施也令社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)的財(cái)務(wù)管理難以相互融合，無法滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)在市場競爭中的發(fā)展和生存。

2.財(cái)務(wù)報(bào)告管理內(nèi)部監(jiān)控力度不夠

如今，在路橋建設(shè)企業(yè)集團(tuán)中，往往由于財(cái)務(wù)管理分權(quán)或集權(quán)管理模式的限制，而造成內(nèi)部審計(jì)的不健全，其主要因素在于沒有完善的審計(jì)機(jī)制。首先企業(yè)缺少強(qiáng)有力的審計(jì)部門，而是通過對(duì)企業(yè)高層管理性質(zhì)作對(duì)比，將財(cái)務(wù)管理工作進(jìn)行了高層定位，這就使得審計(jì)實(shí)際性造成缺失，其次，企業(yè)集團(tuán)缺少監(jiān)督力度會(huì)造成審計(jì)工作往往只局限于形式，丟失了其存在的實(shí)際意義，這就導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理工作的效能性大大地降低，嚴(yán)重影響了公司的管理，對(duì)于公司內(nèi)部造成一些可以避免但卻未曾避免的損失。

3.路橋建設(shè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表管理方式單一

財(cái)務(wù)報(bào)表是指路橋建設(shè)企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)管理策略、進(jìn)行財(cái)務(wù)管理工作中，對(duì)企業(yè)潛在的或者已有的資源，包括固定資產(chǎn)、現(xiàn)金以及銀行存款等進(jìn)行具體核算的表現(xiàn)形式。財(cái)務(wù)報(bào)表的詳細(xì)程度，直接標(biāo)顯著路橋建設(shè)企業(yè)的內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)，能夠?qū)β窐蚪ㄔO(shè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢進(jìn)行分析。但是目前仍有一些路橋建設(shè)企業(yè)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表管理的方式并不是很到位，在分析時(shí)過于單一，嚴(yán)重制約了企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營造成了巨大的影響。

三、路橋建設(shè)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制體系建設(shè)方案

1.解決增值稅轉(zhuǎn)型前企業(yè)報(bào)表存在問題的對(duì)策

在增值稅轉(zhuǎn)型后，由于企業(yè)的固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值、企業(yè)的入賬數(shù)量都會(huì)發(fā)生變化，入賬價(jià)值、企業(yè)的入賬數(shù)量的變化也會(huì)使得企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表和企業(yè)的總資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，因此，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，應(yīng)該從企業(yè)固定資產(chǎn)報(bào)表中的利潤變化、支出變化等方面進(jìn)行討論。增值稅轉(zhuǎn)型后雖然會(huì)引起企業(yè)所得稅的波動(dòng)，其整體的波動(dòng)呈現(xiàn)上升的趨勢，但是企業(yè)所得稅的上升幅度不大，由于增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)對(duì)利潤表中的利潤項(xiàng)目、營業(yè)稅金項(xiàng)目和管理費(fèi)項(xiàng)目產(chǎn)生一定的影響，因而，將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅可以有效的降低企業(yè)的購買固定資產(chǎn)的價(jià)錢，與此同時(shí)，還會(huì)適當(dāng)?shù)慕档凸潭ㄙY產(chǎn)折舊比例，幫助企業(yè)增加利潤，為企業(yè)的發(fā)展提供保證。因此，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于企業(yè)的發(fā)展和國家的發(fā)展來說是至關(guān)重要的。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制機(jī)制

建立有效的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范能力，是企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、查漏防弊的重要保障。因此，路橋建設(shè)企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)內(nèi)部成員正確的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立專職風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析及管理防控部門，扎實(shí)推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)“預(yù)警”建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理力度，形成科學(xué)嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，有效地防范各類風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3.完善內(nèi)部控制監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)內(nèi)控的自我診斷

在實(shí)施內(nèi)部控制的過程中，堅(jiān)持貫徹以預(yù)防為主的路線方針，健全內(nèi)部控制監(jiān)督制度，以審計(jì)部門為主體，采取主動(dòng)措施，進(jìn)行有效監(jiān)控，并在此基礎(chǔ)上，提高應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件和風(fēng)險(xiǎn)的能力。

內(nèi)部控制的有效執(zhí)行需要審計(jì)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，建立獨(dú)立的審計(jì)體制，有利于保證企業(yè)財(cái)政信息的真實(shí)可靠性和企業(yè)資源的安全性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)，通過分析和評(píng)測，提出應(yīng)對(duì)策略和發(fā)展建議，從而達(dá)到完善內(nèi)部控制的目的，最終實(shí)現(xiàn)內(nèi)控的自我診斷，實(shí)現(xiàn)計(jì)量的精準(zhǔn)、客觀性，促進(jìn)企業(yè)收益的提高。

4.通過建立健全財(cái)務(wù)管理制度來提高財(cái)務(wù)報(bào)表管理水平

制度是任何工作中的管理依據(jù)，沒有健全的制度，有效的管理也就無從談起。因此，在企業(yè)管理中的財(cái)務(wù)報(bào)表管理也要建立并完善相關(guān)的管理制度，包括資金監(jiān)督、預(yù)算管理、財(cái)務(wù)活動(dòng)分析、利潤的分配等等，并確保制度的有效落實(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行力。

5.加強(qiáng)路橋建設(shè)企業(yè)的資金管理

路橋建設(shè)企業(yè)發(fā)展的根本就是為了收益更多的“資金”，因此做好企業(yè)資金的管理，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展有著不可估量的作用。首先要做好資金的配置和調(diào)動(dòng)工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)資金的統(tǒng)一管理和分配，盡量做到開源節(jié)流，保證資金的合理使用，其次，企業(yè)要加強(qiáng)企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尋求并開拓低成本的籌資渠道，提高固定資產(chǎn)的使用率，減少閑置資金。最后，對(duì)于路橋建設(shè)企業(yè)的應(yīng)收款要進(jìn)行嚴(yán)格的把控，多管齊下全面防止企業(yè)資金的壞賬情況。

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；內(nèi)部會(huì)計(jì)控制；內(nèi)部控制

前言

內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工共同實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。而會(huì)計(jì)系統(tǒng)的控制作為一個(gè)重要的內(nèi)部控制要素是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，也是現(xiàn)在企業(yè)管理的重要組成部分，建立健全有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來說至關(guān)重要。隨著改革的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)體系的日益完善對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制工作提出了前所未有的要求。加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制建設(shè)是提高企業(yè)經(jīng)營管理水平的有效途徑，也是社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。所以加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制研究對(duì)于企業(yè)發(fā)展有著重大的理論和實(shí)踐意義。

一、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制內(nèi)容及現(xiàn)狀分析

（一）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的含義和范圍

會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，對(duì)內(nèi)能夠提供經(jīng)營管理的諸多信息，對(duì)外可以向投資者、債權(quán)人等提供用于投資等決策的信息。會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)主體所發(fā)生的各項(xiàng)能用貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行記錄、歸集、分類、編報(bào)等而進(jìn)行的控制。

（二）會(huì)計(jì)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與企業(yè)經(jīng)營過程結(jié)合緊密，其建立、健全及實(shí)施是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。然而我國企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀卻難盡如人意。一是對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的重要性認(rèn)識(shí)不足。當(dāng)前由于我國各項(xiàng)法制尚不夠健全，加之企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)營者過于重視經(jīng)濟(jì)效益，忽視了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的重要性，不少單位對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的認(rèn)識(shí)還十分片面，缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)控制、防范意識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)管理中的一個(gè)監(jiān)督制約會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)作過程的動(dòng)態(tài)控制體系，自律意識(shí)較差。二是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制不夠科學(xué)。從國家政策看，現(xiàn)有的法規(guī)、政策只明確了建立和完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系的基本框架和要求，各企業(yè)只有結(jié)合實(shí)際情況建立起企業(yè)具體內(nèi)部業(yè)務(wù)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度才便于實(shí)施操作。然而從總體上看，目前我國一些企業(yè)建立的相關(guān)會(huì)計(jì)控制制度在設(shè)置上還不夠科學(xué)與完善。三是會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查不力。一方面有些企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)督流于形式，僅滿足于單純的憑證再錄入工作，未嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)制度要求予以審核；另一方面是監(jiān)督重點(diǎn)不突出，認(rèn)為只要票證發(fā)生額正確就不會(huì)出錯(cuò)，忽略了對(duì)會(huì)計(jì)科目之間的勾稽關(guān)系、資金流向、業(yè)務(wù)的合法性等進(jìn)行有效的審核監(jiān)督。另外就是會(huì)計(jì)檢查力度不夠。一些企業(yè)長期以來無檢查目的、無檢查對(duì)象、無檢查內(nèi)容、無檢查方式、無檢查人員；在檢查執(zhí)行上存在責(zé)任不明確、檢查不深入的現(xiàn)象，對(duì)檢查出來的違規(guī)行為和人員不敢管、不敢處理。四是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的執(zhí)行者素質(zhì)不高。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制作用的有效發(fā)揮，主要取決于會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)與責(zé)任心，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)上的良莠不齊，加上對(duì)會(huì)計(jì)人員的思想教育與業(yè)務(wù)培訓(xùn)也沒有到位。而且長期以來，無論是正規(guī)的學(xué)歷教育還是繼續(xù)在職教育，關(guān)于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的內(nèi)容都比較淺顯，很不系統(tǒng)，財(cái)會(huì)人員缺乏內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的知識(shí)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)理論隨著美國法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制提出的新要求，在內(nèi)部控制中出現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制（internal control over financial reporting）這一新提法。美國證券交易委員會(huì)（簡稱SEC）在2002年的338138號(hào)提案中首次對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行了解釋。SEC 2003年6月正式的最終規(guī)則中的定義，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指由公司的首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計(jì)或監(jiān)管的，受到公司的董事會(huì)、管理層和其他人員影響的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和滿足外部使用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制的符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供合理保證的控制程序。

三、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的區(qū)別

（一）所屬層面不同

內(nèi)部控制包括公司層面的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制。公司層面內(nèi)部控制包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間明確的權(quán)限劃分和職責(zé)定位。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制屬于公司層面的內(nèi)部控制，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制則屬于業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制。

（二）范圍不同

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制中不可缺少的重要組成部分，而內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有機(jī)組成部分。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與其他方面的內(nèi)部控制共同保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

（三）時(shí)間跨度不同

由于環(huán)境及公司前景的不確定性，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程。一個(gè)有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度應(yīng)具有按管理部門需要來保證執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和完成工作的職責(zé)，以及保證制度正確實(shí)施的有效程序。財(cái)務(wù)報(bào)告是反映一定時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的書面文件。是會(huì)計(jì)核算的一種專門方法，也是會(huì)計(jì)核算的結(jié)果和最后環(huán)節(jié)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是為財(cái)務(wù)報(bào)告這個(gè)時(shí)點(diǎn)文件服務(wù)的。

（四）所保證信息不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制所要達(dá)到的目標(biāo)側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，也就是說偏重于財(cái)務(wù)信息的可靠性。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制既要保證財(cái)務(wù)信息的可靠性又要保證非財(cái)務(wù)信息的可靠性。目前，已經(jīng)有許多國家要求單位財(cái)務(wù)報(bào)告披露非財(cái)務(wù)信息，在美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》一文中提供的一套企業(yè)報(bào)告，財(cái)務(wù)報(bào)告及附注內(nèi)容僅占1/3，非財(cái)務(wù)信息卻占2/3。在美國企業(yè)中日趨流行的平衡計(jì)分卡，就是將企業(yè)財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息結(jié)合起來的指標(biāo)體系。

（五）主要監(jiān)督者不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的第一監(jiān)督及評(píng)價(jià)者是內(nèi)部審計(jì)部門及相關(guān)人員。之后才可能是外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的監(jiān)督及評(píng)價(jià)部門則是從外部聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)。

四、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的聯(lián)系

（一）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的前提或基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制好比高層建筑的地基石，只有地基石擺正了，建筑才會(huì)結(jié)實(shí)、美觀。做好財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制側(cè)面也驗(yàn)證了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是有效的。財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性作為內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一始終未改變。財(cái)務(wù)報(bào)告由會(huì)計(jì)人員編制，是會(huì)計(jì)信息加工后對(duì)外公布的結(jié)果，它的產(chǎn)生依賴于會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)、日常控制機(jī)制的運(yùn)行。

（二）人是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同的關(guān)鍵控制點(diǎn)

人是最重要、最活躍的因素，是企業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力，也是風(fēng)險(xiǎn)的制造者和控制者。特定環(huán)境下，人的行為可能存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，內(nèi)部控制不僅是針對(duì)物和事的控制，更是針對(duì)人的行為的控制。因此，較高的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)水平和較高的人員素質(zhì)是保證單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度有效運(yùn)行的必要條件和關(guān)鍵點(diǎn)。

（三）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制均無法控制新增業(yè)務(wù)

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制只適用于目前正常且經(jīng)常反復(fù)出現(xiàn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及經(jīng)營活動(dòng)，一旦單位調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略、增加分支機(jī)構(gòu)、增加新的生產(chǎn)線等，都有可能導(dǎo)致原設(shè)的控制制度的威懾力降低或失控。

結(jié)語

總之，我們要看到內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制體系的聯(lián)系和不同，基于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制而實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告控制，以充分利用資源優(yōu)勢，有效降低成本，做到內(nèi)部會(huì)計(jì)控制伴隨著企業(yè)的不斷完善和發(fā)展中不斷更新，保證內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)告控制作用更加有效的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

[1] 李心合，內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向.《會(huì)計(jì)研究》，2011.4.

[2] 劉愛平，論企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制.《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》，2009年第8卷第5期.

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制審計(jì)；實(shí)施成本；信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)；評(píng)價(jià)與審計(jì)范圍

中圖分類號(hào)：F239.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范源自于美國，安然、世通等財(cái)務(wù)欺詐案件使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了內(nèi)部控制的重要性，也加速了企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的進(jìn)程。2002年，美國出臺(tái)了《薩班斯―奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案），該法案在302節(jié)“公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任”和404節(jié)“管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)”中，要求在美國證券交易委員會(huì)注冊登記的企業(yè)，其管理層要對(duì)財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)外公開報(bào)告；同時(shí)要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)管理層財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證和報(bào)告。美國證券交易委員會(huì)和公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)與審計(jì)制定了相關(guān)規(guī)則和指引。其他一些國家也紛紛借鑒美國的做法，先后加強(qiáng)和完善了對(duì)企業(yè)尤其是上市公司內(nèi)部控制的規(guī)制，這其中就包括日本和中國。

2006年6月7日，日本國會(huì)通過《金融商品交易法》，其中以上市公司為對(duì)象，將管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)并由注冊會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行審計(jì)作為義務(wù)予以規(guī)定（內(nèi)部控制報(bào)告制度），并要求在2008年4月1日開始起的會(huì)計(jì)年度執(zhí)行［1］。依據(jù)《金融商品交易法》，日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)于2007年2月15日，審議了《關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則以及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則的制定（意見書）》，其公布的《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》適用于自2008年4月1日以后開始的會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)與審計(jì)。

長期以來，中國多個(gè)部門對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的建立與實(shí)施進(jìn)行了規(guī)范，但并未形成統(tǒng)一體系。美國頒布實(shí)施薩班斯法案后，中國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)也進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。2005年6月，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在財(cái)政部、國資委和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合上報(bào)的《關(guān)于借鑒〈薩班斯法案〉完善我國上市公司內(nèi)部控制的報(bào)告》上作出批示，同意“由財(cái)政部牽頭、聯(lián)合證監(jiān)會(huì)及國資委，積極研究制定一套完整公認(rèn)的企業(yè)內(nèi)部控制指引”［2］。2006年7月15日，財(cái)政部、國資委、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)起成立企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)。2008年6月28日，財(cái)政部會(huì)同中國證監(jiān)會(huì)、國家審計(jì)署、中國銀監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)共同了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，同月，還了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》的征求意見稿。2010年4月15日，上述五部委制定了企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，具體包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號(hào)――組織架構(gòu)》等18項(xiàng)應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司自2011年1月1日起執(zhí)行，在上海和深圳證券交易所主板上市的公司自2012 年1月1日起執(zhí)行，在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市的公司擇機(jī)施行，并鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。至此，統(tǒng)一的、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

日本和中國的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)規(guī)范都借鑒了美國的COSO報(bào)告①以及內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范，但規(guī)范的具體要求和內(nèi)容還是存在顯著的差異，本文以日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)的《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》以及中國財(cái)政部等五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引為依據(jù)，首先從規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)、規(guī)范對(duì)象與范圍、內(nèi)部控制的目標(biāo)和要素、內(nèi)部控制缺陷的分類以及內(nèi)部控制審計(jì)等方面對(duì)其差異進(jìn)行比較分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)規(guī)范對(duì)完善我國內(nèi)部控制報(bào)告制度的啟示。

一、 中日企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)、規(guī)范對(duì)象與范圍不同

日本的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范分為《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》兩個(gè)層次，準(zhǔn)則與實(shí)施準(zhǔn)則內(nèi)容相同，均包括“內(nèi)部控制的基本框架”、“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)與報(bào)告”、“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì) ”三部分，實(shí)施準(zhǔn)則只是對(duì)準(zhǔn)則列示盡可能具體的指南。我國2008年由財(cái)政部等五部委聯(lián)合頒布的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范，其框架結(jié)構(gòu)由一項(xiàng)基本規(guī)范、系列應(yīng)用指引、評(píng)價(jià)指引、審計(jì)指引和企業(yè)內(nèi)部控制制度三個(gè)層次構(gòu)成［3］。第一個(gè)層次企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定了內(nèi)部控制的基本目標(biāo)、基本要素、基本原則、和總體要求，是制定后兩個(gè)層次規(guī)范內(nèi)容的基本依據(jù)，在內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系中起統(tǒng)馭作用；第二個(gè)層次包括企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引 、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引（分別簡稱應(yīng)用指引 、評(píng)價(jià)指引、審計(jì)指引），其中應(yīng)用指引是對(duì)企業(yè)按照內(nèi)部控制基本規(guī)范建立健全本企業(yè)內(nèi)部控制所提供的指引，在配套指引乃至整個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范體系中居主體地位；主要包括兩方面內(nèi)容：一是針對(duì)企業(yè)主要業(yè)務(wù)與事項(xiàng)的應(yīng)用指引，二是針對(duì)特殊企業(yè)或行業(yè)的應(yīng)用指引。具體可以劃分為內(nèi)部環(huán)境類指引、控制活動(dòng)類指引、控制手段類指引三類，基本涵蓋了企業(yè)資金流、實(shí)物流、人力流和信息流等各項(xiàng)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)。評(píng)價(jià)指引是為企業(yè)管理層對(duì)本企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)提供的指引和要求，包括評(píng)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)程序和方法、評(píng)價(jià)報(bào)告的出具和披露等。審計(jì)指引是會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；第三個(gè)層次企業(yè)內(nèi)部控制制度是各企業(yè)依據(jù)前兩個(gè)層次的要求，并結(jié)合本企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)和管理要求建立的本企業(yè)的內(nèi)部控制制度。可以看出，兩國的規(guī)范都包括了基本要求和實(shí)施指南，但比較而言，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系按照內(nèi)部控制的建立、評(píng)價(jià)、審計(jì)分別制定指南，尤其是針對(duì)企業(yè)主要業(yè)務(wù)與事項(xiàng)和特殊企業(yè)或行業(yè)制定的應(yīng)用指南具有更強(qiáng)的指導(dǎo)作用。

日本的《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》要求自2008年4月1日開始的會(huì)計(jì)年度在上市公司執(zhí)行；中國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》適用于境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)，小企業(yè)和其他單位可以參照建立與實(shí)施內(nèi)部控制，自2009年7月1日起首先在上市公司施行。企業(yè)內(nèi)部控制配套指引雖然目前尚未規(guī)定針對(duì)非上市企業(yè)強(qiáng)制實(shí)施的時(shí)間表，但也鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。可見，中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所規(guī)范的對(duì)象要廣于日本，不僅包括上市公司，也包括非上市企業(yè)。

日本的《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》和《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)與審計(jì)活動(dòng)，所謂財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指以確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性為目的的內(nèi)部控制。我國的評(píng)價(jià)指引第五條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、應(yīng)用指引以及本企業(yè)的內(nèi)部控制制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。第二十一條規(guī)定：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)分別內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過程、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定及整改情況、內(nèi)部控制有效性的結(jié)論等相關(guān)內(nèi)容作出披露。審計(jì)指引第三條指出：按照本指引的要求，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。第四條進(jìn)一步指出：注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及配套指引并不局限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而是規(guī)范內(nèi)部控制目標(biāo)全過程的評(píng)價(jià)和鑒證活動(dòng)。顯然，比日本規(guī)范的范圍要大得多。

二、中日企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)和要素不同

日本在《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》中將內(nèi)部控制目標(biāo)確定為四個(gè)：即經(jīng)營的有效和效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、營業(yè)活動(dòng)遵循相關(guān)法律以及資產(chǎn)保全。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定了五個(gè)目標(biāo)：即合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合規(guī)合法、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整、提高經(jīng)營效率和效果、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，比較而言，戰(zhàn)略目標(biāo)是日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范中沒有提及的。

從內(nèi)部控制要素來看，日本《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》將內(nèi)部控制基本要素確定為六個(gè)方面：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控、信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)；中國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》確立的內(nèi)部控制框架包括五個(gè)要素：內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。盡管兩國規(guī)范對(duì)于相關(guān)要素的表述有所不同，但前五個(gè)要素的內(nèi)容大體相近，所不同的是日本的內(nèi)部控制規(guī)范要比我國多一個(gè)要素――信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)。所謂信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)是指為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)事先規(guī)定合理的政策及程序，根據(jù)這些政策及程序在業(yè)務(wù)實(shí)施中對(duì)組織內(nèi)外的信息技術(shù)進(jìn)行合理的應(yīng)對(duì)，具體包括信息技術(shù)環(huán)境的應(yīng)對(duì)與信息技術(shù)的利用和控制。日本內(nèi)部控制規(guī)范制定機(jī)構(gòu)認(rèn)為：盡管美國的COSO報(bào)告未提及這一要素，但近些年，信息技術(shù)發(fā)生了飛躍性進(jìn)展，組織的業(yè)務(wù)內(nèi)容在很大程度上依賴于信息技術(shù)，組織的信息系統(tǒng)高度采用信息技術(shù)等的現(xiàn)狀，使很多組織離開信息技術(shù)就不能進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)。將信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)增加為基本要素，表明在信息技術(shù)深刻影響組織的狀況下，在執(zhí)行業(yè)務(wù)的過程之中，對(duì)組織內(nèi)外的信息技術(shù)進(jìn)行合理的應(yīng)對(duì)，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)所不可或缺的［1］。

三、中日企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制缺陷的分類不同

關(guān)于內(nèi)部控制缺陷，中日內(nèi)部控制規(guī)范都認(rèn)為包括設(shè)計(jì)（構(gòu)建）缺陷和運(yùn)行缺陷，但對(duì)其劃分的類別卻不同。日本《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》基于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性產(chǎn)生影響的程度，將內(nèi)部控制的缺陷劃分為“缺陷”和“重要缺陷”兩類。我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引根據(jù)內(nèi)部控制缺陷影響整體控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重程度，將內(nèi)部控制缺陷分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三類，比日本的劃分更細(xì)。

四、中日內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的具體要求不同

從內(nèi)部控制審計(jì)主體來看，日本《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)主體有強(qiáng)制要求，規(guī)定內(nèi)部控制審計(jì)由從事該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同一審計(jì)人員實(shí)施，這里的同一審計(jì)人員不僅要求同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而且也要求是同一執(zhí)行業(yè)務(wù)的合伙人。我國的審計(jì)指引第五條規(guī)定：注冊會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。可見，我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范并未對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)主體作出強(qiáng)制性限制。

對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)意見類型，日本財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則以及實(shí)施準(zhǔn)則規(guī)定：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見可以分為無限定合理意見、附有除外事項(xiàng)的無限定合理意見、附有除外事項(xiàng)的有限定合理意見、內(nèi)部控制報(bào)告內(nèi)容不適當(dāng)?shù)囊庖姾蜔o法表示意見②。我國的審計(jì)指引將內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見分為無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定審計(jì)意見和無法表示意見，兩國所不同的是關(guān)于保留意見的規(guī)定。日本規(guī)定表述保留意見的條件是：因未能實(shí)施重要的審計(jì)手續(xù)而不能表明無限定合理意見的情況下，審計(jì)人員在判斷其影響未達(dá)到對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告不能表明意見程度而不具有重要性時(shí)，必須表明附有除外事項(xiàng)的有限定合理意見。在這種情況下，必須在實(shí)施的審計(jì)的概要中記載未能實(shí)施的審計(jì)手續(xù)，在對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的意見中記載該事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生的影響［1］。我國的審計(jì)指引第三十一條規(guī)定：如果注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍受到限制，應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并不允許發(fā)表保留意見。如果財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷的，除非審計(jì)范圍受到限制，應(yīng)當(dāng)發(fā)表否定意見。上述規(guī)定表明，我國不允許注冊會(huì)計(jì)師簽發(fā)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，因?yàn)閷徲?jì)范圍受到限制，難以確定財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效程度，因此，只要審計(jì)范圍受到任何限制，就要出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告或選擇解除業(yè)務(wù)約定。

中日兩國關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的形式要求也不同。日本《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目的在于對(duì)管理層編制的內(nèi)部控制報(bào)告是否依據(jù)一般公認(rèn)合理的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，在所有要點(diǎn)上是否適當(dāng)表明內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)結(jié)論，將基于審計(jì)人員自身取得的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判斷的結(jié)果作為意見予以表明。同時(shí)規(guī)定：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告原則上與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告一并編制。我國的審計(jì)指引第二條指出：內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。第二十七條指出：注冊會(huì)計(jì)師在完成內(nèi)部控制審計(jì)工作后，應(yīng)當(dāng)出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括標(biāo)題、收件人、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見段、非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段等要素。盡管中日兩國都要求對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果以報(bào)告的方式表明，但內(nèi)部控制審計(jì)意見報(bào)告形式的差異十分明顯。日本為了減小審計(jì)成本，沒有采用審計(jì)人員直接對(duì)內(nèi)部控制的構(gòu)建和運(yùn)行狀況進(jìn)行驗(yàn)證的形式，而是要求對(duì)管理層進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的結(jié)論予以審計(jì)并發(fā)表意見，也就是采用間接發(fā)表意見的形式。中國的規(guī)范要求對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，采用的是直接報(bào)告的形式，并且要求單獨(dú)編制審計(jì)報(bào)告。兩種報(bào)告形式比較而言，直接報(bào)告形式盡管成本負(fù)擔(dān)大，但能夠以獨(dú)立的第三者的身份提供內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性的結(jié)論，從而為信息使用者提供決策的依據(jù)。日本的間接報(bào)告形式從制度設(shè)計(jì)來看是希望降低成本，事實(shí)上，實(shí)際應(yīng)用狀況并不理想。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)，為了驗(yàn)證經(jīng)營者的評(píng)價(jià)是否合理，必須對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行檢查， 因?yàn)橹挥性谧C明內(nèi)部控制制度有效的基礎(chǔ)上才能對(duì)經(jīng)營者所做的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是否合理做出結(jié)論。為此，要深入實(shí)際操作層次檢查內(nèi)部控制制度的存在，然后再抽取相關(guān)資料樣本，從樣本中留下的痕跡來驗(yàn)證內(nèi)部控制運(yùn)行是否有效［4］。可見，日本的間接報(bào)告形式遠(yuǎn)比制度設(shè)計(jì)所預(yù)想的審計(jì)工作要多。

五、日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范對(duì)我國的啟示

（一）日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范關(guān)于實(shí)施成本的考慮對(duì)我國的啟示

一項(xiàng)制度的創(chuàng)新可以促使交易成本降低，一項(xiàng)制度的實(shí)施自身也有執(zhí)行成本，只有當(dāng)制度的執(zhí)行成本低于制度創(chuàng)新所節(jié)約的交易成本時(shí)，這項(xiàng)制度才會(huì)被人們自覺遵守。美國的內(nèi)部控制報(bào)告制度就因?yàn)楦甙旱膱?zhí)行成本而飽受各方指責(zé)。根據(jù)薩班斯法案404條款以及美國證券交易委員會(huì)頒布的《最后規(guī)則》和美國上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，上市公司須提交與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)內(nèi)部控制有效性的管理當(dāng)局報(bào)告和審計(jì)師對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制有效性的意見。實(shí)踐表明，執(zhí)行薩班斯法案404條款不僅直接成本高昂，間接（機(jī)會(huì)）成本對(duì)美國社會(huì)的影響更為深遠(yuǎn)［5］。為了進(jìn)一步落實(shí)薩班斯法案，美國證券交易委員會(huì)和上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)采取了多項(xiàng)措施，以設(shè)法降低內(nèi)部控制報(bào)告制度的執(zhí)行成本，增進(jìn)其執(zhí)行效果，比如，推遲小企業(yè)及外國大企業(yè)執(zhí)行404條款的時(shí)間，針對(duì)小企業(yè)開發(fā)了《小企業(yè)COSO內(nèi)部控制框架》，制定第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則取代第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則，精簡審計(jì)程序、使用整合審計(jì)的工作成果等［6］。

日本在制定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范時(shí)，對(duì)美國內(nèi)部控制報(bào)告制度的運(yùn)行情況進(jìn)行了深入調(diào)查，沒有完全照搬其做法，而是充分考慮了其執(zhí)行成本的問題。主要體現(xiàn)在：在審計(jì)范圍上，只對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)和審計(jì)，將內(nèi)部控制缺陷由三類簡化為兩類，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施整合審計(jì)并一起編制報(bào)告，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)主體具有強(qiáng)制要求，允許內(nèi)部控制審計(jì)人員與監(jiān)事或?qū)徲?jì)委員會(huì)等監(jiān)督部門之間進(jìn)行合理的合作，適當(dāng)利用內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)，以及采用對(duì)內(nèi)部控制間接發(fā)表審計(jì)意見的形式等方面。日本的這些考慮對(duì)于我國有效實(shí)施內(nèi)部控制報(bào)告制度具有重要的借鑒意義。

我國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，要求不僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，還要對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)；注冊會(huì)計(jì)師不僅要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，還要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷予以描述，顯然，評(píng)價(jià)與審計(jì)的成本會(huì)大于日本，此外，我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范中對(duì)審計(jì)主體的可選擇性和對(duì)整合審計(jì)的非強(qiáng)制性要求也可能會(huì)加大內(nèi)部控制報(bào)告制度的執(zhí)行成本。我國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范的出發(fā)點(diǎn)是希望突破單純財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制觀念的束縛，更為全面地發(fā)揮內(nèi)部控制的作用和效力，增強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與自評(píng)報(bào)告的協(xié)調(diào)性，但在實(shí)施中執(zhí)行成本是否能被企業(yè)所承受，還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)和研究。事實(shí)上，從成本效益原則考慮，實(shí)施整合審計(jì)并合并編制報(bào)告，可以使企業(yè)更“經(jīng)濟(jì)”地委托審計(jì)，因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的目的具有一致性，都是為了合理保證財(cái)務(wù)信息的可靠性，提高企業(yè)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，我國內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)都實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式，通常情況下，兩種審計(jì)都要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序和控制測試③，所獲取的審計(jì)證據(jù)和結(jié)論可以相互參照，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供線索，是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)程序的一種有益補(bǔ)充。同時(shí)由相同的注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)兩種審計(jì)工作，可以加深對(duì)被審單位的了解，不僅有利于節(jié)約審計(jì)成本，而且能夠控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高兩種審計(jì)的質(zhì)量。從各國的審計(jì)實(shí)踐來看，目前沒有任何實(shí)證證據(jù)表明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)更有效地實(shí)現(xiàn)二者的審計(jì)目標(biāo)［7］。鑒于此，我國應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范中強(qiáng)制規(guī)定由相同的審計(jì)人員對(duì)同一客戶的內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)實(shí)施整合審計(jì)，并合并編制報(bào)告。

（二）日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范中信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)要素對(duì)我國的啟示

當(dāng)今社會(huì)，信息技術(shù)（簡稱IT）的廣泛應(yīng)用對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理產(chǎn)生了深刻的影響，也給企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方式在信息技術(shù)的影響下發(fā)生了根本性的變革，原有的基于權(quán)力制約和崗位分置的內(nèi)部控制逐步發(fā)展成為以信息流為基礎(chǔ)的信息技術(shù)內(nèi)部控制［8］。運(yùn)用信息技術(shù)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的控制，已是企業(yè)必須面對(duì)和解決的問題。早在1977年，國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)就了《系統(tǒng)可審計(jì)性與控制》的報(bào)告，旨在對(duì)信息系統(tǒng)與技術(shù)的控制提供一個(gè)合理的指導(dǎo)，這一報(bào)告被業(yè)界認(rèn)為是第一個(gè)與IT業(yè)有關(guān)的內(nèi)部控制框架。國際組織信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)在1996年制定了《信息與相關(guān)技術(shù)的控制目標(biāo)》，為信息技術(shù)安全與控制實(shí)踐以及信息技術(shù)審計(jì)提供了應(yīng)用準(zhǔn)則。2003年12月，信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)聯(lián)合信息技術(shù)治理委員會(huì)共同了《服務(wù)薩班斯法案的信息技術(shù)控制目標(biāo)》，幫助信息技術(shù)職業(yè)界理解管理層在內(nèi)部控制有效性上的法定報(bào)告要求，同時(shí)指導(dǎo)信息技術(shù)業(yè)界如何幫助管理層符合這些要求［9］。日本充分考慮了信息技術(shù)環(huán)境的發(fā)展變化以及日本企業(yè)的實(shí)際情況，在內(nèi)部控制框架中將信息技術(shù)的應(yīng)對(duì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)基本要素，在實(shí)施準(zhǔn)則中明確了在信息系統(tǒng)中使用信息技術(shù)的情況下，管理層對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的具體措施，以及審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的具體措施。當(dāng)前，盡管我國企業(yè)信息技術(shù)的應(yīng)用還處于較低水平，但大中型企業(yè)尤其是上市公司的信息化建設(shè)水平相對(duì)較高且發(fā)展迅速，而這些單位正是我國內(nèi)部控制規(guī)范的主要對(duì)象。目前我國適用的內(nèi)部控制規(guī)范已經(jīng)關(guān)注到了信息技術(shù)對(duì)內(nèi)部控制的影響，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》第七條指出“企業(yè)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用信息技術(shù)加強(qiáng)內(nèi)部控制，建立與經(jīng)營管理相適應(yīng)的信息系統(tǒng)，促進(jìn)內(nèi)部控制流程與信息系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的自動(dòng)控制，減少或消除人為操縱因素。”第二十二、四十一條也有涉及，同時(shí)，信息系統(tǒng)應(yīng)用指引對(duì)企業(yè)信息系統(tǒng)的開發(fā)、運(yùn)行與維護(hù)做出了規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)于信息技術(shù)對(duì)內(nèi)部控制影響的重視，但這些規(guī)范只是強(qiáng)調(diào)了信息技術(shù)的一般控制和應(yīng)用控制，并未形成融合信息技術(shù)的控制體系，也沒有信息技術(shù)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，因此，我國內(nèi)部控制規(guī)范在未來的完善中應(yīng)當(dāng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，增加在應(yīng)用信息技術(shù)環(huán)境下內(nèi)部控制的建立、評(píng)價(jià)與審計(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用指南，在理論上也應(yīng)當(dāng)先期開展相關(guān)方面的研究。

（三）日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范中關(guān)于評(píng)價(jià)與審計(jì)范圍對(duì)我國的啟示

日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范將評(píng)價(jià)與審計(jì)范圍確定為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，與美國的規(guī)定是相同的，我國也應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)的范圍限定為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，這不僅是因?yàn)樵u(píng)價(jià)與審計(jì)成本的問題，更重要的是因?yàn)樵u(píng)價(jià)與審計(jì)的目的所要求的［10］。從薩班斯法案要求符合批報(bào)規(guī)則的公司對(duì)外披露內(nèi)部控制信息的最初動(dòng)機(jī)來看，美國國會(huì)旨在通過強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制報(bào)告制度，以打擊上市公司財(cái)務(wù)舞弊，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，也就是說，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)制度出臺(tái)的目的是為了進(jìn)一步解決財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性問題，保證資本市場的秩序。財(cái)務(wù)報(bào)告是一種社會(huì)信息，是投資者等利益相關(guān)者據(jù)以決策的依據(jù)，實(shí)踐表明，現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)制度不能完全解決財(cái)務(wù)信息的可靠性問題，于是，人們從注重財(cái)務(wù)報(bào)告本身可靠性轉(zhuǎn)向注重對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性機(jī)制的建設(shè)，即為了實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的目的，管理層要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，為了增強(qiáng)信息使用者對(duì)管理層財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的信任程度，注冊會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有益補(bǔ)充。投資者除了可獲得財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告外，還能獲得內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，可通過內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見類型來辨別管理層內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，了解其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露的影響［11］。也就是說，只對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)與審計(jì)就可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制報(bào)告制度的目的，滿足投資者等利益相關(guān)者的信息需求。這樣既可以降低內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)的成本，又可以消除人們對(duì)于整體內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)過于擴(kuò)大注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任范圍以及超越注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)能力范圍的擔(dān)憂。

注釋：

① COSO是Treadway委員會(huì)的發(fā)起組織委員會(huì)(Committee of Sponsoring Organizations)的英文簡稱，1992年，COSO的《內(nèi)部控制――整合框架》報(bào)告也稱為COSO報(bào)告（1994年進(jìn)行了局部修改），COSO報(bào)告是內(nèi)部控制領(lǐng)域最為權(quán)威的文獻(xiàn)之一，已被美國和國際及一些國家審 計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所采用。

② 日本財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：因?qū)徲?jì)范圍的約束，未能實(shí)施重要的審計(jì)手續(xù)而不能取得對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告表明意見的合理的基礎(chǔ)時(shí)，審計(jì)人員不得表明意見。在這種情況下，必須記載不能表明對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的意見的內(nèi)容及理由，本文將這種情況稱為無法表示意見。

③ 根據(jù)我國審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，控制測試并非一定要實(shí)施，當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的，或僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)需要實(shí)施控制測試。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì).日本內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則［M］．李玉環(huán)，譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007：2，48，30.

［2］ 于蒙.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范廣泛征求意見［EB/OL］．［2007-03-09］．中國財(cái)經(jīng)報(bào)網(wǎng)站： 省略/web/ckb/2007-03/09/content_337562.htm.

［3］ 企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)秘書處.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范會(huì)暨首屆企業(yè)內(nèi)部控制高層論壇專輯［C］．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008：63,52-61.

［4］ 張影.日本內(nèi)部控制審計(jì)及其對(duì)中國的啟示［J］．上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：

［5］ 黃京菁.美國 SOA404條款執(zhí)行成本引發(fā)爭議的評(píng)述［J］．會(huì)計(jì)研究，2005（9）：86-89.

［6］ 孟焰，張軍.薩班斯法案 404 條款執(zhí)行效果及借鑒［J］．審計(jì)研究，2010（3）：96-100.

［7］ 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計(jì)研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2009（9）：88-95.

［8］ 章鐵生.信息技術(shù)條件下的內(nèi)部控制規(guī)范：國際實(shí)踐與啟示［J］．會(huì)計(jì)研究，2007（7）： 29-35.

［9］ 王宏.基于國際視野與科學(xué)發(fā)展的我國內(nèi)部控制框架體系研究［D］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：271-274.

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部審計(jì)；審計(jì)報(bào)告

上交所2010年年報(bào)工作通知中的要求是：“在本所上市的“上證公司治理板塊”樣本公司、發(fā)行境外上市外資股的公司及金融類公司，應(yīng)在2010年年報(bào)披露的同時(shí)披露董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告（以下簡稱“內(nèi)控報(bào)告”）。本所鼓勵(lì)其他有條件的上市公司（特別是擬申請加入“上證公司治理板塊”的公司）在2010年年報(bào)披露的同時(shí)披露內(nèi)控報(bào)告。鼓勵(lì)上市公司聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)，公司聘請審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行核實(shí)評(píng)價(jià)的，應(yīng)披露審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制的核實(shí)評(píng)價(jià)意見。”

深交所2010年年報(bào)工作通知中的要求是：“上市公司應(yīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)〔2008〕7號(hào)）和本所有關(guān)規(guī)定出具年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)經(jīng)董事會(huì)審議通過，公司監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、保薦機(jī)構(gòu)（如適用）應(yīng)對(duì)公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表意見。中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應(yīng)當(dāng)至少每兩年要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。”

2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告”,同時(shí)給出內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。

上市公司是我國的一個(gè)特殊群體，由于其資源的獨(dú)特性和稀有性，以及在資本市場上具有的融資便利性，憑借其特殊的市場地位，得到了地方政府和銀行信貸的各種政策的支持和扶持。但是，由于種種原因，集萬千寵愛于一身的我國上市公司的整體業(yè)績，國際上從“安然”到“世界通信”，這一系列的財(cái)務(wù)欺詐案件的曝光，讓廣大投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信心崩潰。如何確保財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、可信性，是內(nèi)部審計(jì)人員要重點(diǎn)加以研究和解決的事情。由于內(nèi)部審計(jì)是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的最初檢驗(yàn)者，審計(jì)的質(zhì)量如何，關(guān)系到上市公司的聲譽(yù)和形象，因此，上市公司的內(nèi)部審計(jì)可以說是任重道遠(yuǎn)。

一、上市公司出具內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的必要性分析

1.上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告現(xiàn)狀

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是公司開展內(nèi)部控制審計(jì)的理論方向，其對(duì)上市公司順利開展內(nèi)部控制審計(jì)起著至關(guān)重要的積極作用。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是指內(nèi)部審計(jì)人員，依據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審計(jì)但是實(shí)施必要的審計(jì)程序后，就被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性出具的書面文件；其內(nèi)容包括審計(jì)概況（審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)、審計(jì)目的和范圍、審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）、審計(jì)依據(jù)（開展審計(jì)時(shí)所要遵循的國家相關(guān)法律、法規(guī)和制度機(jī)制）、審計(jì)結(jié)論（依據(jù)已查明的事實(shí)，對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)和內(nèi)部控制所作的評(píng)價(jià)）、審計(jì)決定及審計(jì)建議；其具有七大顯著特征：正確性、客觀性、完整性、清晰性、及時(shí)性、建設(shè)性以及重要性；其制定分五大步驟：整理分析工作底稿、擬定審計(jì)報(bào)告提綱、撰寫審計(jì)報(bào)告初稿、征求被審計(jì)單位意見以及審計(jì)并簽發(fā)審計(jì)報(bào)告。

2.上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告特征

基于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告隸屬于自愿披露性質(zhì)，因此，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露的過程實(shí)質(zhì)上為健全與本公司財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制制度，確保公司內(nèi)部控制信息的準(zhǔn)確性、高效性、完整性。同時(shí)，也一定程度上揭示了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告滯后是引起財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量不足或者公司未能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的主要原因，從而，嚴(yán)重制約了上市公司的健康、穩(wěn)定發(fā)展。為解決這一不良弊端，我國上市公司聘請注冊會(huì)計(jì)師提供內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，通過加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，進(jìn)而，將真實(shí)、準(zhǔn)確的內(nèi)部控制信息傳遞給上市公司領(lǐng)導(dǎo)者，增強(qiáng)上市公司領(lǐng)導(dǎo)決策的高效性、正確性。

3.隨著上市公司資產(chǎn)規(guī)模增加的需求主動(dòng)披露內(nèi)審報(bào)告

隨著公司總資產(chǎn)規(guī)模的增加，管理層會(huì)越來越傾向于披露自愿性質(zhì)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。公司總資產(chǎn)的增大，使得公司有更多的資產(chǎn)投資于內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、維護(hù)和實(shí)施當(dāng)中，而這種做法很明顯的會(huì)提供公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的增加，管理層會(huì)傾向于向市場傳遞公司內(nèi)部控制優(yōu)秀的信號(hào)，以換取市場對(duì)管理層努力的肯定。同樣，隨著公司規(guī)模的增大，對(duì)于內(nèi)部控制的需求也在不斷的增大，很難想象一個(gè)跨國公司沒有完善的內(nèi)部控制，投資者會(huì)用腳投票，只有完善的內(nèi)部控制，才會(huì)吸引投資。所以出于內(nèi)外兩方面的壓力和動(dòng)力，總資產(chǎn)規(guī)模大的公司會(huì)傾向于披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

二、上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問題

1.上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告缺乏必要的審計(jì)指引

基于上市公司缺乏具體的審計(jì)指引，以至于注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)鑒證對(duì)象不明確以及審計(jì)報(bào)告格式未確定。研究調(diào)查上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)報(bào)告以“我們接受委托，對(duì)后附的XX股份有限公司管理層在20XX年12月31日作出的內(nèi)部控制有效性的評(píng)估進(jìn)行了簽證”開頭；明確了上市公司管理層的責(zé)任：以財(cái)政部頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)規(guī)范和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為依據(jù)，設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)有效的內(nèi)部控制，并對(duì)其有效性進(jìn)行合理評(píng)估；明確了上市公司注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任：立足于鑒證工作的基礎(chǔ)之上對(duì)XX公司上述內(nèi)部控制的有效性提出可行性鑒證意見；出具鑒證結(jié)論：XX公司依據(jù)財(cái)政部頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)規(guī)范建立的內(nèi)部控制制度于20XX年12月31日在所有重大方面保持了有效的內(nèi)部控制。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，以此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。現(xiàn)階段，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計(jì)意見格式，究其原因在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，以至于我國上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。

4.內(nèi)審報(bào)告中極少涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引指出.在內(nèi)審報(bào)告中應(yīng)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”.意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍應(yīng)包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而上市公司中內(nèi)審報(bào)告簡單提及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制.其余報(bào)告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性.對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制并無涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān).更是因?yàn)殚L久以來人們將內(nèi)部控制片面理解為與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān).忽視了非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制。

5.其他問題

上市公司盈利能力、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是我國上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的重要影響因素，其表現(xiàn)在于：第一，對(duì)于盈利能力和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高的上市公司而言，其內(nèi)部審計(jì)信息披露力度越大，此時(shí)，一旦出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況異常勢必造成其股票交易受到證監(jiān)會(huì)特別處理的上市公司和第一大股東持股比例偏的上市公司披露內(nèi)部審計(jì)信息可能性降低；第二，上市公司缺乏足夠的證據(jù)表明公司規(guī)模是上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露的影響因素；第三，上市公司未能夠?qū)?nèi)部審計(jì)信息披露落實(shí)到位，其高效性難以充分發(fā)揮。

三、完善我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的相關(guān)建議

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性。由上述可知，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，針對(duì)于其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)教育、再培訓(xùn)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性；另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所均需樹立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。現(xiàn)階段，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的瑕疵，大大的削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該形勢下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則已是不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

4.加強(qiáng)上市公司內(nèi)審報(bào)告披露其他措施

針對(duì)上述上市公司內(nèi)審報(bào)告存在的其他問題，本文采取有效的措施予以解決：一是強(qiáng)制性加大上市公司內(nèi)部審計(jì)信息披露力度，切實(shí)規(guī)避上市公司披露流于形式的不良現(xiàn)象；二是充分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)職能，確保統(tǒng)一對(duì)上市公司內(nèi)部信息披露的內(nèi)容和格式，持續(xù)規(guī)范上市公司的披露行為；三是證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督刮泥，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)上市公司和注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)部審計(jì)信息披露過程中的不法行為，依照國家相關(guān)法律法規(guī)予以嚴(yán)懲。

參考文獻(xiàn):

[1]王艷華:淺析內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基本模式[J].現(xiàn)代商業(yè), 2010,(15).

[2]張亞琴:論如何提高內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)師, 2009,(06).

[3]吳華萍:淺析內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的編制[J].無錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(05).

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制缺陷；認(rèn)定

一、引言

繼美國安然等財(cái)務(wù)舞弊案件以后，各國監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制高度重視，由此，美國國會(huì)在2002年頒布了《薩班斯―奧克利法案》（即SOX法案），其中的第302與404條款對(duì)上市公司內(nèi)部控制的相關(guān)要求，使得各國對(duì)內(nèi)部控制的關(guān)注度急劇升高。而在我國，近些年來的企業(yè)內(nèi)部管理失控事件的接連發(fā)生，使我國的內(nèi)部控制制度亟需完善，2008 年 6 月財(cái)政部等五部委聯(lián)合 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》緊接著在2010年4月又聯(lián)合了 《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，這一行為標(biāo)志著我國上市公司內(nèi)部控制法制化體系已初步建立，這對(duì)于提升企業(yè)經(jīng)營管理水平和規(guī)避國際金融危機(jī)具有重要的意義。

然而，上述內(nèi)控規(guī)范體系對(duì)內(nèi)控缺陷的識(shí)別與認(rèn)定只是做了原則性的規(guī)定，從實(shí)踐中來看，內(nèi)部控制的研究和應(yīng)用還處于萌芽的階段。而在內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定中，內(nèi)部控制缺陷重要性程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的解釋，這必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定存在困難，企業(yè)內(nèi)控信息披露的質(zhì)量將很難得到保證。評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵在于對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定，所以怎樣準(zhǔn)確的認(rèn)定內(nèi)控缺陷是企業(yè)建立健全內(nèi)控制度的重要任務(wù)之一。

二、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的難點(diǎn)

1.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制未加以區(qū)分

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 指出：“內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。”該規(guī)范主要是針對(duì)公司整體層面的內(nèi)部控制缺陷，卻對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的區(qū)分沒有闡述。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的的認(rèn)定可由導(dǎo)致財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的重要程度來確定，一般可以通過定量的方法予以確定。相對(duì)而言，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的認(rèn)定很難形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控是指針對(duì)除財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)之外的其他目標(biāo)的內(nèi)控，這些目標(biāo)一般包括戰(zhàn)略目標(biāo)、資產(chǎn)安全、經(jīng)營目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)等，因此非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷認(rèn)定由于其自身的復(fù)雜性和涉及的范圍廣，很難用量化的方式界定。因此兩者由于目標(biāo)和方法的不同，對(duì)它們的認(rèn)定方式也不盡相同，有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。

2.一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷認(rèn)定模糊

我國《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》將內(nèi)控缺陷分為重大、重要和一般缺陷，認(rèn)為重大缺陷是指一項(xiàng)內(nèi)控缺陷單獨(dú)或連同其他缺陷具備合理可能性導(dǎo)致不能及時(shí)防止、發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)。重要缺陷是指一項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷單獨(dú)或連同其他缺陷，其導(dǎo)致的嚴(yán)重程度低于重大缺陷，但仍應(yīng)引起董事會(huì)和經(jīng)理層的重視。一般缺陷是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。上述規(guī)范對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定有一定的參考價(jià)值，但不具有可操作性。首先，對(duì)重大缺陷來說，多嚴(yán)重的偏離才稱得上“嚴(yán)重偏離”？ 出現(xiàn)怎樣的結(jié)果方才認(rèn)為 “偏離控制目標(biāo)”？ “可能”導(dǎo)致偏離控制目標(biāo)的概率是多少？其次，對(duì)于重要缺陷和一般缺陷的界定所使用的字眼更為模糊，比如“低于重大缺陷”“其他缺陷”等。因?yàn)橹卮笕毕莸姆秶€沒劃分清楚，所以重大缺陷和一般缺陷的劃分更是無稽之談。在現(xiàn)有規(guī)范框架下，內(nèi)控缺陷嚴(yán)重程度的裁量權(quán)在企業(yè)手中，很多企業(yè)有可能存在重大缺陷，卻把它歸為一般缺陷和重要缺陷，得出內(nèi)控有效的結(jié)論。最終導(dǎo)致內(nèi)控自我評(píng)價(jià)的失效，使企業(yè)的內(nèi)控建設(shè)流于形式和信息披露質(zhì)量不高。

3.非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定存在難度

美國SOX法案中的內(nèi)部控制僅指“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”，相比而言我國的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)范圍更加廣泛，不僅包括了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，而且包括了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)。將非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制納入了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍， 這對(duì)合理保證經(jīng)營的效率、 資產(chǎn)的完整性以及法律法規(guī)的遵循起了很大的作用。但由于目前對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的定義及其對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定和披露等尚未作出明確的解釋，很難運(yùn)用量化的方式認(rèn)定，這就使得企業(yè)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定無法得到使用者的認(rèn)同，也使得這項(xiàng)制度要求的效力和嚴(yán)肅性大打折扣。

三、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定方法

1.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷程度應(yīng)以定量標(biāo)準(zhǔn)為主

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷應(yīng)該采用定量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，也就是說對(duì)某項(xiàng)內(nèi)控缺陷造成財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的 “可能性”和 “導(dǎo)致后果”進(jìn)行量化，進(jìn)而認(rèn)定其內(nèi)控缺陷的級(jí)別。定量分析指的是從數(shù)量上對(duì)內(nèi)控缺陷可能導(dǎo)致的年報(bào)以及中期報(bào)告的潛在漏報(bào)、錯(cuò)報(bào)進(jìn)行認(rèn)定，通常用于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的認(rèn)定。對(duì) “可能性”的量化問題，在國內(nèi)外的規(guī)范體系中并沒有明確地提及。本文認(rèn)為，我們可以參考其他相關(guān)準(zhǔn)則的做法，例如我國 《或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定，預(yù)計(jì)負(fù)債發(fā)生的可能性是確認(rèn)一項(xiàng)或有事項(xiàng)的主要依據(jù)，其中 “很可能”為發(fā)生概率大于 50% 但小于或等于 95%；“可能”為大于 5%但小于或等于 50%； “極小可能”為大于 0 但小于或等于 5%。國內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定中的定量分析也做了一些研究：張立萍研究得出重大缺陷判斷指標(biāo)的依據(jù)是將資產(chǎn)總額的0.5%-1%、凈資產(chǎn)的1%、營業(yè)收入的0.5%-1%或凈利潤5%-10%二者相乘后得到數(shù)值最小的數(shù)。稅前凈利潤的5%-10%；資產(chǎn)總額的0.5%-1%；營業(yè)收入的0.5%-1%通常作為審計(jì)實(shí)務(wù)中用來判定重要性水平的依據(jù)。這些都可以為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的量化認(rèn)定提供參考依據(jù)。

2.非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷程度應(yīng)以定性標(biāo)準(zhǔn)為主

由于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)都控制缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響并不明顯，而是側(cè)重于對(duì)整個(gè)公司層面的經(jīng)營問題進(jìn)行反映，很難直接進(jìn)行定量分析，所以不進(jìn)行一般和重要缺陷之分，只進(jìn)行重大和非重大缺陷之分。內(nèi)控缺陷的定性分析可以采用關(guān)鍵控制點(diǎn)法，企業(yè)的關(guān)鍵控制點(diǎn)大致分為：購買與出售資產(chǎn)、重要性對(duì)外投資、對(duì)外擔(dān)保、資金募集、信息披露和關(guān)聯(lián)交易等。另外還可以參考跡象法，把內(nèi)控運(yùn)行的結(jié)果作為參考對(duì)象，判斷內(nèi)控的有效性。通過對(duì)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》進(jìn)行解讀，可以看出有一些現(xiàn)象可以顯示出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可能存在重大缺陷：（1）識(shí)別出高級(jí)管理層中任何程度的舞弊行為（2）缺乏民主決策程序，大額資金使用的審批權(quán)限和操作程序存在漏洞，出現(xiàn)違法違規(guī)行為（3）對(duì)已簽發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重報(bào)，以反映對(duì)錯(cuò)報(bào)的更正（4）審計(jì)發(fā)現(xiàn)的、最初未被公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制識(shí)別的檔期財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)（5）在媒體上頻頻出現(xiàn)涉及面廣的負(fù)面新聞（6）沒有制定反舞弊程序以及控制體系沒有效力。

綜上所述，本文通過對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定難點(diǎn)的剖析以及提出的對(duì)應(yīng)對(duì)各種困境的方法進(jìn)行了歸納和總結(jié)，認(rèn)為中國在內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定方面還處在初步的探索階段，缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確立和完善還有很長的路要走，但積極地探索將有助于縮短這一進(jìn)程。（作者單位：河南大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉廷.2010.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措―《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀.會(huì)計(jì)研究，5：3-16

[2]龍鳳姣.企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定方法探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（11）：36-37.

[3]王惠芳.部控制缺陷認(rèn)定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：61-67.

[4]劉建偉，鄭瞳.內(nèi)部控制缺陷概念、分類與認(rèn)定 [J]. 財(cái)會(huì)月刊，2012（12）.

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制范文

（一）財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告意見

《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)――對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告》規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映形成審計(jì)意見。對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況發(fā)表財(cái)務(wù)審計(jì)意見是注冊會(huì)計(jì)師的主要工作，根據(jù)2009年至2014年財(cái)務(wù)審計(jì)意見分析，我們可以看出，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例占總審計(jì)意見的90%以上，且數(shù)量在逐步增加，絕對(duì)數(shù)量從2009年1656份增加為2014年2569份主要是由于隨著相關(guān)部門的對(duì)信息披露的監(jiān)管力度增大，促使上市公司不斷提高其經(jīng)營管理能力，也提高了其財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的數(shù)量隨之增加。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見除了2012年有所增加之外，基本呈現(xiàn)下降趨勢，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見占非標(biāo)意見的絕對(duì)比例，說明審計(jì)師更傾向于出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見，一方面反映了審計(jì)師的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面反映了審計(jì)師更愿意出具較輕的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見來替代出具保留意見和否定意見。2009年至2014年審計(jì)師沒有出具過否定意見，說明上市公司還沒有較明顯的會(huì)計(jì)政策運(yùn)用的不合理與明顯的舞弊行為，但是無法表示意見的數(shù)量絕對(duì)值沒有下降，說明外部審計(jì)遇到的無法出具審計(jì)意見的事項(xiàng)在不斷的變化，也說明整個(gè)審計(jì)工作的開展遇到一些新問題。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)意見

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計(jì)意見。如果審計(jì)師根據(jù)收集的審計(jì)證據(jù)得出結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大缺陷，或者難以就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷收集充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，那么審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無保留審計(jì)意見。由于2009年和2010年沒有強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，所以嚴(yán)格意義上來說，2009年和2010年對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告叫做內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。根據(jù)2009年至2014年內(nèi)部控制審計(jì)意見分析，我們可以看出，近五年公開披露出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)逐年上升，從2009年的627家逐年上升為2070家比例呈現(xiàn)直線上升趨勢，這與我國政策要求的逐步分批對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的要求有關(guān)，但是也反映了上市公司對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重視程度在逐步的增加。其中，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的數(shù)量仍呈現(xiàn)絕對(duì)比例，占97%以上。但是，我們發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)部控制披露的不斷成熟，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見比例在不斷的下降，從2009年的99.06%下降為2014年的95.94%，說明事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)越來越嚴(yán)格，對(duì)上市公司內(nèi)部控制的缺陷與不足予以充分披露。與此同時(shí)，不僅非標(biāo)準(zhǔn)意見的內(nèi)部控制審計(jì)意見絕對(duì)數(shù)量在逐步增加，從2009年的3份上升為2014年的82份而且非標(biāo)意見的內(nèi)部控制審計(jì)意見的比例也從2009年的0.48%上升為2014年的4.06%。在內(nèi)部控制審計(jì)的非標(biāo)意見中，審計(jì)師更加傾向于出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，其數(shù)量占非標(biāo)意見的絕對(duì)比例。這是由于審計(jì)師在評(píng)判內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，更愿意采用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來提醒使用者關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)效果，這種方式既能夠保持足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，也不至于使公司難以接受。在非標(biāo)意見中，審計(jì)師出具的否定意見僅次于帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見。由于內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)本身不存在無法獲取審計(jì)證據(jù)的情況，出具保留意見和無法表示意見的情況很少，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在著一定的缺陷，可以直接對(duì)其持否定意見。從數(shù)據(jù)中可以看出，2014年內(nèi)部控制審計(jì)意見否定意見21份比2012年的4份曾加18份說明審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格。

（三）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告分析

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，要求管理層根據(jù)公司切實(shí)情況對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)表書面評(píng)價(jià)意見并以報(bào)告形式出具的一種書面文件。可以認(rèn)為，2009年我國內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)制度開始規(guī)范化，隨著近幾年職能部門對(duì)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要求的不斷深入。整體來說，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)從簡單公布披露數(shù)量到詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷類型，管理層對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)有了質(zhì)的飛躍。2009年至2014年披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)披露總數(shù)從2009年的1108家上升2014年的2586家，披露比例從62.85%上升為98.29%，上升了35.44%，披露比例直線上升，而未披露公司數(shù)越來越少，除去連續(xù)虧損，重組等特殊事項(xiàng)以外，絕大多數(shù)公司都能夠完全按照《內(nèi)部控制配套指引》的要求，進(jìn)行強(qiáng)制披露。

綜合分析可以看出：一是隨著我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建立，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)逐步完善，上市公司能夠積極響應(yīng)國家政策的要求，公開披露內(nèi)部控制運(yùn)行效果，也不斷的促使上市公司完善內(nèi)部控制運(yùn)行的合理性。二是由于2009年月1日才開始執(zhí)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)經(jīng)歷了一個(gè)非常明顯的變化。這也說明了國家政策的強(qiáng)制要求對(duì)上市公司有了威懾作用，但是我們還發(fā)現(xiàn)，到2014年，還是有45家上市公司未披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，排除一些重組、兼并等客觀原因以外，還沒有完全達(dá)到100%的披露。

二、財(cái)務(wù)審計(jì)意見、內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的比較分析

（一）財(cái)務(wù)審計(jì)意見與內(nèi)部控制審計(jì)意見的比較分析

1.審計(jì)目標(biāo)的不同，導(dǎo)致出具審計(jì)意見的標(biāo)準(zhǔn)不同。國際審計(jì)準(zhǔn)則ISA 200第2條規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按適用的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見；美國審計(jì)準(zhǔn)則公告“獨(dú)立審計(jì)人員的職責(zé)和職能”第1段明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般目標(biāo)是財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允反映了公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)在于對(duì)財(cái)務(wù)信息是否存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表審計(jì)意見。同時(shí)，ISA 700“整套一般目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”第6條強(qiáng)調(diào)，審計(jì)意見用詞必須包含“給出真實(shí)公允印象”或“公允反映”。所以，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的發(fā)表，主要是對(duì)“公允性”進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)放在“重大錯(cuò)報(bào)”上。然而，內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)有所不同。PCAOB在AS5第3段規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。由此可見，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是“有效性”。PCAOB在AS5第3段同時(shí)進(jìn)行了說明，如果存在重大漏洞，公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是無效的。因此，注冊會(huì)計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)，以取得在管理層評(píng)估日被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。由此可見，判斷財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的重要依據(jù)是“重大缺陷”。正是由于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)體現(xiàn)為“公允性”，而內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)體現(xiàn)為“有效性”，所以導(dǎo)致審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)從關(guān)注“重大錯(cuò)報(bào)”到“重大缺陷”。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的出具依據(jù)公允性，對(duì)財(cái)務(wù)信息的重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行程度分類，從而出具相應(yīng)的審計(jì)意見。而內(nèi)部控制審計(jì)通過對(duì)有效性的判斷發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷程度，從而反映內(nèi)部控制的運(yùn)行狀況。所以導(dǎo)致其審計(jì)意見的內(nèi)涵有較大差別。值的注意的是，當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制有效時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中也要對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。這種對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)，與內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)容有所重疊，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并不對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)。這也說明，二者雖然存在在審計(jì)目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)中存在差異，但是在具體審計(jì)過程中，也會(huì)有一定的交叉，不能把兩者明確的分開。

2.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的不一致，導(dǎo)致出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的差異。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見劃分為五種類型，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見以及無法表示意見。而內(nèi)部控制審計(jì)意見只有四種，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定意見以及無法表示意見，比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)少了一個(gè)保留意見。注冊會(huì)計(jì)師不能出具“保留意見”的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，主要是因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)在對(duì)內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)存在一定的主觀性從而難以評(píng)估，因此不能對(duì)內(nèi)部控制的有效性做出過于樂觀的評(píng)價(jià)，否則會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里值得注意的是，由于審計(jì)指引中明確規(guī)定內(nèi)部控制審計(jì)意見中沒有保留意見類型。由于財(cái)務(wù)審計(jì)開展得較早，且實(shí)踐過程較為成熟，相對(duì)于剛剛強(qiáng)制實(shí)施不久的內(nèi)部控制審計(jì)，由于相關(guān)規(guī)定的貫徹與實(shí)施的不同，也成為了審計(jì)師在出具財(cái)務(wù)審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)意見的區(qū)別。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)意見與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論的比較分析

1.評(píng)價(jià)范圍以及對(duì)象有所不同。內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論是針對(duì)企業(yè)所有內(nèi)部控制運(yùn)行進(jìn)行的評(píng)價(jià)，關(guān)注公司的管理層、人力資源部門、銷售與采購部門、財(cái)務(wù)部門等一系列流程部門內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立與運(yùn)行狀況。而內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象則是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告層次的內(nèi)部控制，側(cè)重于對(duì)外報(bào)告范圍內(nèi)的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況，由于自評(píng)報(bào)告針對(duì)的是企業(yè)所有的內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制審計(jì)針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，同時(shí)如果審計(jì)師注意到企業(yè)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷，也需要在審計(jì)報(bào)告中予以說明。雖然兩者都是對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)范圍要比內(nèi)部控制審計(jì)的范圍廣泛，其本身還是通過評(píng)價(jià)過程來完善內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制，提高內(nèi)部控制運(yùn)行效果。