前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的巴塞爾新資本協議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：巴塞爾新資本協議范文

1、巴塞爾新資本協議

協議的確立，巴塞爾銀行監督委員會在1999年6月，公布了巴塞爾新資本協議(征求意見稿)，協議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規定從2006年底開始在成員國開始推行。新協議由三大主題組成，分別從資金管理人和風險管理人角度、監管人角度以及投資人角度對銀行風險的內涵、計量方法以及風險防范方式等，作出了建議和規范方法的要求。

2、協議中的三大主題含義

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協議將銀行風險的進行了劃分，確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面，并為計量風險提供了多種備選方案。

第二主題:監管部門的監督檢查(監管者角度)。這部分內容是第一次納人協議框架。新協議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相適應，監管當局應該考慮銀行的風險化解能力、風險管理能力、所面對市場的性質、收益的穩定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到應對市場風險的要求，在商業銀行的資本水平較低時，監管當局要及時對銀行進行必要的干預。

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結構研究重大進展的體現，其作用在于進一步強化資本監管和促進銀行體系運作中的安全與穩固。新協議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用，市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。

第2篇：巴塞爾新資本協議范文

關鍵詞：新巴賽爾資本協議 商業銀行 操作風險

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機構敲響了警鐘，金融理論界和實業界開始研究影響日益巨大的操作風險問題。國際銀行業普遍認識到操作風險管理的重要性，新巴賽爾資本協議把操作風險也納入資本監管的范圍。因此，操作風險的管理在金融機構中的地位日益重要，金融機構可以通過操作風險的管理來實現資源的有效使用。

巴塞爾銀行監管委員會根據國際銀行業風險管理的變化，從1998年開始關注對銀行業操作風險的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協議的第一次征詢稿中，提出應考慮對操作風險進行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監管委員會對《巴塞爾資本協議》(稱“新巴塞爾資本協議”)進行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規定做出最后的修訂。委員會的目標在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執行。新巴塞爾資本協議有3個支柱：最低資本要求，監管部門的監督檢查和市場紀律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風險：信用風險、市場風險和操作風險。新資本協議在不斷改進中反映著風險測量和管理技術的提高。新巴塞爾資本協議以資本充足率為核心的監管思路，使最低風險資本要求和每項信貸風險面的規范評估結合在一起，特別是第一次將操作風險和最低資本要求結合起來。相對于舊協議而言，其風險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據自身情況選擇合適的風險衡量方法，以促使銀行不斷改進風險管理水平。

新巴塞爾資本協議中操作風險的涵義及衡量

巴塞爾銀行業監管委員會的定義是比較權威的一個，也就是巴賽爾新資本協議中的定義。根據此定義，操作風險指的是由于不充分的或失敗的內部程序、人員和系統，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風險。巴塞爾委員會同時指出，這一界定包含了法律風險，但是并不包含策略性風險和聲譽風險。

從廣義來說，操作風險可以分為內部風險和外部風險，內部風險主要指由于內部因素引起的操作風險，包括程序風險、技術風險和人員風險。程序風險又分為流程設計不合理和流程執行不嚴格兩種情況；技術風險包括系統失靈和系統漏洞兩種情況；人員風險包括操作失誤、違法行為(員工內部欺詐或內外勾結)、違反用工法、關鍵人員流失等情況。外部風險主要是指外部因素引起的操作風險。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動、監管和社會環境的調整、競爭者的行為和特性的變化等。內部風險主要與內部控制效率或管理質量有關，而外部風險與外部欺詐、突發事件以及銀行經營環境的不利變化等有關。

操作風險也存在量化困難，新協議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協議，對于操作風險的衡量大致有三種方法：基本指數法，指以銀行過去3年內的平均年總收入的一個固定比例來確定應對操作風險的必需資本量；標準法，把銀行的業務分為8個不同領域：公司金融，交易，零售銀行，商業銀行，支付結算，服務，資產管理和零售經紀，然后分別計算操作風險指數，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監管層的同意，由銀行內部操作風險測量系統用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標準。如果銀行采用較高級的方法在沒有監管層同意前不得轉為較簡單的方法。在新巴塞爾資本協議的第二次征詢稿中，對高級計量法中內部衡量法、損失分布法有比較詳細的描述，但在最終只是在“資格條款”中對使用高級計量法計算操作風險資本的銀行提出了嚴格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監管當局的批準。目前國際上只有少數跨國大銀行在使用或開發該計算方法。

我國商業銀行操作風險管理的策略

政府應加強操作風險監管的力度，使其與最低資本要求相結合

為了使操作風險的控制更具實際意義，就需要進一步研究出金融機構具體的行為準則。中國銀行業監督管理委員會令(2004年第2號)公布的《商業銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規定“商業銀行資本應抵御信用風險和市場風險”。雖然暫時未將操作風險納入計算的范圍，在制度上減輕了商業銀行對操作風險的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業銀行對操作風險的管理。建議對不同的商業銀行實行不同的操作風險要求。　探索操作風險控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風險發生的同時，還可以采用各種方式控制和緩釋風險。包括避免、緩釋、保險和承擔四種方式。其中保險是目前國際活躍銀行使用最為普遍的操作風險緩釋方式，針對不同的操作風險會有不同的保險產品與之相對應。傳統保險產品中的銀行一攬子保險、錯誤與遺漏保險和經理與高級職員責任險等已經被實踐證明是比較成熟的保險產品，而且得到了廣泛的運用。20世紀90年代中期至今，又開發了諸多新的保險保障產品，諸如未授權交易保險、電子網絡技術風險的保險等。銀行操作風險保險承保范圍將進一步擴大，新的操作風險將不斷被納入保險的范疇，保險將作為銀行操作風險管理的經常性工具。目前國際上除了保險以外，還有互惠資保險基金、證券化、優先風險計劃也可作為操作風險保險的替代品。

完善銀行操作風險管理組織架構

根據風險管理基本流程與組織設計原則，我國商業銀行操作風險管理應采用分權化職能型的組織結構，在總分行制的基礎上(以“總行一分行一支行”型結構的銀行為例)，總行應以操作風險戰略決策的制定和管理為主，同時負責對操作風險的總體控制?？傂泄芾聿僮黠L險的組織機構應包括：董事會、高級管理層、內控制度管理委員會、稽核總局、操作風險的計量分析與評估部門、科技信息部門、教育培訓部門、內部授權管理部門、法律事務部門以及所有業務部門，其中稽核總局直接向董事會負責。分行的機構與總行基本一致，但不包括董事會，分行設立稽核分局，并直接向稽核總局負責。支行主要從操作層面控制操作風險，因此支行只設立業務部門，執行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

由于將操作風險納入到組織文化中成為風險管理的一個重要部分，培養操作風險文化對于操作風險管理也是極其重要的。依靠教育培訓部門對銀行所有業務人員加強培訓，提高操作人員的業務能力、法律意識、制度觀念和道德水準，降低一切因操作人員業務技能低、管理人員管理水平差或員工對政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風險。

第3篇：巴塞爾新資本協議范文

2001年1月16日，巴塞爾銀行監管委員會(以下簡稱巴塞爾委員會)了巴塞爾新資本協議的征求意見稿(以下簡稱新資本協議)，計劃在2003年第4季度公布正式稿，2006年徹底取代現行的1988年協議。經過多次測試和技術參數修正，巴塞爾委員會2003年4月底頒布了新資本協議征求意見第三稿，該稿已接近于最終稿，主要規定了資本的界定、資本充足率的計算、加權風險的計量等內容。對此國內商業銀行應高度關注。

一、新資本協議中資本充足率的計算和風險加權資產的計量解析

新資本協議資本的定義與1988年巴塞爾協議的規定相同，包括核心資本和附屬資本兩部分，資本充足率仍要求不低于8％，核心資本不低于4％。對風險的定義，除保留了1988年協議中信用風險的規定外，還把操作風險、市場風險納入風險資產計量范疇，并分別規定了以內部評級為主的不同的計量方法。新資本協議的關鍵是，通過資本優惠，鼓勵商業銀行采取先進的風險管理方法，以達到提高風險管理水平的目的。

資本充足率的公式為：

資本充足率=資本／風險加權資產

=(核心資本+附屬資本)/[信用風險加權資產+(市場風險所需資本+操作風險所需資本)×12.5]

對資本充足率的分子部分，即資本的計量非常簡單，只要弄清楚資本的定義即可。而分母的計量相當復雜，需要分別計算各種風險資產，并采取不同的風險計量方法。

(一)信用風險計量

新資本協議將銀行資產分為公司貸款、國家(又譯稱)貸款、銀行同業、零售貸款、專項貸款、股權投資等6類。

對商業銀行影響最大的公司貸款、國家貸款、銀行同業等，新資本協議規定了標準法、內部評級(IRB)初級法和內部評級(IRB)高級法等由低到高3種不同的風險計量方法，允許符合條件的銀行自主選擇不同的計量方法，但采取高一級方法的商業銀行比采取低一級方法的商業銀行能夠獲得更大的自和更多的資本優惠。而對零售貸款，則只允許采取內部評級高級法，商業銀行不必計算單筆的風險敞口，但需要計算一攬子同類風險敞口的估計值。

一是標準法。標準法的特點是采用外部評級機構確定資產風險權重，適用于復雜程度不高的銀行。標準法下信用風險加權資產等于信用風險敞口(EAD)

與外部評級機構確定的客戶風險權重乘積。風險敞口是指由于債務人的違約所導致的可能承受風險的信貸業務余額。風險權重由外部評級機構(如穆迪、標準普爾公司等)根據客戶的相關信息評定，分為0％、10％、20％、50％、100％和150％六級。

二是內部評級(IRB)初級法和高級法。內部評級法的特點在于資產風險權重主要由商業銀行根據自己對客戶的信用評級確定。在內部評級(IRB)法中，風險加權資產等于風險敞口(EAD)與風險權重的乘積。風險權重由違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和期限(M)3個因素確定。違約概率是指未來一段時間內借款人發生違約的可能性；違約損失率指預期違約損失占風險資產敞口的百分比，與資產的交易特征有關，如是否有抵押品。違約概率、違約損失率與期限M參數調整一起計算出風險敞口的風險權重。如果違約概率由商業銀行確定，其他參數由監管部門確定，則該內部評級方法稱為初級法或基礎法，如果參數均由商業銀行確定，則該內部評級方法稱為高級法。

(二)市場風險計量

市場風險是指在一段時期內由于匯率和利率的變化所造成金融工具的市場價格下降的風險。新資本協議包括債務衍生產品、股權衍生產品和外匯衍生產品等市場風險的資本要求，商業銀行要運用金融工程技術把股權、利率和匯率三大類衍生產品轉化成相應的基礎工具即股票、債券和貨幣，然后將轉換的基礎工具分別按照三套不同計算規則計量，另外鼓勵銀行采用自己的內部風險管理模型。

(三)操作風險計量

操作風險是指由不完善或有問題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險。新資本協議要求商業銀行考慮操作風險并相應配置資本，規定了三種不同的操作風險計量方法：一是基本指標法，所需資本等于商業銀行前三年總收入的平均值乘以0.15的系數。二是標準法，銀行根據每一產品線總收入乘以委員會規定的幾項特定系數計算出各產品線的資本要求，然后加總即等于需要抵御操作風險總資本。三是高級計量法，銀行可以運用自己的風險模型計量操作風險。

二、新資本協議實施對國內商業銀行的影響評估

從資本充足率計算和風險資產計量的純技術角度分析，嚴格實施新資本協議將使國內商業銀行面臨巨大的壓力和考驗。

首先，國內商業銀行缺少短期內實施先進風險計量方法的必要支撐。新資本協議通過資本優惠鼓勵銀行采取更為先進的風險計量方法，允許銀行通過內部評級確定風險函數計量加權風險資產。與該協議規定的內部評級法必須達到的九個最低標準相比，國內商業銀行至少在以下方面存在較大差距：一是資產尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權投資等方面的細分；二是評級體系仍實行一逾雙呆四級分類法和五級分類法，離先進銀行十級以上分類方法有較大差距；三是沒有成熟的風險計量模型，信用評價仍以定性分析為主，且社會信用體系不健全，客戶風險評價的準確性較差；四是MIS信息系統不能滿足復雜的風險計量要求(這一點顯得尤為關鍵)；五是內部評級尚未應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面；六是缺乏以風險為導向的資本資源配置機制。因此，國內商業銀行缺乏盡快實施內部評級法的必要基礎，再加上缺少市場風險的基礎工程技術和操作風險的風險計量模型，實施新資本協議將使國內商業銀行不能享受與國外先進銀行同樣的資本優惠。

其次，資本充足率的倒逼效應將對國內商業銀行業務發展形成壓力。按照新資本協議要求，商業銀行應當為不同的風險敞口配置相應的最低資本，但國內商業銀行的資本充足率水平普遍較低，不能為風險敞口提供足夠的資本支撐，風險敞口規模與資本匹配失衡。同時，由于短期內不能實施先進的風險計量方法，國內商業銀行享受不到更多的資本優惠，資本充足率水平與國外先進銀行相比差距會進一步拉大。根據資本充足率的計算公式，要提高資本充足率，一是要提高資本的數量，二是要降低風險資產規模。當前情形下，商業銀行補充資本的渠道相當有限，短期內不可能通過注入資本大幅度提高資本充足水平。在分子(資本)已定的情況下，就必須在分母上做文章，主要是降低信貸資產的風險敞口規模。資本充足率的這種逆向配置幾乎意味著國內商業銀行降低風險敞口規模的途徑就是降低信貸規模，甚至是減少和放棄一些優質客戶的信貸規模，造成在市場競爭中處于相對劣勢。

再次，新資本協議實施將考驗國內商業銀行的收益質量。新資本協議吸收了“風險價值”的概念，主要是RAROC方法(即風險調整資本收益)，其計算公式是RAROC=(收益—經營成本—預期損失)／經濟資本，其中預期損失是根據信用風險、操作風險、市場風險等不同風險類型計算出的損失預期值。RAROC與當前收益的計算方法的最大不同，在于將未來可預計的風險損失量化為當期成本，直接對當期收益進行調整，使銀行的收益與所承擔的風險直接掛鉤。在加權風險資產數量較大的情況下，按照RAROC方法評價將會降低國內商業銀行的收益水平。

最后，風險管理理念的落后和專業人才的匱乏。國內商業銀行缺失風險管理文化，缺乏系統完整的風險管理戰略和全面風險管

理理念，風險管理的組織體系垂直性、獨立性不夠，效率不高，風險管理人員不足，實施IRB法必須的宏觀經濟專家、產業經濟專家、金融工程師、財務分析師、計量經濟學家等專家隊伍匱乏。

三、國內商業銀行的應對策略

盡管新資本協議給國內商業銀行帶來了巨大的壓力和挑戰，但必須引起我們注意的是，資本充足率是衡量商業銀行安全性的一個重要標準而不是惟一標準，國內商業銀行不能惟“資本充足率論”，產生恐慌心理和“泛危險”思想，單純為滿足資本充足率的計算公式而降低資產規模，或者放棄正常的有質量的業務拓展，而要結合國內金融的現實環境，對新資本協議的影響做出整體判斷。國內銀行由于大多屬國有銀行，有國家信用作為隱性支撐，相對提高了銀行的安全性。同時由于新資本協議過多體現出對西方發達國家的利益，未經評級的企業即使是優質企業其風險權重系數也較高，因此國內銀行應當以積極的心態應對挑戰，把新資本協議的實施作為提高經營管理水平的重要手段，抓好業務拓展，為提高資本充足率贏得更多的機會和空間。

(一)積極吸收新資本協議倡導的風險管理理念

一是全面風險管理的理念。全面風險管理在宏觀管理層面上要求有統一的風險管理戰略、統一的風險管理政策、統一的風險管理制度、統一的風險管理文化。在微觀操作層面上不但要重視對傳統的信用風險的管理，而且要全面考慮市場風險、操作風險等風險因素的管理。風險管理必須逐步應用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經營績效考核等方面，貫穿于業務經營管理的全過程。

二是“經營風險”的理念。風險伴隨著商業銀行經營管理的全過程，+現代商業銀行與其說是在經營貨幣，不如說是在經營風險。近年來國際上發生的一系列震驚世界的金融機構風險事件，表明銀行若不顧風險管理而一味追求資產規模擴張和短期盈利增加，即使資本充足率達到或超過8％的指標，最終也難以避免破產倒閉的命運。只有重視風險管理并成功控制風險，才能在激烈的市場競爭中生存并發展。

三是“風險管理是銀行核心競爭力”的觀念。商業銀行的核心競爭力由業務開拓能力、產品創新能力和風險管理能力構成。在激烈的金融市場競爭中，風險管理水平越高意味著識別和抓住機會的能力越強，越能增加盈利并更具市場競爭力。

四是“風險調整收益”的經營價值觀念。將“風險價值”引入盈利水平管理，即銀行的當期收益扣除經計量的預期損失，據以測算各種收益率，促進其長期持續盈利能力的增強。

(二)解析資本充足率的核心定義，為新資本協議的實施早做準備

資本充足率和資本數量、加權風險資產規模屬對應函數關系，提高資本充足水平無外乎增加資本、降低加權風險資產規模這兩種途徑。由于增加資本的途徑如擴大注資規模、改制上市、發行債券等受制因素較多，本文不予重點討論。

1.加快風險權重較低業務的拓展。一是對銀行同業的資產業務，如金融同業資金頭寸拆借等，這類客戶一般信用評級較高，風險權重較低；二是積極關注國內企業外部評級狀況，對獲得外部評級信用等級較高的企業積極營銷；三是加快重點優質客戶的營銷力度。這類企業即使未經過外部評級，但由于其理念的先進性更加容易接受外部評級，而其管理的規范性也將使其獲得較高的信用等級。四是加大對私人銀行業務(零售業務)的營銷，這類業務按照新資本協議的要求采取內部評級高級法，銀行對參數的確定有更大的主動性，且通過QIS3對其風險權重參數調低的情況看，巴塞爾委員會更多地鼓勵銀行開展零售業務。

2.盡早實施以內部評級為主的風險計量方法。實施內部評級法不僅可以提高銀行的風險管理水平，而且風險參數由商業銀行自主確定，既降低了客戶的評級成本，有利于市場拓展，又使商業銀行能夠更充分地了解客戶信息，合理確定營銷策略。

3.注重風險緩釋技術的應用。風險緩釋技術是指銀行采取如抵押、擔保、風險凈值、信用衍生物等風險緩釋工具，或者采取保險等手段所實施的風險分散技術。商業銀行應對現有的各種信用風險緩釋技術進行全面的評估，建立完整清晰的操作框架和流程，對抵押物范圍的拓展進行研究，同時考慮抵押物價值波動、潛在敞口波動和貨幣錯配等因素，積極爭取擴大風險權重為0的交易。超級秘書網

4.加快不良資產的處置步伐。新資本協議標準法下逾期貸款的風險權重為150％，即使采取內部評級法，不良貸款的權重仍舊相當高。因此要降低加權風險資產規模，就應當從現在入手，進一步加大不良資產的處置力度，使不良資產控制在一定范圍之內。

(三)為實施內部評級等高級方法構建必要的技術平臺

一方面，借鑒國外先進經驗，創建適合于國內商業銀行的風險計量方法和模型。另一方面，重視基礎數據庫建設。目前國內商業銀行風險管理信息化程度較低，風險信息分析加工功能較弱，尤其是客戶的信息很少，因此必須加快建立體現客戶信息和內部信息管理要求的風險管理信息系統，為IRB系統的全面推行奠定基礎。

(四)強化風險管理的組織建設

一是擴大風險管理范圍，減少風險管理層次，提高風險管理的效率，強化風險管理的權威性，賦予風險管理部門在信貸政策制訂、信貸決策審批、資本配置、業務敞口限額管理等方面更多的職能。

二是建立專業隊伍。加大專業隊伍的培養力度，培養、建立和及時儲備一支擅長風險分析的專業化人才隊伍，以滿足未來風險管理的需要。

三是引入風險經理制。在經營部門設立風險經理，與客戶經理平行作業，實現風險管理關口的前移。

參考文獻：

[1]中國銀監會譯文.巴塞爾新資本協議概述.(征求意見稿)，2003-05-15.

[2]彭茂吾主編.西方商業銀行資本管理[N].北京：企業管理出版社出版，2003.

第4篇：巴塞爾新資本協議范文

[關鍵詞]新協議 風險管理審計 改革方法

一、巴塞爾新資本協議

1、協議的確立,巴塞爾銀行監督委員會在1999年6月,公布了“巴塞爾新資本協議(征求意見稿)”,協議在廣泛的征求意見過程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委員會規定從2006年底開始在成員國開始推行。新協議由三大主題組成,分別從資金管理人和風險管理人角度、監管人角度以及投資人角度對銀行風險的內涵、計量方法以及風險防范方式等,作出了建議和規范方法的要求。

2、協議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協議將銀行風險的進行了劃分,確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面,并為計量風險提供了多種備選方案。

第二主題:監管部門的監督檢查(監管者角度)。這部分內容是第一次納入協議框架。新協議認為,為了促使銀行的資本狀況與總體風險相適應,監管當局應該考慮銀行的風險化解能力、風險管理能力、所面對市場的性質、收益的穩定性與有效性等因素,全面判斷銀行的資本充足率是否達到應對市場風險的要求,在商業銀行的資本水平較低時,監管當局要及時對銀行進行必要的干預。

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結構研究重大進展的體現,其作用在于進一步強化資本監管和促進銀行體系運作中的安全與穩固。新協議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用,市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監管當局更有效地工作。

二、風險管理審計的概念及現實意義

1、概念

風險管理審計是指:企業內部審計部門采取系統化、規范化的方法,評估企業風險管理系統的風險識別、分析、評價、管理和處理能力等內容的內部審核活。風險管理審計作用是,通過對企業的風險管理、控制及監督過程進行評價,進而提高經營過程的效率。

2、實施風險管理審計在銀行中的現實意義主要有以下三個方面:

(1)風險管理審計可以從另外的角度幫助風險監管者防范風險。風險監管部門的任務是根據實際要求,制定防范風險發生的制度和監管執行這些制度。銀行內部審計實施的風險管理審計,是要求審計從第三方的角度,對銀行面臨的操作風險進行重新審核,客觀地評價風險防范系統的正確性,使風險因素得到有效的控制和防范,這彌補了風險監管者在制度實施過程中的不足。

(2)風險管理審計可以增強防范制度的執行力度。我國商業銀行內部控制體制和監管、稽核制度執行徹底,是形成經營風險的一個因素。風險管理審計可以評價和檢查風險應對方法的執行情況,通過審計風險防范實施的過程,確定制度、措施是否被執行,執行的力度如何等,從而起到加強防范風險措施執行的目的。

(3)風險管理審計通過“干預性”方式減少銀行內部的操作風險,體現“增值”功能。內部審計是風險管理的獨立防線,它并不直接參與風險管理系統的建立和執行,而是對已有風險管理實施再監督,它完全可以促進風險管理的有效實施,另外對操作風險進行識別、分析、協調、管理,提出控制風險的有效建議,是風險管理增值的另一體現。

三、新巴塞爾資本協議下,風險管理審計應當采取以下措施來更好的為銀行服務

1、以協議為基礎,根據自身的情況完善相應的風險管理審計部門和制度。銀行內部審計部門要正確認識風險管理審計,在商業銀行經營中的重要作用,建立健全風險管理審計部門。針對新巴塞爾協議中提出的商業銀行所面臨的風險種類和范圍,制定適應自身的風險管理審計方向。經營中,每個商業銀行的業務重點不同,其經營中面對的風險也就不同,所以各個商業銀行的風險管理也不盡相同,內部審計部門要能夠從自身出發制定符合自己銀行的風險管理審計辦法和制度。

2、完善風險管理審計的具體實施標準、方法。完善評價標準體系,可以利用新巴塞爾資本協議作為基礎,參考借鑒美國、英國、法國等發達國家在金融危機中教訓,研究調整商業銀行的風險管理審計標準。建立風險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務實”的原則,既要注意與風險管理相結合,也要具有相對的獨立性。

3、工作中做好風險管理審計的新方法研究和探索。隨著經濟的高速發展,更新審計技術和方法,是提高審計效率和質量的重要保證。商業銀行,應鼓勵內部審計人員以新協議中風險管理方面的內容為基礎,結合自己銀行的情況,創新審計技術方法并加以實施。另外,在完善風險管理審計方法時,特別要注重探索完善審計抽樣、內控測評、風險評估、風險管理實施等方面的方法和技術產。增強審計人員與風險管理人員的溝通,以增強審計方法的實用性、指導性和前瞻性。

四、總結

新巴塞爾資本協議的確立說明全世界的金融也在朝著一體化方向發展,這是全球經濟一體化的必然結果。在金融行業中,商業銀行的地位比較特殊,它是金融的基礎,它處在金融行業的最前端。金融危機的教訓告訴我們,風險管理是商業銀行經營體系中不可缺少的組成部分,而作為風險管理的監督者,風險管理審計體系又是商業銀行風險管理的重要補充。

我國商業銀行的風險管理審計,應當在實施中:結合新巴塞爾資本協議,把握世界金融風險管理方向;結合自身風險管理特點,因地制宜的建立和完善風險管理審計制度,只有這樣才能更好的使審計為風險管理服務。

參考文獻:

[1]李紅俠.金融危機背景下的巴塞爾新資本協議和商業銀行風險管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 銀行內部審計與風險管理關系分析[J].現代商業,2009(10)

第5篇：巴塞爾新資本協議范文

關鍵詞： 新巴塞爾資本協議商業銀行風險管理

一、《新巴塞爾資本協議》關于風險管理的新理念

《新巴塞爾資本協議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監管當局的監督檢查、市場約束三大支柱，其內容遠比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多?！缎掳腿麪栙Y本協議》的核心是風險管理，它從不同角度闡述了關于商業銀行風險管理的理念。

（一）風險管理是商業銀行的核心功能

一般意義上，我們認為商業銀行是以追逐利潤為目的的金融企業，核心功能是向社會提供信用中介、金融服務，是典型意義上的間接融資的金融機構。由于來自外部、內部的壓力，商業銀行業務、經營理念不斷創新，其業務已不再局限于信用中介，而是多元的綜合的業務。因此，商業銀行的定位也出現了新的變化，其核心功能不是簡單的信用中介、金融服務，而是風險管理，換句話說，商業銀行的核心功能、基本任務是管理風險。

（二）商業銀行的風險管理是全面風險管理

在我國商業銀行的風險管理實踐中，把更多的精力放在信用風險上，忽略了市場風險、操作風險等，使風險管理對象不全面，這種狀況是受1988年《巴塞爾協議》影響的。1988年《巴塞爾協議》對商業銀行資本金的要求對應的是信用風險，雖然我們分析其中隱含了市場風險，但并沒有直接顯現出來。在該協議的指導下，商業銀行在資本金管理中強調商業銀行資本金如何滿足信用風險，把信用風險作為商業銀行面臨的首要風險。隨著商業銀行生存、發展的外部環境發生變化，特別是利率市場化以來，以利率風險為主要風險的市場風險成為商業銀行在新形勢下面臨的新的、重要的風險，使商業銀行對風險有了新的認識，管理有了新的發展?！缎掳腿麪栙Y本協議》指出，商業銀行面臨信用風險、市場風險、操作風險，商業銀行的風險管理是全面風險管理。

（三）監管當局的監督檢查、市場約束是風險管理的重要手段

《新巴塞爾資本協議》的重要貢獻是“三大支柱”，其中監管當局的監督檢查、市場約束是第二、三支柱。在三大支柱中，盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協議》的思想，在整個新協議中占據大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支柱不重要。因此，《新巴塞爾資本協議》認為監管當局的監督檢查、市場約束是風險管理的重要手段。它對監管當局的監督檢查的重要性是這樣描述的，“對風險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。因此，新協議提出的監管當局的監督檢查突出了銀行和監管當局都應提高風險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協議，在一定程度上都落后于復雜程度化高銀行不斷變化的風險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現的各種業務機遇。因此，這就需要監管當局對第二支柱給予充分的重視。”

（四）建模是風險計量的基本方法

《新巴塞爾資本協議》在提出信用風險、市場風險、操作風險的基礎上，給出了計量三大風險的方法。信用風險的計量方法是標準法、內部評級初級法（IRB初級法）、內部評級高級法（IRB高級法），其中標準法延續了《巴塞爾協議》的思想，由外部評級機構對商業銀行的風險進行評級，有人稱作外部評級法，而IRB法由商業銀行建立數學模型進行評級。市場風險的計量方法是標準法、內部模型法，其中內部模型法的計量基礎是風險價值（VaR）。操作風險的計量方法是基本指標法、標準法、高級計量法（AMA），其中高級計量法要求商業銀行自己建立內部模型。《新巴塞爾資本協議》計量三大風險共設計了8種方法，除信用風險的標準法外，其他7種方法均建立在模型設計的基礎上，其中信用風險的IRB法、操作風險的AMA法要求商業銀行自行設計內部模型。這反映出通過建立數學模型計量風險是《新巴塞爾資本協議》提出的新要求。盡管風險是否能夠通過模型計量精確計算存在爭議，但從理論上看，商業銀行通過符合監管當局要求的內部模型計量的風險敏感性強，資本消耗小。

二、我國商業銀行風險管理實踐

與《新巴塞爾資本協議》及西方發達國家商業銀行風險管理實踐相比，我國商業銀行風險管理還處于較低的水平。

（一）起點低、起步晚

歷史上商業銀行風險管理大致經歷了五個階段，第一個階段是負債管理，就是拉存款。第二個階段是資產管理，主要是信貸風險管理。第三個階段是資產負債綜合管理，比如比例管理。第四個階段是資本充足率管理，標志是1988年《巴塞爾協議》的推出。第五個階段是全面風險管理，標志是《新巴塞爾資本協議》的推出。西方商業銀行大概處于第四個階段向第五個階段過渡的時期，而我國大多數商業銀行處于第一階段，少數銀行可能已經到了第四個或第五個階段（鐘偉，2004）。這說明我國商業銀行風險管理起點低，與西方國家商業銀行在風險管理上存在較大的差距。另外，我國商業銀行開始認識并逐步重視風險管理起步于1994年專業銀行的商業化改革，1997年亞洲金融危機之后對風險管理有了進一步的認識，有了1998年的增加資本金、資產負債比例管理、1999年成立資產管理公司剝離不良資產。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國家商業銀行成熟的風險管理是無法比擬的。

（二）規模擴張與風險管理之間存在矛盾沖突

在我國商業銀行中，普遍存在重規模擴張、輕風險管理的現象，對一家銀行的評價，基本上以規模為標準，似乎哪家銀行規模擴張快；哪家銀行就發展得快，哪家銀行規模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國有商業銀行股份制改革的不斷深入和銀監會風險監管力度的加大，我國商業銀行風險管理意識不斷增強，越來越重視規模擴張、資本約束、風險管理之間關系，但是，規模擴張的沖動并沒有從經營理念上根本解決。優勢產業主要集中在這幾個方面。隨著國家對宏觀經濟的調控，一些不合規的項目紛紛下馬，使這些行業存在較大的投資風險。而一些商業銀行為了擴張規模、追逐利潤，把大量的信貸資金集中在有限的行業、有限的地區，且單筆貸款規模大、期限長，風險集中度明顯。而在國外，并不是簡單地把商業銀行規模作為衡量經營者的唯一標準，規模是指有效的規模。銀行經營者非常清楚發展和市場、規模和質量之間的辨證關系，在國外中小銀行界有 “小即美”的觀點。這并不是說越小越好，而是說小規模的銀行，只要保持盈利穩定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國有一家中小銀行，規模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業務，但總資產盈利率5年始終保持在 1%，達到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國銀行界受到非常高的評價。在西班牙，僅經營本土市場上傳統銀行業務的西班牙人民銀行也在國際金融界享有極佳聲譽。這說明在國際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關鍵是看盈利能力和市值（陳小憲，2003）。

（三）風險管理方法單一

現代商業銀行的風險控制技術非常豐富，而且分類科學、量化準確、手段先進，這些技術來源于科學的風險管理理念。計量方法和模型化是西方發達國家商業銀行風險管理在技術上的重要發展。目前，不僅針對市場風險開發了以風險價值VaR為代表的計量模型，而且對信用風險、一般認為不易量化的操作風險也開發了計量模型。我國商業銀行在風險管理的先進技術與方法方面還存在許多空白，在風險量化管理方面還非常薄弱，大多數銀行還停留在資產負債指標管理和頭寸匹配管理的水平上，風險價值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

（四）風險控制體系不完善

法人治理結構存在缺陷，沒有建立獨立的審貸官序列?，F代商業銀行業務線都是縱向式的，適應這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國內銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現代意義上的風險管理組織制度。大多數商業銀行還沒有獨立的風險管理部門，也沒有專職的風險經理，無論是內部稽核部門、信貸管理部門（管理信用風險）或資金管理部門（管理利率等市場風險），都沒有能力承擔起獨立的、具有權威性的、能夠有效管理銀行各個方面風險的風險管理職責。

三、以《新巴塞爾資本協議》為標準，實施全面風險管理

《新巴塞爾資本協議》的逐步實施，必將像《巴塞爾協議》一樣，成為國際銀行業的監管準則。因此，我國商業銀行要以《新巴塞爾資本協議》為標準，實施全面風險管理。

（一）引入先進的風險管理計量方法

計量方法的引入和使用是商業銀行風險管理的要求，是對風險進行精確管理的具體實踐。我國商業銀行要緊跟國際商業銀行風險管理的步伐，引入先進的風險管理計量方法。一是要從觀念上充分認識商業銀行使用計量方法對風險進行管理的意義，這是商業銀行風險管理理念的轉變。二是研究能夠準確計量我國商業銀行風險的方法。在爭取巴塞爾委員會支持的基礎上，充分掌握《新巴塞爾資本協議》思想的前提下，設計我國商業銀行信用風險、市場風險、操作風險的計量模型，然后積累數據，對計量模型進行測試，修正后確定三大風險的計量模型，并且在我國商業銀行中推廣，全面實施《新巴塞爾資本協議》。

（二）加強外部監管，嚴格信息披露

在外部監管方面，2003年4月，銀行業監督管理委員會成立，對商業銀行外部監管加強，從銀監會頒布的《商業銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協議》外部監管的四項原則在很大程度上得到了落實。但是，與《新巴塞爾資本協議》相比，銀監會對風險的評估過于簡單化，只是強調了信用風險和市場風險的評估狀況，而《新巴塞爾資本協議》則要求確保風險管理覆蓋所有風險類型，并且對任何風險種類以及對金融創新等相關因素進行監控。鑒于目前的狀況，監管當局要在提高監管人員素質和專業化水平的基礎上，統一監管標準，建立統一的考核監測平臺，爭取在較短的時間內使我國商業銀行的風險管理水平盡快趕上國際先進銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協議》對商業銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規定，特別是商業銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規定。而我國的商業銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規范，沒有達到《新巴塞爾資本協議》的要求。因此，要嚴格信息披露，一是要完善銀行會計體系和會計財務信息披露；二是要加強風險披露。三是要完善資本信息披露。

（三）淡化特色，強化國際標準

2004年，銀監會了《商業銀行資本充足率管理辦法》，作為實施《新巴塞爾資本協議》的過渡，這一法規既體現了1988年《巴塞爾協議》的思想，又體現了《新巴塞爾資本協議》的思想，但不是這兩個協議的翻版，是“中國特色的《巴塞爾協議》”。從理論框架看，《辦法》的制定以巴塞爾資本協議為基礎，充分借鑒了巴塞爾新資本協議的整體框架，體現了對《巴塞爾協議》原則的貫徹和實施。但是，從2007年開始，國際銀行業的監管準則是《新巴塞爾資本協議》，顯然，《辦法》與之有較大的差距。在2006年4月“中西銀行業重組經驗高層研討會”上，劉明康表示，從2010年到2012年,中國銀監會將開始要求“擁有相對較多境外分支機構”的國內銀行執行新的資本協議，也就是說，經過四年多的過渡期，我國將實施《新巴塞爾資本協議》。同時，嚴格執行《新巴塞爾資本協議》的標準，切莫再制定一套新標準。在金融全球化背景下，我國銀行監管要淡化特色，強化國際標準，使我國商業銀行與跨國銀行在風險管理的標準上站在同一起跑線。

[參考文獻]

[1]巴塞爾新資本協議,巴塞爾委員會，北京: 中國銀行業監督管理委員會網站.

[2]鐘偉.新巴塞爾協議和全面風險管理.天則經濟研究所網站，2005-10-23.

[3]黃憲.商業銀行全面風險管理體系及其在我國的構建.中國軟科學，2004,(11).

[4]陽.中國是拒絕還是接受新資本協議.金融時報，2004-07-20.

第6篇：巴塞爾新資本協議范文

關鍵詞：資本水平;信貸擴張;匹配

中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（10）-0050-03

資本充足率監管作為金融審慎監管的核心指標，對金融機構的信貸擴張有較大的影響。本文分析了吳忠市農村合作金融機構資本充足率與貸款增速之間的關系和相互影響，并引入協調度分析方法，對兩者之間的匹配程度進行了考察。研究表明，銀行資本水平對信貸擴張的約束作用存在規模差異，資本充足率監管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用，同時，吳忠市農村合作金融機構資本水平與貸款增速未達到較高協調狀態，發展態勢有待進一步改善。

一、吳忠市農村合作金融機構資本水平與信貸擴張基本情況分析

（一）資本規模顯著增加，資本充足性整體較好。2010年末，吳忠市5家農村合作金融機構全部達到資本充足率監管要求，達標資產為100%。截至2014年12月末，吳忠市農村合作金融機構平均資本充足率為17.35%，較2007年增加了10.42個百分點。

（二）各項貸款增速趨穩，信貸總量不斷擴大?？傮w來看，2007―2014年間，吳忠市農村合作金融機構貸款總量呈現不斷擴大態勢，各項貸款年末余額從47.76億元攀升到121.52億元，年平均增長率為14.27%。 二、資本充足率監管與農村合作金融機構信貸擴張關系分析

吳忠市農村合作金融機構資本充足率監管與信貸擴張關系出現三個階段的變化。第一個階段是2007―2010年，平均資本充足率的變化與貸款增長率呈反向變動趨勢，期間信貸增速呈大“V”型的變化，呈波動增加狀態，而資本充足率卻呈倒“V”型變化，呈波動減少狀態。第二個階段是2011―2013年，資本充足率與貸款增速呈現同步增長態勢，資本充足率由15.55%提高到16.35%，貸款增速也從14.52%增加到26.62%。第三個階段2013年―2014年，資本充足率與貸款增速呈現反向增長態勢，資本充足率由16.35%提高到17.35%，貸款增速卻從26.62%下降到18.52%。

三、吳忠市農村合作金融機構資本水平與信貸擴張的實證研究

（一）協調度的內涵及公式。協調度就是度量系統之間或系統內部要素之間協調狀況好壞的定量指標，可用如下公式表示：

Cxy= （x+y）/（x2+y2）1/2

其中，C表示協調度，x、y分別表示兩個有相互作用的系統。從協調度定義可看出，Cxy由變量x、y決定，當x、y均為正值且相等時，Cxy的值最大，為1.414;反之，若x、y均為負值且相等，則Cxy值最小，其它的任何情形均界于二者之間。根據x、y的值的變化，協調度可分為以下幾種類型：

Cxy 協調類型

1.2≤Cxy<1.414 較協調

1≤Cxy<1.2 基本協調

0.8≤Cxy<1 調和

0.5≤Cxy<0.8 基本調和

0≤Cxy<0.5 勉強調和

-1.414≤Cxy<0 不協調

本文將資本充足率與信貸擴張看成兩個系統，借鑒協調度測量公式對吳忠市農村合作金融機構資本水平與信貸擴張進行分析，公式中：x代表資本水平，用資本充足率增速來表示，y代表信貸擴張，用貸款增長速度來表示，Cxy為資本水平與信貸擴張的協調度。

（二）吳忠市農村合作金融機構協調度分析。通過對吳忠市農村合作金融機構的資本充足率增長率和貸款增速數據，運用協調度公式，可計算得出吳忠市農村合作金融機構的協調度，見表3和表4。

四、結論分析

（一）資本水平與貸款增速未達到較高協調狀態，發展態勢有待進一步改善。從資本水平與信貸擴張的匹配程度上看，2008年―2014年期間，吳忠市農村合作金融機構的平均資本充足率與平均貸款增速多表現為勉強調和及基本協調狀態，還未達到較為理想的較高級協調狀態。

（二）資本充足率監管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用。從資本充足率監管對吳忠市農村合作金融機構信貸擴張的監管效果來看，資本充足率監管要求在一定程度上對信貸擴張有約束作用，尤其是在未滿足8%最低達標要求的時候，短期內農村合作金融機構的信貸擴張有較為明顯的下降。2008年12月末，青銅峽市農村信用聯社和同心縣信用聯社資本充足率未達到8%，貸款增速分別為-14.75%和-39.37%，信貸規模表現為較大程度的下幅。

（三）銀行資本水平對信貸擴張的約束作用存在規模差異。分機構來看，具有較高資本水平的金融機構的信貸擴張速度要高于資本充足率較低的金融機構，對資本水平較低的金融機構的約束作用要大于資本水平較高的金融機構。如：青銅峽市農村信用聯社資本水平相對其他農村合作金融機構較低，其信貸擴張速度較其他農村合作金融機構也保持在較低的水平。

五、政策建議

（一）實施差異化的監管標準，提高政策實施的有效性。考慮到地方法人金融機構規模、業務的特殊性及資本充足率監管要求對不同規模的金融機構有不同的影響等因素，建議監管部門應實施較為靈活的資本充足率監管政策，對不同規模的金融機構采取不同監管標準，避免“一刀切”，提高政策實施的有效性。

（二）強化資本約束，加強理性經營。一是調整客戶結構。通過提高風險溢價、優化資產結構等方式，使信貸資源重點支持低資本消耗、高定價的客戶貸款，提高資本占用較小的小微企業和零售客戶的貸款占比，確保高收益資產增長，提高風險資本回報率;二是調整收入結構。加大對中間業務收入貢獻較大的對公對私理財業務、銀行卡、網上銀行、等業務的拓展力度，促進銀行經營結構和盈利模式轉變。

（三）優化資本結構，建立與資產規模擴張相適應的動態資本補充機制。一是增強內部積累能力，實現內源資本補充。建立動態的內源資本補充制度，對股利分紅、管理層的激勵與資本充足率指標掛鉤，優先采取轉增股本金的方式進行利潤分配，減少現金分紅比例;二是優化股權結構，拓寬外源資本金補充渠道。吸引當地大企業集團、優質民營企業投資入股，形成由戰略投資股、普通投資股、內部員工三類股東共同構成的多元化股東結構。

參考文獻

[1]陳福生，陳康.資本約束對監管效力的沖擊效應研究[J].上海金融，2014，（3）：55-61。

[2]費玉娥，孫洋，余克波.資本充足率監管對我國商業銀行信貸擴張的影響分析[J].新金融，2012，（7）：19-22。

[3]王擎，吳瑋.資本監管與銀行信貸擴張――基于中國銀行業的實證研究[J].經濟學動態，2012，（3）：63-66。

[4]王耀青，于研.新監管標準對我國商業銀行經營績效的影響研究[J].現代管理科學，2014，（3）：67-69。

[5]鄭良芳.跟進巴塞爾協議Ⅲ，全面提升風險管理水平[J].經濟研究參考，2011，（39）：26-31。

The Study on the Match between the Capital Levels and the Credit Expansion of Rural Cooperative Financial Institutions under the New Basel Agreement

――A Case of Wuzhong City of Ningxia

HE Wenjun XU Qiling

（Wuzhong Municipal Sub-branch PBC， Wuzhong Ningxia 751100）

第7篇：巴塞爾新資本協議范文

[關鍵詞]舊巴塞爾協議；巴塞爾報告；新巴塞爾協議；三個支柱

一、新巴塞爾協議與舊巴塞爾協議的由來

當今社會，本國銀行跨境經營業務早已得到了前所未有的迅速發展，外國銀行機構在境內也大量涌現，其所帶來得監管困難已非任何一國能夠獨自解決，某一銀行的倒閉很可能引發“多米諾骨牌效應”。由此，十國集團國家于1975年2月在巴塞爾成立了“銀行規則與監管實踐委員會”，后更名為“巴塞爾銀行監管委員會”。巴塞爾體制就是在巴塞爾委員會這二十多年來頒布的一系列有關銀行監管的原則、規則、標準和建議的巴塞爾文件中確立形成的，它主要由1983年的《巴塞爾協定》、1988年《巴塞爾資本協議》、1997年《巴塞爾核心原則》及其系列文件組成。其中，監管的核心內容是對國際銀行的資本充足的有效監管。最著名的當屬1988年頒布的《統一國際銀行資本衡量和資本標準》(又稱“巴塞爾報告”或“巴塞爾資本協議”)。隨后，巴塞爾委員會又對“巴塞爾報告”作了諸多補充規定和修正。2001年6月25曰，巴塞爾委員會發表了經過兩度修正的《新巴塞爾資本協議》第三個征求意見稿，決定將征求意見的截止日期推遲到2002年初，并于2004年底對《新巴塞爾資本協議》進行了定稿。從1975年9月第一個巴塞爾協議到1999年6月《新巴塞爾資本協議》(人稱“新巴塞爾協議”)第一個征求意見稿的出臺，再到2006年底新協議的正式實施，時間跨度長達30年。筆者在本文中以《新巴塞爾資本協議》征求意見稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協議實際上包括1988年的《巴塞爾報告》及其后的補充規定和核心原則，而新巴塞爾協議則統指2001年6月截止的三個征求意見稿。

2006年底，中國金融業全面開放，標志著我國商業銀行將完全按照國際慣例運作，在服從國際“游戲規則”的前提下應對國際化競爭。中國銀監會在2007年下發的指導意見中就指出：對于大型商業銀行來說，實施新資本協議不僅有助于提高國際競爭力，符合長遠發展目標，而且在技術上具備現實可行性，在經濟上也符合成本效益的原則。

二、舊巴塞爾協議的核心內容――《巴塞爾報告》

雖然在舊巴塞爾協議中，1997年頒布的《有效監管銀行的核心原則》是巴塞爾委員會多年工作成果的匯集，它分別在7個方面系統闡述了有效銀行監管必備的25項基本原則，但從根本上看，《核心原則》正是在《巴塞爾報告》的基礎上凝結、發展而來的?！栋腿麪枅蟾妗吩趨f議中的地位由此可見。《巴塞爾報告》首次對資本進行分類，并提出了“資本充足率”的概念，因此也有人將其稱之為資本充足率報告。

《巴塞爾報告》同時也反映出報告制定者監管思想的根本轉變，它的特點主要體現在：首先是監管視角從銀行體外轉向銀行體內。其次，監管重心從母國與東道國監管責權的分配轉移。從資本標準及資產風險兩個方面對銀行提出明確要求。再次，報告開始注重資本金監管機制的建設。最后，報告規定了過渡期及各國當局自由度的安排。 《巴塞爾報告》的推出意味著銀行資產負債管理時代向風險管理時代過渡。此后圍繞銀行監管產生的核心原則或補充規定等，都是在報告總體框架下對報告的補充和完善。

三、“三大支柱”確立新巴塞爾協議的精髓

1997年7月全面爆發的東南亞金融風暴引發了巴塞爾委員會對金融風險的全面而深入的思考。由此，誕生了1999年6月《新巴塞爾資本協議》(又稱“新巴塞爾協議”)。被譽為新巴塞爾協議的三大支柱的分別是：最低資本要求、監督檢查原則、市場紀律規則。

支柱一：最低資本要求

從新協議的名稱《新巴塞爾資本協議》可以看出，巴塞爾委員會繼承了舊巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，資本占風險總資產的比重仍然保持在8％，仍將資本金要求視為最重要的支柱。然而，新協議的資本要求已經發生了極為重大的變化，將銀行所面臨的主要風險從原先的信用風險拓展到信用風險、市場風險和操作風險。這一變化表明，巴塞爾委員會已充分認識到隨著各國際銀行金融衍生工具的急劇增長，市場風險和操作風險已成為了僅次于信用風險，威脅銀行發展甚至走向破產末路的“殺手”。新協議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來單純反映信用風險的加權資本加上了反映市場風險和操作風險的內容，即信用風險的加權資產與市場風險和操作風險所需資本的各12.5倍之和作為分母。

新協議規定的“最低資本要求”克服了舊協議存在的一些弊病。首先，OECD成員國的標準地位退居次要位置，將主要按外部信用評級的高低進行風險權重的計量，即使要對資產進行風險評定，也要求銀行依靠自身的風險評估或是根據一些國際性評級機構的評定結果而定。其次是增加了風險級次，在原有四個風險權重的基礎上，增加了風險權重。最后，新協議所考慮的最低資本要求不僅取決于某一種資產單一風險的特性，還考慮各種資產風險的相互關系。銀行風險若集中于單一借款者或與某一借款者高度相關的借款者，則其風險變動極易擴大化。因此，新協議建議各銀行在采取內部評級方法時要考慮到這一情況。可見，新協議在細化銀行資產風險的基礎上，更考慮了各風險的相互作用給銀行資產穩定性帶來的影響，這是舊協議中單一的信用風險所無法比及的。

支柱二：監督檢查原則

從新巴塞爾協議可以看出，巴塞爾委員會強化了各國金融監管當局的職責，提出了較為詳盡的配套措施。監管當局的具體監管職責包括：

(1)監管當局監督檢查的四大原則。原則一：銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰略。原則二：監管當局應檢查和評價銀行內部資本充足率的評估情況及其戰略，以及銀行監測和確保滿足監管資本比率的能力。若對最終結果不滿足，監管當局應采取適當的監管措施。原則三：監管當局應希望銀行的資本高于最低監管資本比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監管當局應爭取及早干預從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則需迅速采取補救措施。

(2)監管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內部方法的特點。作為監管當局檢查內容之一，監管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱

下監管檢查的有機組成部分。

(3)監管當局監督檢查的其它內容包括監督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。

從銀行角度看，新協議明顯要求各銀行加快制度化進程。新協議特別要求，商業銀行除了按照新巴塞爾協議的規定行事之外，還必須向監管當局提交完備的資產分類制度安排、內部風險評估制度安排等，從而使得與新形勢相適應的新方法得到有力的制度保證。對監管方法，新協議仍然強調現場檢查和非現場檢查二者并用的主張。

支柱三：市場紀律規則

在舊協議中，巴塞爾委員會更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點。這些觀點大多認為：銀行業務具有與其他行業明顯不同的特殊性，無論是吸收存款還是發放貸款，都涉及到客戶的商業秘密。因為銀行作為一個高負債經營的特殊行業，信息公開就會影響到銀行乃至整個銀行業的安全與穩定。公眾也普遍對銀行懷有“不會破產”的概念，將銀行與國家機關相類似，對銀行資本營運狀況漠不關心，從而加大了道德風險的發生。但新協議采取的“市場紀律規則”顯然摒棄了這些觀點，試圖以推進信息披露來確保市場對銀行的約束效果，從而將市場對銀行的有效監督納入了巴塞爾體系中。巴塞爾委員會第一次提出“全面信息披露”的理念，認為不僅要披露風險和資本充足狀況的信息，而且要披露風險評估和管理過程、資本結構以及風險與資本匹配狀況的信息。此外，委員會還對所披露信息的定性和定量要求也作了規定。核心信息和附加信息也要有區別的進行披露。同時，新協議對信息披露本身也要求監管機構加強監管，并要求對銀行的信息披露體系進行評估。

由此可看出，新協議更傾向于將銀行作為公眾公司來看待，強調以市場的力量來約束銀行，認為市場是一股強大的推動銀行合理、有效配置資源并全面控制經營風險的外在力量，具有內部改善經營、外部加強監管所無法替代的重要作用。作為公眾公司的銀行只有像其它公眾公司一樣建立了現代公司治理結構、理順了委托關系、確立了內部制衡和約束機制，才能真正建立風險資產與資本的良性匹配關系，從而在接受市場約束的同時贏得市場。資本充足狀況和風險控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優惠的價格和條件從市場上獲取資源，而風險程度偏高的銀行則往往要支付更高的風險溢價、提供額外的擔?；虿扇∑渌Ｈ胧?。同時，信息披露所構成的社會公共輿論監督也是有效監管體系中重要的一環，有助于減少監管中的道德風險。

四、新巴塞爾協議的監管特點

新協議考慮到了銀行業近年來的發展變革，特別是考慮到銀行混業經營、資產證券化等新業務、新產品發展所產生的作用影響，具有一定的涵蓋性。新協議體現了以下幾個主要特點：

(一)加強了對混業經營銀行的監管，突破了對傳統銀行監管的“頸瓶”。新協議充分認識到眾多銀行混業經營的現實狀況，在產品方面，涵蓋了證券化資產和銀行持有證券的資本要求。

(二)提高了銀行的風險敏感度。新巴塞爾協議在舊協議的基礎上，增加了對“市場風險”和“操作風險”的監管和風險權重的級次。通過對這兩者的評估，可在一定程度上增強銀行的抗風險能力，提高風險預警的敏銳性。

(三)制定了更靈活和動態化的監管規則。巴塞爾委員會在新協議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風險評估水平，打造更精細的風險評估體系，并創造性地提出了一整套精致的基于內部信用評級的資本金計算方法。新協議允許銀行實行的內部評級方法，使新的監管規則程顯出一定的靈活性。而在市場風險評估方面，新協議引入了市場定價的概念(marked―to―market)，使確立資本標準具有動態化的意義。

(四)重視定性和定量的結合，定量方面的要求更加精細化。新協議以三大支柱構建新的政策架構，并強調三大支柱的協調發展的必要性，本身是定量(資本計算)和定性(對監管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束規則)方面的結合。新規則對信息披露也同時強調定量和定性的要求。

(五)銀行運營狀況更透明化。新協議將“市場約束規則”作為銀行業務監管的一項重要內容，實質是將銀行更真實地展露在市場中，受市場約束、監督、激勵。信息披露的要求有利于打開銀行內部的“黑匣子”，使銀行資本運作趨向公開、透明。

新巴塞爾協議的誕生無疑是對舊巴塞爾協議的一次具有創新意義的揚棄。雖然新協議在風險方面、總體風險的協力控制方面、風險權重選擇的客觀、公正方面還存在一定障礙，但新協議無論從可選擇的計量風險模式、動態化的風險監管機制，還是從定性、定量的監管標準和透明的信息披露制度，都對國際銀行業務的監管起到了巨大的推動作用，為國際銀行監管思想的發展注入了一股全新的力量。

第8篇：巴塞爾新資本協議范文

[關鍵詞]新巴塞爾資本協議 風險計量的歷史 商業銀行 風險監管

一、風險計量的歷史

風險計量的歷史至今已有近20年的歷史了。其要追溯到巴塞爾銀行監管委員會于1988年公布的巴塞爾資本協議。該協議曾被認為是國際銀行業風險管理的“神圣條約”。然而在過去十幾年中，銀行防范風險的能力，監管部門的監管方法和金融市場的運作方式發生了巨大的變化。該協議對發達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協議草案。接著，2001年1月公布了詳細的新協議草案，各國商業銀行和監管當局對新協議草案提出許多的意見和建議，經過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協議以便各國于2006年底實施新協議。2003年4月，第三次征求意見稿，并預計于2006年正式實施。在2003年至2006年間，銀行和監管當局將根據新協議的各項標準，建立和調整各項體系和程序；2004年，正式推出新巴塞爾資本協議。隨著該協議的問世，國際金融市場的參與者及有關國際金融組織便把新協議視為新的銀行監管國際標準。從這個意義上說，我國必須認真研究新協議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經驗加強金融監管是我國金融業面臨的一個重大問題，在目前的形勢下，我國需要切實更新監管理念和風險計量手段、技術，強化資本監管。

二、新巴塞爾資本協議的主要內容

銀行業是一個高風險的行業。20世紀80年代由于債務危機的影響，信用風險給國際銀行業帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準，這極大地影響了國際銀行監管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據形勢變化推出相關標準，資本與風險緊密聯系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協議。新協議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規定、監管當局的監督檢查和市場紀律）要求資本監管更為準確地反映銀行經營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩健性。

（一）第一支柱―最低資本規定

新協議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，并為計量風險提供了幾種備選方案。關于信用風險的計量，新協議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內部評級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構的評級結果來確定各項資產的信用風險權利。當銀行的內部風險管理系統和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內部評級法。內部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關的違約概率，其他數值由監管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數值。類似的在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

（二）第二支柱―監管部門的監督檢查

委員會認為，監管當局的監督檢查是最低資本規定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監管當局監督檢查的四大原則；（2）監管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內部方法的特點。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監管檢查的有機組成部分；（3）監管當局監督檢查的其它內容包括監督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。

（三）第三支柱―市場紀律

委員會強調，市場紀律具有強化資本監管，幫助監管當局提高金融體系安全、穩健的潛在作用。新協議在適用范圍、資本構成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內容。監管當局應評價銀行的披露體系并采取適當的措施。

三、新巴塞爾資本協議對銀行風險監管的影響

（一）外部信用評級機構評級問題

第一支柱提出的風險計量方法中的標準法最簡單。但標準法的實施依賴于外部評級機構的評級。每個信用評級機構都有盡量提高評級對象信用等級的內在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構，支付評級費用，但是這種扭曲評級結果的沖動，通常會因為評級機構需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構的選擇。然而，這種非市場化的監管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結果進行隨意挑揀的行為，監管當局應該在使用評級結果時，確保信用評級機構仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結果，當評級結果不一致時，應當對最低結果給予足夠的重視。

第9篇：巴塞爾新資本協議范文

關鍵詞：資本要求；順周期性；違約概率；CreditRisk+模型；巴塞爾資本協議

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）07-0009-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.07.02

一、引言

2004年頒布的《巴塞爾資本協議II》提出了計量資本要求的方法，即單因素模型，20世紀末業界開始也逐漸提出了很多計量經濟資本的方法。2008年的金融危機暴露出資本要求計量的順周期性，對商業銀行進行經濟資本管理提出了更高的要求。彭建剛等（2008）認為CreditRisk+模型比較適合我國商業銀行計量經濟資本，但鑒于商業銀行數據儲備不足、對債務人的信息收集尚不完備等特點，需對CreditRisk+模型進行修正[1]。

本文試圖將單因素模型和修正后的CreditRisk+模型在方法、計量結果和順周期性方面做比較分析，其結果可為商業銀行在《巴塞爾資本協議II》和《巴塞爾資本協議III》的基礎上進行逆周期調整下的經濟資本管理提供理論和實證依據。

二、兩種模型計量資本要求的方法比較

（一）兩種模型的相同點

1.《巴塞爾資本協議II》推薦使用的單因素模型和CreditRisk+模型都是信用風險度量模型[2-3]。

2. 兩種模型都要求有四個輸入參數——違約概率、違約損失率、暴露及期限，且從一定意義上來說，它們的計量結果都可以看作是貸款組合的經濟資本。單因素模型是監管當局使用的計量資本要求的方法，也是計算資本充足率的基礎，從這個意義上講，單因素模型的計量結果也是監管資本要求。

3. 兩種模型都假設了分布函數。單因素模型假設債務人的資產收益率服從正態分布，CreditRisk+模型假設系統風險因子服從Gamma分布。

4. 兩種模型都在VaR的基礎上減去預期損失得出組合資本占用額。

5. 兩種模型都考慮了違約相關性。

（二）兩種模型的不同點

1.分布函數的假設不同。單因素模型假設債務人的貸款都是同質的并服從正態分布，正態分布假設顯然與實際的“偏峰厚尾”的特征不能吻合。CreditRisk+模型并未假設債務人的違約分布，它只是假設同一部門違約率的波動受到同一系統性風險因子的影響。而這一風險因子是一隨機變量，服從Gamma分布。

2.模型計量結果的形式和內容不同。單因素模型直接計量出組合的資本要求，計量結果為單一數據，即資本要求。CreditRisk+模型首先計算出組合的違約損失分布，然后根據VaR的原理和確定的置信水平計算出組合占用的經濟資本。

3.考慮違約相關性的原理不同。兩種方法都考慮了違約相關性的問題?！栋腿麪栙Y本協議II》中使用的單因素模型加入了相關性參數，它是通過考慮債務人之間資產的相關性來反映違約的相關性，而且相關性參數R的表達式使用的是統計出的經驗值。CreditRisk+模型假設同一部門受相同系統風險的影響，進而影響部門違約率的波動性，并假設這一系統性風險因子服從Gamma分布。

4.組合資本占用額的計量方法和原理不同。單因素模型假設不同債務人之間是相互獨立的，它并沒有涉及組合的概念，組合的資本要求都等于組合內所有貸款占用的資本要求的直接加總。CreditRisk+模型假設同一部門債務人之間不是獨立的，但不同部門間是相互獨立的。它將組合的概念融入其中，它首先使用概率生成函數計算出單一部門的違約損失分布，然后將各部門違約損失分布的概率生成函數相乘得出整個組合違約損失分布的概率生成函數。

三、兩種方法計量結果的實證比較分析

使用《我國商業銀行違約模型與經濟資本配置研究》課題組（2010）使用的方法計算了上市公司1996—2009年的年均違約概率（見表1）。違約損失率使用《巴塞爾資本協議II》中的規定統一為45%[4]。

選取我國某銀行發放的300筆公司貸款作為樣本數據，期限為1年。這些公司貸款分別來自建筑業和制造業，其中建筑業70筆貸款、制造業230筆貸款。兩種方法計量出的資本如圖1所示（為了表述方便，本文將使用《巴塞爾資本協議II》的方法計算得出的結果稱為資本要求K，CreditRisk+模型計算得出的結果稱為經濟資本EC）。

從圖1中可得出兩點：一是按照《巴塞爾資本協議Ⅱ》規定計算得出的資本要求K要高于使用CreditRisk+模型計算得出的經濟資本量。兩種方法的計量結果存在的數值上的差異，可能是由于兩種方法計量資本的原理不同造成的。單因素模型并沒有考慮組合的作用，組合的資本要求等于單筆貸款的資本要求相加，而CreditRisk+模型綜合了組合的分散化效應，組合占用的經濟資本EC要小于組合內所有單筆貸款的直接加和。二是隨著違約概率的不斷變化，資本要求K和經濟資本EC均發生了改變，而且資本要求K和經濟資本EC的變化趨勢基本相同。

四、違約概率變化對兩種方法計量結果影響的實證比較分析

（一）違約概率的變化對兩種方法計量結果影響的比較

為了觀察違約概率的變化給兩種方法計量結果帶來的變化趨勢，筆者依次變動了債務人的違約概率，即在初始違約概率的基礎上增加1%、5%、10%、20%、50%、100%和200%，初始違約概率記為PD，違約概率PD1、PD2、PD3、PD4、PD5、PD6和PD7，分別計算從1996年至2009年的資本要求K和經濟資本EC。

它進一步證明了本文的觀點：無論違約率如何變化，使用《巴塞爾資本協議II》的方法計量出資本要求K和CreditRisk+模型計量出的經濟資本EC之間總會保持著相似的差距，而且違約率的變化會引起資本要求和經濟資本發生同趨勢的變化。

在計算過程中，兩種方法的四個輸入參數中的期限、違約損失率和暴露都是固定的，唯一發生變化的參數為違約概率，那么可推斷出是違約概率的變化引起的資本要求K和經濟資本EC發生的變化。

既然資本要求K和經濟資本EC的變化是同趨勢的，那么它們變化的幅度是否也與違約概率變化的幅度相同呢？資本要求K和經濟資本EC的變化幅度是否也相同呢？為了更好地比較違約率變化引起的K和EC趨勢的變化，我們計算了隨違約概率的變化，兩種方法計量結果的變化幅度。

從計量結果上看，隨著違約概率的變化，違約概率分別從增加1%、增加5%到增加200%，資本要求K和經濟資本EC也發生了相同方向的變化，只是兩者的變化幅度上有微弱差距。

縱觀違約概率變化幅度的不斷增加，資本要求（K1～K7）在每階段各年增加的幅度均比較平均，平均增長幅度為0.34%、1.71%、3.37%、6.60%、15.68%、29.49%和53.04%，只有在違約概率增加100%和200%時，資本要求略有起伏；經濟資本（EC1～EC7）增加的幅度浮動相對較大，平均增長幅度為0.60%、2.05%、3.66%、7.28%、16.62%、30.95%和54.60%，其平均增長幅度均略高于資本要求的增長幅度，推斷這可能是由于經濟資本對違約概率更為敏感造成的。但總體來講，資本要求K和經濟資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

（二）兩種方法的計量結果與違約概率的相關性分析

本文在前文已分析出兩種方法隨違約概率的變動而發生同趨勢的變動，而且總體上來講，資本要求K和經濟資本EC隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

下面來檢驗資本要求K和經濟資本EC對違約概率的敏感程度。將違約概率的變化幅度分別設置為0%、1%、5%、10%、20%、50%、100%、150%、200%、250%、300%、350%、400%、450%、500%、600%、700%、800%和900%共19個幅度，分別計算出在每類幅度下違約概率對應下的各年的資本要求K和經濟資本EC，并分別獨立考察資本要求K、經濟資本EC與違約概率的相關程度，如圖2、圖3 所示，其中圖3中的第二個圖為違約概率從0%～200%的變化幅度下的資本要求K對違約概率的相關系數。

從圖3中可推斷：

1.相較于采用《巴塞爾資本協議II》計量的資本要求K而言，采用CreditRisk+模型計量的經濟資本EC與違約概率始終密切相關，即經濟資本EC對違約概率更為敏感。

2.當違約概率較小時，如低于30%時（對于商業銀行來說，CCC級客戶的違約概率也僅為17%左右，30%及以上的違約概率在現實中很為少見），采用《巴塞爾資本協議II》計量的資本要求K對違約概率的敏感度也很高，但隨著違約概率的不斷變大，其敏感性在不斷降低。

五、兩種方法計量結果順周期性的實證比較分析

（一）違約概率順周期性的實證分析

2008年的國際金融危機充分暴露出《巴塞爾資本協議》的順周期性。本文分析了兩種方法的計量結果，結果表明違約率的變化會引起兩種方法計量結果的同趨勢變化，而且兩種方法的計量結果與違約概率之間一直保持著相當高的相關系數。Goodhart & Segoviano（2004）的研究表明：客戶的違約概率與社會的宏觀經濟的相關程度很高[5]。因此可推斷，在其他三個參數（暴露、違約損失率和期限）固定的情況下，采用《巴塞爾資本協議II》計量的資本要求K和采用CreditRisk+模型計量的經濟資本EC表現出的順周期性主要是由于輸入參數違約概率的順周期性導致的。因此，在研究兩種方法計量結果的順周期性之前，首先需要測算違約概率的順周期性。

本文的樣本期為1996—2009年，在這段期間，我國經濟大致經歷了1996—1999年的衰退期，至1999年達到最低谷7.6%，2000—2001年的復蘇期，2002—2007年的繁榮期，至2007年達到最高點13%，2007—2008年受國際金融危機的影響又進入了調整期，2009年以后開始復蘇。因此，1996—2009年基本上形成了一個較為完整的經濟周期。以每年的GDP增長率作為我國經濟波動的指標，使用表1中的違約概率與中國統計局公布的GDP增長率數據，繪制了違約概率與GDP增長率之間的變化趨勢（見圖4）。

通過圖4可看出，違約概率與GDP增長率之間存在著顯著的負相關關系。為了更清楚地說明這種關系，本文計算了違約概率與GDP增長率之間的相關系數，結果為-0.9440。這也證明了Goodhart & Segoviano的（2004）的結論同樣適用于中國，即我國宏觀經濟波動對客戶違約概率的作用是顯著的，而且這種作用的方向是一致的，均是負向的，違約概率存在著明顯的順周期效應。

（二）兩種方法計量結果順周期性的比較

本文已論證了違約概率與我國宏觀經濟波動之間存在顯著的負相關關系，也證明了違約概率與監管資本、經濟資本之間存在顯著的正相關關系。因此，由違約概率作為決定因素之一計算的資本要求K、經濟資本EC與宏觀經濟波動之間也應存在著顯著負相關關系。這也就是說，輸入參數的順周期性導致《巴塞爾資本協議Ⅱ》提出的方法計量出的資本要求和CreditRisk+模型計量出的經濟資本存在著順周期性。那么，在現實生活中，使用我國的數據計算出的資本要求和經濟資本是否存在著顯著的順周期性呢？圖5為資本要求K和經濟資本EC與GDP增長率變化趨勢。

筆者計算了采用《巴塞爾資本協議II》計量的資本要求K與GDP增長率之間的相關系數、采用CreditRisk+模型計量的經濟資本EC資本與GDP增長率之間的相關系數，結果分別為-0.9572和-0.9569。

無論是從圖5還是計算出的相關系數都充分說明了兩種方法計量的結果與GDP增長率之間存在的顯著負相關關系，即兩種方法計量結果與宏觀經濟波動之間存在著明顯的負相關關系，這充分說明了兩者具有的順周期特征。

通過以上的分析可見，由于采用《巴塞爾資本協議II》計量的資本要求和采用CreditRisk+模型計量的經濟資本均受違約概率的影響，兩者之間的表現形式和變化趨勢均趨于相同，兩種方法計量結果在順周期效應的顯著程度上表現出趨同性。

六、結論

1. 采用《巴塞爾資本協議II》提出的方法計量的資本要求K與CreditRisk+模型計量的經濟資本EC隨著違約概率的變化而發生同方向、同趨勢的變化。雖然隨著違約概率變化幅度的不斷增加，經濟資本EC的平均增長幅度均略高于資本要求K的增長幅度，這可能是由經濟資本對違約概率更為敏感造成的，但總體來講，兩者隨違約概率的變化幅度是基本一致的。

2. 無論違約概率如何變化，經濟資本EC與違約概率的相關系數始終保持在0.99以上，資本要求K違約概率的相關系數隨違約概率的變化呈現出一個偏峰的倒U型變化。

3. 與資本要求K相比，經濟資本EC與違約概率的相關性更高。違約概率較小時，經濟資本EC和資本要求K對違約概率的敏感度都很高。隨著違約概率的不斷變大，經濟資本EC對違約概率的敏感度只有微弱的變化，而資本要求K對違約概率的敏感度不斷降低。

4. 違約概率與GDP增長率之間存在著顯著的負相關關系，即違約概率存在著明顯的順周期效應。

5. 兩種方法計量結果均存在明顯的順周期效應，而且兩者在順周期效應的顯著程度上也趨于相同。

6. 由于兩者在計量和順周期效應方面表現出的趨同性，商業銀行可以采用同一種方法對兩種方法的計量進行逆周期調整。又因為前一種方法也是計算資本充足率時使用的資本要求，從這一意義上講，前一種方法的計量結果也可以看作監管資本要求，因此，商業銀行可以采用同一種方法對采用此種方法計量的監管資本要求和經濟資本進行逆周期調整。

7. 隨著違約概率的變化，兩種方法在計量結果上表現出相似的差異，但這兩種方法并不矛盾。綜合兩種方法，將它們的計量結果用于經濟資本管理的不同階段，可以獲得更好的效果。

參考文獻：

[1]彭建剛，張麗寒，劉波，屠海波.聚合信用風險模型在我國商業銀行應用的方法論探討[J].金融研究， 2008（8）：72-85.

[2]Basle committee on Banking Supervision.The New Basle Capital accord[R]. Bank For International Settlements， Basle，2004

[3]Credit Suisse First Boston.Credit risk+： A Credit Risk Management Framework[R]. Credit Suisse First Boston International，1997.