前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學研究成果主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學研究成果范文

北核就是北京大學目錄的簡稱，而北大中文核心期刊是每3年出版一次，通常北大核心期刊的版面費較高，由于核心期刊的競爭力也比較大，所以發表核心期刊價格也都在上萬元，具體需要多少錢，要根據具體發表在什么刊物上，文章篇幅的長短等情況來確定，如果想了解詳情的，請針對某個具體的期刊咨詢本平臺的編輯，根據您的評職文件，為您推薦合適的核心期刊，并給出具體的價格。

一般北大核心刊物價格跟刊物的級別、頁碼、發行周期都是密切相關的，如果是在國際上有影響力的sci、EI目錄期刊上發表文章，版面費也是上萬，這種核心期刊為保持刊物在行業內的影響力，所花費的精力、財力、物力是一般普通期刊無法相比的。接下來小編推薦幾本比較好發，費用又合理的核心期刊。

《北華大學學報(自然科學版)》是吉林省教育廳主辦，北華大學承辦的吉林一級學報，為中國科技核心期刊。主要反映北華大學自然科學研究成果，主要發表數理科學、生物科學、醫藥學、工業交通最新成果。我刊秉承“學術立刊，特色強刊”理念，堅持“兼容、推新、求精”的編輯出版方針。以反映與北華大學學科建設相關的學術研究成果為主，以培養人才、推介科研成果、服務社會為宗旨。

第2篇：自然科學研究成果范文

關鍵詞：主流心理學；科學主義；自然科學取向

分類號：B84-06

1　引　言

心理學中存在科學主義和人文主義兩種對立的流派。代表前者的構造主義、行為主義和現代認知心理學接受“原子論、還原論、客觀論、決定論、量化方法五個原則”(高峰強，2001)，，以較大的影響力，在心理學中占據了主導地位。主流心理學借鑒自然科學――包括物理學、化學、數學、生理學、醫學和計算機科學等，以機械自然觀為基本世界觀，以實證主義為基礎方法論，吸收了經驗主義、客觀主義、操作主義、價值中立等自然科學原則，并引進自然科學的研究方法、技術、設備和成果，建立了類似自然科學的方法論體系，來指導自身的研究。這種自然科學取向，盡管促進了主流心理學的獨立和發展，但也存在著明顯的弊端，造成了“心理學研究課題、研究方法和社會責任的迷失”(Bakan，1996)。

那么，為什么主流心理學選擇走自然科學之路呢?近20年來，盡管不少學者對這一取向的不合理性進行了批判，但是對于它產生的原因，尚未做深入分析。作者從歷史、社會、經濟、時代精神、學科建制的背景下，考察了主流心理學選擇自然科學取向的原因，其中包括：歷史上自然科學對主流心理學的影響、自然科學具備成熟的方法論和有利的時代精神、自然科學的實踐性優勢、社會需求對自然科學取向心理學的促進、主流心理學研究者的心理因素，以及心理學研究對象的復雜性。作者提出，隨著心理學科的成熟、社會的發展和科學觀的演變，人文社會取向的心理學研究將會受到更多的重視。

2　自然科學對主流心理學的歷史影響

2.1　自然科學幫助心理學獨立

人類心理一方面作為哲學思辨的主體和過程，另一方面又作為哲學研究的重要對象，這種主客體的雙重角色，使得心理學同哲學相互交織，難以分離，無法跨出哲學思辨式的研究方法，始終無法獨立。近代自然科學首先提出了獨立的心理學研究的要求，并貢獻出方法論、儀器和測量手段，幫助心理學擺脫了附庸哲學的地位，實現了獨立。

19世紀初期，天文學家被反應時間差異所困擾。貝塞爾總結了“人差方程式”，提出了反應時間這一研究課題。18世紀末到19世紀初，神經生理學、感覺生理學、腦機能研究涉及到了心理學領域。以醫學家布洛卡、維爾尼克和物理學家赫爾姆霍茨為代表的研究者們，研究了大腦機能、神經沖動和知覺等，創造了臨床法、切除法和電刺激法，促進了生理心理學的產生。19世紀30-60年代，生理學家韋伯研究了物理刺激與心理感覺之間的關系；物理學家費希納利用物理學和數學方法，創造了均差法、正誤法和最小可覺察法，創立了心理物理學。1879年馮特借鑒自然科學，建立了第一個心理學實驗室，心理學研究終于具備了客觀性、實證性、經驗性和可操作性，成為一門獨立的科學。

2.2　自然科學推動主流心理學發展

主流心理學在發展過程中，吸收了大量自然科學的原理和成果。艾賓浩斯以實驗方法控制記憶條件、觀察記憶結果，首次研究了高級的心理過程，推動了實驗心理學的發展。鐵欽納吸收經驗主義和聯想主義，秉承原子論，對注意、聯想、情緒和情感進行了研究，創立了構造主義心理學。行為主義采取實證主義、機械唯物主義、經驗主義和還原論，吸收了條件反射學說和生物進化論，以刺激一反應模型對行為進行了嚴格的實證性研究。新行為主義接受邏輯實證主義、操作主義和物理主義，采用數學和邏輯語言來描述人類行為。認知心理學吸納了信息論、控制論、系統論、數理邏輯、計算機科學，把人的思維看作物理符號系統來進行研究。盡管它反對行為主義對意識研究的忽略，但仍然繼承了經驗主義和實證主義原則。當今的主流心理學出現了生物神經學化的趨勢。它吸收了認知神經科學、生物遺傳學、習性學的研究成果，從生物決定論的視角，以基因、神經和激素等生物層面上來解釋心理現象。

如此看出，在心理學獨立和發展的過程中，自然科學起到了重要的推動作用。而人文社會科學的創立和發展，相對于自然科學來說比較晚。加之這些學科本身就不夠成熟，其對于心理學的影響也較為次要。

3　自然科學成熟的方法論和思想基礎

3.1　原則和方法論優勢

自然科學方法論建立在決定論、機械自然觀和客觀性原則上，追求普適性真理，采用實驗研究方法。與人文社會科學相比較，自然科學具有原則和方法論的優勢。

1)決定論：決定論假設存在著普遍的因果規律。這就意味著，一旦認識到事物發展變化的規律，人們就有能力對事件進行預測和控制。因此，決定論是科學研究和社會控制的前提。與決定論概念相對的是自由意志，它較多出現在人文社會研究當中。自由意志排斥因果關系，然而沒有因果關系，學科的實用性就大打折扣。

2)機械自然觀：機械自然觀把宇宙比做精密的機器。這種世界圖景具有簡明性、精確性、規律性、可預測性和可控性，有利于研究工作的開展和研究成果的應用。人文觀點承認心理的主觀能動性、復雜性和易變性，這就造成了研究的困難。

3)客觀性原則：自然科學家堅持客觀主義，盡可能地排除研究者主觀態度、信念和偏見對科學研究的影響，以期發現客觀真理。客觀性原則還樹立了一元的真理標準，有利于研究者之間的交流和對成果的評判。

4)普適性：自然科學追求普適性的真理。自然科學家運用歸納和演繹的思維方式，來探索個別現象和普遍真理的聯系，這種方法有利于理論的產生、檢驗和推廣應用。

5)實驗方法：在實驗方法中，自然科學家通過控制變量來確定相關或因果關系，產生的結果具有必然性和較高的可信度。而人文社會科學的結論具有較大的或然性，可信度較低。

以上原則和方法的應用使自然科學具備了客觀性、普適性、準確性、一致性、可觀察性、可重復性和可操作性，形成了一個頗具吸引力的方法論體系。

3.2　有利的時代精神

科學的發展是特定的社會階段和時代背景的產物。因此。“對心理學發展史的理解必須考慮這一學科進化的背景，考慮學科中的流行觀念和那個時代的文化，以及時代精神或時代的思想氛圍”(Schultz&Schultz，2007)。近幾個世紀的多數哲學思潮、時代精神都是有利于自然科學的。

唯科學主義極大地提高了科學的地位。自文藝復興、科學革命開始，天文、數學、物理、生理、醫學等自然科學獲得了空前的成功，“科學取

代宗教成為最為突出的理智的權威，成為文明世界的世界觀的定義者、審判者和護衛者”(Richard，2007)。唯科學主義隨之誕生，它認為自然科學能夠解決一切問題，而其他知識都是不可靠的。在唯科學主義盛行的情況下，主流心理學作為新興的、具有爭議的學科，采取自然科學的定位是明智的選擇。

從物理屬性來闡釋人性的機械主義人性觀也隨著科學革命而盛行。另一方面，由于工業生產方式，“現代社會的一個特征是機械化，工業化和技術化代表了機器變成社會中心這一過程”(Griffin.1998)。在機械主義人性觀和機械化社會的影響下，主流心理學走自然科學的道路，是符合社會思潮和需求的。

19世紀開始流行的實證主義崇尚理性，強調經驗，提出科學研究必須采用假設、演繹、驗證和數學方法，以揭示事物運動的規律。這些思想是與現代科學精神相一致的。通過這些主張，實證主義提高了自然科學的權威，為其發展提供了有利的思想氛圍。

經驗主義是自然科學的基本原則。它主張人類知識起源于感覺經驗，而自然科學正是通過經驗性研究來實現的。與之相對的理性主義否認經驗的可靠性，也就貶低了科學的價值。在兩種哲學思想的交鋒中，經驗主義自13世紀開始占據上風，直至今天仍然處于主導地位。

現代工業文明由理性文化主導，這與自然科學的理性前提是一致的。現代經濟、政治、社會管理等基本活動都體現了理性精神，這一精神滲透到人們的思想意識當中，創造了有利于自然科學的文化氛圍。

除了剛提到的唯科學主義、機械主義人性觀、實證主義、經驗主義和理性文化之外，西方思想中的唯物主義、聯想主義、客觀主義、身心交感論、物理主義、操作主義，以及達爾文主義等哲學思潮，都推動了自然科學的發展，也吸引了主流心理學向自然科學靠攏。相比較之下，人文取向的思潮，如解釋學、現象學、存在主義哲學，則影響力較小。

4　自然科學的實踐性優勢

與人文社會科學相比，自然科學具有較多的實踐性優勢。這些優勢即吸引了主流心理學，也成功地推動了主流心理學的發展。

4.1　研究對象的性質

從研究對象的性質來看，自然科學的研究對象是客觀物質世界，具有客觀性、機械性、普便性、同質性和易操作的特點。在不同的時間和地點，不同的自然科學家能夠找到同質的研究對象，進行重復驗證。因此，自然科學易于積累、比較和評判研究成果。相比之下，人文社會科學的研究對象存在較大的主觀性、發展性、異質性、歷史性、文化性、倫理性和不穩定性，操作性也較差。人文社會學者很難找到同質的研究對象：很多人文社會現象隨著歷史推移而變化或消失；倫理性原則束縛了對研究對象的控制：社會現象、文化和人類個體較難作化研究。

從研究對象與外界聯系來看，自然科學的研究對象是相對孤立的，較容易確定因果聯系。而人文社會科學研究對象則處于宏大的社會文化背景、交互錯雜的關系當中，較難尋找到規律。因此，主流心理學偏重研究具有自然科學品性的心理現象。

4.2　研究方法

實驗方法是自然科學研究的重要手段。實驗方法有固定的程序，通過控制變量來確定不同變量之間的關系，容易得出較明確的結論。因此它也贏得了主流心理學的青睞。在《四十項改變心理學的研究》一書里，40項心理學研究中，有28項采用了實驗方法，其他研究方法――觀察法、調查法、臨床法、總結性研究和思辨方法全部加起來，才占了12項研究(Hock，2004)。

自然科學應用數學方法進行定量、統計和分析，以求客觀性、精確性和可操作性。主流心理學追隨了自然科學的數學化趨勢，以對其重要思想進行嚴密的闡述(Thurstone，1986)。數學方法的引用為心理學帶來“簡潔精確的形式化語言，數量分析和計算方法，推理工具和邏輯證明工具”(陳宏，2006)。相比之下，人文取向的研究則較少采用數學量化方法。而采用定性方法時，其定性的標準又多為主觀，難以確定。結果就造社會科學比自然科學更難出成果，卻更容易產生理論分歧。

另外，技術、設備的應用幫助自然科學家更好地觀察、測量和控制研究對象。主流心理學采用了大量類似的技術和設備：從記憶鼓、棒框儀、閃光融合器到迷津、斯金納箱、測謊儀，再到磁共振成像技術、正電子發射斷層掃描技術、事件相關電位研究技術等；近年來還出現了計算機化的研究趨勢。這些技術、設備的應用使自然科學成果產出穩定，相比之下人文社會科學較難應用技術、設施來輔助研究，故顯步履艱難。

4.3　研究成果的物質轉化

自然科學與物質進步直接相聯系，多數研究成果可以迅速投入到工業生產、生活消費當中，社會貢獻是外顯的。在實際運作當中，自然科學研究往往和農業、生產制造業、商業等聯系在一起，以研究成果換取資金支持。人文社會科學的成果則更多是非物質和隱性的，不直接貢獻于物質資料，較難投入商業運作，只能應用到政府、管理、學術界、藝術等有限領域，獲得的資金、政策支持也比較少。

4.4　社會認可度

自然科學研究具備客觀性和精確性，為社會作出顯而易見的物質貢獻，因此比人文社會科學受到更多的社會重視。從社會心態來看，由于自然科學距離生活常識較遠，大眾缺乏專業知識對自然科學進行批判。而人文社會科學貼近現實生活，大眾經常憑生活經驗對其進行批判，因此，它在大眾心目中的權威性不如自然科學。

5　社會需求對自然科學取向的促進

科學的發展受社會需求的推動。“科學已經有意識地并直接地指向具體的領域，而且這些具體領域的選擇已經越來越不由科學家決定了……科學研究工作越來越多……受科學以外的機關或團體――工業和政府部門所組織起來的研究機關或團體所控制”(Mason，2005)。心理學的獨立和發展歷經了第二次工業革命、世界大戰、信息化、經濟發展和社會制度建設。這種社會經濟狀況對心理學的需求，更多表現在物質建設的層面。工業、商業、教育、醫療、軍事、科學等領域的需求，有力地促進了行為主義、認知心理學和心理測量等自然科學取向心理學的發展。

獨立的心理學研究的必要性，是由天文學、物理學和生理學等自然科學提出來的。主流心理學回應自然科學的需要，強調人的機械性和生物性，先天地與自然科學聯系到了一起。為了解決狗的腺體分泌遭遇干擾的問題，生理學家巴甫洛夫轉向了對條件反射的研究。行為主義建立在條件反射原理上，與生理學產生了必然的聯系。

1903年法國政府對智障兒童的關注，1905-1913年歐洲向美國的大規模移民，1917年美國加入一戰時大量征兵，都需要檢驗人們的心理素質和能力(Gregory,2006)，有力地推動了心理測量運動。現代社會的多個領域――教育、醫學、企業、行政、學術研究等，都大量應用測量技術對人的心理進行評估。

美國工業革命完成后，大量涌入美國的移民需要接受訓練，以適應新的生活和生產方式；不同地區、群體之間的思想分歧需要被調和，以鞏固統一的國家觀念；工業的迅速發展要求培訓工人，以提高工作效率。這使得強調行為塑造、社會控制的行為主義被廣泛應用，占據心理學統治地位長達幾十年。

二戰后，戰爭的推動、計算機與航天科技的發展，都要求對人類認知進行研究。隨著西方國家從工業社會邁入后工業社會，或信息社會，知識產業、信息產業發展壯大，推動了現代認知心理學的發展(車文博，2007)。

縱觀歷史，心理學獨立之時，正是工業化、社會化生產蓬勃發展及社會制度完善的時期。工業社會更多強調的是經濟發展、制度建設的目標，而非人文的、精神的關懷。在以機器生產為基礎的工業文明中，“心理學服務于這些機器的設計，使得機器最大程度地符合人的能力和特征，同時確保人最有效地使用這些機器”(Denis，2007)。國際競爭造成了近代科學發展的一般傾向：“工業不大發達的國家總是在大力開展工業方面的科學研究，而工業比較發達的國家則把大部分撥款用在軍事科學研究方面”(Mason，2005)。自然科學取向心理學迎合了工業和后工業社會的需要。

但是，后現代主義思潮已經開始挑戰工業文明和理性主義，強調社會、文化環境當中的人的生存狀態，為人文取向的心理學開拓了空間。從歷史發展的進程來看，隨著人類社會的進步，物質生活的富足，人們將更加重視自身文化性、精神性的存在。人文取向的心理學也會隨之發展。

6　研究者的心理因素

6.1　研究者的學術偏好

庫恩指出，科學中的一些決定并不是出于邏輯思考。而是基于個人的喜好、價值、政治信念和科學共同體中的共識(Kashdan&Steger,2004)。Karl Lashley和Gregory Kimble分別提出，心理學家的學術取向更多是出于性情和世界觀，而不是理性思考(Hergenhagnn，2004)。Lashley把心理學家劃分為柔性思想和剛性思想兩種，以此解釋了他們選擇不同學術取向的原因：“這些純粹是由性情決定的。是基于性情而不是理性的選擇”(Lashley,1923)。Kimble選取APA成員和大學生進行調查，得出結論：不同分會的APA成員、不同學術水平的人士分別傾向于不同的學科取向(Kimble，1984)。

主流心理學的自然科學取向在相當程度上受到了學術隊伍組成的影響。在心理學早期的學術隊伍中，大批著名的心理學家，比如馮特、鐵欽納、詹姆士、高爾頓、卡特爾、麥獨孤和伍德沃斯等，都是從醫學、生理學或物理學轉向心理研究的。在心理學研究中，他們把大量的自然科學方法和成果帶入了主流心理學。在后來的發展中，主流心理學也大量吸收了生理學、醫學、計算機、數學等領域的人員。即使在今天。很多大學都鼓勵有醫學、數學或計算機基礎的學生報考心理學。接受自然科學世界觀和方法論的研究人員，在數量上遠遠超過了人文社會取向的研究者，這種狀況在相當程度上促成了主流心理學向自然科學方向的偏倚。

6.2　研究者的顧慮

在科學主義的影響下，將心理學建設成為一門自然科學，成為了無數研究者的夢想。但是，由于研究對象的特殊性，使得心理學誕生艱難，科學地位不鞏固，以至于研究者對心理學的合法性缺乏自信心。由于心理現象的主觀性和內隱性，早在17世紀，伽利略就指出心理學不能成為一門科學。由于心理現象在過去不能被實證研究，實證主義的創始人孔德拒絕把心理學列入科學的名單。由于不能采用量化研究，康德也認為心理學無法成為科學。心理學是否屬于科學的問題，至今仍在爭辯當中；近20年還出現了關于心理學合法性的危機論。

根據流行的英美科學體系，只有自然科學才是嚴格意義上的科學，社會學科只能勉強算是科學，而人文研究則只是“學科”，不是科學。因此，為了確立心理學的科學地位，多數心理學家選擇了自然科學而不是人文社會科學的取向。很多心理學家對自己的研究方法心存顧慮，于是盡力遵循自然科學方法論：“以方法中心為根基的正統觀念鼓勵科學家保持‘安全、明智、穩妥一(馬斯洛，1987)。

哲學式的思辨成了主流心理學研究的大忌。Teo指出，“在20世紀，對哲學式思辨的指責成了對心理學家的死刑宣判”；在建立自己理論的時候，馮特、華生、斯金納和喬姆斯基紛紛批評前人對哲學思辨方法的依賴(Teo，2008)。為了避免哲學化之嫌，華生否認把意識作為研究對象，而是將心理現象還原為肌肉活動和腺體分泌的物理、化學現象。在斯金納的激進學說中，理論研究甚至被完全拋棄(Hergenhagnn，2004)。主流心理學家服從自然科學的權威，忽視了心理學研究對象的特點，造成了自然科學化的取向。

7　心理學研究對象的特點

7.1　早期的自然科學取向

心理學的研究對象有著復雜的屬性：物質性、生物性、社會性和精神性并存。這四個范疇之間有依存性和時間性的遞進關系：在依存性上，序列中前者是后者的基礎，后者由前者演進而來。在時間上，存在無機物、有機生命、社會、意識先后發生的時間關系。由于這四種屬性中占據前位的相對客觀、機械、靜止和外顯，所以研究起來比較容易。這就決定了學科自下而上的發展規律。學術研究從基礎性的對象開始，這樣不僅有利于進行根源性的探索發現，也有利于知識在由低到高的層次上積累和發展。另外，這種研究順序也符合人類社會由低級向高級的發展規律，從而順應了社會需求。

由于人類機械性與主觀能動性、生物遺傳與社會文化影響、物質性與精神性并存，心理研究面臨很大困難。剛誕生不久的心理學不具備完善的方法論對如此復雜的研究對象展開全面研究，只能從低級的心理現象入手。所以，機械性和生物性的心理現象受到了主流心理學的青睞。

7.2　未來的整合趨勢

主流心理學選擇自然科學取向盡管是明智之舉，但是也為此付出了代價：“理論和方法通過忽視不能被數量化的現象來獲得流行”fLalvor,2003)。心理學研究應該遵循這樣的規律：從機械性到能動性，生物性到社會性、精神性，靜止到動態，外顯到內隱，由片面研究到整體研究，決定范疇到自由王國，功利追求到審美追求，從服務經濟到以人為本，從關注人的生存需要到發展需要。當心理學逐步成熟時，人文社會取向的心理學將獲得較大的發展，與自然科學取向心理學進行整合。Henriques指出，心理學面臨的困難是整合關于人的不同層面的知識的困難，并且提出了一個與上述觀點相似的樹形知識結構(由四個維度：物質、生命、思維和文化組成)，來整合知識系統，從而解決心理學分裂的問題(Henriques.2008)。

洪曉楠從科學哲學角度闡述了科學與人文進行整合的必要性：

“科學只是揭示了人的生活世界的一個維度或幾個維度，……人對世界的把握并不僅僅限于科學認知，意義的追問和探求總是多向度的，這就需人文的探索和揭示來完成。只有科學與人文的互補整合，才能完整地表達人的存在的全面性和人的本質的豐富性”(洪曉楠，2008)。主流心理學將人機械化和生物化，忽略了人的社會、文化和精神維度，是不足以窮盡心理現象的豐富內涵的。一個更為宏觀、整合的范式才可以對人的心理現象進行全方位的探索。

8　結語――個宏觀的范式

由于以上原因，主流心理學在發展初期走自然科學化的道路，有其必要的學科建設意義。但是“近年來，我們已經觀察到逐漸上升的對科學心理學方法論，以及其相應的理論思考的不滿”(Toomela.2007)。采用自然科學方法論的心理學研究已經被批評為“解答問題的方法論與所提出的問題之間的不匹配”(Toomela，2007)。心理學中有很多問題并非經驗性問題，而是關于意義、理解、道德、文化等宏觀的問題，并不僅僅限于因果關系的描述上(Stam，2006)，自然科學模式不能完全滿足心理學研究的需求。另一方面，科學方法論是由哲學規定的，并且在提出假設、建構理論和解讀數據的時候，哲學思辨是不可或缺的。因此，哲學思辨不應該成為心理學的禁忌。

第3篇：自然科學研究成果范文

第一條為了規范國家自然科學基金的使用與管理，提高國家自然科學基金使用效益，促進基礎研究，培養科學技術人才，增強自主創新能力，根據《中華人民共和國科學技術進步法》，制定本條例。

第二條國家設立國家自然科學基金，用于資助《中華人民共和國科學技術進步法》規定的基礎研究。

第三條國家自然科學基金主要來源于中央財政撥款。國家鼓勵自然人、法人或者其他組織向國家自然科學基金捐資。

中央財政將國家自然科學基金的經費列入預算。

第四條國家自然科學基金資助工作遵循公開、公平、公正的原則，實行尊重科學、發揚民主、提倡競爭、促進合作、激勵創新、引領未來的方針。

第五條確定國家自然科學基金資助項目（以下簡稱基金資助項目），應當充分發揮專家的作用，采取宏觀引導、自主申請、平等競爭、同行評審、擇優支持的機制。

第六條國務院自然科學基金管理機構（以下簡稱基金管理機構）負責管理國家自然科學基金，監督基金資助項目的實施。

國務院科學技術主管部門對國家自然科學基金工作依法進行宏觀管理、統籌協調。國務院財政部門依法對國家自然科學基金的預算、財務進行管理和監督。審計機關依法對國家自然科學基金的使用與管理進行監督。

第二章組織與規劃

第七條基金管理機構應當根據國民經濟和社會發展規劃、科學技術發展規劃以及科學技術發展狀況，制定基金發展規劃和年度基金項目指南。基金發展規劃應當明確優先發展的領域，年度基金項目指南應當規定優先支持的項目范圍。國家自然科學基金應當設立專項資金，用于培養青年科學技術人才。

基金管理機構制定基金發展規劃和年度基金項目指南，應當廣泛聽取高等學校、科學研究機構、學術團體和有關國家機關、企業的意見，組織有關專家進行科學論證。年度基金項目指南應當在受理基金資助項目申請起始之日30日前公布。

第八條中華人民共和國境內的高等學校、科學研究機構和其他具有獨立法人資格、開展基礎研究的公益性機構，可以在基金管理機構注冊為依托單位。

本條例施行前的依托單位要求注冊為依托單位的，基金管理機構應當予以注冊。

基金管理機構應當公布注冊的依托單位名稱。

第九條依托單位在基金資助管理工作中履行下列職責：

（一）組織申請人申請國家自然科學基金資助；

（二）審核申請人或者項目負責人所提交材料的真實性；

（三）提供基金資助項目實施的條件，保障項目負責人和參與者實施基金資助項目的時間；

（四）跟蹤基金資助項目的實施，監督基金資助經費的使用；

（五）配合基金管理機構對基金資助項目的實施進行監督、檢查。

基金管理機構對依托單位的基金資助管理工作進行指導、監督。

第三章申請與評審

第十條依托單位的科學技術人員具備下列條件的，可以申請國家自然科學基金資助：

（一）具有承擔基礎研究課題或者其他從事基礎研究的經歷；

（二）具有高級專業技術職務（職稱）或者具有博士學位，或者有2名與其研究領域相同、具有高級專業技術職務（職稱）的科學技術人員推薦。

從事基礎研究的科學技術人員具備前款規定的條件、無工作單位或者所在單位不是依托單位的，經與在基金管理機構注冊的依托單位協商，并取得該依托單位的同意，可以依照本條例規定申請國家自然科學基金資助。依托單位應當將其視為本單位科學技術人員，依照本條例規定實施有效管理。

申請人應當是申請基金資助項目的負責人。

第十一條申請人申請國家自然科學基金資助，應當以年度基金項目指南為基礎確定研究項目，在規定期限內通過依托單位向基金管理機構提出書面申請。

申請人申請國家自然科學基金資助，應當提交證明申請人符合本條例第十條規定條件的材料；年度基金項目指南對申請人有特殊要求的，申請人還應當提交符合該要求的證明材料。

申請人申請基金資助的項目研究內容已獲得其他資助的，應當在申請材料中說明資助情況。申請人應當對所提交申請材料的真實性負責。

第十二條基金管理機構應當自基金資助項目申請截止之日起45日內，完成對申請材料的初步審查。符合本條例規定的，予以受理，并公布申請人基本情況和依托單位名稱、申請基金資助項目名稱。有下列情形之一的，不予受理，通過依托單位書面通知申請人，并說明理由：

（一）申請人不符合本條例規定條件的；

（二）申請材料不符合年度基金項目指南要求的；

（三）申請人申請基金資助項目超過基金管理機構規定的數量的。

第十三條基金管理機構應當聘請具有較高的學術水平、良好的職業道德的同行專家，對基金資助項目申請進行評審。聘請評審專家的具體辦法由基金管理機構制定。

第十四條基金管理機構對已受理的基金資助項目申請，應當先從同行專家庫中隨機選擇3名以上專家進行通訊評審，再組織專家進行會議評審；對因國家經濟、社會發展特殊需要或者其他特殊情況臨時提出的基金資助項目申請，可以只進行通訊評審或者會議評審。

評審專家對基金管理機構安排其評審的基金資助項目申請認為難以作出學術判斷或者沒有精力評審的，應當及時告知基金管理機構；基金管理機構應當依照本條例規定，選擇其他評審專家進行評審。

第十五條評審專家對基金資助項目申請應當從科學價值、創新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面進行獨立判斷和評價，提出評審意見。

評審專家對基金資助項目申請提出評審意見，還應當考慮申請人和參與者的研究經歷、基金資助經費使用計劃的合理性、研究內容獲得其他資助的情況、申請人實施基金資助項目的情況以及繼續予以資助的必要性。

會議評審提出的評審意見應當通過投票表決。

第十六條對通訊評審中多數評審專家認為不應當予以資助，但創新性強的基金資助項目申請，經2名參加會議評審的評審專家署名推薦，可以進行會議評審。但是，本條例第十四條規定的因特殊需要或者特殊情況臨時提出的基金資助項目申請除外。

基金管理機構應當公布評審專家的推薦意見。

第十七條基金管理機構根據本條例的規定和專家提出的評審意見，決定予以資助的研究項目。基金管理機構不得以與評審專家有不同的學術觀點為由否定專家的評審意見。

基金管理機構決定予以資助的，應當及時書面通知申請人和依托單位，并公布申請人基本情況以及依托單位名稱、申請基金資助項目名稱、擬資助的經費數額等；決定不予資助的，應當及時書面通知申請人和依托單位，并說明理由。

基金管理機構應當整理專家評審意見，并向申請人提供。

第十八條申請人對基金管理機構作出的不予受理或者不予資助的決定不服的，可以自收到通知之日起15日內，向基金管理機構提出書面復審請求。對評審專家的學術判斷有不同意見，不得作為提出復審請求的理由。

基金管理機構對申請人提出的復審請求，應當自收到之日起60日內完成審查。認為原決定符合本條例規定的，予以維持，并書面通知申請人；認為原決定不符合本條例規定的，撤銷原決定，重新對申請人的基金資助項目申請組織評審專家進行評審、作出決定，并書面通知申請人和依托單位。

第十九條在基金資助項目評審工作中，基金管理機構工作人員、評審專家有下列情形之一的，應當申請回避：

（一）基金管理機構工作人員、評審專家是申請人、參與者近親屬，或者與其有其他關系、可能影響公正評審的；

（二）評審專家自己申請的基金資助項目與申請人申請的基金資助項目相同或者相近的；

（三）評審專家與申請人、參與者屬于同一法人單位的。

基金管理機構根據申請，經審查作出是否回避的決定；也可以不經申請直接作出回避決定。

基金資助項目申請人可以向基金管理機構提供3名以內不適宜評審其申請的評審專家名單，基金管理機構在選擇評審專家時應當根據實際情況予以考慮。

第二十條基金管理機構工作人員不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助，不得干預評審專家的評審工作。

基金管理機構工作人員和評審專家不得披露未公開的評審專家的基本情況、評審意見、評審結果等與評審有關的信息。

第四章資助與實施

第二十一條依托單位和項目負責人自收到基金管理機構基金資助通知之日起20日內，按照評審專家的評審意見、基金管理機構確定的基金資助額度填寫項目計劃書，報基金管理機構核準。

依托單位和項目負責人填寫項目計劃書，除根據評審專家的評審意見和基金管理機構確定的基金資助額度對已提交的申請書內容進行調整外，不得對其他內容進行變更。

第二十二條基金管理機構對本年度予以資助的研究項目，應當按照《中華人民共和國預算法》和國家有關規定，及時向國務院財政部門申請基金資助項目的預算撥款。但是，本條例第十四條規定的因特殊需要或者特殊情況臨時提出的基金資助項目除外。

依托單位自收到基金資助經費之日起7日內，通知基金管理機構和項目負責人。

項目負責人應當按照項目計劃書的要求使用基金資助經費，依托單位應當對項目負責人使用基金資助經費的情況進行監督。項目負責人、依托單位不得以任何方式侵占、挪用基金資助經費。基金資助經費使用與管理的具體辦法由國務院財政部門會同基金管理機構制定。

第二十三條項目負責人應當按照項目計劃書組織開展研究工作，作好基金資助項目實施情況的原始記錄，通過依托單位向基金管理機構提交項目年度進展報告。

依托單位應當審核項目年度進展報告，查看基金資助項目實施情況的原始記錄，并向基金管理機構提交年度基金資助項目管理報告。

基金管理機構應當對項目年度進展報告和年度基金資助項目管理報告進行審查。

第二十四條基金資助項目實施中，依托單位不得擅自變更項目負責人。

項目負責人有下列情形之一的，依托單位應當及時提出變更項目負責人或者終止基金資助項目實施的申請，報基金管理機構批準；基金管理機構也可以直接作出終止基金資助項目實施的決定：

（一）不再是依托單位科學技術人員的；

（二）不能繼續開展研究工作的；

（三）有剽竊他人科學研究成果或者在科學研究中有弄虛作假等行為的。

項目負責人調入另一依托單位工作的，經所在依托單位與原依托單位協商一致，由原依托單位提出變更依托單位的申請，報基金管理機構批準。協商不一致的，基金管理機構作出終止該項目負責人所負責的基金資助項目實施的決定。

第二十五條基金資助項目實施中，研究內容或者研究計劃需要作出重大調整的，項目負責人應當及時提出申請，經依托單位審核報基金管理機構批準。

第二十六條自基金資助項目資助期滿之日起60日內，項目負責人應當通過依托單位向基金管理機構提交結題報告；基金資助項目取得研究成果的，應當同時提交研究成果報告。

依托單位應當對結題報告進行審核，建立基金資助項目檔案。依托單位審核結題報告，應當查看基金資助項目實施情況的原始記錄。

第二十七條基金管理機構應當及時審查結題報告。對不符合結題要求的，應當提出處理意見，并書面通知依托單位和項目負責人。

基金管理機構應當將結題報告、研究成果報告和基金資助項目申請摘要予以公布，并收集公眾評論意見。

第二十八條發表基金資助項目取得的研究成果，應當注明得到國家自然科學基金資助。

第五章監督與管理

第二十九條基金管理機構應當對基金資助項目實施情況、依托單位履行職責情況進行抽查，抽查時應當查看基金資助項目實施情況的原始記錄。抽查結果應當予以記錄并公布，公眾可以查閱。

基金管理機構應當建立項目負責人和依托單位的信譽檔案。

第三十條基金管理機構應當定期對評審專家履行評審職責情況進行評估；根據評估結果，建立評審專家信譽檔案；對有剽竊他人科學研究成果或者在科學研究中有弄虛作假等行為的評審專家，不再聘請。

第三十一條基金管理機構應當在每個會計年度結束時，公布本年度基金資助的項目、基金資助經費的撥付情況以及對違反本條例規定行為的處罰情況等。

基金管理機構應當定期對基金資助工作進行評估，公布評估報告，并將評估報告作為制定基金發展規劃和年度基金項目指南的依據。

第三十二條評審專家對申請人的基金資助項目申請提出評審意見后，申請人可以就評審專家的評審工作向基金管理機構提出意見；基金管理機構在對評審專家履行評審職責進行評估時應當參考申請人的意見。

任何單位或者個人發現基金管理機構及其工作人員、評審專家、依托單位及其負責基金資助項目管理工作的人員、申請人或者項目負責人、參與者有違反本條例規定行為的，可以檢舉或者控告。

基金管理機構應當公布聯系電話、通訊地址和電子郵件地址。

第三十三條基金管理機構依照本條例規定對外公開有關信息，應當遵守國家有關保密規定。

第六章法律責任

第三十四條申請人、參與者偽造或者變造申請材料的，由基金管理機構給予警告；其申請項目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經費；情節嚴重的，3至5年不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助，不得晉升專業技術職務（職稱）。

第三十五條項目負責人、參與者違反本條例規定，有下列行為之一的，由基金管理機構給予警告，暫緩撥付基金資助經費，并責令限期改正；逾期不改正的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經費；情節嚴重的，5至7年不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助：

（一）不按照項目計劃書開展研究的；

（二）擅自變更研究內容或者研究計劃的；

（三）不依照本條例規定提交項目年度進展報告、結題報告或者研究成果報告的；

（四）提交弄虛作假的報告、原始記錄或者相關材料的；

（五）侵占、挪用基金資助經費的。

項目負責人、參與者有前款第（四）項、第（五）項所列行為，情節嚴重的，5至7年不得晉升專業技術職務（職稱）。

第三十六條依托單位有下列情形之一的，由基金管理機構給予警告，責令限期改正；情節嚴重的，通報批評，3至5年不得作為依托單位：

（一）不履行保障基金資助項目研究條件的職責的；

（二）不對申請人或者項目負責人提交的材料或者報告的真實性進行審查的；

（三）不依照本條例規定提交項目年度進展報告、年度基金資助項目管理報告、結題報告和研究成果報告的；

（四）縱容、包庇申請人、項目負責人弄虛作假的；

（五）擅自變更項目負責人的；

（六）不配合基金管理機構監督、檢查基金資助項目實施的；

（七）截留、挪用基金資助經費的。

第三十七條評審專家有下列行為之一的，由基金管理機構給予警告，責令限期改正；情節嚴重的，通報批評，基金管理機構不得再聘請其為評審專家：

（一）不履行基金管理機構規定的評審職責的；

（二）未依照本條例規定申請回避的；

（三）披露未公開的與評審有關的信息的；

（四）對基金資助項目申請不公正評審的；

（五）利用工作便利謀取不正當利益的。

第三十八條基金管理機構工作人員有下列行為之一的，依法給予處分：

（一）未依照本條例規定申請回避的；

（二）披露未公開的與評審有關的信息的；

（三）干預評審專家評審工作的；

（四）利用工作便利謀取不正當利益的。

第三十九條違反本條例規定，有下列行為之一，構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）侵吞、挪用基金資助經費的；

（二）基金管理機構工作人員、評審專家履行本條例規定的職責，索取或者非法收受他人財物或者謀取其他不正當利益的；

（三）申請人或者項目負責人、參與者偽造、變造國家機關公文、證件或者偽造、變造印章的；

（四）申請人或者項目負責人、參與者、依托單位及其負責基金資助項目管理工作的人員為謀取不正當利益，給基金管理機構工作人員、評審專家以財物的；

（五）泄露國家秘密的。

申請人或者項目負責人、參與者因前款規定的行為受到刑事處罰的，終身不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助。

第四十條違反有關財政法律、行政法規規定的，依照有關法律、行政法規的規定予以處罰、處分。

第七章附則

第四十一條本條例施行前已決定資助的研究項目，按照作出決定時國家有關規定執行。

第4篇：自然科學研究成果范文

【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(duality ofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。

相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。“社會類似論”認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。“社會唯名論”只看到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。

第5篇：自然科學研究成果范文

SCI創建于1961年，其創始人為美國科學情報研究所所長EugeneGarfield（1925-09-15）。它主要收錄文獻的作者、題目、源期刊、摘要、關鍵詞，不僅可以從文獻引證的角度評估文章的學術價值，還可以迅速方便地組建研究課題的參考文獻網絡。利用它，可以檢索數學、物理學、化學、天文學、生物學、醫學、農業科學以及計算機科學、材料科學等學科方面自1945年以來重要的學術成果信息。SCI還被國內外學術界當做制定學科發展規劃和進行學術排名的重要依據。SCI的出版形式包括印刷版期刊和光盤版及聯機數據庫，還發行了互聯網上Web版數據庫。經過四十多年的發展完善，已從開始時單一的印刷型發展成為功能強大的電子化、集成化、網絡化的大型多學科、綜合性檢索系統。

SCI涵蓋學科超過100個，主要涉及農業、生物及環境科學；工程技術及應用科學；醫學與生命科學；物理及化學；行為科學。SCI將來源期刊數量劃分為SCI和SCI-E。SCI指來源刊為3500多種的SCI印刷版和SCI光盤版（SCICompactDiscEdition，簡稱SCICDE），SCI-E（SCIExpanded）是SCI的擴展庫，收錄了6650余種來源期刊，可通過國際聯機或因特網進行檢索。

ISI通過它嚴格的選刊標準和評估程序挑選刊源，而且每年略有增減，從而做到其收錄的文獻能全面覆蓋全世界最重要、最有影響力的研究成果。所謂最有影響力的研究成果，是指報道這些成果的文獻大量地被其它文獻引用。即通過先期的文獻被當前文獻的引用，來說明文獻之間的相關性及先前文獻對當前文獻的影響力。

SCI以《期刊目次》(CurrentContent，簡稱CC)作為數據源。自然科學數據庫有五千多種期刊，其中生命科學輯收錄1350種；工程與計算機技術輯收錄1030種；臨床醫學輯收990種；農業、生物環境科學輯收錄950種；物理、化學和地球科學輯收錄900種期刊。各種版本收錄范圍不盡相同。這其中，含有全世界出版的數、理、化、農、林、醫、生命科學、天文、地理、環境、材料、工程技術等自然科學各學科的核心期刊約4500種；擴展版收錄期刊6650余種。SCI每年收集論文數達六七十萬條。

SCI索引形式

第6篇：自然科學研究成果范文

關鍵詞：認知神經科學；審美認知；《認知美學原理》

2011年3月，吉林大學李志宏教授的《認知美學原理》一書面世，該著作由教育部社科中心“高校社科文庫”資助、光明日報出版社出版。這是一部在“認知神經科學與美學”之間進行學科交叉研究的美學著作。作為一本美學專著，它的出版，在某種意義上標志了當代中國美學研究中的科學化方向的凸顯和“審美認知”轉向的生成，也使得中國當代美學研究在科學化方向上與國際美學研究中的認知科學轉向得以接軌，達成對話。該書作者在復雜的美學史問題背景中，在對豐富的美學史料的理解基礎上，結合現代認知科學的先進成果，對美學中的一些根本性理論問題，做出了系統性的思考，進行了原理性的探索，最終以“審美認知”為核心，創造性地闡發為認知美學原理。

作者認為審美，就是“一種經由對事物外形加以知覺并形成非利害性愉悅的活動。”而“審美認知模式”是這部專著進行理論組織的關鍵詞，正是審美認知模式，使得我們的知覺成為審美知覺，使得我們的活動，被實現為審美活動。作者以生物進化論、神經生物學、腦神經科學、發生發展心理學等學科為依托，闡述了自己的觀點，認為：審美認知模式的形成前提是形式知覺模式的建立，形式知覺模式的建立是以生存的利害性、功利性為基礎的，正是在這個功利性的生存進化、生活實踐中，形式成了“有意味的形式”，理性積淀為直覺，“感覺通過自己的實踐直接變成了理論家”；審美認知模式建立之后，則具體表現了審美活動過程中的非概念性、非欲念性等非利害性特點。審美活動、審美經驗的理論問題和現實表現，都能在以“審美認知模式”為中心的問題框架中得到相應的合理解釋。

當代中國美學的研究進程，從認識論研究方向之后，大致經歷了實踐論轉向、存在論轉向、生活論轉向。這些轉向，有力地推進、拓展、深化了當代中國的美學研究，使得一些問題在哲學層面逐漸辨明、澄清，但是，同時，這些轉向也是一種規避，是一種繞道走的研究策略。因為這種研究思路很難面對美學研究中的核心問題，即審美活動的發生問題和審美經驗的生成問題。這個核心問題一度曾是20世紀西方美學的主流研究領域。但是，擱置了。其原因，在今天看來，是自然科學還沒有能夠提供出足以解釋和解決審美經驗、審美知覺的研究成果。回顧十九世紀的自然科學取得了許多新的成就，尤其是其中的三大發現，我們可以看到，這些自然科學成就有力地沖擊著形而上學的自然觀，并越來越清楚地揭示出自然界發展的辯證性質。也正是在這個背景下，恩格斯寫作《自然辯證法》，在發展史上首次正確解決了哲學和自然科學的相互關系問題。并指出：“隨著自然科學領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式”。

今天，認知科學，尤其是認知腦神經科學已經發展到足以再次對人們的認識進行一次根本性、革命性變革的程度，我們的美學研究也應該積極地、辯證地與自然科學研究相結合，從而完成美學研究的變革，這種變革，只要是基于事實，就是符合歷史唯物主義精神的新的歷史形式。

目前，“認知科學與美學”在國外大學和美學界的研究已形成“審美認知”主題和轉向，這一轉向是當代美學研究不能回避、不能忽視的方向、動向。捷克查理斯大學的特瑞茲?哈沃瓦（Charles University, Tereza Hadravová）在《Approaching Cognitive Aesthetics 》一文中指出的：“認知美學”這個術語在二十世紀的歷史中，它表示一種融合，即美學融入認知科學，反之亦然，即認知科學融入美學。”這種“審美認知”的研究和轉向，一方面是美學史本身的問題日程。對審美認知的研究，是美學史尤其是經驗主義美學發展到今天，必然提出的一個問題日程，從審美經驗到審美知覺，再到對審美知覺過程的科學揭示，即審美認知。另一方面，也是認知科學發展所提出的日程，因為它要解決認知當中的一個復雜認知---審美認知。從目前國外“審美認知”研究的學科分布、人員構成來說，一部分是美學家，主要是經驗主義美學家，一部分是認知科學家，凡是設有認知科學研究中心的大學、科研院所，都不能回避審美認知，而必然有或應有審美認知研究課題組。

在這個背景下，當代中國的美學研究似乎更應該在經過眾多的“轉向”之后，重新開始去學會“面向”。《認知美學原理》所建構的美學理論與世界科學化美學的發展趨勢是相一致的。作為這種“面向”美學核心問題而開啟的當代中國美學研究的審美認知轉向的專著，在研究思路和方法上具有代表性：多學科交叉融匯、思辨與實證結合、理論與現實辨證，既注重美學理論史中的問題梳理、命題澄清，又注重解釋的效力，有思想資源、有理論基礎、有解釋原則、有問題框架、有研究方法、有現實指向，是融匯美學基礎理論與認知科學理論，而對美學進行的綜合性的基礎研究。它不僅僅是借用、移用認知科學成果，而是經過長期思考，所作出的整合。也體現了今天美學研究者所應有的一種多學科跨界視野和方法論尋求。為當代中國美學研究躍出瓶頸、突出重圍，開拓了一個新的空間領域，重塑了美學的理論形象。

相應地，美學研究的核心問題也從古代以“哲學”為基礎的美學在實體論思維方式之下的“美本質”問題研究、近現代以“心理學”為基礎的美學在認識論哲學框架中的“審美經驗”研究，轉向了當代以“認知科學”為學科框架和研究基礎的美學中的“審美認知”研究。在今天的美學研究中，這樣一種研究思路，既有重要的理論價值、現實指向，也具有學科建設意義。

參考文獻:

李志宏.認知美學原理.北京：光明日報出版社2011年版，第45頁

馬克思.1844年經濟學哲學手稿.北京：人民出版社2000年版，第86頁.

第7篇：自然科學研究成果范文

【論文摘要】："科學哲學"是什么？對于這個與西方科學互相依存的科學研究典范，多數科學研究者是陌生的，但是是極為重要的。科學哲學是一種邏輯思考與范式交織運用，從事創造性學術活動的思維。西方人運用這種獨特的思維理論帶動科學革命的浪潮，運用科學創造發展實力，影響人類歷史數百年之久，迄今仍方興未艾。

中西方傳統文化的差異造就了西方人與我們在思維方式上的不同，就中西方哲學思想的比較，中國哲學論述的焦點是"行為"之"善"，而西方哲學論述的焦點是"知識"之"真"，兩種思維方式是截然不同的。美國北卡羅來那大學教授羅森博格對科學哲學做出以下定義：哲學首先要處理的是科學尚不能回答或永遠不會解答的問題，其次要處理科學為何無法回答這些問題。他也認為科學哲學長久以來為自己設定的任務就是要了解科學是什么，它如何運作，它的方法、基礎和條件是什么。庫恩于1962年發表的《科學革命的結構》一書指出：范式是科學哲學的基本觀點，也就是研究者用來尋找意義的理念模式。而且所謂理念模式，就是研究者用范式的指導來從事研究問題與選擇研究行動時的思維方式。這個認識問題的思維方式由以下二個核心概念所構成。

一、思維邏輯

受文化影響，西方人在從事科學研究時有其獨特的思維邏輯，循"本體論－知識論或認識論－方法論"的思維邏輯按部就班的思考問題。有學者解釋，西方學者在從事創造性學術研究活動時的后設思維，他們基于對世界本體的某種預設，因此提出了一些認識世界的方法，從而建構出某些獨特的知識體系。這種后設思維展現在他們學術研究的成果之中，但無法在其研究成果中論述自身。然而，思維本身只是個抽象概念，所以必須將范式融入思維中從而思考研究的問題和方向。換言之，研究者的基本信念決定的任何一種研究取向或研究范式所主張的"本體論－認識論－方法論"，就構成該項研究范式的"世界觀"，也就是如何去認識及累積建立該門知識。

本體論關心的是人類日常生活世界中各種現象或行為，是否存在著一種事實、永恒不變的本質。如果有，那么真實、永恒不變的本質是什么？而且，不同的范式則有明顯不同的主張。所以，本體論就是科學研究的開端，研究者針對被研究的對象探討其本質究竟是什么？建構起一個初步的概念。

有了概念，接下來就是詮釋內涵。知識論關心的是研究者應該運用何種立場與態度，與被探究的對象產生互動關系，才能了解現象的真實本質。也可解釋為探討知識本質、原則和知識的來源。重點是，研究的結果和研究者的立場與態度理當一致。十六世紀文藝復興運動發生以后，這樣文化傳統更發展成為笛卡兒"主∕客"對立二元論的哲學，對近代科學的發展造成極大的影響。

方法論就是要透過何種方法與策略才能發現或檢證預設的問題的本質。由于科學分類的關系，凡是自然科學或社會科學的領域都有其嚴格的方法論，以作為獲取知識的方法與學科發展的支撐。同樣的，不同的范式對方法論選用就會有所限制。一般我們熟知如歸納法、演繹法、辯證法、實證法、解釋法、批判法等。

綜上所述，我們了解到"本體論－認識論－方法論"三者之間具有互為邏輯的關系。因此，一個研究者對于"方法論"的回答，必然會受到其"本體論－認識論"立場的限制，而不能隨意選擇任何一種方法論。反過來說，當研究者決定采用某種"方法論"時，他必須同時接受其"本體論－認識論"的預設。

二、范式

粗略的了解了科學哲學中的思維邏輯，接下來進一步認識研究者是透過怎樣的研究范式來對其研究的問題進行預設。其實，整個研究范式的發展就是一部完整的"科學史"，充分證明了西方哲學論述的焦點是不斷追求"知識真理"，任何一點違反理性思辨法則，都將遭受嚴厲檢驗和批判。二十世紀各種不同派別的范式主張就演進的時間先后，依序有下列五種范式的論點主張及主要是應用于何種科學的研究。

實證主義從十六世紀科學革命起,迄今仍然主宰著人類的科學研究活動，即時下廣為自然科學所引用的實證研究。實證論者的主張是"素樸實在論"，采用實驗論的立場，相信科學能夠回答所有的疑問，解決所有的問題，屬于"量化研究"的科學研究范式。

"后實證主義"針對"實證主義"純科學的觀念提出強烈的批判。代表人物波普爾認為："科學就是已成立事實的集合，這種通行觀念是錯的。科學中沒有任何一滴知識是永遠成立的，沒有東西是不變的。"后實證論者主張"否證論"的研究范式，但是仍然保留著實證主義研究范式對客觀、精確、預測及控制的重視，也認為完全的客觀不可存在。屬于"量化研究"的科學研究范式，但不排除使用"質化研究"方法。

人們通常把結構看成一種形式、一種架構或某種形狀。其實，事物的結構和本質有極其密切的關系，兩者互為條件，相互影響。結構主義不僅關注外在形式研究，更重要的是要探討形式內在組成要素彼此間之深層結構的問題。屬質量化兼具的科學研究范式。

解釋學的發展受到"現象學"影響甚深，兩者均是對自然科學持懷疑和批判的態度，認為自然科學的實證法則是不完全的，并沒有絕對性。解釋學主張，人類不可能完全了解客觀的事實，必須要從生活實踐中創造意義，而創造意義的過程就是解釋的過程。主要的方法是用對話與辯證的方式，透過歸納、比較與對照過程獲得一致性。屬于質化科學研究范式，同時也奠定了社會科學發展的基礎。

第8篇：自然科學研究成果范文

為適應基礎教育理科教學改革的需要,加強了對實驗教學規范化、科學化的管理,并通過開展實驗教學工作,使每個學生能夠正確掌握實驗操作的基本技能和教學儀器的使用方法。如何利用好實驗室,是我們需要研究的重要課題。近3年來,我們也做了多方面的探索和研究,利用全天候開放實驗室的手段,有效地提高了實驗室的使用率。

全天候開放實驗室的目的,是讓學生和教師參與進來,把實驗室作為科學研究的場所。實驗室不僅僅是驗證原理,從而理解、掌握書本上的有關知識,更重要的是培養學生的科學素養、科學品質、科學精神、科學毅力,從小打好科學研究的基礎,將來成為科學研究的人才。

引導參與

教師引導學生參與實踐活動,既激發了學生科學研究的興趣,又培養了學生的各種能力。全天候開放實驗室能夠為學生提供科學研究的環境,理科教師應該正確引導學生課余時間走進實驗室,開展實驗課題的研究。“引導參與”是學生能夠利用課余時間走進實驗室進行自然科學實踐的第一步工作,理科教師在平時的教學中,可以有意識地引導學生參加實踐研究活動,我們為了鼓勵學生參與,在教學意給學生留一些研究的課題實驗,如:家庭實驗、習題實驗、課上實驗的延伸與擴展、探索性實驗、開設校本課程等。這樣就給學生留下了自己科研的空間。

協助參與

學生走進實驗室還不能獨立地完成科研實驗,而需要實驗教師的配合與協助。實驗教師也應該努力適應新時代的要求,更新觀念,轉變職能,以人為本,從課上的服務,走向課間和課下,最終成為廣大學生進行科學研究的良師益友,成為學生科研的“小助手”,幫助學生解決實驗中的問題,既為理科教師準備實驗,也為學生的科研服務。也只有這樣,實驗室才能真正成為師生進行科學研究的主陣地。

主動參與

主動參與,即學生主動參與,學校參與和教師參與。實驗是培養科技人才的搖籃,科技發展靠的是具有科技能力的人才,科技人才依賴于實驗知識的構建。眾所周知,國內外的科學家是始于青少年時代就對科學現象的著迷、好奇與探索,這種科學意識的培養離不開學校的參與,教師的參與,需要學校、教師、學生的共同合作。

一、學校給予鼓勵

學校要鼓勵學生課余時間走入實驗室,切實解決實驗中存在的問題,廣泛開展實驗研究。鼓勵是一種號召,可以使更多的學生開展課外的理、化、生、科研究活動,使更多的學生主動參與。鼓勵也是一種動力,它可以使學生科研活動得以堅持,持之以恒,不斷發展,取得更多的收益和研究成果。學校通過全天候開放實驗室,開展理、化、生、科研究活動的交流,舉辦成果展,豐富學生的課余科研生活,都是很好的鼓勵方式。有了學校的主動地參與,積極地鼓勵,大力地支持,學校的實驗教學工作會開展得有聲有色,培養出自然科學人才,達到科學啟蒙的育人效果。

二、教師給予輔導。

教師給予學生們精心的輔導,也體現在教師主動參與學生的實踐活動中,學生開展物理、化學、生物、科學方面的實驗研究,也確實需要教師給予耐心的輔導。如實驗器材、材料的準備;學生提出的問題是否具有科學性;解決問題采用的實驗方法是否具有可行性,實驗步驟是否規范;以及撰寫科學、規范的實驗報告等,均需要教師的輔導。全天候開放實驗室需要教師付出艱辛的勞動。

三、學生個性發展

課堂實驗教學必須保證,有利于學生整體素質的提高,有很多的優點,但是也有一些缺點。從理、化、生、科教學來說,由于課堂教學的時間是有限的,學生在課堂上研究自然科學的內容必然有局限性,學生的個性發展也是受限制。從客觀上講,主要原因是因為研究的對象都是教師精心安排的,研究活動都是教材規定的內容,不可能考慮到每個人的個性發展,只不過是按教師統一的要求操作而已,學生的主動性和創造性必然受到一定的限制。學校采用全天候開放實驗室彌補了這一方面的不足,學生可以根據自己的興趣,按照自己擬訂的程序、方法進行研究,既注重了人的發展,也重視了學生的個性發展。

第9篇：自然科學研究成果范文

英文名稱：Life Science Research

主管單位：湖南師范大學

主辦單位：湖南師范大學

出版周期：雙月刊

出版地址：湖南省長沙市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1007-7847

國內刊號：43-1266/Q

郵發代號：42-172

發行范圍：國內外統一發行

創刊時間：1997

期刊收錄：

CA 化學文摘(美)(2009)

Pж(AJ) 文摘雜志(俄)(2009)

中國科學引文數據庫(CSCD―2008)

核心期刊：

期刊榮譽：

Caj-cd規范獲獎期刊

聯系方式

期刊簡介