前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律法規新規定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律法規新規定范文

我國行政訴訟法第六十二條規定：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行?！钡诹龡l規定：“人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審?！钡诹臈l規定：“人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。”行政訴訟法主要以此三個條文規定了行政訴訟的審判監督程序，在司法審判實踐，其法律制度的設計存在如下悖論：

（一）訴權的悖論

訴權是當事人發動訴訟的基本權利。

訴權是主動的，審判權是被動的，先有訴權，后有審判權，無訴既無審判，也就是不告不理的原則。行政訴訟法第六十二條、第六十三條、第六十四條規定，有權啟動再審程序的主體有三類：一是當事人；二是各級人民法院院長、上級人民法院和最高人民法院；三是上級人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中，法院和檢察院對于再審程序的啟動具有“必然性”，因為“發現違反法律、法規規定認為需要再審的”可以直接啟動，無需征求當事人的同意，而與案件的處理結果具有直接利害關系的當事人，對再審程序的啟動，僅僅是一種可能性，僅僅是為法院提供審查已經發生法律效力的判決裁定是否有違反法律法規規定的“線索”，最終是否再審由法院決定。這種規定與訴權相悖，與不告不理的訴訟原則相悖，與公正中立的審判權相悖。由此產生行政訴訟法規定當事人的申訴權與行政訴訟再審之訴的關系問題；訴權與審判權的關系問題；職權主義與當事人主義的關系問題等。正是由于法律制度的設計上有悖訴權理論，未能厘清訴權與審判權的關系，從而導致連續不斷地申訴事實成為我國審判監督制度中最為嚴重的問題之一。

（二）兩審終審制的悖論

行政訴訟法明確規定，人民法院審理行政案件，依法實行兩審終審制。審判監督程序不具有審級性質，它只是對已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤的進行再審的程序。其性質應為糾錯、救濟程序，該程序的設計亦必須符合糾錯、救濟程序的特殊要求，以區別于行政訴訟的一審、二審。行政訴訟法對該特殊的審判監督程序僅以三個條文規定了啟動再審程序的主體，而對再審程序的審理與裁判未作專門規定，反而采取了“轉致”的方法，即再審的案件，發生法律效力的裁判是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的裁判，當事人可以上訴；發生法律效力的裁判是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的裁判是發生法律效力的裁判；上級法院提審的，按照第二審程序審理，所作的裁判是發生法律效力的裁判。如此轉致，使再審程序的審級由原生效裁判的審級而定。當事人申請再審的，應當在裁判發生法律效力后兩年內提起，但各級法院院長、上級人民法院、人民檢察院對再審程序的啟動卻無任何時間限制，只要“發現違反法規規定”的，即可啟動再審程序。且再審程序無任何次數的限制，檢察院可以無次數限制的抗訴，法院可以無次數限制的提審或指令下級法院再審。如此往復，終審不終。司法裁判的既判力、公定力、執行力懸置。暫且不論法律制度把具有特定質的規定性的再審程序“轉致”為一審或二審程序的內在矛盾，就其現行規定亦足以使兩審終審陷入終審不終的悖論之中。

（三）舉證時限的悖論

行政訴訟法第四十三條規定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內向人民法院提交作出具體行政行為的有關材料，并提出答辯狀。”2000年3月10日起施實的最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第二十六條規定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，且舉證時限為收到起訴狀副本之日起10日內，體現證據適時提出主義；如果被告不提供或無正當理由逾期提供，認定為具體行政行為無證據，以示證據失權。但是，被告僅對其作出的具體行政行為負有舉證責任，對其不作為的行為、證明起訴符合法定條件以及在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴具體行政行為侵害而造成損失的事實，則由原告負有舉證責任。行政訴訟法以及《若干解釋》僅僅對被告的舉證時限作出規定，而對原告的舉證時限則未予規定，勢必意味著原告可以在訴訟的任何階段隨時提出證據，甚至在申訴時也可以無條件的隨時提出證據，而無論其在一審、二審程序中是否有故意不提供證據的主觀惡意，實行證據隨時提出主義。原告或者第三人在訴訟過程中，提出了被告在其實施行政行為過程中沒有提出的反駁理由或者證據的，被告經法院準許可以提供相關的證據，這樣就使被告隨著原告隨時提出證據的不同情況而相應地不斷補充相關的證據，使舉證時限陷入悖論之中。

（四）程序正義的悖論

行政訴訟法第六十三條、第六十四條規定的“違反法律、法規規定”的情形是指：原裁判認定的事實主要證據不足；原裁判適用法律法規確有錯誤；違反法定程序，可能影響案件正確裁判；其它違反法律法規的情形。只要人民法院院長對本院已經發生法律效力的裁判，發現違反法律法規規定認為需要再審的，就有權提交審判委員會決定是否再審；只要上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的裁判，發現違反法律法規規定的，就有權提審或者指令下級人民法院再審；只要人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的裁判，發現違反法律法規規定的，就有權按照審判監督程序提出抗訴。任何發生法律效力的判決、裁定，均應具有既判力、公信力、權威性、最終性，特別是最高法院的判決和裁判更應具有不謬性。在未經法定程序審理的情況下，法院或者檢察院何以斷然得出“違反法律、法規規定”的結論，特別是“原判決、裁定認定的事實主要證據不足”的結論；且按照審判監督程序決定再審的案件，法院必然裁定中止原判決的執行。顯然，未經法定程序審理的所謂“違反法律、法規規定”的實然性表述，在法理上實行“推定有錯”的指導思想；在邏輯上足以使人產生“先定后審”、“倒因為果”的結論；在結果上體現了“重實體輕程序”的一貫思想，陷入程序正義的悖論之中。

科學建構行政再審制度的八個方面

鑒于行政再審制度在法律的設計上存在上述悖論，有必要在修改行政訴訟法時注意八個方面：

（一）啟動再審主體問題，再審案件的啟動主體應以申訴人為核心。檢察院作為國家法律監督機關，其抗訴應當僅僅局限于國家公益范疇，而不應當代表當事人中的任何一方利益，以公權對抗私權。

法院作為國家審判機關應當中立、公正，遵循不告不理的原則，而不應當主動引起訴訟程序的開始，超職權主義的行使與訴權相悖；與定紛止爭的法院功能相悖。惟此，方能暢通申訴人再審之訴的渠道，限制“曲線再審之訴”的渠道；加大再審之訴的力度，嚴格限制法院、檢察院啟動再審事由；從制度上遏止公權對抗私權，假公權濟私利的根源。

（二）再審立案標準問題。行政訴訟法規定，法院、檢察院發現違反法律法規規定，就可以引起再審程序?！度舾山忉尅方忉屗^“違反法律法規規定”有四種情形；一為原判決裁定認定的事實主要證據不足；二為原判決裁定適用法律法規確有錯誤；三為違反法定程序，可能影響案件正確裁判；四為其他違反法律法規的情形。再審程序的定位應為糾錯、救濟程序，而不能簡單地“轉致”到一審或二審程序之中。為此，再審的立案標準應從以下四個方面考量：第一、法院嚴重違反法定程序；第二、裁判主體違法；第三、適用法律法規錯誤；第四、法院認定事實的主要證據不足。

（三）再審審查范圍問題

再審審查的是法院已經生效的判決或裁定，應當針對再審申請人不服生效裁判的請求和理由進行審查，對再審申請人未申請的不予審查。《若干解釋》關于“第二審人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的裁判和被訴具體行政行為是否合法進行全面審查”的規定，既包括法律審，又包括事實審。而再審審查的范圍應當是法律審，只有特殊情形下如法律和事實兼有的混合難題方可進行事實審，一般再審案件的審查應當比一審、二審的審查更加直接、明了，而不應當更加復雜。

（四）再審申請期限和次數問題

當事人申請再審的期限應為判決、裁定發生法律效力后兩年內提出。當事人對已經發生法律效力的行政賠償調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律規定的，可以在兩年內申請再審。再審案件應視案件的不同情況，實行一次審查和兩次審查相結合的機制。

（五）再審管轄問題

從再審回避原則的要求出發，再審案件的管轄應是生效裁判的上一級人民法院。因為各類案件的情況不同，我國目前可實行單層和雙層管轄機制相結合的方式。雙層管轄機制的案件主要是（1）涉及法院嚴重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的；（2）裁判主體違法的；（3）涉及到訴權保護的；（4）涉及到嚴重違背證據規則的案件，再審法院可以裁定撤銷生效判決或者裁定，發回作出生效判決、裁定人民法院重新審判。單層管轄機制的案件主要是（1）適用法律法規錯誤的案件；（2）再審法院認為不應當受理的案件，在撤銷第一審、第二審人民法院裁定的同時，可以徑行駁回起訴；（3）其它應由再審法院直接裁判的案件。作為最高人民法院、可以對各級法院的終審裁判進行再審管轄，最高人民法院再審案件實行一次審查制。

（六）再審改判標準問題

再審改判標準問題應當從嚴掌握，處理好糾正錯誤與維護生效裁判的既判力、穩定性和權威性的關系，公正與效率的關系，程序公正與實體公正的關系，外部監督與獨立審判的關系，兼顧訴訟經濟和利益衡量。改判標準應從四個方面判斷：

第一、法院嚴重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的。違反行政訴訟法規定，沒有給予當事人陳述、答辯和辯論的機會；審理本案的審判人員、書記員應當回避而未回避的；依法應當開庭審理而未經開庭即作出判決的；未經合法傳喚當事人而缺席判決的；遺漏必須參加訴訟的當事人的；對與本案有關的訴訟請求未予裁判的；違反案件管轄權的；其他違反法定程序可能影響案件正確裁判的。

第二、裁判主體違法的。審判人員在審理案件的時候，有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；應當另行組成合議庭審理而由原合議庭再次審理的；其他裁判主體不合法的情形。

第三、適用法律法規錯誤，且對案件定性起決定作用的。適用法律法規錯誤是指生效裁判適用法律法規錯誤，而不是指被訴具體行政行為適用法律法規錯誤。適用法律法規錯誤的情形一般有：違反了法的位階秩序；適用了立法主體超越權限的法律規范；適用了立法主體違背法定程序制定的法律規范；適用法律法規性質錯誤；適用了沒有效力的法律規范；沒有適用法律規范中必須適用的定性內容；違背了法律不溯及既往的一般原則以及例外情形；生效裁判依據的裁判已經被撤銷或者變更的；生效裁判適用的法律規范與入世規則相抵觸的；其他適用法律法規錯誤的情形。

第四、法院認定事實的主要證據不足。生效裁判的定性證據是虛假或不真實的；生效裁判認定事實的主要證據不足的；生效裁判認定事實的主要證據未經法院質證；遺漏訴訟請求的；當事人的自認是在被脅迫或被挾制的狀態下被迫作出；生效裁判認定事實的主要證據屬于沒有法定理由或正當理由超過舉證時限提供的證據；當事人有新的證據，足以推翻原裁判的，該新證據當為在原審程序中應當準予延期提供而未獲準許的證據，在原審程序中應當調取而未調取的證據，如當事人在原審訴訟中以遲延訴訟為目的，故意不提供該證據的除外；嚴重違反法定程序收集的證據；其他違法情形。

（七）再審中止執行問題

從訴權理論出發，再審之訴的啟動主體應當是當事人；當事人啟動了再審程序，并不必然引起原裁定的中止執行。除非申請再審人有理由認為被申請再審人可能逃避執行或如不及時執行可能給國家利益、公共利益、他人合法權益造成不可彌補的損失的，人民法院可以采取財產保全措施或先予執行，并由相應的當事人提供相應的財產擔保。

第2篇：法律法規新規定范文

(2012年11月26日最高人民法院審判委員會第1561次會議通過自2013年1月1日起施行)

為正確審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件，依法保護信息網絡傳播權，促進信息網絡產業健康發展，維護公共利益，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條人民法院審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件，在依法行使裁量權時，應當兼顧權利人、網絡服務提供者和社會公眾的利益。

第二條本規定所稱信息網絡，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網絡，以及向公眾開放的局域網絡。

第三條網絡用戶、網絡服務提供者未經許可，通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。

通過上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網絡中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。

第四條有證據證明網絡服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網絡服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網絡服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。

第五條網絡服務提供者以提供網頁快照、縮略圖等方式實質替代其他網絡服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。

前款規定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網絡服務提供者主張其未侵害信息網絡傳播權的，人民法院應予支持。

第六條原告有初步證據證明網絡服務提供者提供了相關作品、表演、錄音錄像制品，但網絡服務提供者能夠證明其僅提供網絡服務，且無過錯的，人民法院不應認定為構成侵權。

第七條網絡服務提供者在提供網絡服務時教唆或者幫助網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。

網絡服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網絡用戶實施侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。

網絡服務提供者明知或者應知網絡用戶利用網絡服務侵害信息網絡傳播權，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。

第八條人民法院應當根據網絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網絡服務提供者的過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知。

網絡服務提供者未對網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據此認定其具有過錯。

網絡服務提供者能夠證明已采取合理、有效的技術措施，仍難以發現網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的，人民法院應當認定其不具有過錯。

第九條人民法院應當根據網絡用戶侵害信息網絡傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網絡服務提供者是否構成應知：

(一)基于網絡服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；

(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；

(三)網絡服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；

(四)網絡服務提供者是否積極采取了預防侵權的合理措施；

(五)網絡服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知并及時對侵權通知作出合理的反應；

(六)網絡服務提供者是否針對同一網絡用戶的重復侵權行為采取了相應的合理措施；

(七)其他相關因素。

第十條網絡服務提供者在提供網絡服務時，對熱播影視作品等以設置榜單、目錄、索引、描述性段落、內容簡介等方式進行推薦，且公眾可以在其網頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應知網絡用戶侵害信息網絡傳播權。

第十一條網絡服務提供者從網絡用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益的，人民法院應當認定其對該網絡用戶侵害信息網絡傳播權的行為負有較高的注意義務。

網絡服務提供者針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯系的經濟利益，應當認定為前款規定的直接獲得經濟利益。網絡服務提供者因提供網絡服務而收取一般性廣告費、服務費等，不屬于本款規定的情形。

第十二條有下列情形之一的，人民法院可以根據案件具體情況，認定提供信息存儲空間服務的網絡服務提供者應知網絡用戶侵害信息網絡傳播權：

(一)將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠為網絡服務提供者明顯感知的位置的；

(二)對熱播影視作品等的主題、內容主動進行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設立專門的排行榜的；

(三)其他可以明顯感知相關作品、表演、錄音錄像制品為未經許可提供，仍未采取合理措施的情形。

第十三條網絡服務提供者接到權利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應當認定其明知相關侵害信息網絡傳播權行為。

第十四條人民法院認定網絡服務提供者采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據權利人提交通知的形式，通知的準確程度，采取措施的難易程度，網絡服務的性質，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數量等因素綜合判斷。

第十五條侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。侵權行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第3篇：法律法規新規定范文

目前公司的招標業務也在不斷增加，從原來的工程招投標逐步增加貨物和服務招標，我公司正逐步成為一家以工程建設招標為主，貨物、服務招標采購為兩翼的綜合性招標機構。在此，擬以工程建設招標為主，就招標市場的現狀和未來趨勢進行簡要的分析。不當之外，敬請批評指正。

一、必須招標項目范圍的調整

2018年3月27日，國家發展和改革委員會令以2018年第16號令形式，了《必須招標的工程項目規定》（以下簡稱“新規定”），自2018年6月1日起執行。此規定替代了2000年5月1日國家發展計劃委員會第3號頒布實施《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》(以下簡稱“原規定”)，這是在工程建設招標范圍界定上，18年來的首次重大變革，新的規定對工程招標領域的市場造成一定的影響。

表面上看，這兩個規定主要是對規模標準進行了提升，具體變化如下表1所示。但實際上這些新舊限額標準間的項目，在整個招標市場不僅數量占比不大，招標金額占比更小，對招標市場的影響并不直接。

表1：必須招標的項目的規模變化

項目類別

原規定

新規定

施工（單項合同估算價）

200萬元以上

400萬元以上

貨物（設備、材料等）

100萬元以上

200萬元以上

服務（勘察、設計、監理等）

50萬元以上

100萬元以上

同一項目中可以合并進行的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，合同估算價合計達到前款規定標準的，必須招標。

新規定的重要變化在于招標項目范圍的變化。原規定中必須招標的范圍很廣，一類是資金來源特殊的工程項目，如使用國有資金、國家融資、使用國際組織或者外國政府資金的項目；另一類是工程性質特殊的項目，如關系社會公共利益、公共安全的基礎設施或者公用事業項目。要求資金來源特殊的項目必須進行招標具有必要性與合理性，但對于工程性質特殊的項目是否必須進行招標，社會一直有不同的聲音。新規定在一定程度上縮小了資金來源特殊的工程項目必須招標的范圍，明確指出關系社會公共利益、公眾安全的項目要按照確有必要、嚴格限定的原則進行制定。今后工程性質特殊的項目必須招標的范圍也會進行縮減，一些不是卻有招標必要的項目，將不再強制要求招標。

二、如何判斷項目是否必須招標

首先判斷項目金額，若低于限額可不進行招標；若超出限額還需要根據資金性質進行判定：全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目，包括使用預算資金 200 萬元人民幣以上，并且該資金占投資額10%以上的項目及使用國有企業事業單位資金，并且該資金占控股或者主導地位的項目依法必須招標。

除上述范圍之外，法理上不屬于必須招標的項目。且慢，判斷是否必須進行招標，不僅需要依據發改委的“新規定”，還需要同時依據其他法規。國家發改委2018年6月11日印發《必須招標的基礎設施和公用事業項目范圍規定》（發改法規規〔2018〕843號），明確了必須招標的大型基礎設施和公用事業項目范圍，規定不屬于《必須招標的工程項目規定》第二條、第三條規定情形的大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目，必須招標的具體范圍包括：煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎設施項目；鐵路、公路、管道、水運，以及公共航空和A1級通用機場等交通運輸基礎設施項目；電信樞紐、通信信息網絡等通信基礎設施項目；防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎設施項目；城市軌道交通等城建項目。此規定正是明確了不屬于新規定中第二條、第三條規定情形的大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目，必須招標的具體范圍。今后發改委、各地政府等相關機關還會進一步的實施細則，需要隨時關注。

在監管趨勢嚴的大背景下，目前各大國有企事業單位結合自身的企業需求編制了不同的招標購制度，使得招標投標活動更加嚴格。就限額以下項目或新規定中不屬于必須招標的項目來說，雖然國家法規規定可不必進行招標，但從嚴格規范采購程序、加強內控管理的角度出發，進行規范的招投標活動也是適應企業內控管理的必要手段。例如在政府采購領域，或國有或國有控股企事業單位的自有資金采購，絕大多數限額以下的采購項目也都在通過正規的招投標程序進行。

三、關于公共服務類建設項目審批改革

《國務院關于北京市開展公共服務類建設項目投資審批改革試點的批復》（國函[2016]83號）文件中提出了“一會三函”，所謂“一會”是指市政府主要領導研究確定并以市政府會議紀要明確；“三函”指《建設項目前期工作函》或《中央在京重點項目確認函》；《建設項目設計方案審查意見函》；《施工登記意見函》。

取得“一會三函”的項目在辦理招標投標手續時可優化審批流程，簡化審批手續和環節，主要體現為：

1、簡化建設項目前期工作啟動手續。

2、簡化建設項目立項手續，將項目建議書和可行性研究報告合并審批。

3、簡化規劃許可手續。

4、簡化劃撥用地報批手續。

5、簡化施工招標投標手續。在保證招標投標工作質量的前提下，招標人與投標人可協商確定與工程規模相匹配的投標文件編制時間。項目單位可依據建設項目設計方案的審查意見辦理開標手續。

6、簡化施工審批手續。

7、簡化水影響評價審查手續。

第4篇：法律法規新規定范文

原文作者：沈衛華

近年來，利用銀行承兌匯票進行詐騙活動日益猖獗，有必要加強防范。

一是客戶經理要根據企業實際的銷售和需求，合理核定票面額度，重點關注出票人的保證金是否由供貨方提供，是否存在套取信用社資金的行為，申請承兌業務的用途是否符合規定，所購貨物是否符合法律法規允許的范圍。二是會計人員要重點檢查收取保證金是否及時、足額，是否存在把貼現資金轉回簽票企業賬戶作為保證金繼續簽發銀行承兌匯票，歸還到期的銀行承兌匯票款項和到期貸款等問題。三是授信審批部門對公司類客戶必須堅持“先授信、后辦理”的原則，將銀行承兌匯票敞口部分納入授信總額。對頻繁簽發銀行承兌匯票的企業要堅持實地調查。此外，信用社會計和授信審批部門要密切配合，加大審查力度，對簽發承兌匯票的合同、協議、申請書等文書嚴格進行審查，細致地審核票據要素和票據防偽標記，弄清票據的真實性和有效性，有效地避免或減少因簽發承兌匯票業務，文書要素填寫不齊全或不合規造成的債權無法落實、法律訴訟不予以支持等風險。

除了具體業務環節的風險防范，還要加強對一線操作人員進行票據真假鑒別知識、證件審查技巧和票證審查部位的培訓，對新制度、新規定、新辦法要及時貫徹到一線操作人員，使他們能夠熟練地掌握這項業務，全面提高對銀行承兌匯票真偽及貿易背景資料的識別技能。與此同時，嚴格執行基層負責人和重要崗位人員交流輪崗制度和強制休假制度，杜絕因內外勾結、信貸人員履職不到位等因素發生的詐騙案件。（

 

第5篇：法律法規新規定范文

一年來，**在省廳、省局、公司以及管理處治超工作領導組的正確領導下，認真貫徹全省治超工作會議精神和全省治超工作要點，深入貫徹落實科學發展觀，堅持以企業文化為引領，緊緊圍繞中心任務全面推進精細化管理，加強治超站點正規化、科技化建設，不斷鞏固和擴大高速公路治超工作成果。圓滿完成了各項工作任務，現將治超工作情況匯報如下：

一、加強培訓，強化隊伍建設。為提高治超人員素質，樹立治超執法人員形象，我站積極按照上級部門要求，制訂了年度培訓方案，治超人員以班為單位治超相關法律法規，省治超工作新規定、新標準集中培訓。同時嚴格要求治超人員做到掛牌上崗，著裝整齊，文明用語，禮貌待人，按照法定程序，依法辦事。對待不理解、不配合甚至無理取鬧的司乘人員，我治超人員更是理智、冷靜地做好說服教育工作，化解工作中的沖突和矛盾，保證工作的平穩推進。樹立了良好的交通執法形象。六月，我站積極參加了**舉行治超業務技能比武活動，通過參加技能比武活動，一是提高了治超業務水平，增強治超人員責任感，確保治超工作健康有序發展；二是提升了員工之間的配合、協作能力；三是加強治超員之間的交流，相互學習經驗，以便更好地服務司乘。

二、加大宣傳力度，收費站車流量大、超限車輛多，我市設立“超限運輸車輛通行證辦理點”后，由于承運人不了解辦理程序及辦理時需要提供的資料，造成司乘人員往返次數多，辦理時間長，有些車輛甚至需要三天時間，部分承運人被車托誤導，經濟損失嚴重。針對這一現象，以“服務人民，奉獻社會”為宗旨，急司乘之所急，解司乘之所需，印刷了五千份《超限運輸車輛通行證》辦理宣傳資料。從需要辦理《超限運輸車輛通行證》的車輛、申請辦理《超限運輸車輛通行證》所需提供的資料和證件、對運輸不可解體物品車輛的處理程序、辦證地點、乘車路線、收費情況詳細進行了說明，并公開了信息中心、辦證點咨詢電話及熱線電話，充分展示了我們治超隊伍服務社會的新形象。所以我們進一步加大了宣傳力度，印制了宣傳單，向過往司機分發宣傳單等形式進行廣泛宣傳，創造輿論氛圍。對過往司乘人員認真講解治超政策和安全運輸的利弊，勸導其支持治超工作，守法運輸、合法運輸。盡最大努力緩解路面治理工作壓力，做到標本兼治。

三、加強管理，完善機制

1、加強崗中學習和設備及標準認定。嚴格執行有關法律法規，嚴格執行省治超工作新規定、新標準，堅持依法治超，實行崗位負責制，認真落實崗位職責和責任追究辦法。全部檢測儀器已按要求檢修并經質量技術監督局標定認可。

2、加強現場安全教育。完善了治超現場標志，確保人員、車輛、設備安全。上崗前除執法教育外必須進行安全教育，夜間執法人員統一穿著反光標志服裝，完善現場照明燈光，防止出現人身安全事故。

3、嚴格執行治超相關政策，對受檢車輛，認真填寫《超限超載車輛登記表》、《超限超載鮮活農產品車輛登記表》、《持有超限運輸通行證的車輛登記表》、《55噸以上非法超限超載車輛移交表》。自*年*月*日至*年*月*1日共檢測貨運車輛總數*輛，勸返*輛，超限率為*%。

4、結合實際，與治超人員簽訂了《廉潔自律保證書》，*不定期和治超員進行“談心”，有效地規范了治超工作，防止公路“三亂”的發生，保障了治超工作的順利開展。

5、加強稽查力度，每月定期、不定期進行稽查，稽查范圍包括：檢測紀律、車牌補登、標準的認定、人員的在崗在位情況、著裝是否規范、檢測區域的環境及衛生等情況。，治超工作以來未發生執法人員違法違紀和“三亂”現象。

6、針對我*的治超工作實際，*積極展開調研活動，先后兩次與*進行溝通和交流，形成了《*治超工作的調研報告》，上報公司領導。

第6篇：法律法規新規定范文

【關鍵詞】公益訴訟；主體；范圍；舉證

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2013）03-98-02

新修訂的《民事訴訟法》第五十五條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提訟。”僅憑這一條概括性的規定，顯然不能滿足復雜的司法實踐，我國是以制定法為法律淵源的國家，因此制定相關的配套制度和實施細則是完善我國民事公益訴訟制度的當務之急。

一、民事公益訴訟的主體應進一步明確

新規定中提起公益訴訟的主體可以是“有關機關”和“有關組織”，打破了舊民訴法中以直接利益關系為前提的規定。無直接利害關系的“有關機關”和“有關組織”對損害社會公共利益的行為可以作為訴訟主體向人民法院提起。但此條文并未明確“有關機關”和“有關組織”的范圍，檢察機關、行政機關能否作為民事公益訴訟主體，“有關組織”到底包不包括民間組織，這些問題都有待進一步明確。

人民檢察院是我國的法律監督機關，代表的是國家利益和社會公共利益，維護國家利益和社會公共利益是其職責和義務。由此可見，賦予其提起公益訴訟的主體資格，符合人民檢察院的職責要求。一般而言，公益訴訟的受害方處于弱勢群體地位，而由人民檢察院享有原告權利，與其他主體相比，必然具有更大的優勢，從而更好的維護公共利益。因此，我國立法應明確賦予檢察機關公益訴訟主體資格。

行政機關是否有權作為民事公益訴訟的原告，也沒有明確規定。但在我國一些部門法規中可以看出行政機關有權成為公益訴訟的原告，《海洋環境保護法》規定，海洋環境監督管理部門代表國家對破壞海洋環境給國家造成重大損失的責任者提出損害賠償要求，這也與新規定中“有關機關“的表述相契合。這種通過行政法規和地方性法規等下位法來賦予行政機關公益訴訟原告資格的辦法應進一步擴大到涉及公共利益的各個領域。至少應當包括環境保護機關、食品衛生監督機關、安全生產監督管理機關等與公共利益息息相關的行政機關。

對于“有關組織”的范圍，新規定也未明確表述。消費者協會、動物保護協會、環保協會等這類民間組織到底屬不屬于“有關組織”的范圍，在當前的司法實踐中采取的是否定的態度。檢查機關和行政機關作為公益訴訟中不可替代的原告主體，其精力畢竟是有限的，加之我國目前還在一定范圍內存在的官本位思想，使之不可能涉及所有的公益訴訟領域。而民間組織具有相關的專業知識，廣泛的信息渠道，先進的公益理念，因此賦予民間組織公益訴訟的主體資格，可以填補檢察機關和行政機關不能涉及或不愿涉及的公益訴訟領域。因此，通過立法早日賦予民間組織公益訴訟主體資格對該制度的完善是大有裨益的。

此外，新規定也沒有賦予公民個人可以作為公益訴訟的主體的權利。維護公共利益是公益訴訟的目的與價值所在，公民作為社會活動的基本參與者，公共利益與其生活息息相關。新規定將公民個人排除在公益訴訟之外，是有待商榷的。隨著國民素質不斷提高，法律意識的加強，公民個人成為適格的公益訴訟主體，是大勢所趨。也期待我國的立法能在這方面盡早完善。

二、民事公益訴訟的適用范圍應進一步擴大

從“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”這句可以看出，新規定對民事公益訴訟的適用范圍采用不完全列舉的立法技術，對污染環境和侵害消費者合法權益兩類案件明確納入了公益訴訟的適用范圍。但后面的這個“等”字顯示出，立法者采用這種辦法只是權宜之計，隨著新制度在實踐中的不斷探索，我國民事公益訴訟的適用范圍必然進一步擴大。公益訴訟作為一種特殊的民事訴訟制度，適用范圍有其特殊性，當前我國學者意見比較集中的應當納入民事公益訴訟范圍的兩類案件是國有資產流失案件和壟斷行為案件。

改革開放以來，但由于法律制度的不健全，伴隨著經濟水平的迅速發展，大量國有資產也隨之流失。我國《刑法》雖然對流失國有資產行為有專門規定，但由于損害國有資產行為的復雜性和刑法本身所具有的謙抑性，對一些損害國有資產的行為不能進行有效的制裁，遭受損害的國有資產也不能得到及時和全面的恢復。對這個問題既然刑事立法不能有效監管，則可在其他部門法中進行規定，公益訴訟制度的確立正好是一個契機。社會主義制度下的國有資產屬于全國人民共同所有，當人民的財產受到損害時，也必然涉及公共利益，賦予它的所有者提訟的權利，也是符合法理的。因此，我國立法應當將國有資產流失案件納入民事公益訴訟的適用范圍，保證我國國民經濟的健康發展。

社會主義市場經濟是競爭的經濟，自由的競爭環境市場經濟健康發展的保證。自從市場經濟誕生以來，壟斷一直是阻礙競爭的最大敵人。在壟斷資本主義體制下，消費者的權利得不到任何保障，也必然損害社會公共利益。因此，反壟斷不僅是維護市場經濟自由健康的競爭秩序的必要手段，也對社會公共利益的維護有著重要作用。我國現行的《反壟斷法》僅從宏觀層面對壟斷行為調控，消費者作為壟斷行為的最終受害者，并不能得到任何救濟。因此，把壟斷行為案件納入民事公益訴訟的適用范圍，對于保護作為弱勢群體的消費者來

說，有著重大的意義。同時對于寡頭壟斷者擠壓下的中小經營者來說，也找到了一個尋求保護的新途徑。

三、民事公益訴訟應當實行舉證責任倒置

訴訟法上的舉證責任是指，訴訟終結時，待證事實真偽不明時由誰承擔不利的訴訟后果。在我國現行的與公益訴訟相關的法律法規中，僅在《環境保護法》中規定了有限的實行舉證責任倒置原則。根據一般的舉證原則，由原告進行舉證，而在公益訴訟原告要么處于弱勢地位，要么訴訟的動力原本就不足，想要收集到不利于被告的證據顯然是非常困難的，如果仍堅持讓他們舉證，則原告勝訴的幾率可以說是微乎其微。舉證責任的分配也是程序正義在訴訟制度上的一個基本內容。因此，司法實踐中對公益訴訟實行傳統的舉證責任顯然

是不公平的。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第7條規定，依照公平和誠實原則，綜合考慮當事人的實際舉證能力、與相關證據的遠近程度等因素來規定舉證責任的分配，出于

保護弱勢者得公平目的，并不一定實行嚴格的舉證責任，這就是證明責任倒置理論。在民事公益訴訟案件中，舉證責任倒置規則有著很大的用武之地，由于我國的民事公益訴訟制度

第7篇：法律法規新規定范文

根據《民法通則》第九十二條規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。根據最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見，拾得人將拾得物據為己有的，應當責令其返還或者承擔賠償責任。因此，李某撿牛和小張撿錢包的行為屬于不當得利，是一種侵權行為，應承擔民事責任，在不能歸還原物的情況下，應承擔賠償物品價值責任。親愛的戰友們，從這兩則故事中我們得到啟示，不明不白的便宜千萬占不得，天上掉餡餅的“好事”我們還是躲遠點為好！

我是一名今年面臨退伍的士官，請問目前我國退役士兵安置主要依據的法律法規有哪些？這些法律法規在全國都統一實施嗎？各個省市會不會有自己的“土政策”或“土規定”？

——某部士官宣某

陳法官：我國目前對退役士兵安置的主要法律法規是《中華人民共和國兵役法》和《退役士兵安置條例》，這兩部法規都于2011年10月29日進行了修訂或重新制定。此外，民政部等八部門《關于扶持城鎮退役士兵自謀職業優惠政策的意見》、國務院《軍人撫恤優待條例》，以及與這些文件配套的有關政策文件，如財政部、國家稅務總局的《關于扶持城鎮退役士兵自謀職業有關稅收優惠政策的通知》等也需要關注。以上法規都是在國家層面上所作的規定，是在全國各省、市和自治區都必須統一執行的。當然，各地區也會根據本地的實際情況，制定一些實施細則或者特殊規定，但是這些規定不能與上述國家頒布的法律法規相抵觸，否則是無效的。

我是2010年底入伍的一名城鎮義務兵，年底面臨退伍。入伍時家鄉政府承諾退伍后安排工作，并給我發放了安置卡?？墒侨ツ晷鲁雠_的《退伍士兵安置條例》規定，義務兵退伍一律自主就業、不再安排工作。請問我的安置卡還管不管用？地方政府不會以有新規定為由不給我安排工作了吧？ ——某部義務兵查某

陳法官：2011年11月出臺的《退役士兵安置條例》確實規定了義務兵和服現役不滿12年的士官退出現役的，由部隊發給一次性退役金、人民政府扶持自主就業。但同時也規定，該條例施行以前入伍、施行以后退出現役的士兵，在執行該條例的同時，也可以依照本人意愿按照入伍時國家有關退役士兵安置的規定執行。你入伍時適用的是1987年12月頒布的《退伍義務兵安置條例》，規定原是城鎮戶口義務兵，服役前沒有參加工作的，由國家統一分配工作。因此，你既可以選擇按照新的《退役士兵安置條例》領取一次性退役金并自主就業，也可以選擇按照舊的《退伍義務兵安置條例》要求政府安排工作。

我單位為了加強私家車管理，要求凡是駕駛私人車輛的，本人須持行車執照、機動車駕駛證以及合法的購車手續，填寫《審批報告表》，簽訂《私家車安全管理責任書》，經團領導批準后方可駕駛，連家屬也不例外，請問這種做法是否合理合法？

——某部干部田某

陳法官：你單位的做法在其他一些部隊也能夠看到。部隊從干部個人的成長進步和單位的安全發展考慮，將私家車管理納入日常管理工作范疇，制定有效措施，減少案件事故和不穩定因素的產生，其初衷是可以理解的。但是，私家車畢竟姓“私”，特別是大多數私家車都是家屬在駕駛，而家屬既不是部隊人員也不屬于部隊管理，其是否有資格駕駛車輛，是否合法持有駕駛執照是唯一依據，沒有任何法規條例規定部隊單位有權“批準”家屬開車，或者有權“禁止”家屬開車。因此，從依法管理的角度出發，你單位對私家車的管理辦法是不合適的。

我是一名上士，與妻子婚后育有一男孩，今年兩歲，因為長期兩地分居，夫妻矛盾很大已無法調和，目前我和妻子正在商量離婚，雙方決定兒子由妻子撫養，妻子提出要我支付撫養費直到孩子大學畢業。請問我應當按照什么標準支付哪些費用，支付到什么時間為止？

第8篇：法律法規新規定范文

取消和下放行政審批項目，是削自己的權，革自己的命。前期清理省本級行政審批事項時，大家對照法律法規規章，全面翔實地進行了清理，并且在此基礎上，按照能通過事中事后監管達到管理目的的行政審批一律取消、新的法律法規和國務院明令取消的行政審批一律取消、基層能承擔且實施更為便利的行政審批一律下放等幾個原則，提出了取消、下放的精簡意見，始終貫徹了省政府關于深化行政審批制度改革、大力精簡行政審批事項的部署和要求?，F在落實省政府取消和下放行政審批項目的決定，更需要大家站在全省甚至全國的高度，從大局出發來謀劃、來執行。一要有全面深化改革這個大局觀念。十八屆三中全會對全面深化改革作了全面部署。轉變政府職能、深化行政體制改革是全面改革的重中之重，而大力精簡行政審批事項、推進行政審批制度改革又是轉變政府職能、深化行政體制改革的突破口和當頭炮。二要有促進農業現代化發展這個大局觀念。通過大力精簡農業行政審批事項，轉變職能，創新農業管理方式，進一步向市場放權，增添動力，激發活力。三要有促進江西崛起這個大局觀念。江西是欠發達地區，如果不下大力氣深化行政審批制度改革，打造發展環境方面的比較優勢，就無法進位趕超。大力精簡行政審批事項、推進行政審批制度改革就是為發展打造新優勢、注入新活力。認識在大局觀念引領下升華，改革在大局思維中推進，在深化改革這一波瀾壯闊的偉大進程中，我們既要做改革的參與者，更要做改革的推動者。我們落實省政府取消和下放行政審批項目的決定，在思想上要革除貪權、戀權意識，打破利益藩籬，行動上要避免有利于自己的快速推進、不利于自己的緩慢前行的選擇性措施。一定要堅決地、不折不扣地確保省政府決定在全省農業系統貫徹落實好，在5月5日農業廳公告之日起，已經取消的行政審批項目，各級農業部門不能以任何理由、任何形式受理申請、變相審批；已經下放的行政審批項目，廳本級有關單位不能以任何理由、任何形式受理申請，截留審批。否則，將要追究責任。

二、明確責任，做好后續相關工作

取消和下放行政審批項目，不是簡單的一刪了之、一放了之，有很多后續工作要做，總的來說有兩個原則。一是確保不因取消行政審批項目而出現管理真空。二是確保下放行政審批項目銜接到位、平穩過渡、監管方便。此次取消的4項行政審批項目，有3項是因為有關法規規章的規定廢止，各級農業部門就要依據法律法規規章的新規定或者其他有效規定，做好相關的監管工作，杜絕工作不到位而出現問題；有1項是農業部取消了行政審批，省里就相對應的取消了同類事項的審批，但也要做好事中事后的監管。此次下放了11項行政審批項目，都是含金量很高的項目，做到了能放盡放。為了確保下放銜接到位、平穩過渡，有關單位要按照職責分工分別做好后續工作。

1.對于設區市農業局來講，要接好管好。

按照省農業廳和各設區市政府的部署和要求，承接好這11項下放的行政審批項目，盡快制訂審批工作規范和辦事指南，確定辦理科室和經辦人員，還有兩件事要明確一下。一是有申請人來辦理這些下放的行政審批事項，各設區市農業局要及時受理，按時辦結，不能因為銜接的原因而斷檔、延誤。二是下放給設區市農業局的行政審批項目的承接工作，由各個設區市按照省政府《關于深化行政審批制度改革的意見》的有關精神，依法依規研究決定。

2.對于廳本級有關單位來講，要放好銜接好。

將行政審批項目下放設區市農業局實施，方便群眾辦事，有利于提高審批效率，同時也能更好地實行監管，但也要考慮全國各地行政審批制度改革并不同步，有關法律法規規章的修改不同步，所以廳本級有關單位要做好4件事。一是匯報好。要向農業部有關司局專門匯報好此次省本級行政審批事項清理工作的情況，贏得理解和支持，使有關工作順暢、方便。二是溝通好。及時向其他省、直轄市、自治區農業部門發函，告知我省農業行政審批項目調整事項，有需要的話，還要派人前去協調，使跨省的農業生產經營不受影響，合法權益得到保障。三是指導好。要指導各設區市農業局盡快制訂審批規范和辦事指南，特別是審批的標準和文書全省要統一，做到標準明確、程序嚴密、運作透明、制約有效。要統一指導和規范許可證書編號設置，防止許可文書編號五花八門。要加強對經辦人員的培訓，使經辦人員盡快熟悉審批流程和相關業務。要加大對各地行政審批的技術支持，特別是專家評審，各設區市很難具備規定的專家陣容，廳本級有關單位要建立專家庫，提供技術支撐。四要監管好。行政審批項目取消、下放后，不是監管責任也取消、下放了，恰恰是責任加重了。廳各單位要樹立責任意識，認真研究有效監管方式方法，強化監管措施和力度，確保放而不亂。

三、優化服務，提升行政審批效能

第9篇：法律法規新規定范文

（一）有關法律法規、規則制度等亟待完善

我國現行的《公司法》中第168條明確規定企業股票本金溢價之外的資本公積金的授權政府部門歸國務院財政部門進行統一的管理和商榷。；另一方面，根據公司的會計部門而言，企業資本溢價與企業其他的財務資本公積并沒有實質意義上的想通之處，也沒有更多經濟上的聯系。但是在現行的《公司法》中關于資本公積將授權國務院的財政部門進行統一的管理，財政部門在對企業會計制定相應準則的同時就提出不應該將部分會計賬目上認為不應該加入到企業當期的損失和收益的賬目計算到其他資本公積中。

現階段，我國關于企業資本公積范圍的諸多硬性規定，主要的節點不在于資本公積在理論上能否符合我國現階段企業資本公積的實際情況，而在于近年來我國資本公積的運行受到法律法規的束縛。另一方面，針對我國幾年來公司法人代表為了進行利益最大化，對市場的會計準則采取種種欺詐的行為，其政策意義遠比原有的經濟意義更加具有價值。我國的會計實務剛剛出現此類情況，不應該也不適合對資本公積做硬性的規定，不適合一刀切的做法，要具體問題具體分析。

（二）分類混淆，與準資本的實質漸行漸遠

現代企業的經營管理因為企業日常事務的繁瑣而變得更加的復雜化和專業化，資本公積賬戶能體現出來的公司的狀況也變得愈來愈多，有些情況下，甚至還包括基于特定會計處理程序的所產生的項目。新會計準則中關于資本公積的具體內容和相應明細做了明顯的收入，當前資本公積僅僅分為包括資本溢價和其他資本公積兩個部分。

新會計準則體系為了與國際協調引入相同的計量屬性，但是卻在實際生活中對公允價值的確認留有大量的空白部分，這就為上市公司操縱資本留下了很好的借口。由此可見，雖然新會計準則在體系上已經開始和國際上的會計準則一樣，體現公允的信息。但是在實際中，資本公積在某種程度上或多或少充當著會計準則制定者和使用者相互之間斗爭的工具，與準資本的實質越來越遠。

（三）其他綜合收益列報、披露不清

自從我國的《企業會計準則解釋第3號》的明文規定中開始引入綜合收益這一具體概念以后，企業在進行利潤表的繪制過程中，格式進行了相對性的變動，即增加了企業關于其他綜合收益的金額和綜合收益總的金額。所有者權益變動的部分也將原來直接記錄到企業的經營盈利和虧損的部分直接改為其他綜合收益。盡管會計準則的新規定對名稱進行了改頭換面，但是內容卻沒有發生實質意義上的變動。其他綜合收益與直接計入所有者權益的利得和損失是相等的，屬于資本公積其他資本公積，但是資本公積其他資本公積還包括其他部分。

二、改進資本公積會計的具體措施

（一）完善相關的法律法規、準則制度，加強監管

現階段的《公司法》中關于資本公積金的規定因為諸多的市場規定而沒有辦法進行明確的貴姓，特別是籠統地規定資本公積金的定義和性質是不妥當和嚴謹的?！豆痉ā吩诔闪⒅?，是針對不同公司資源具有不同的性質出發而確立的公司立法價值。對公司資本公積的用途做出了明確的限制性的規定，用這些具有明確性的規定來制衡公司、債權人和股東三者之間的利益，從而形成相互制約、相互制衡的關系。筆者認為對于我國目前的市場環境和市場會計準則中涉及到所有者權益的事項，國家的相關部門要進行深入地調查，開展細致的研究，明確這些事項和交易的規定。特別是那些上市公司因為對資本基金的誤解而發生的混淆權益事件進行更加有力的監管，運用市場經濟中的多種手段，完善相關的法律法規，進行多重的規定和市場防范。

（二）分類列報，改進披露

企業在進行相關的規定是，總會因為直接計算到企業經營者的利益和虧損和資本公積混淆的問題而對列報沒有明確的規定，此類問題的出現影響了整個會計準則的制定和資本公積的運轉。針對資本投入和資本退出類，此類內容的制定和資本公積的準資本的內容和邏輯意義具有相一致的含義特征，包含的內容龐雜；產權交易和產權劃轉類與資本公積在實際意義和具體的內涵上也具有相同的特征。企業產權清晰明了是企業作為市場經濟主體順利進行經濟運行的有效前提之一。

（三）資本公積解決的本質在于產權制度改革

產權的制度改革被稱為經濟所有制的改革。此概念是在改革開放以后實行市場經濟以后提出的概念。產權的制度改革主要針對的是我國國有企業，我國傳統意義上的國有企業因為管理體制和政府部門存在息息相關的聯系，導致企業產權的不清晰，企業經營權的界定也比較模糊。我國國有企業的產權界定，就是要適應市場經濟體制的改革，盡可能地提高國有企業的經濟效益，實現資源的最大程度的優化配置。