經濟學均衡的概念精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經濟學均衡的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：經濟學均衡的概念范文
關鍵詞：微觀經濟學；宏觀經濟學；短期；長期
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）29-0156-02
以薩繆爾森為代表的新古典綜合學派把傳統的西方經濟學當作研究個量問題的微觀經濟學，認為微觀以充分就業為分析前提。因而，兩種理論是相輔相成的，可以被納入同一體系之中。這一理論體系在戰后的西方經濟學界一直居于正統地位，確立了西方經濟學教材和教學的基本框架。但由于微觀經濟學和宏觀經濟學研究對象的不同，使得兩者共同使用的一些概念卻有著不同的內涵和應用，例如“短期”與“長期”這一組概念。
一、“短期”與“長期”概念在微觀經濟學中的應用
1.微觀經濟學中的涉及短期與長期區分的理論。微觀經濟學中多個理論涉及到短期和長期的區分。例如生產理論中的短期成本理論和長期成本理論；成本理論中的短期成本曲線和長期成本曲線；不同市場結構下廠商或行業的短期供給曲線和長期供給曲線以及不同市場結構下廠商或行業的短期均衡和長期均衡等。這些理論的短期和長期區分并非如字面上簡單表現為時期上的區別，更重要的是理論含義的差異。以完全競爭市場結構下廠商短期和長期均衡為例，在完全競爭的市場結構下，廠商短期均衡的條件為短期邊際成本等于邊際收益，均衡條件下廠商的經濟利潤可能大于零、等于零或小于零；而廠商長期均衡的條件為長期邊際成本等于邊際收益且等于市場價格，均衡條件下廠商的經濟利潤必定等于零。
2.微觀經濟學中短期與長期的界定。微觀經濟學研究資源配置問題，從生產的角度來看，為了解決經濟資源的稀缺性和人類需要的無限性之間的矛盾，便涉及“生產什么、生產多少、如何生產和為誰生產”的問題?！叭绾紊a”是指生產要素在企業內部的配置問題。企業調整經濟資源（即生產要素）配置，追求利潤最大化過程中，經濟資源（即生產要素）數量是否可以變動便是微觀經濟學中區分短期與長期的依據。微觀經濟學中常假設生產中僅使用勞動與資本兩種要素，因此可以用一種可變要素的生產函數考察短期生產理論，假設資本要素固定，勞動要素可變，則有短期生產函數：Q=f（L，K）。理論上講，我們也可以假定勞動要素固定，資本要素可變，則有短期生產函數Q=f（L，K）。特別說明的是，微觀經濟學所說的短期和長期并不是指具體時間的長短，而是以能否變動全部生產要素投入的數量作為劃分標準，其時間長短視具體情況而定。
3.微觀經濟學中短期與長期區分的意義。微觀經濟學對短期與長期的區分主要體現在生產理論中。通過構建短期生產理論和長期生產理論，微觀經濟學對企業的生產經營的刻畫更為全面和準確。尤其是隨著生產力的大發展，現代生產這樣一種“迂回生產”方式，采用了大量的機器設備，資本規模在一個較長的周期中保持穩定。在生產經營過程中，為實現利潤最大化，企業在短期決策和長期決策面臨的約束條件存在很大差異。因此，要深刻分析企業的生產經營，分別構建短期生產理論和長期生產理論顯得非常重要。而對于微觀經濟學的學習，理解短期和長期的區分，更有助于理論與實踐的結合。學習微觀經濟學通常會有的一個困惑就在于理論與現實之間的差異，很多的時候會覺得相關理論知識與生活中體驗的現實好像并不一致。例如，通過對完全競爭市場均衡理論或壟斷競爭市場均衡理論的學習，我們知道在市場競爭的條件下，每個企業長期均衡時的經濟利潤總是為零。也就是說，長期均衡條件下，企業家能獲得的利潤恰好等于企業家本人去其他企業打工的工資收入，不會高于這一工資收入，當然也不低于。這就產生了兩個疑問：①如果創業和打工收入水平相當，為什么會有無數的創業者投身創業大潮；②為什么現實中，在類似于完全競爭或壟斷競爭行業的無數企業利潤并不一致，有的企業賺得盆滿缽滿，有的企業血本無歸？以上兩個問題的回答都有賴于對市場均衡利潤理論進行短期和長期的區分。競爭市場長期均衡時之所以經濟利潤等于零，是因為短期中廠商會因經濟利潤與虧損的驅動而進入與退出一個行業。某一行業，短期中利潤大于零時，會有新的企業進入行業，從而導致行業供給增加，行業經濟利潤減少趨向于零；短期利潤小于零時，行業中會有企業退出，從而導致行業供給減少，行業經濟利潤增加趨向于零。短期均衡時，企業經營的利潤可能大于零也可能小于零，而企業經濟收益依賴的是短期行為而不是長期行為。正是追逐短期經濟利潤的勇氣與實際能力，誘使了創業者投身創業大潮。也由于短期均衡時可能出現的盈利或虧損使得企業出現優勝劣汰。
二、“短期”與“長期”概念在宏觀經濟學中的應用
1.宏觀經濟學中的涉及短期與長期區分的理論。宏觀經濟學中涉及到短期和長期區分有兩種情況：第一種情況與微觀經濟學類似，相關理論直接區分為短期和長期理論。例如，短期總供給曲線和長期總供給曲線；短期菲利普斯曲線和長期菲利普斯曲線。這些理論的短期理論和長期理論也不僅是如字面上簡單表現為時期上的區別，更重要的是理論含義的差異。例如長期總供給曲線的形狀總是垂直的，而不同的宏觀經濟學流派對短期總供給曲線的描述是不一樣的，凱恩斯主義的短期總供給曲線是水平的，常規總供給曲線是向右上方傾斜的，古典主義的短期總供給曲線是垂直的。第二章情況下，相關理論的短期和長期區分不是那么明顯，對同一問題的短期和長期研究分屬不同的理論。例如，國民收入決定理論可分為短期國民收入決定和長期國民收入決定。短期國民收入決定理論主要是運用簡單國民收入決定理論、IS-LM模型、AD-AS模型和IS-LM-BP模型四個模型分別介紹了不同條件下短期國民收入決定理論；而長期國民收入決定主要是指經濟增長，西方經濟學關于經濟增長的代表性理論主要有哈羅德多馬模型，新古典增長模型，內生增長模型等。
2.宏觀經濟學中短期與長期的界定。宏觀經濟學研究資源利用問題，涉及到以下幾個相關的問題：一是產出是如何核算、如何決定的；均衡產出條件下的要素約束問題。二是為什么有時資源得不到充分利用，如何保證全社會的稀缺資源得到充分利用，以增大國民收入，改善人類福利的問題。三是如何用既定的資源實現生產能力的長期可持續增長問題。四是如何實現通貨的穩定，如何實現開放經濟下國民收入的增長問題等。資源的充分利用實際上就是指各類生產要素都實現充分就業。在市場機制下，各類生產要素能否實現充分就業，關鍵在于市場上要素價格能否迅速波動調整從而實現要素供求均衡（市場出清）。而宏觀經濟學中短期和長期界定的主要標準就是看能否通過價格的波動調整實現市場出清。短期內由于價格剛性（粘性）會導致宏觀經濟中生產要素供求不均衡，資源沒有得到充分利用；長期內價格總可以得到調整使得宏觀經濟中生產要素供求均衡，實現充分就業。例如，凱恩斯主義認為短期內名義工資水平不變，物價水平上漲導致實際工資下降，生產利潤提高將推動企業擴大生產，總產出增加，因而短期總供給曲線向右上方傾斜；而長期名義工資水平可以自由波動調整，勞動市場供求均衡實現充分就業，總產出維持在充分就業的產量水平而不受價格變化影響，因而長期總供給曲線是垂直的。宏觀經濟學中對于短期和長期的界定還有第二種情況，貨幣主義對于失業與通貨膨脹關系的解釋運用了短期菲利普斯曲線和長期菲利普斯曲線：短期菲利普斯曲線向右上方傾斜，長期菲利普斯垂直。貨幣主義中短期和長期的差異表現為居民的適應性預期差異。貨幣主義認為居民依據以往經驗而對經濟變化形成適應性預期，短期適應性預期往往不能準確預期經濟變化，但長期經過修正可以取得準確的預期。當物價上漲時，短期內居民低估物價上漲幅度高估自己的工資，導致勞動供給增加失業率下降，從而菲利普斯曲線向右上方傾斜；長期內居民準確預期物價變化，勞動市場供求均衡，失業率維持在自然失業率水平而不受物價變化影響，從而菲利普斯曲線垂直。
第2篇：經濟學均衡的概念范文
一、以博弈均衡解釋“交易費用”
科斯（1991d）同意威廉姆森在抱怨學界普遍對科斯的論文“引用多而理解少”時指出的兩個問題：（1）科斯沒有把交易費用概念定義成可以操作的概念，從而后來者在應用此概念時不得不另循它途，例如使用“契約”和“權利”等等有法律和操作規范的，對應于可度量事物的概念。（2）科斯沒有說明到底是那些力量決定著交易費用的大小和交易制度的方式。我打算通過這篇文章提出的解決這兩個問題的途徑是：（1）引進新古典經濟學的“比較靜態分析”方法來定義和度量各種交易制度的機會成本。這要求建立一般均衡的或博弈論的制度選擇模型。但是由于“制度選擇”與個人理性選擇之間的根本差別，我必須首先解決上述威廉姆森提出的第二個問題（2）知識，技術的和制度的知識，在參與博弈的成員之間的分布和積累，加上初始產權的分配，就可以決定一組靜態的均衡，而在全部均衡狀態中具有最小生產成本的均衡可以用來衡量其他一切均衡狀態下資源配置的“機會成本”，這當然并不意味著人們可以實現或者可以看到那個具有最小交易費用的均衡，社會停留在較高交易費用的均衡狀態里，這就是諾斯（1990，1991，1992，1994）反復強調而不為主流經濟學和主流新制度經濟學所接受的“鎖入效應（Lockin effect）”。新制度經濟學之所以無法接受諾斯的看法，我以為原因就在于新制度學派主要人物（如科斯、艾智仁、張五常、德姆塞茨、巴塞爾等人）所依賴的仍然是承襲自馬歇爾的“部分均衡”分析。在局部的均衡分析里，只要信息交流的努力足夠大或者博弈進行的次數足夠多，怎么會出現“鎖入效應”或“非理性結局”呢？換句話說，如果由于鎖入效應，甲和乙損失的價值超過了討價還價的交易費用，為什么甲和乙不繼續討價還價而非要被“鎖入”呢？讀者不難發現，在這種局部均衡分析中，首先必須定義的是“交易費用”概念。其次，就在我們深入思考，要定義清楚這個交易費用概念時，我們會發現甲和乙并不事先知道他們繼續討價還價或決定停止討價還價所損失的價值的確切數量，因為這個決策中的不確定性正是交易費用得以產生的前提（必要條件），如果你不知道“鎖入效應”與繼續討價還價的成本相比會帶來多少損失，你怎么能聲稱不會有“鎖入效應”呢？所以在這個問題上，我是支持諾斯的。
基于概念的可操作性，經濟學家把“成本”定義為“機會成本”。也就是說，一個面對著一組選擇機會的理性人所做的某個選擇的機會成本，應當定義為他所放棄的其他的選擇可能帶給他的最高價值。機會成本概念的兩個要素是：（1）任何成本都是選擇的成本。（2）任何成本都是對于某一個人的主觀價值判斷而言的成本。這兩個要素都常常被人忽略。例如許多新制度經濟學的文章談及制度成本時沒有明確說明哪些制度是可供選擇的。如果制度是不能選擇的，怎么會有制度成本呢？關于上述第二個要素，無須多說，經濟思想史上歷來就有主觀價值論和客觀價值論的爭論，一直延續到今天，我們不妨這樣看待這個問題，凡是建立在“客觀價值”基礎上的理論就一定不是科學的理論，因為缺了波普所論的實證意義，科學就不成為科學。
當我們試圖為交易費用下一個“機會成本”定義時，我們無法回避下面的四個困難：（1）交易費用是在一群利益不一致的人們中間組織勞動分工所花費的機會成本，然而這群人可以通過許多種方式來組織分工并協調利益，經濟上的好處和計算，經濟激勵和機制，和通過經濟機制發生作用的經濟力量，這些只是許多類方式之一類，其他的方式包括宗教的，權威和意識形態的，自我約束和社會道德規范的，甚至還有生物演進過程中形成的有利于分工合作的某些專門功能和專門器官，以及人類語言等等。這些方式，不論是幫助還是阻礙分工，其“成本”是無法定義的，因為人們無法選擇“接受”或“不接受”這些方式，在許多時候正是這些非經濟的力量決定和培養了人們的價值觀念和偏好。這些沒有成本的方式與經濟方式混雜在一起，使得任何一種經濟方式的“機會成本”難以確定。這就是為什么“文化傳統”始終不能被主流經濟學家接受到經濟分析中來。（2）交易費用往往不能從生產的“技術費用（transformation cost）”分離出來，因為所謂“生產技術”就是把生產所需的各種投入品結合在一起形成產出的方法。而交易費用就是這種結合，當投入品是由具有不同利益的多個主體占有時，所發生的生產費用的一部分，而生產費用的另一部分就是各個所有者由于投入其所有物所付出的成本，即生產的技術成本。如果當事人想要改變交易費用，他往往同時會改變投入品所有者之間在生產過程中的關系，也因此而改變了生產技術本身。因此當我們試圖度量交易費用時，新古典模型中假定不變的所謂的“生產函數”就必須是內生于選擇過程的了。因為如果當事人不能選擇技術，他們也就無法改變交易成本，從而交易成本對他們而言也就不再是成本，但是生產技術的內生化，給一般均衡模型帶來了不可克服的困難，克服這個困難的現在看起來唯一的途徑是使一般均衡依賴于社會的某個知識結構，這樣處理的結果是內生的技術選擇相當于在許多不同的一般均衡狀態中作出選擇，而人們的知識結構決定了選擇的局限性（非最優性）。（3）交易費用存在的前提，如前述，是存在著不確定性。換句話說，當事人不能夠確知他到底有多少機會，都是什么樣的機會，以及每個機會可能帶來的價值是多少，于是他不可能確定他的每一個選擇的機會成本是多少，為了知道全部的機會，他必須不斷收集信息，也就是不斷付出交易費用（信息費用是一種事前交易費用，見下文），但是他也同樣無法確定繼續收集信息是否理性，因為將要收集到的信息的價值是不確定的或未知的。（4）任何交易費用必定涉及兩個以上的人的行為，所以必定是博弈行為。當所涉及的人數很多時，博弈就趨近于一般均衡了，所以博弈應當是比一般均衡更普適的分析方法。用博弈中定義交易費用，要求以均衡狀態下的成本和價值來度量交易成本。而改變交易成本就意味著博弈著的人們“選擇”從一個均衡跳到另一個均衡，這種跳躍到底是怎樣實現的，就連博弈學家們也沒有找到解答。我在這篇文章里強調了現代博弈理論的“學習過程”博弈與哈耶克關于“道德傳統”的知識論研究的關系，試圖為博弈均衡的實現提供一個理由。 這些困難意味著，在經濟分析中要么必須放棄所謂“交易費用”的概念，要么就把交易費用理解為在給定的不完備的知識集合上對可供選擇的制度做選擇的機會成本。這后一種選擇就是這篇文章所做的嘗試。如果它失敗了，我將更有理由聲稱：交易費用是一個錯誤的概念。 如上述，與交易費用的定義密切相關的一個問題就是哈耶克反復提出過的“知識與一般均衡的關系”問題。這個問題最近又被貝克爾（Becker and Murphy，1992）重新提出。然而它仍然沒有引起大多數經濟學家的注意，盡管奧地利學派關于“市場過程（Market as a Process）”，的看法由于東歐及俄國1989年以來的改革過程遇到的困難，已經備受注意。人們現在承認“市場經濟”遠非朝夕之功可成。但是奧地利學派尤其是米塞斯和哈耶克關于“知識的分工”與自由市場功能的論述并沒有被結合到經濟分析中來，就我所知，只有楊曉凱和黃有光在北荷蘭出版社出版的他們那本專著里試圖以博弈論中“過程均衡”（又叫“序貫均衡”）的概念來證明哈耶克思想的正確。然而他們為了要使用數學工具（為了要進入“主流經濟學”），不得不放棄哈耶克思想中更重要的部分，那就是“道德傳統”的作用。 博弈理論家們一直對博弈均衡的基礎存疑，例如克萊珀斯（David Kreps，1990b）談到“囚犯悖論”時反復告訴我們，兩個囚犯甲和乙，他們之間的多次博弈有兩個均衡，一個是兩人都選擇“合作”，一個是兩人都選擇“不合作”。前者是博累托最優，后者是納什均衡，我們先以最簡單的納什均衡來說明博弈論中“公共知識”的概念。為了明確，我把甲的推理過程逐步列出：（1）甲選擇“不合作”的理由是什么呢？如果他認為乙將會合作，他必定不會選擇“不合作”的策略。所以他必將是認為乙將不合作。（2）為什么甲認定乙將不合作呢？甲必定是已經設身處地在乙的位置上認定了甲將選擇“不合作”策略；因為否則乙必定會選擇“合作”，而不是“不合作”；（3）為什么乙認定甲將不合作呢？在甲的推理中乙必定是已經設身處地在甲的位置上認定了甲認為乙將選擇“不合作”，所以甲將選擇“不合作”，所以乙才選擇“不合作”。（4）歸納原理可以推出，甲選擇不合作的理由是，甲認為：“乙認為：“甲認為”……這是一個無限回歸推理過程。這個推理鏈條中任何一個環節都需要假設以前所有環節所需要的假設。凡是見過相對論藝術家艾舍爾的畫的人都會同意，這就是我們從相對而立的兩面鏡子中看到的“無限”現象。上面的推理過程所需要的全部假設或知識，就被定義為“公共知識”，因為這部分知識一定是甲和乙共享的，否則無限推理就會在某個環節中斷，而任何環節的中斷都會使博弈達不到相應于那部分公共知識的均衡狀態?？巳R珀斯代表的博弈理論家們長期以來在問的一個問題就是，這部分“公共知識”是從哪來的。他發現并提供了至少三個類似的解答：（1）公共知識是在博弈進行前的信息交流中建立起來的某種共識或事前同意的玩兒法?？墒请y道信息交流不應當被納入博弈過程嗎？這是一些人的批評。根據這個批評，信息交流做為一種博弈也需要“公共知識”，所以問題還是沒有得到回答。（2）公共知識是博弈者們從事前存在著的一些“習俗”學到的，或者，“習慣行為”。這個回答與哈耶克關于“道德傳統”在一般均衡中的作用的思想是一致的。（3）公共知識是由博弈者所在的文化環境提供的，所謂“焦點理論”，這個解釋已經與上述哈耶克的思想非常接近了。
從博弈論遇到的困難我們容易看到，理性，雖然它使經濟學成為社會科學中的“皇冠”，它畢竟需要為自身找到一個“支點”才能移動整個宇宙，理性的終極出發點在什么地方呢？在西方哲學史上有兩個基本解答（見我在《讀書》95年3月的文章）：（1）笛卡爾的“建構主義”理性，其出發點是笛卡爾的思考著的“我”。（2）休漠和波普的“演進理性”，其出發點和歸宿都是“傳統”，只不過波普以及哈耶克說的“傳統”是有發展層次的。最長遠傳統是物竟天擇通過物種遺傳機制形成的“生物傳統”，以生物器官的功能和結構為載體，其次是社會演進傳統，以一個社會的文化道德體系為載體，再次是個人經歷的傳統，以個人的心理結構為載體（Hayek，1952）。
唯一可以接受的結論是，公共知識來自一個社會的文化傳統。也就是上面介紹的克萊珀斯三個解答中的第三個。哈耶克說（他的四個命題見我在《經濟研究》94年7月的綜述文章）：“我們的理性與我們的道德一樣，都是演進選擇過程的結果。”關于演進的理性傳統（或者“進化認識論”），哈耶克認為波普論述得已經很透徹，沒有必要再論及，所以他為《致命的自負》規定的主題是要說明“道德傳統的演進過程”。我所理解的道德，其核心就是關于人與人之間如何進行合作的知識。一旦被一群人接受（例如從小就在同一個社會里長大），就正是上面所說的“公共知識”。而道德傳統本身是人類長期演進而來，扯不上理性或非理性的問題。我承認，這是一種相當“宿命”的看法。然而正如我在“傳統與烏托邦”（《讀書》1995年3月）中說明的，這種看法是對于理性設計的自我良好解毒劑。
二、關于交易費用和產權理論的一個批判性的整理
張五常（Cheung，1987）在《新玻爾格雷夫經濟學大詞典》“經濟制度與交易費用”條目中是這樣定義交易費用的：“廣義而言，交易成本是指那些在魯賓遜?克魯梭（一人世界的）經濟中不能想象的一切成本，在一人世界里，沒有產權，也沒有交易，沒有任何形式的經濟組織”。這個定義顯然不是建構性的。因為它只能說明哪些成本不是交易成本，而不能說明哪些成本是交易成本。換句話說，如果我們要判斷一項成本是否屬于交易費用，按照這個定義，我們只要觀察這項成本是否可能在一人世界里發生。凡是那些可能在一人世界里發生的成本就被劃在交易費用概念以外的集合中。這個定義抓住了交易費用概念的核心部分，那就是：交易費用發生的前提是人們的利益分歧，這是交易費用之所以發生的必要條件。也就是說，當我們觀察到交易費用時，那一定是“多人社會”，而且人們的利益不完全一致。但是當我們觀察到利益有分歧的人們進行交易時，卻不一定就能斷定會發生交易費用。
再深入一些，假定存在著利益分歧，假定世界上有許多人，假定每一個人都自給自足，與世隔絕地生活在“一人經濟”里，那么是什么原因阻礙人們結成“多人社會”或者，用洛克的語言，組成“公民社會”呢？對此霍布斯（Hobbes，1992）和洛克（Locke，1992）說的很清楚，如果沒有廣義產權（尊重生命，自由，和財產權利），人們就會墮入“一切人反對一切人的戰爭”。為了生存，人們只有兩個選擇：（1）與世隔絕，（2）互相尊重產權。于是人們選擇（1）這個事實就說明選擇（2）的成本高于選擇（1）的成本。換句話說，正是因為過高的交易費用。人們才會生存在“與世隔絕”中。所以張五常給出的交易費用定義也陷入了窘境。“魯賓遜?克魯梭”要么是由于沒有選擇而進入一人經濟，要么是選擇待在一人經濟里。前者不能用來定義機會成本（包括交易費用），后者則依賴于魯賓遜?克魯梭對兩個選擇所發生的制度成本（即交易費用）的權衡。而在這種情況下也就不能說一人經濟沒有發生交易成本。因為他放棄的與其他人合作所能夠帶來的規模經濟效益，盡管小于合作的交易費用，仍然是一種機會成本，是一人經濟的交易費用。
當人與人之間為了在越來越細微的地方界定所有人“同等程度”的自由權利時，界定權利的費用會越來越高，所以理性的選擇是在任意兩個人之間留下一塊沒有個人權利界定的“公共領域”。在這個公共領域的邊界上，界定個人權利所花的邊際費用等于邊界處個人權利所產生的邊際價值。因此，世界上沒有絕對的權利和絕對的義務（Feinbery，1973）。
界定了基本權利以后，人們開始交換過程，并通過交換使權利產生更大的價值，這里有三個問題要回答：（1）交換的環境是什么？最基本的那部分產權是無法交換的，例如生命權利，可以交換的是那些在生命，基本自由，和基本財產之外的權利，當然由于每個社會特定的歷史和道德傳統，很難在人權或基本權利與可交易的財產權利之間做明確的劃分。交易的環境應包括三個要素：（甲）一個確定的知識結構。參與交易的個人掌握著這個知識整體中的片段，知識整體在所有參與分工交換的人當中的一個分布就叫做一個“知識結構”。（乙）一群人，他們的偏好已經被他們掌握的知識片斷確定了。（丙）一個基本權利結構和一個可交換權利的結構（簡稱“權利結構”）?；緳嗬谌巳褐械姆植季徒凶觥盎緳嗬Y構”。在知識結構中，每個人都知道其他人的基本權利，每個人都知道這些關于基本權利的知識是公共知識。于是交換那些可交易的權利的博弈得以進行。（2）哪些東西進入交易？凡是屬于可交換權利的權利就進入交易，所有可交換的權利在人群中的一個分布叫做一個“權利結構”。最后，（3）參與分工的人們的相互沖突的利益是怎樣得到協調的？對這三個問題的全面解答實際上就是交易費用經濟學的理論展開。
新制度經濟學所理解的交易成本就是協調人們在分工時發生的利益分歧所費的資源的價值。與這個理解相關的是貝克爾（Becker and Murphy，1992）的“協調成本”概念，協調分工的成本可以有兩類，其一，在一人經濟中發生的協調成本，例如學習各種不同知識所費的時間。這時，協調的主要成本在于克服把不同知識裝進同一個頭腦所產生的困難，如貝克爾說的，這里發生了學習過程的邊際收益遞減律，所以一個理性人在單一方向上的學習過程會在某個時刻停止。其二，在一個分工序列中發生的協調成本，也就是制度經濟學所談的交易費用。也是由于這個原因我沒有使用貝克爾的協調成本的概念。
以上的討論使我們確信，如果交易的環境是不變的，即給定了知識結構和基本權利結構，那么由知識結構確定的人們的偏好及知識與基本權利結構決定的各種可交換權利可能生產的好處（關于消費和生產的知識），和由權利結構決定的每個人的資源秉賦，這些就刻畫出交易博弈所需的全部參數了。通常，為了好用，人們定義各種各樣的合作博弈的均衡概念，然后證明均衡的存在性。例如我們可以接受斯卡夫（H．Scarf，1971）的“阿爾法?核心（core）”的均衡概念。在通常的“凸性”和“緊集”假設下，存在一個“不動點”集合，其中的每一個點代表一個可以被參與合作的人們接受的收入分配方案，同時這個合作不會被那些被排除在外的社會成員的反合作努力所瓦解或并入其他的合作計劃。這樣就等于初步解答了上面提到的第三個問題，即分工合作的協調是在交易的環境和權利結構限定的范圍內完成的。而上面的討論告訴我們，交換的環境是由一個社會在所考查的特定時點上的文化傳統的內容（知識結構和基本權利結構）決定的。人們能夠選擇的不是傳統，而是給定環境以后，從交易活動的許多可能的均衡點中選擇一個大家都能接受的。由于知識結構的限制，并不是所有人都能看到或同意實現那個成本最小的均衡。事實上，個人選擇的過程是這樣的：他在所有可能的人群組合中任意挑選一個，然后計算他能夠從組合生產中得到的利益（他掌握的有限的知識片段應當提供給他有限但確定的信息）。然后再挑選其他組合和計算出從中得到的利益。最后他選擇一個帶給他最大利益的人群組合。假定那個組合里其他的成員都同意接受他，一個均衡點就實現了。但是在合作博弈中事情往往不這么簡單。這個組合里每一個可能的成員都會（根據自己掌握的知識片段）計算接納這個人可能產生的價值。只有當全體可能的成員都不因為他的參與而退出組合時，均衡才實現。這里全體可能的成員常常包括了全體社會成員。關于這些計算，在標準的合作博弈教科書里可以找到許多工具，例如夏利值（Shapley value）的計算等等。我在這里感到興趣的只是結論而不是過程。這個結論是：一群人能夠被協調在一組分工序列里，當且僅當這群人的知識結構和權利結構能夠提供出相應于該均衡所要求的知識權利的初始分布。 除了一些明顯和簡單的情況，大部分制度選擇都包含契約的事前費用與事后費用之間的權衡。例如張五常（Cheung，1970）批評德姆塞茨關于“以私有產權內化外部效果”的觀點時指出，私有產權的界定也有成本，所以正確的經濟分析應當是在界定產權的成本和由于沒有產權而發生的外部效果之間做“邊際成本”權衡。后來楊曉凱再一次（用數學模型）說明了張五常的這一思想（Yang and Wills，1990）。正像巴塞爾（Barzel，1989，65?67頁）指出的，任何產權的界定都會留下一個“公共領域（public domain）”。由于這樣的權衡包含時間跨度，它本質上是一個動態決策。在討論這類決策時，人們通常象哈特和摩爾（Hart and Moore，1990）那樣，把生產過程分成兩個階段。第一階段是契約簽訂和投資的階段。第二階段則是收獲和利益分配的階段。不確定性表現在人們在簽約階段不可能知道雙方在下一階段的行為和守約的程度?？紤]到這個風險，人們在第一階段的投資活動受到影響。而由于投資減少第二階段的總收益，理性的人們會在第一階段討價還價，通過產權交換改變權利結構和通過討價還價改變知識結構，達成可以實現均衡的協議。均衡應當是全部兩個階段決策的總的均衡。容易看到，權利結構的變化就是選擇制度（邊際演變）的過程。而制度選擇是與資源配置（在這個例子里是投資）同時完成的，是同一個均衡狀態的兩個方面。
由于任何權利界定都留下“公共領域”，那些遺留在公共領域內的資源，如果仍然有經濟價值，就會引起所謂“追租（rent-capturing）”行為（Barzel，1985，1989）。參與契約的各個行為主體，由于各自有不同的追租成本（例如地理上的便利，技術上的優勢，心理上的約束等等），對同一個公共領域里的資源有不同的評價。那些對租的評價超過其追租成本的行為主體將會付出努力去追租。公共領域內的資源隨著追租活動而減少，直到對所有行為主體而言租的價值小于追租的成本為止。這個結果叫做“租耗（rent-dissipation）”，它是張五常在解釋自然資源產權界定中的“公共財悲劇”時，為了批評德姆塞茨的理論而提出來的（Cheung，1970），意思是資源所含經濟價值的耗盡。
于是，當人們的知識結構和權利結構所決定的行為，包括追租行為，達到均衡時，產權界定就達到了一個均衡狀態，這個均衡的產權界定一定滿足下列條件：（1）任何一項資源，它的“公共領域”所含的經濟價值小于任何一個契約主體追租的成本。（2）任何一項資源所含的對它的所有者而言的經濟價值大于其所有者界定（包括監督）其產權所費的成本，事實上（1）和（2）加在一起就是產權界定達到均衡的充分必要條件。
在均衡的產權關系中，每個人的可行空間的邊界同時就是對其他人行為的約束，公共領域除外，所以艾智仁說：當我們談到消費者選擇模型里的“預算直線”時我們無非是指產權約束，也就是指資源稀缺和競爭的情況（Alchian，1965a），而人們關于生產的知識結構和關于初始權利的知識結構決定了上面討論的產權界定的均衡以及資源配置的均衡狀態。
三、結 語
以阿爾佛萊德?馬歇爾的局部均衡分析為工具的交易費用理論，盡管相當有成效地在廣泛領域獲得了應用，卻沒有解決它自身邏輯的問題。事實上，從資源的稀缺性，可以認為每個人的選擇空間都受到其他人的行為選擇的限制，從而沒有一個人的均衡行為是“局部均衡”的。在一個一般均衡或博弈均衡中什么是“交易費用”或制度的成本呢？制度本身也是由某個實現了的博弈均衡定義的（Schotter，1981）。所以，制度的成本只不過是某個實現了博弈對每一個參與博弈的主體的主觀價值而言的機會成本。而這個機會成本是由他所放棄了的那些經由他個人影響可能實現的博弈均衡的最高主觀價值所決定的。由于知識結構的道路依賴性，參與博弈的個體通常是沒有“選擇”博弈均衡的自由的，也就是說，所謂“交易費用”或實現了的博弈均衡的成本（由每個人的主觀價值衡量的成本組成的全體博弈人的向量成本），在多數情況下是不存在的，所存在的只是一個演進過程。
第3篇：經濟學均衡的概念范文
關鍵詞：現代語言學；融合；學科交叉
中圖分類號：H0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）08-0392-01
近年來，對經濟學和語言學進行交叉研究的理論成果越來越多，新興的學科分支正逐步形成。與經濟語言學相比，國內學者對語言經濟學的關注程度更高，形成了不少有見地的理論觀點，并成立了專門的研究機構乃至建立博士專業點。相形之下，經濟語言學似乎還不那么受到重視，其實作為學科交叉與整合所產生的新領域之一，經濟語言學同樣值得我們關注并加以研究探討。
語言經濟學的理論基礎是人力資本學說和教育經濟學。它是一門語言學和經濟學交叉相融的邊緣學科。一方面，它一直是語言學隱型或顯型的一個分支；另一方面，它是非常年輕的經濟學分支。
經濟語言學的相關屬性主要表現在言語配置優化與否，效用是否最大化。向明友（1998）指出：人類的言語生活受行事能量守恒定律、追求言語效用最大化規律、言語邊際效用遞減規律所支配。正是由于這三條規律的存在，人們才去追求言語的優化配置，并使言語的優化配置成為可能。在語用行為規律中，語言經濟與否，其優化配置表現為下列五種屬性：一般均衡性、前提共識性、擇近性、從眾性和言語生效性。此五種屬性可概括并稱為經濟語言學的屬性，其表象和目標為言語的優化配置。之所以將這五種特點稱為經濟語言學的五種屬性，是因為如果按照這些屬性來配置語言，言語的效用就能達到最大化，言語的配置就能達到最優化。效用最大化的言語，實現優化配置的言語實際上就是真正意義上的最經濟的言語，能使言語實現最優化的屬性也必然成為經濟語言的基本原則。
1.經濟語言學的一般均衡性。均衡（equilibrium）也叫平衡，這是借用的物理學中的一個概念，本意是指當物體同時受到方向相反、大小相等的兩個外力作用時，該物體因受力均衡而處于暫時靜止狀態。最早把這一概念引入經濟學的是英國經濟學家馬歇爾，用來研究商品的供求關系，形成了經濟學中的局部均衡理論。后來的經濟學分析中，法國經濟學家又提出了的一般均衡理論，從而使“均衡”思想成為西方經濟學的理論分析工具和價值理論之一。將均衡概念引入經濟語言學，主要用在對言語投入與需求量關系的分析上。
2.經濟語言學的前提共識性。經濟語言學是語言哲學家、語義學家、語用學家以及話語分析家共同關注的課題之一，哲學和語義學從例題的語義關系角度關注前提問題，語用學研究突破命題范圍，突出強調語用前提的重要性。
3.經濟語言學的擇近性。省力動機是人類追求效用最大化的典型范例，受省力動機的支配，人們在講話時總是容易選擇自己最熟悉、最了解的話題，在推定話語前提時，也最容易根據自己已有的經驗下結論。言語行為中擇近現象很多，比如“三句話不離本行”這一說法，描述的就是言語的擇近性，也就是人們講話時總是容易選擇自己最熟悉、最了解的話題展開。
4.經濟語言學的言語生效性。言語行為理論在對說話行為和施事行為的研究上取得了一些成果，但對取效行為的研究幾乎是一片空白，我國學者顧日國（1994）對取效行為存在的癥結發表過自己的觀點。實際上，在言語交際行為中，人們以言行事，但言語在行事過程中僅起承載信息、調節關系的作用（向明友2001）。如果要行之事的難度超出受話人的能力，出現受話人心有余而力不足的情況時，言語就未必能實現預定目標，但言語的效用還是得到了充分體現。這時就出現言語的效用（utility）和效果（effect）不統一的情況，這不是言語的過錯。如果發話人言語能讓聽話人明白自己該做什么，而且聽話人全心全意去做這件事，那么發話人的言語就算達到了優化配置。
5.經濟語言學的從眾性。從眾心理對人類的語用行為有著重要的制約和規范作用。為了實現語用行為中的言語效用最大化，交際者雙方須共同沿守從眾性，即必須遵守語言社團內大多數成員都共同遵守的長幼、尊卑、真假、善惡、美丑等社會文化方向的道德、信念及價值觀規則，法律、法規及公約等社會組織規則以及語言工具的結構規則。
在當今社會，不包含經濟學屬性的語言學意識，不是與時代契合的語言學意識；同樣地，排除了語言的重要性的經濟學理論也沒有更長遠的未來。經濟語言學作為一門新興的邊緣學科，為人類語言的研究提供了嶄新的工具和視角，呼喚更多知曉經濟學和語言學的人員加入到這一行列中來。由于作者學術能力有限，對于經濟語言學這一學科的描述介紹還很不全面，但是可以預見，經濟學語言的研究，尤其是經濟學語言的修辭學研究將成為今后越來越多的學者們關注的重點。
參考文獻：
[1]駱裴婭.經濟語言學視域下的廣告語言[J].重慶工學院學報（社會科學），2009（04）.
[2]李宇明.認識語言的經濟學屬性[J].語言文字應用，2012（03）.
[3]辛菊，鳳.語言的經濟原則與漢語聯合式合成詞的認知模式[J].語言文字學術研究，2008（05）.
[4]苑國華.論布迪厄的社會語言學[J].北方論叢，2009（02）.
[5]袁俏玲.簡論經濟語言學[J].船山學刊，2007（03）.
[6]安琦.基于認知語言學框架下的語言“經濟”[J].北方經濟，2011（02）.
[7]姜國權.語言經濟學與經濟語言學比較研究[J].黑龍江高教研究，2009（12）
第4篇：經濟學均衡的概念范文
自然資源的定義可以概括為：人類可以利用和自然形成的物質與能量。人類可以利用和自然形成這兩個屬性在經濟學研究上具有重大意義。自然資源有明顯稀缺性，即自然資源的數量有限，與人類社會不斷增長的需求相矛盾。因此，對自然資源的合理開發利用與保護至關重要。而從經濟學上來講，對自然資源的促進合理開發和保護的最重要的手段就是讓開發利用者支付一定的價格。而這個價格是不是應該支付，如果支付的話應當如何確定？對這一系列問題的回答就涉及到價值的問題了。
一、經濟學中價值的含義
（一）價值溯源對現存資料進行考證，可以得出結論：“價值”最初是一個經濟學概念。漢語中“價值”一詞與英文中的“value”對應。在漢語中，“價”和“值”都是商品交換或買賣中使用的詞匯?！皟r值”一詞在古漢語中的寫法為“直”，《辭源》解：“猶言物價，后漢書四七班勇傳：‘其逋租，高其直，言以期會’。食雞羹，何不還直也？”張家山漢簡中有一些關于當時金屬價格的描述，如“金兩三百一十五錢”，是指金一斤價格為五千四十錢?！摆w子思計，鍤金三，直六?！笔侵稿毥鹨唤飪r格為三錢?？梢?，中國古代典籍中的價值的含義指的是價格。西方最早使用“價值（value）”一詞的是古希臘著名思想家色諾芬，公元前3世紀，在他的著作《經濟論》中討論土地問題時，首次使用了“價值”的概念，他說：“耕種好的土地代價大，而且不能再改進了”，“最大的改進無過于使片荒野變成肥沃的土地”，它“可以給塊土地增加上百倍的‘價值’?！边@里色諾芬所使用的“價值”的含義實際上就是通常所說的價格?？梢?，無論是在中國還是在西方，價值起初都是一個經濟學概念，指的是價格。中世紀以后，“價值”術語已被廣泛使用，從經濟領域擴展到哲學、倫理和其他學科甚至生活領域。于是人們將“價值”的含義引申到日常生活的方方面面，把一切有用的、有益處的、有意義的事物看成為有“價值”的，這便是以后逐漸產生的一般的、抽象的“價值”概念。經濟學領域中的價值和這種抽象的、一般的價值的含義繼續演化和發展成兩種不同的價值理論。一種沿著價值本原意義的經濟學方向發展，并逐漸形成了勞動價值論、效用價值論等經濟價值理論；另一種是20世紀初形成的可以包括經濟學、倫理學、法學、美學，甚至后來出現的自然內在價值等多個領域價值在內的一般價值理論，也稱價值哲學，價值哲學中的價值一般成為哲學價值。經過對價值起源的史料分析以及對價值基本含義和演化過程的追溯我們可以肯定，價值首先是一個經濟學概念，后來引申為哲學意義上的價值。我們現在一般將經濟學意義上的價值概念稱作“經濟價值”，以區別于更具一般意義的“哲學價值”。
（二）經濟價值的含義本文討論的經濟價值是價格的形成機制。關于“價值”是否客觀存在的爭論從來就沒有停止過，主要有兩個流派。其一是馬克思的勞動價值論，它認為價值是商品的一個屬性，是客觀存在的，是凝結在商品中的無差別的人類勞動。而西方經濟學的效用價值論則認為價值并不是客觀存在的，并不是商品的一個屬性，它是主觀的，由商品給人帶來的效用和資源的稀缺性所決定。雖然兩種理論到目前為止，誰都不能完全戰勝對方，價值是否客觀存在學術界至今未能達成共識?？墒?，通過對價值起源的史料分析，我們卻可以知道，“價值”這個概念是經濟學家創造出來的，“價值”一詞一旦出現就使很多人先入為主，認為價值是客觀存在的，是商品的一個屬性。然而，令人遺憾的是，經濟學家至今沒有確鑿的證據證明“價值”的客觀存在。不過，經濟生活的實踐證明，忽略“價值”的提法對解決實際經濟問題沒有什么影響，于是馬歇爾最后在研究價格形成機制時隱去了“價值”的概念，把注意力放在研究“均衡價格”如何形成上面。均衡價格理論便是效用價值論的核心理論。然而，本文的主要目的也并非討論價值是否客觀存在，而是用以均衡價格理論為核心的效用價值論來論證自然資源擁有價值，并用供求曲線來對自然資源價格的形成機制作出解釋。
二、效用價值論對自然資源價值的解釋
（一）效用價值論效用形成價值的理論起源很早，17世紀英國經濟學家尼古拉•巴本在其著作《貿易概論》中就已經提出商品的價值不是由勞動決定的，而是由效用決定的觀點。后來經歷歷史上多學派相關理論演變和綜合，逐步發展而形成的今天的效用價值論，它是從需要、供給和二者相結合的角度來解釋價值決定問題的。1.價值的源泉。效用價值論認為，價值不是來源于生產商品所耗費的社會必要勞動量，而是取決于物品對使用者的效用和資源的稀缺性，取決于消費者主觀心理上感覺到的邊際效用。效用有兩個來源，其一是自然賦予的屬性；其二是人的主觀感受。只要人們的某種欲望或需要得到了滿足，人們就獲得了某種效用。物品對人有效用會引致人們對物品的需求，而資源的稀缺性則構成對人們需求的限制，這種限制通過使用者所要支付的價格實現。這就是價值的源泉。2.價值的計量。效用價值論可分為基數效用論和序數效用論。在帕累托之前，整個效用價值論都是在基數概念的基礎上建立效用理論。后來，帕累托第一次提出“序數效用”的概念，并系統地提出了序數意義上的效用理論，即假設商品效用能用第一、第二、第三這樣的序數來計量。而奧地利學派在考察主觀價值量的測定時，引申出了邊際效用量決定財貨價值的規律，即消費者在購買一單位商品時愿意支付的價格是由該商品帶給消費者的邊際效用量決定的。這兩個理論的提出使效用價值論擺脫主觀價值量不能計量的批評。3.價格形成機制。馬歇爾將效用當作需求的基礎，通過需求價格的引進將邊際效用遞減規律轉化為邊際需求價格遞減規律，推導出需求曲線（圖略）；將生產費用當作供給的基礎，把實際生產費用看作是勞動的反效用和資本的等待的總和，通過貨幣生產費用的引入在邊際生產成本遞減的基礎上推導出供給曲線（如圖1的S線）；然后，由供給和需求相等時所決定的市場均衡價格來解釋價值決定問題。如圖1，需求曲線D和供給曲線S相交決定的價格P為均衡價格。
（二）效用價值論對自然資源有價值的證明運用效用價值理論很方便論證自然資源具有價值的結論。因為一方面自然資源是人類生產和生活不可缺少的，無疑對人類具有巨大的效用；另一方面，自20世紀60年代以來，隨著人類社會的擴張性發展，自然資源短缺的問題日益突出并成為全球關注的焦點。于是，自然資源滿足既短缺又有用的條件，因此具有價值。所以對自然資源的使用應當支付相應的價格。
（三）效用價值論對自然資源價格形成機制的解釋自然資源分為可再生資源和非可再生資源，其價格決定略有區別。1.可再生資源———以木材為例。根據理性經濟人的假設，廠商購買木材作為生產要素，一定要求達到利潤最大，也就是廠商對木材的需求量是使用木材的邊際成本與邊際收益相等時的數量。使用木材的邊際收益為邊際收益產品（MRP），是指一單位木材給廠商帶來的收益增量。在數量上等于木材的邊際產品（MP）與用木材生產的產品的邊際收益（MR）的乘積。由于通常情況下木材的邊際生產力是不變的，因此MP是不變的；而MR只有在完全競爭中是固定不變的，在其他市場結構中是遞減的。所以在一般情況下木材的邊際收益是遞減的。根據木材價格與木材邊際收益產品的關系可以畫出木材的需求曲線（見圖2，P為木材價格，Q為木材數量，需求曲線為D）。通常情況下，木材的邊際開采成本是不變的，但由于樹木的生長周期比較長，使得木材的邊際使用成本遞增，所以木材供給的邊際總成本遞增。這就決定了木材的供給曲線向右上方傾斜（見圖2，供給曲線為S）。根據均衡價格理論，圖2中需求曲線和供給曲線相交時，木材市場均衡，均衡價格由需求曲線和供給曲線的交點決定。如圖2中E為均衡點，均衡點對應的價格P為均衡價格。2.不可再生資源———以煤為例。不可再生資源的總量會隨著人們的開發利用而不斷減少，因此在不可再生資源的市場價格中通常要加入稀缺性成本。與可再生資源一樣，煤的需求曲線也是向右下方傾斜的。但它可供開采的總量卻不斷減少。一般而言，煤的開采成本在新開采時較低，隨著開采的深入，開采成本會不斷提高，由邊際成本決定的供給曲線便會向右上方傾斜。在未加稀缺成本時它的供給曲線為圖3中的S線。但是隨著煤的不斷開采，使其變得越來越稀缺，而且，其越稀缺，價格會越高，要使煤的所有者放棄未來可能獲得的更高收益，使用者就必須支付比實際開采成本更高的價格，即煤的價格中要加入稀缺性成本，S'是煤的真正供給曲線。S'曲線與S曲線的垂直距離即為稀缺性成本，由此可見，不可再生資源的市場價格要比一般商品價格略高，為P（圖略）
第5篇：經濟學均衡的概念范文
一、微觀經濟學在經濟學課程體系中的基礎性地位
(一)微觀經濟學的理論地位
從理論地位來看，微觀經濟學一直是西方經濟學的基本研究內容。從亞當·斯密(1776)在國富論中首次系統地闡明了看不見的手的原理，論證市場機制的運行效率成為經濟學研究的基礎。馬歇爾(1890)奠定了經典微觀經濟學的基礎，在完全競爭、產品同質、信息充分等前提條件下，將單個消費者和單個生產者的需求和供給相加分別形成單個局部市場的總需求和總供給，各種單個市場相互關聯，形成了一般均衡的市場體系。薩繆爾森(1947)進一步夯實了市場均衡分析的微觀基礎。將消費者的需求看成是最大化效用均衡結果，將生產者的供給看成是利潤最大化的均衡結果。微觀經濟學理論在20世紀30年代之后，一方面自我否定、持續更新，先后經歷“壟斷競爭”理論革命、“不確定性”理論革命、“信息、激勵和不完全性”理論革命以及“異質性、搜尋、匹配與機制設計”理論革命，微觀經濟學不斷放松純理論的假設，理論愈發逼近現實世界。另一方面，相對于其他社會科學而言，突出的可證偽的學科特點使是微觀經濟學的比較優勢。因而，微觀經濟學思維和理論邏輯被其他學科不斷接納，交叉融合后形成了許多新興交叉學科，掀起了向其它學科滲透的“經濟學帝國主義”浪潮。
(二)微觀經濟學的課程地位
從課程體系來看，微觀經濟學課程的教學質量對于其他專業課程的學習質量至關重要。微觀經濟學對于許多經濟管理類學科提供了重要支撐，能夠為學習其他專業課提供有效地經濟學邏輯訓練和基礎理論。許多專業課程都是微觀經濟學理論內容的細化、延伸和應用。消費者剩余理論和消費行為理論對于市場營銷課程形成了直接有效的基礎理論支撐；產業經濟學中的產業組織理論正是不完全競爭市場理論的深化和應用；而迪克希特——斯蒂格利茨創建的D-S框架正是對微觀經濟學壟斷競爭理論的重大突破，也使之成為新經濟地理學的“四大法寶”之一。
二、微觀經濟學教學效果的痛點梳理
基于前文所述，微觀經濟學的教學效果至關重要，其教學痛點無法回避，必須進行深入剖析，挖掘出“其癥結所在”。經過對于微觀經濟學課程的充分調研，結合從事西方經濟學教學科研的經歷和經驗，發現微觀經濟學的教學可以數理為兩大痛點。
(一)學生對于微觀經濟理論普遍理解程度不深
學生對于關鍵概念的含義和經濟理論的經濟含義理解不足，尤其是理論假設條件的內容與合理性。諸如機會成本概念和帕累托效率等重要概念，這些充分體現經濟學理性人思維和社會福利分析思維的重要概念對于經濟學思維的形成至關重要，不少學生的掌握僅僅停留在應對考試的瞬時記憶。學生對于理論的理解深度往往僅停留在幾個簡單數學公式的演算中，如在消費者行為均衡求解中，學生能夠由基數效應論和序數效應論分別求出最優消費數量，但并不能理解序數效應論對基數效應論的理論前提的改變和進步，更不能理解顯示偏好弱公理和顯示偏好強公理中消費者偏好和消費者行為相互推導的邏輯關系。另外，偏好和效用函數的關系理解不深刻，無法理解效用函數形式的正仿射變換除了簡化計算優勢之外的經濟學本身的含義。
(二)學生對于微觀經濟學理論缺乏體系整體認知
在微觀經濟學教學的過程中，發現這樣一個突出的現象：許多在本科階段期末考試成績優異的學生在研究生入學面試時仍然基本不具備經濟學的思維，不能夠有效利用所學經濟學知識來分析具體問題。經過課題組反復研究發現，學生在學習西方經濟學，特別是微觀經濟學的時候，一方面對于知識的記憶具有突出的碎片化特征，只是零碎地掌握微觀經濟學的知識點、考試的重點和難點，卻考出高分。另一方面，學生根本就沒有理解微觀經濟學的邏輯體系，對于概念定義機械記憶，對于微觀經濟學邏輯框架缺乏整體認識。大多數學生記住市場能夠實現資源的優化配置的結論，知道微觀經濟學的內容包括消費者行為理論、生產者行為理論、市場結構理論、一般均衡理論與福利經濟學、市場失靈理論等內容，卻沒有形成微觀經濟學是如何闡明市場是實現資源有效配置的邏輯論證，不清楚這些章節內容的邏輯關系。
三、微觀經濟學教學效果痛點的四大根源剖析
(一)理論抽象與現實世界有距離，學生無法理解純理論對于現實世界的抽象
微觀經濟學具有突出的純理論特征。鑒于社會經濟現象的多變性和結構的復雜性，經濟學家們從錯綜復雜的社會經濟現象中抽離出最本質的內涵和變量之間最基本的相互關系。運用相對獨立于其他社會科學的范式，借助數學工具研究和分析基本經濟變量相互之間的關系以及社會福利的變化。相對于其他經濟管理類的課程，微觀經濟學更多體現出的是研究的理論平臺和經濟學的思維方式，表現出更突出的抽象性和理論性。因而，初學者接受起來需要清晰準確的理解其理論前提假設條件和理論內部的邏輯體系。從學生本身的情況來看，一方面，許多本科生剛剛經歷了封閉式管理的高中階段，缺乏對社會經濟現象足夠的觀察和思考，社會認知和生活常識略顯不足。另一方面，微觀經濟學理論的抽象特征要求學生具有一定的抽象思維能力，許多文科教育背景的學生在中學階段的抽象思維訓練相對不足，從問題層面的感性認識上升到理論分析的理性認識往往遇到困難。
(二)經典案例與中國實踐有距離，學生缺乏直觀理解教學經典案例的土壤
在西方經濟學教學過程中有許多經典案例，為學生接受微觀經濟學理論知識提供了大量優質素材。但這些素材普遍存在一個問題，就是普遍采用美國經濟社會的案例，有些國內知名的教材在案例選擇也直接從曼昆、薩繆爾森等學者編寫的《經濟學原理》、《中級宏觀經濟學》等知名教材的案例材料中引用過來。西方經濟學理論源于西方社會經濟發展的實踐，選擇的經典教材也無疑能夠作為準確闡釋西方經濟原理含義的載體。但是，東西方社會經濟制度的差異、社會文化的顯著差異會增加對于西方世界，特別是美國社會經濟現實情況缺乏了解的本科生的理解。比如在消費者行為理論中的消費券常用于預算約束、預算集的解釋，也經常用來作為習題對學生進行訓練。在中國消費券發行時間晚、發行規模小，很多學生沒有機會接觸到。隨著中國市場經濟發育程度提高，我國也有許多恰當準確的案例可以被選擇，便于學生直觀理解。我國改革開放的偉大實踐有助于堅持“四個自信”，強化微觀經濟學課程思政與思政課程發揮協同效應。
(三)理論背景與理解能力有距離，無法形成經濟學思維
學生對于關鍵概念的含義和經濟理論的經濟含義理解不足，尤其是理論假設條件的內容與合理性。諸如機會成本概念和帕累托有效等重要概念，這些充分體現經濟學理性人思維和社會福利分析思維的重要概念對于經濟學思維的形成至關重要，不少學生的掌握僅僅停留在應對考試的瞬時記憶。學生對于理論的理解深度往往僅停留在幾個簡單數學公式的演算中，如在消費者行為均衡求解中，學生能夠由基數效應論和序數效應論分別求出最優消費數量，但并不能理解序數效應論對基數效應論的理論前提的改變和進步，更不能理解顯示偏好弱公理和顯示偏好強公理中消費者偏好和消費者行為相互推導的邏輯關系。另外，偏好和效用函數的關系理解不深刻，就無法理解效用函數形式的正仿射變換并不重要，引入效用函數的目的在于利用嚴謹的數學推導和計算的優勢。
(四)數學教學與學習需求有距離，容易挫傷學習積極性
本科微觀經濟學的學習要求具備一定的微積分、概率論以及線性代數基礎。在微觀經濟學經典的蛛網模型案例中就需要學生具備一定差分方程的知識，否則學生不能求解出市場價格的表達式，難以深刻理解蛛網發散和收斂的條件、以及蛛網模型變動的經濟學含義。在瓦爾拉斯證明市場體系的一般均衡時，缺乏必要的線性代數系數矩陣的知識，就不能理解瓦爾拉斯利用聯立方程的個數等于所求市場價格個數的邏輯不能求出各個市場均衡時的價格向量。另外，在消費者行為理論和生產者行為理論中的效用最大化問題和利潤最大化問題都是約束條件下的極值問題。課程開設時間的錯配使得微觀經濟學的教學缺乏必備的數學支撐，如果教師在教學過程中對此重視不足，易使得學生在學習過程中產生挫敗感和抵觸情緒。
第6篇：經濟學均衡的概念范文
〔關鍵詞〕理性；博弈論；完全理性；有限理性
中圖分類號：F22432文獻標識碼：A文章編號：10084096(2012)05001006
一、引言
理性是經濟理論和管理決策理論的基礎性概念。理性概念起源于古希臘哲學，是指合客觀性（區別于信仰）和合邏輯性（區別于感性、情感和欲望等非理性），即在人的意識中能以數理邏輯表達的思維意識，是人所特有的、體現出人之為人而有別于動物的一種能力。理性是人類主體意識的標志，只有人類才具有理性的能力。具體地說，理性是指概念、判斷和推理等系統化、理論化的思想、理論和學說，以及按照邏輯思維合理解決問題的能力［1］。
自從經濟理論系統化以來，它一直是以某種理性概念為基礎的［2］。在古典經濟學中，自亞當·斯密提出“看不見的手”的原理以來，自利的“理性經濟人”假設成為主流經濟學的核心假設。新古典經濟學分別從消費者效用最大化和生產者利潤最大化角度，進一步完善主流經濟學的理性基礎。20世紀70—80年代以來國際上興起了演化經濟學、行為經濟學等理論分支，分析視角逐漸從傳統經濟學的“理性經濟人”假設拓展到人的有限理性（boundedrationality）或非理領域，并與行為科學、心理科學等其他科學相互交融。
作為現代經濟學的前沿領域，博弈論不僅沿襲了主流經濟學的理性假設，而且進一步要求“目標—手段”之間的一致性，即過程理性。傳統博弈理論的理性概念將現實世界中人類復雜的互動行為加以高度的抽象和規范，在此基礎上建立起數學模型進行演繹推理，分析人類沖突與合作行為達到的均衡結果。20世紀90年代以來興起的實驗博弈和演化博弈等分支領域，逐漸放寬傳統博弈理論中行為主體完全理性的核心假設，轉而研究參與者的有限理性和非理性互動行為。理性概念不僅構成了博弈均衡的分析基礎，而且根據理性假設的不同限制產生了博弈論的理論分支。因此，理性概念在博弈論中占據核心地位。自20世紀40年代博弈論學科誕生以來，許多著名的博弈論學者如納什、海薩尼和奧曼等人，在各個博弈論分支領域不斷深化和豐富著人類互動行為中理性概念的內涵。本文首先回顧了西方哲學對理性概念的認識過程；第三節分別剖析了經濟學和博弈論中理性概念的內涵；第四節分別從均衡概念的形成和各理論分支的基本假設等角度，論述理性概念在博弈論中占據著核心地位。
二、西方哲學對理性概念的認識過程
在哲學意義上，理性概念包含著如下四條基本原則：第一，人們只接受經過徹底的、批判的考察證據和正當的推理之上的真理。真理的產生途徑只有兩種：實證法和演繹法，“理性代表著精神對真理的追求和把握”。第二，現實是可知的。因為現實世界具有一種理性的，因而人類從理智上可以理解的結構。該原則將理性與命運說和不可知論等哲學觀點分開。第三，強調自我認識的重要性。人的理性不是無所不能的，正如康德在《純粹理性批判》的序言中所說，“一些問題困擾著理性，而理性則無法避開這些問題，因為這些問題是理性自己的本性強迫理性接受的，理性必須回答；但是，理性的能力是有限的，它不能回答這些問題，因為這些問題超出了理性力所能及的范圍。理性不是由于自身的過錯而陷于此種困境的，而是由于理性的界限”［3］。第四，實踐理性，強調人類在選擇手段和目的方面合理地指導自身行為的能力。正是實踐理性的要求，構成了傳統博弈理論大夏的基石：理性的行為主體不僅追求自身利益的最大化，而且具有理性的能力使得給定參與者對外部環境的信念后最大化自己的報酬。
自古希臘羅馬時代起，理性就一直是哲學家們關注的焦點問題之一。在近代自然科學的推動下，理性主義認識論哲學思想逐漸發展成為近代乃至現代意義上的理論形態。
1古希臘時代的西方理性主義
作為西方哲學思想的發源地，在希臘哲學多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點的胚胎、萌芽［3］。古希臘時代的理性開端于自然哲學對世界“本原”的思考。在德爾菲的阿波羅神廟上刻著一句箴言“認識你自己”，指出了人與動物的區別是人具有自我意識，具有反省和認識自己的能力，這種意識和能力即為理性。柏拉圖認為在人的靈魂中蘊藏著作為其他一切知識起點的最真實、最普遍的某些知識、原理、觀念或理念，其他知識都是這些最基本的知識的推演，人們學習和得到知識的過程，就是靈魂逐漸“回憶”的過程。亞里士多德將數學證明方法用三段論的形式表述為演繹邏輯。
2近代的西方理性主義
在西方近代哲學中有關理性主義和經驗主義的認識論爭議上，理性主義的“自明原則+演繹”方法與自然科學中的數學公理方法密切相關，而經驗主義的“經驗+歸納”方法與自然科學中的觀察實驗方法密切相關［4］。法國哲學家和數學家笛卡兒是西歐近性主義演繹法的奠基者，他認為對真理的認識不用靠實踐來證實，而是要看我的思想、概念的清晰性和明確性，他還認為真理存在于理性之中。與之相對應的是作為近代經驗科學奠基人的英國哲學家培根，他看到了經驗科學（知識）的蓬勃生命力，提出“知識就是力量”的口號。懷疑主義哲學家休謨也認為，客觀實在是否存在的問題是人的理性所不能加以解釋的。
第7篇：經濟學均衡的概念范文
關鍵詞：林達爾均衡；公共產品供給；理想化模型
1 林達爾均衡提出的背景
關于公共產品的供給問題，自古以來都引起了學術界的高度關注。學術界關于公共產品供給方面的問題，一直存在著熱烈的討論。西方學者在公共產品供給方面形成的理論可謂“百家爭鳴，百花齊放”。由于當時西方出現了對公共產品的有效供給的需求正變得越來越強烈，以及公共產品供給困境等問題的出現。使得瑞典學派的代表人物在政府經濟學、公共經濟學、國民經濟學等領域都有杰出貢獻的著名經濟學家林達爾開始思考如何解決公共產品供給困境以及如何提高公共產品的有效供給率。林達爾圍繞這一些問題進行了深入思考，并提出了一系列解決公共產品供給困境的辦法以及如何提高公共產品的有效供給的辦法。林達爾的這些理論被稱為“林達爾均衡”。要了解林達爾均衡，首先要明晰公共物品的概念。純粹的公共物品是指具有非競爭性、非排他性等屬性的物品。每一個人消費這種類型的物品，都不會導致其他任何人對該種產品消費的減少。更為具體地說，全球性公共產品供給情況問題嚴峻是催生林達爾均衡提出的原因。
全球性公共產品供給問題嚴峻時的狀況如下：
第一，全球性公共產品供給量總體來講還是不足的。
第二，全球性公共產品的供給主體不是非常明確。
第三，全球性的公共產品的供給程序很復雜。
2 林達爾均衡理論回顧
對于公共產品的有效供給，瑞典經濟學家林達爾提出了與之相對應的一個理論模型。這個理論模型被西方經濟學界稱作“林達爾均衡”。林達爾均衡的具體理論是：如果每一個社會成員都能夠按照其所獲得的公共物品或服務的邊際效應的大小，來捐獻自己所應當分擔的公共物品或公共服務的資金費用，則公共物品或公共服務的供給就可以達到某種最佳配置或高效配置的狀態，這種狀態被稱為：“林達爾均衡”。
這個理論通常有兩個假設：
一是每個社會成員都愿意并且能夠準確地公布自己可以從公共產品或公共服務的消費中所獲得的邊際收益，而不會隱瞞或低估其邊際收益從而逃避自己應當分擔的成本費用。
二是每個社會成員對其他成員的嗜好以及收入狀況都十分地清楚，甚至清楚地了解任何一種公共產品或公共服務可以給他們自己帶來的真實邊際收益是多少，因此，在這種情況下就不存在有個人邊際收益這種概念存在的可能性。
3 林達爾均衡是一種理想化的模型的原因
筆者認為林達爾均衡是一種理想化的模型的原因如下：
首先，在這個世界上，不可能所有的社會成員都能夠在任何時候，任何情景下做到按照他們所獲得的公共物品或公共服務的邊際效益的大小，來捐獻他們自己所應當分擔的公共物品或公共服務的資金費用。公共物品或服務的供給很難達到林達爾所說的那種最佳或高效配置的狀態。只能在一定情況下達到相對的最佳或高效配置。每個人都是有利己心的，當人們所獲得一定的公共物品或服務時，人們總會想著如何在最大程度上利用這些公共物品或服務的最大價值。結合麥格雷戈的Y理論可知，當人們捐獻他們所應當分擔的公共物品或服務的資金費用時，總會或多或少地打一點折扣。每個社會成員不可能都能夠在任何時候，任何情況下做到愿意準確地公布自己可以從公共產品或服務的消費中所獲得的邊際效益。因為人總會受各種利益的誘惑，總會想著利己。再一個有的人力求低調，有的人想少捐獻資金費用，所以這兩類人會少公布他們從公共產品或服務的消費中所獲得的邊際效益。人們不可能做到不隱瞞邊際收益。人們也不可能低估他們所獲得的邊際收益。因為人們對自己所獲得的邊際收益的判斷是不可能隨時隨地準確無誤的。在這個社會上，總有一些人會想方設法逃避自己應當分擔的責任，所以這些人就會隱瞞自己的收入狀況，從而達到隱瞞自己的邊際收益的效果，從而使得自己逃避或少承擔自己應當分擔的成本費用。
其次，在這個社會上，不存在每個社會成員都能夠做到對其他所有的社會成員的嗜好及收入狀況都十分了解。有的社會成員或許會對自己的家人，朋友，鄰居等人的嗜好及收入狀況十分了解。但始終不存在對自己所有認識的人的嗜好以及收入狀況都十分地了解。更不可能對這個社會上的所有社會成員的嗜好及收入狀況十分了解。針對這一點，可以讓人一眼就看出它在現實社會中的不可能性。首先，所有的社會成員不可能很清楚地了解到任何一種公共產品或服務可以給彼此帶來的所謂的真實邊際收益，真實邊際收益很難界定，就算某些社會成員了解到了某種公共物品或服務帶來的邊際收益，也不可能做到了解任何一種公共產品或服務給彼此帶來的邊際收益。就算某些社會成員了解到了某種公共產品或服務帶來的邊際收益，也不一定了解到真實準確的邊際收益。所以，可以再度證明，林達爾均衡是一種非常理想化的，不符合現實狀況的理想化模型。
雖然，林達爾均衡在西方經濟學界產生了非常深遠的影響。成為了公共經濟學，政府經濟學，國民經濟學等學科領域必須要研究的經典理論。并且林達爾均衡在解決公共產品供給不足以及促使全球性公共產品有效供給方面能起到中流砥柱的作用。但是，不得不承認的是，林達爾均衡是一種非常理想化的模型，是在現實生活中難以實現的理想化模型。過去的若干年里，沒有一個國家實現了林達爾均衡。現在也沒有一個國家實現了林達爾均衡。林達爾均衡需要人與人之間高度的信任與了解，并且需要人們的貪婪心和利己心降到最低。即便到了未來，也很難實現林達爾均衡。
參考文獻：
[1]詹建芬.公共產品短缺的政府經濟學分析[J].社會主義研究，2005（1）.
第8篇：經濟學均衡的概念范文
內容摘要：本文認為，當代宏觀經濟學對貨幣經濟的理解依然有待深入，需要學習借鑒瑞典學派的有益經驗進一步完善。瑞典學派代表人物維克塞爾將兩種利息率、資本積累、宏觀均衡和貨幣調控理論引入到現代宏觀經濟學體系中，凱恩斯和米爾達爾深受其影響。
維克塞爾“兩種利息率”分析框架下的資本累積理論
（一）“兩種利息率”理論及其歷史淵源
古典經濟學的代表人物斯密、李嘉圖、穆勒，對于貨幣的價格無一例外地用單一的利息率來衡量。而瑞典學派的維克賽爾基于古典學派的貨幣理論缺陷，率先提出了“兩種利息率”理論?！皟煞N利息率”即指資本的“自然利息率”和貸款的“市場利息率”。資本的“自然利息率”主要是從資本的生產和預期收益率角度的分析，可定義為使用貨幣貸款時所預期獲得的利潤率。而“市場利息率”即提供貸款時由資金市場供求力量決定的利息率，也可稱為實際利息率。維克塞爾的兩種利息率仍然在一定程度上具有古典經濟學的印記。古典經濟學家，更遠可以追溯到重商主義，在分析經濟范疇時提到過“市場價格”和“自然價格”；對價值的研究提出了“市場價值”、“自然價值”。
（二）資本動態積累理論
在兩種利息率理論的基礎上，瑞典學派提供了資本積累過程的一個標準的動態框架，即動態累積理論。資本累積過程的傳導機制分為兩個階段。第一個階段是市場體系中由于“自然利息率”與“市場利息率”的不一致導致市場的相對價格受到擾動，并同貨幣價格體系的一般水平產生顯著性差異。資本動態的累積過程就以此為基礎擴散開來。“假定銀行和別的貸放資金者，其貸款利率與相符于資本自然率現時價值的那個率有所不同，不是比它低些就是高些。制度的經濟平衡因此被打破。如果（貸款）利率上升，將發生相反的情況。
（三）維克塞爾的貨幣政策理論
資本累積理論認為，無論是正向的累積過程還是負向的累積過程都不會自發趨向于收斂，即達到所謂的瓦爾拉斯一般均衡。達到均衡狀態必須依靠銀行利率調節政策。維克塞爾的資本累積理論為其進一步的“貨幣政策”提供了理論基礎。因此，維克塞爾雖然信奉市場，但卻指出了市場的內在缺陷。當經濟體表現為向上的累積過程時，投資、物價向上運動，銀行存款日益減少。當儲蓄率低于投資需求量時，銀行便會提高實際利息率，縮小實際利息率和自然利息率之間的差額。導致進一步投資動力的減弱，降低了投資物價向上運動的速率。
凱恩斯理論和瑞典學派貨幣理論的同源性
（一）兩者都認為資本主義市場經濟的不穩定性并主張國家干預經濟
維克塞爾從兩種利率的貨幣理論出發，得出資本主義商業周期的必然性。“當貸款利率恒久的高于自然利率時，關于必然發生的價格的相反變動，現已無需多言。這時企業家不但沒有超額利潤可得，他們將遭受損失。為了避免這種損失，他們希望縮小活動范圍，限于比較有利的那些方面，于是他們對勞動和土地的需求將相應的減少”。而凱恩斯基于就業理論和有效需求理論，也論述了資本主義經濟體內在的不穩定性。但凱恩斯主張進行“財政政策”干預，維克塞爾主要主張“貨幣政策”，這種差異主要源于其所處的社會經濟結構的差異性。
（二）將“理性預期”同時引入到了宏觀經濟分析模型中
以維克塞爾為代表的瑞典學派，認為“預期”在宏觀經濟的動態分析中扮演著重要的角色?！皩嶋H資本價值的某一變動，經常是預期的……企業家預期的價格只是存在于一系列粗略的或然事物中。這種計算還由于他們的取舍態度變得更為復雜，這種取舍態度表現在對一系列或然事物的風險的評價上”。
（三）兩者都提出了貨幣“非中性”的觀點
古典和新古典經濟學一個基本的假設是：貨幣數量的增減對實際經濟變量，如產量，實際工資，就業人數等宏觀變量不會發生任何作用，而僅能影響這些實際變量的貨幣“量值”的大小。其后果就等于把一切以貨幣表示的標記做出同比例的增加或減少。維克塞爾反對這種觀點，認為銀行對貸款利率的調節直接影響投資積累的速度和規模。
（四）兩者都試圖將相對價格理論和貨幣理論二者融為一體
維克塞爾革命性地突破了傳統經濟學的分析框架，試圖把價格理論、貨幣理論和資本理論三者有機地融為一體。凱恩斯也繼承了這種分析思路。一方面凱恩斯不同意傳統的二分法，提出了自己的二分法，即主張把經濟學分為微觀經濟學和宏觀經濟學兩個部分。認為經濟理論一方面是單個行業或廠商理論以及既定數量的資源在各種不同用途之間的分配和報酬理論，另一方面是從整體來看的產量和就業理論。這種二分法本質上也是一種綜合。
綜上，瑞典學派維克塞爾的經濟理論是凱恩斯理論和現代宏觀經濟學的最直接的理論淵源。
瑞典學派米爾達爾貨幣經濟的三個均衡條件
維克塞爾的兩種利率理論是有缺陷的，他從純技術意義上定義了自然利率概念，但此概念在貨幣經濟下是很難確定的。所謂的自然利率，實際上就是資本的收益率。在貨幣經濟條件下，它不僅取決于生產因素，更取決于產品的交換價值和價格，而后者又受市場利率的影響。因此“貨幣利率也必須包含在用來確定自然利率的公式之中”。米爾達爾以瑞典學派的“兩種利率”理論為基礎，進一步提出了貨幣均衡所必須的三個條件。
（一）“貨幣利率”與“自然利率”二者相等條件下的貨幣均衡
這個均衡條件實質上與維克塞爾的兩種利率理論是一致的。米爾達爾第一個均衡條件的突出理論貢獻，是對自然利率的分析中著重強調了“預期”的作用。認為資本收益率分為“事前”收益率和“事后”收益率。在維克塞爾的理論中，自然利率和貨幣利率的對應，是要說明積累過程是如何通過企業家行動的反應而發生的。所以，只有預期收益率才對此結果產生直接的影響。在米爾達爾看來，“預期”是分析自然利率的一個核心概念。本價值的變動主要由以下三種因素：一是資本的得益和損失；二是收入和成本中的得益和損失；三是投資得益和投資損失。
因此，貨幣均衡的條件可以重新表述為，現有實際資本的資本價值與它的再生產成本相等，這樣從量化和操作的層面上更容易進行。在這種情況下，維克塞爾的均衡條件即凈新投資額必然是零。而且在這種情況下，價格體系積累過程中沒有這一個方向或從另一個方向背離均衡的趨勢。這樣，在維克塞爾的體系里，至少說從靜態均衡分析的角度講已經達到了均衡。但是，從動態均衡的角度，第一均衡條件還存在著不確定性。
（二）“儲蓄”和“投資”的相等
當貨幣利率促使儲蓄和投資相等時，貨幣利率是正常的。維克塞爾的一個基本觀點是投資和儲蓄是不能等同的。“從資本市場的觀點來看，儲蓄和投資的這種區分是維克塞爾所首創的現代貨幣理論的實質”。此均衡條件的含義是：當其相等也只有當他們相等時，價格體系是處于貨幣均衡情況，否則價格體系必然上升或下降。從動態均衡分析出發，有四種因素在影響儲蓄和投資的均衡。一是預期變動對均衡的影響；二是貨幣利率變動對均衡的影響；三是儲蓄的變動對均衡的影響；四是信用條件的變動對均衡的影響。基于資本市場的均衡的第二個條件，利潤均衡的第一個條件才有更深刻的意義。
參考文獻：
第9篇：經濟學均衡的概念范文
【關鍵詞】高職院校；經濟學基礎；實踐教學
經濟學基礎實踐性教學，讓學生深入領會和熟練掌握西方經濟學的理論和方法，提高分析和研究經濟問題的實際應用能力。掌握需求、供給與價格理論、彈性原理；理解消費者均衡的條件；領會生產、成本理論；理解廠商均衡理論、生產要素的分配理論；理解國民收入的核算方法；掌握簡單國民收入決定理論、貨幣需求、供給與利率的決定理論；理解IS—LM模型；領會財政、貨幣政策的種類及其手段。促進學生對經濟運行有一個比較全面的了解，建立起經濟學的基本思維框架，為進一步學習其它專業課程奠定理論基礎。能夠正確領會和理解經濟運行的邏輯關系和基本規律，能夠對經濟問題和經濟現象進行簡單分析，具備初步分析問題的能力。
1.總論實踐教學
（1）教學要求。經濟學是研究如何將稀缺的資源有效地配置給有相互競爭的用途的科學。了解經濟學產生的客觀必然性，理解經濟學研究的對象及其解決的問題，熟悉經濟學基本概念，了解經濟學的主要研究方法。（2）教學內容。稀缺性與基本經濟問題：生產什么產品，各生產多少？用什么方法去生產？生產出來的產品如何在社會成員之間進行分配？如何生產？生產可能性曲線與機會成本；資源配置的經濟體制；微觀經濟學與宏觀經濟學的區別與聯系；西方經濟學的分析方法。
2.需求和供給實踐教學
（1）教學要求。了解需求與供給的含義及規律；理解市場均衡價格原理，掌握價格分析方法；了解彈性的含義，掌握簡單的彈性計算。（2）教學內容。需求：一種商品的需求是消費者在一定時期內在各種可能的價格下有購買能力且愿意購買該商品的數量。供給：一種商品的供給是指生產者在一定時期內在各種可能的價格下有出售能力且愿意出售該種商品的數量。均衡價格；需求價格彈性；供給價格彈性。
3.偏好與效用實踐教學
（1）教學要求。熟悉消費者的偏好；知道完全替代品、完全互補品、厭惡品、中性商品；了解效用的概念；理解邊際效用的遞減規律；掌握邊際效用分析方法；掌握無差異曲線分析法。（2）教學內容。欲望與效用；邊際效用分析與消費者均衡；無差異曲線分析與消費者均衡；替代效應、收入效應與價格效應。
4.廠商理論實踐教學
（1）教學要求。了解生產函數的概念；了解單一可變生產要素條件下的產量變化規律；理解生產的合理區域；掌握兩種生產要素合理組合的無差異曲線分析法。（2）教學內容。生產與生產函數；成本收益與利潤最大化；廠商均衡理論。
5.成本與收益實踐教學
（1）教學要求。理解成本的含義；了解短期總成本、平均成本、邊際成本的關系；掌握短期成本的簡單計算；了解長期成本與短期成本的區別；理解廠商的利潤最大化目標。（2）教學內容。成本的含義；短期成本；長期成本；收益與利潤最大化。
6.市場理論實踐教學
（1）教學要求。了解四種市場結構類型及其特點；理解完全競爭廠商的特點；掌握完全競爭市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量；理解完全壟斷廠商的特點；掌握完全壟斷市場商品價格的決定以及廠商如何決定其產量。（2）教學內容。市場與市場結構；完全競爭市場上的廠商均衡；完全壟斷市場上的廠商均衡；壟斷競爭市場上的廠商均衡；寡頭壟斷市場上的廠商均衡。
7.要素收入理論實踐教學
（1）教學要求。理解生產要素需求的特點；了解工資.利息.地租和利潤的決定；了結洛倫斯曲線的含義；掌握基尼系數的計算。（2）教學內容。生產要素價格的決定；工資、利息、地租、利潤；洛倫斯曲線與基尼系數。
8.市場失靈與政府壟斷實踐教學
（1）教學要求。掌握衡量收入分配平等狀況的標準和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原則。（2）教學內容。市場失靈；解決市場失靈的對策；政府失靈論。
9.總需求與總供給實踐教學
（1）教學要求?？傂枨蠛瘮担暧^生產函數，消費函數、平均消費傾向與邊際消費傾向的含義；乘數的含義與計算；IS曲線、LM曲線的含義；了解需求變動時國民收入與價格的影響；總供給曲線變動時國民收入與價格的影響。（2）教學內容。消費函數、邊際消費函數的含義；乘數的含義與計算；IS曲線與LM曲線的含義；需求變動和供給變動是國民收入與價格的影響。
10.失業與通貨膨脹實踐教學
（1）教學要求。了解通貨膨脹的含義和類型；了解失業的含義和類型；理解通貨膨脹和失業對國民收入的影響；了解凱恩斯的有效需求理論；了解菲利普斯曲線。（2）教學內容。通貨膨脹和失業的含義和類型；凱恩斯的有效需求理論和菲利普斯曲線。
11.經濟增長與經濟周期實踐教學
（1）教學要求。了解經濟增長的含義；了解經濟周期的含義；了解經濟周期的成因。（2）教學內容。經濟增長的含義；經濟周期的含義和成因；增長核算方程；新古典增長模型中，人口增長對經濟有哪些影響；經濟增長的源泉。
12.宏觀經濟政策實踐教學
（1）教學要求。了解財政政策目標；了解財政政策的運用；了解貨幣政策的含義；了解貨幣政策的運用；資本證券市場；金融衍生品市場；（2）教學內容。經濟政策：充分就業，價格穩定，經濟持續均衡增長，平衡國際收支。財政政策：財政的構成與財政政策工具，自動穩定與斟酌使用，財政思想的演變，財政政策在實踐中的制約因素，充分就業預算盈余與財政政策方向，赤字與公債，西方財政的分級管理模式。貨幣政策：中央銀行和商業銀行，活期存款的貨幣創造機制，貨幣政策的三大工具，貨幣政策其作用的其他途徑，貨幣政策在實踐中的制約因素，債券價格與市場利息的關系。資本證券市場：股票和債券，證券的發行和流通，證券的交易與價格，證券投資收益及風險。金融衍生品市場：期貨交易，墊頭交易，期權交易，雙向期權。
13.國際經濟的基本知識實踐教學
（1）教學要求。熟悉國際貿易理論；國際貿易組織；國際金融體系的演變；有關傾銷的基本知識；政府調節國際經濟往來的措施。（2）教學內容。國際貿易理論：絕對優勢理論，比較優勢理論，赫克歇爾-俄林理論，規模經濟理論。國際金融體系的演變：金本位制的優點，金本位制的不足之處，布雷頓森林體系和國際貨幣基金組織，歐洲貨幣體系的演進。傾銷的含義，傾銷的特征，反傾銷的措施，傾銷的確定。限制進口的貿易政策，鼓勵出口的貿易政策，外匯市場干預，關稅。
參考文獻：
[1][美]哈爾·R.范里安著，費方域等譯.微觀經濟學：現代觀點[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，2006，03.
