前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法制節目出鏡記者的職業素養分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

電視法制節目，自上世紀80年代誕生以來，一直承擔著普法功能。可以說，有一代人是看著《觀察與思考》《社會經緯》《今日說法》等法制欄目漸漸知法、懂法、用法、守法的。在新時代中國特色社會主義思想的指導下，在即將步入全面小康社會的背景下，廣大人民群眾必將對電視法制節目提出更高的要求。法制節目如何提升品質、不斷升級，一直是主創者不斷探索的課題。筆者僅從出鏡記者提升職業素養的角度出發，通過總結歸納多年來的經驗、教訓，試圖梳理出一條新時期電視法制節目出鏡記者的前進路徑。

一、提升法治精神

在中國共產黨第十九次代表大會的報告中指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。”堅持全面依法治國，是新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，是重要的治國方略。在新時期，法制記者要不斷學習黨的重要文獻，明確黨和國家在今后全面推進依法治國的堅定信念與步驟措施，堅定地將法治原則貫穿于報道始終，以法律的角度審視、衡量案件的元素與環節。要不斷學習法律知識，了解司法、執法實踐，不斷強化對法律規定、法律關系和證據效力的有效分析與把控，為準確報道法律題材的節目打下根基，做到在鏡頭前不犯法律知識性的錯誤，甚至能達到職業法律人的水準。提升法律素養，確保法制節目的可信性與專業性。

二、保持客觀中立

保持中立是法制節目得以客觀報道的基本前提。公平正義是法律的核心價值取向，也是法制節目應當呈現和實現的價值目標。電視法制節目經常涉及到的題材無外乎是刑事、民事、行政、輿論監督等類型。在多數情況下，節目報道的案件都會有兩方或兩方以上的當事人。在法院未做定論時，保持中立立場，給予雙方話語權，保證話語平衡，是實現公平正義的最基本的保障。然而，走得太遠，有時會忘記為什么出發。2013年，《新快報》記者陳某發表報道，揭露A、H股上市公司中聯重科2012年在華中大區涉嫌銷售造假。2013年10月，陳以涉嫌損害企業商譽的罪名被長沙市公安局拘留，次年10月長沙市岳麓區人民法院以損害商業信譽罪、非國家工作人員受賄罪，判陳某有期徒刑1年10個月。在這一案例中，引起業內深入反思的是，為什么在中聯重科主動要求接受采訪的情況下，《新快報》的十余篇報道都未曾發出中聯重科聲音。話語權嚴重失衡，導致媒體失信。保持客觀中立，就要求在法制節目中做出鏡報道時，一方面記者盡可能采訪到案件所涉及的雙方或多方，給予各方發言的機會；另一方面要求在出鏡詞和采訪問題的設計中，避免使用帶有情緒、傾向性的詞匯，民事案件中不顯露傾向，刑事案件中避免媒體先行予以審判，慎用、少用形容詞，“罪大惡極”“不殺不足以平民憤”等帶有明顯評判性的詞語應當禁用。

三、強化現場意識

出鏡記者與演播室主持人之間的最大區別，就是有沒有“在現場”，也就是說，出鏡記者不僅僅是主持人走出演播室到了外景地，而是要在鏡頭前突出記者的發現功能與帶入性，出鏡記者要帶領觀眾感受現場、感受案件當事人的喜怒哀樂。法制節目出鏡記者要具有沖向法治事件現場的膽量與激情。2001年，北京西客站發生人質劫持事件，犯罪嫌疑人用刀挾持一名女性服務員，要求見記者。北京電視臺著名法制記者徐滔直面犯罪嫌疑人，與其周旋9小時，最終以欲擒故縱的計策將犯罪嫌疑人帶到室外，最終警察將其制服。此時的法制記者，既是一名事件記錄者，又是一名事件親歷者和當事人，她在鏡頭前的所作所為，對犯罪嫌疑人的任何一次反應、動作，都能直接將觀眾帶入到案件的現場中，其鮮活與真實無與倫比。而所有這一切的前提是，出鏡記者敢于走到現場，并處于現場沖突的核心位置。法治節目出鏡記者應當有擊穿真相的功力。筆者在2012年曾報道過一起安全事故案件，一名5歲男孩在自家小區玩耍，不幸落入窨井導致死亡。原因是，窨井的井蓋是一種叫“草盆井”的產品，質量不過關。記者采訪小區施工方負責人時，他給出了井蓋的生產合格證，顯示井蓋能承受30千牛的壓力，即30噸左右的重量。怎樣在鏡頭前暴露這個“合格證”的真相，是需要技巧的。鏡頭下，負責人帶筆者去看幾個尚未被毀壞的“草盆井”，看到井蓋，筆者靈機一動：將井蓋扣在地上，腳踹井蓋，第二腳便將井蓋踩碎。在現場，這種直觀的表現方式擊穿了合格證“不合格”的真相。事實上，在每一個法制節目的報道中，事件現場都應該被珍惜，因為與真相有關的細節、證據都在其中，只要善于發現、善于表現，一段出鏡很可能會成為整個節目中最具觀賞性的段落。

四、富有人文關懷

法制節目是嚴肅的，但應該是有溫度的。出鏡記者應當成為傳遞溫度的載體。具有人文關懷的記者，在鏡頭前能自然而然地散發出人性的光輝，將法律、法治和觀眾的情感拉近。法理不外乎人情，無論是立法、司法，還是執法，都不能違背事理人情，遠離常識的法律，必定是出了問題，會影響到法律實施的社會效果。法制節目的表現亦是如此，當觀眾覺得故事講得無趣，不近情理，看不懂的時候，那一定是這個節目的表達缺少了人情味。央視《今日說法》于2015年12月1日播出的節目《手機蒙了我的眼》中，講述了一位江蘇的農村大爺在橫穿國道時被客車撞死的案件，肇事原因是客車司機低頭看手機，沒有盡到注意義務。節目一開始，有一個記錄段落，出鏡記者走入交警辦公室觀看勘查現場的執法視頻，記者孫震博通過與交警的交流，為觀眾指出視頻中的細節，即受害人的自行車仍倒在現場的地上，旁邊散落著剛買來的菜和魚。緊接著，鏡頭轉入出鏡記者走訪死者家屬的場景，問題仍然接著出事那天老人去買菜、買魚的話題。這樣的生活細節，在自然的交流中流露出來，讓觀眾清晰感受到一個普通人的普通生活，被一輛大客車徹底結束了，其突然性和悲劇性深深地感染了觀眾，觀眾同受害人的共情被悄然撬動。2011年8月15日，央視《看見》播出了《專訪藥家鑫案雙方父母》，柴靜作為出鏡記者呈現了一段經典的具有人文關懷的采訪段落。在采訪受害人張妙父親的過程中，張妙母親因兇案受到精神刺激在屋內痛哭。柴靜中斷了采訪，進去看了看那位悲傷的母親。攝像機透過門簾的縫隙，記錄下柴靜安撫張母的場景，僅僅是拍一拍肩膀、幾句安慰，足以讓觀者感同身受這位母親的痛苦。柴靜的這種反應并非會出現在每一位采訪者身上，并不排除有些記者在此情境下會停止對張父的采訪，等待張母情緒平復、周圍安靜后繼續采訪。也可能會更加粗暴地請張母不要再哭，以便繼續工作。這兩種方式事實上也是記者的自然反應，或者涉世不深、不能理解張母的心情，或是從業太久、看慣了悲歡離合已然麻木。因此，也必然難以呈現這段有溫度的場景。保持人文關懷，時刻提醒自己與當事人換位思考，才能在鏡頭前表現得有人情味。

五、磨煉提問技巧

法制節目的特殊性在于，就同一件事，往往有兩種以上的不同表述，相互矛盾表述構成了一個個羅生門，等待記者剝離出真相。面對各自的陳述，應當如何辨析，這是一種功力。筆者認為，出鏡記者在同采訪對象的交談中，應當冷靜觀察、獨立思考，就每一個具有疑問、甚至不合常理的情節，提出問題，不斷逼近真相。央視《今日說法》欄目2010年9月26日播出的《小心密碼》節目，講述了貴州遵義的一位女士卡內存款被盜刷的案例。當事人陳女士身在遵義市，在銀行卡仍舊在身上的情況下，卡內現金被人在湖南省懷化市刷走。犯罪嫌疑人未到案時，陳女士起訴銀行未盡到保管義務，應承擔賠償責任。銀行則認為密碼系陳女士保管，一定是由于儲戶保管不善導致的存款丟失，損失應當由儲戶承擔。一審銀行敗訴，二審銀行勝訴。二審判決理由認為，陳女士的密碼設定過于簡單，保存密碼有疏漏，故承擔60%的責任，銀行承擔40%的責任。記者在采訪主審該案的法官時，首先提問，陳女士的密碼是否過于簡單？怎么設定才算不簡單？法官回答，他不好判斷哪個簡單、哪個不簡單，聲稱對信息技術不了解、不掌握。記者進而問，那么判決書上寫的這個理由的依據和標準是什么？主審法官以沉默應答。在這個回合當中，記者實際上是切中了判決理由的關鍵，也就是密碼簡單與否的標準并不清晰，不能支撐儲戶保管密碼不善這一結論。事實證明，在隨后的這些年中，有些地方的法院認為此類案件中，銀行應當承擔更大的安全義務。綜上所述，筆者認為，在新時期，法制節目的出鏡記者應當吃透新時代中國特色社會主義思想的精髓，堅定充當推進全面依法治國的宣傳者，提高法律修養，保持客觀中立，強化現場意識，富有人文情懷，提升提問技巧，從而推動法制節目的不斷進步與發展

作者:程君軼 單位:中央電視臺綜合頻道