前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了乘用車消聲器固定支架耐久性優化設計范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。
摘要:文章以提高某款乘用車排氣一級消聲器固定支架使用壽命為例,通過對支架的材料、厚度、槽型梁結構的分析;結合實車具體情況進行優化,提升支架的使用壽命。通過HyperWorks驗證支架的應力集中情況和位移大小,理論驗證該方案的可行性。通過路試試驗,實車驗證了該方案的效果,結果表明:排氣系統一級消聲器支架優化有效。
關鍵詞:消聲器支架;槽型梁;HyperWorks;應力集中;路試試驗
引言
目前,國內外對支架類的設計分析已開始關注,但僅針對主要針對整車一級件,對消聲器支架這類二級件或者三級件關注較少。消聲器支架作為系統二級件,連接消聲器和和車體,焊接在管路上,伴隨整車振動,影響整車舒適性[1]。因此,消聲器支架的合理性設計有必要作為一種新的論題,進行全面的探討。本文基于某轎車排氣一級消聲器支架使用壽命的優化設計,通過改變支架的結構、厚度和材料來制作理論模型[2],進行HyperWorks強度分析[3],得出提升支架使用壽命的理論方案;制作手工樣件,裝車進行30000km可靠性路試試驗,驗證該方案的效果,最終得出一種優化排氣一級消聲器支架使用壽命的方案,徹底解決消聲器支架斷裂問題,從而提升排氣系統耐久性。
1問題及分析
某轎車進行整車道路可靠性試驗過程中,在總里程21000km(強化路10000km)排氣一級消聲器支架出現斷裂。對故障件進行原因分析如下:
1.1支架本身質量問題支架外表,無明顯外力磕碰痕跡,厚度和焊接工藝滿足設計要求[4];支架材料和性能檢測,與設計狀態相符;初步判斷來件質量沒有問題。
1.2吊耳緩振能力不足設計目標值:怠速最大振動加速度:≤0.03g;吊耳隔振率(dB):≧10;試驗部試驗數據見表1:通過表1可知,吊耳緩振能力滿足NVH性能指標[5]。
1.3支架斷裂處應力集中,強度無法滿足耐久性要求依據故障發生里程(故障里程:21000km),初步判斷斷裂主要原因是支架斷裂處應力集中,無法滿足耐久性要求[6]。因周邊件間隙原因,支架結構無法做較大變動,為增加支架耐久性能,初步方案為改變支架的材料(材料由Q235變為SAPH440)、增加支架的厚度(由初始狀態的1.8mm增加至2.5mm)[7]。
2改進前一級消聲器固定支架強度分析
對原方案進行CAE強度分析,確認支架斷裂的原因。約束條件:支架兩側吊鉤位置全約束,與一級消聲器進氣管連接位置自上而下施加2kN的力。
2.1支架數模和FE模型分別見圖1和圖2
2.2CAE過程分析位移和應力云圖分別見圖3和圖4
2.3CAE分析結果見表2由表2可知:支架所受的最大應力值大于材料的屈服極限,該設計方案不滿足設計要求[8]。支架斷裂的原因為支架斷裂處應力集中,無法滿足耐久性要求。
3改進后一級消聲器支架強度分析
對改進后方案進行CAE強度分析,確認改進后方案是否滿足設計要求。約束條件:吊掛兩側吊鉤位置全約束,與一級消聲器進氣管連接位置自上而下施加2kN的力。
3.1吊掛數模和FE模型分別見圖5和圖6
3.2CAE過程分析位移和應力云圖分別見圖7和圖83.3CAE分析結果見表3由表3可知:支架所受的最大應力值小于材料的屈服極限,方案滿足設計要求。
430000公里可靠性路試驗證
由表4可知:30000公里可靠性路試驗證合格,該設計方案滿足設計要求[9]。
5結論
通過對改進前后一級消聲器支架CAE強度分析和可靠性路試的對比,可知如下:(1)改進后一級消聲器支架強度滿足設計要求,最大應力值下降了7.1MPa,最大位移值下降了0.31mm;(2)改進后一級消聲器支架30000km路試滿足試驗要求,從試驗數據可知,支架耐久性能是優化前的兩倍以上;依據此結論,最終采用此改進方案,并成功解決了一級消聲器支架斷裂問題。
參考文獻
[1]文維信.汽車設計[M].北京清華大學出版社.2001.
[2]劉百麗,辛曉鷹.發動機懸置支架故障分析及改進設計[J].汽車實用技術.2013.
[3]張勝蘭,鄭東黎等.基于HyperWorks的結構優化設計技術[M].北京-機械工業出版社.2002.
[4]紀榮榮,張麗,姚慧麗等.汽車蓄電池支架設計[J].汽車工程師.2014.
[5]劉強,陳志堅,范名琦,陳劍飛.高溫屈服極限對高強鋼焊接變形及殘余應力影響的仿真研究.電機械.2012.
[6]商冬梅.汽車發動機停車振動現象及解決方案[J].技術研發.2014.
[7]孔凌嘉,王曉力.機械設計[M].北京理工大學出版社.2006.
[8]楊伯源.材料力學I[M].北京-機械工業出版社.2002.
[9]趙辰君.輕卡空調冷凝器可靠性失效問題的研究與改善[J].科技向導.2014.
作者:張利 吳孟兵 胡光輝 何延剛 楊德銀 麻金賀 段何濤 單位:安徽江淮汽車集團股份有限公司