前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了體育法的價(jià)值探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

體育法的秩序價(jià)值則是在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，堅(jiān)持并實(shí)行依法治體，實(shí)現(xiàn)和諧、良好的體育法治秩序［3］。周愛(ài)光教授和筆者對(duì)體育法的價(jià)值問(wèn)題作了較為詳細(xì)的研究。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于法價(jià)值的研究推導(dǎo)出體育法的價(jià)值內(nèi)容，主要包括秩序價(jià)值、公平價(jià)值以及自由價(jià)值等，并且論證出體育法的核心價(jià)值是公平。另外，文章對(duì)于體育法與《中華人民共和國(guó)體育法》的關(guān)系作了分析，在此基礎(chǔ)上提出《體育法》的價(jià)值應(yīng)該包括應(yīng)然價(jià)值和實(shí)然價(jià)值，其中應(yīng)然價(jià)值與體育法的目的價(jià)值相同包括公平價(jià)值、自由價(jià)值、秩序價(jià)值等，進(jìn)而對(duì)我國(guó)《體育法》公平價(jià)值和自由價(jià)值缺失等問(wèn)題進(jìn)行了探討［4］。李秋高和汪習(xí)根從立法價(jià)值取向的角度對(duì)體育法的價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為體育立法的價(jià)值追求應(yīng)該是對(duì)人的全面發(fā)展、體育秩序的實(shí)現(xiàn)和確保公平競(jìng)爭(zhēng)，而這3個(gè)方面也正是體育法的價(jià)值的重要內(nèi)容。促進(jìn)體育秩序的實(shí)現(xiàn)是體育法基本的價(jià)值追求，人的全面發(fā)展是體育法最高的價(jià)值追求，而確保公平競(jìng)爭(zhēng)則是體育法主要的價(jià)值追求。另外，文章對(duì)于體育立法價(jià)值取向的沖突問(wèn)題也作了一定研究［5］。王承信對(duì)體育法的本源、本體、本質(zhì)和價(jià)值進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，我國(guó)的體育法承擔(dān)著調(diào)整一定體育社會(huì)關(guān)系的使命，鼓勵(lì)人們按照體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展的客觀規(guī)律去積極參與和從事體育活動(dòng)，保障公民參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，保障體育行政主管部門(mén)依法行政，保障新型的體育產(chǎn)業(yè)健康有序地發(fā)展，有利于健全社會(huì)主義法制，推動(dòng)體育事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，這些是體育法的現(xiàn)實(shí)意義［6］。

體育法的特征是體育法區(qū)別于其他事物和現(xiàn)象的征象和標(biāo)志。學(xué)者們普遍認(rèn)為體育法具有自己的特征，體育精神貫穿于體育法之中，能夠與其他部門(mén)法相區(qū)別。體育精神貫穿于體育法之中，而體育法的價(jià)值作為體育法的靈魂必然也貫穿于體育法之中，他們之間必定有著某種契合，那就是公平價(jià)值。張厚福教授在談及體育法的個(gè)性特征時(shí)認(rèn)為，體育法中貫穿了體育精神，是體育道德規(guī)范和體育紀(jì)律規(guī)范的法律化。為了實(shí)現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)的宗旨，維護(hù)體育的純潔性，更好地弘揚(yáng)體育精神，在各國(guó)體育法中都貫穿了體育精神，并使得一些體育道德規(guī)范和體育紀(jì)律規(guī)范上升為體育法律規(guī)范［7］。張楊在論及體育法的個(gè)性特征時(shí)，也認(rèn)為體育法中貫穿著體育精神，是體育道德規(guī)范的法制化。各國(guó)體育法都把體育精神貫穿其中，公平競(jìng)爭(zhēng)、尊重對(duì)手、禁止服用違禁藥物提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)等已被很多國(guó)家列入其體育法中［8］。閆旭峰談及體育法的特征時(shí)也強(qiáng)調(diào)了體育精神在其中的重要作用，他認(rèn)為，體育法的內(nèi)容體現(xiàn)體育精神和體育道德、紀(jì)律規(guī)范，是體育法區(qū)別其他法律的鮮明特征之一［9］136。湯衛(wèi)東在談到體育法的基本特征時(shí)，指出體育法具有當(dāng)然的體育性，而從體育法的內(nèi)容看，體育法貫穿了體育精神，使得一些體育界特有的體育道德規(guī)范、體育紀(jì)律規(guī)范以及體育技術(shù)規(guī)范上升為體育法律規(guī)范［10］。朱琳運(yùn)用價(jià)值分析法論證了體育法作為獨(dú)立的法律部門(mén)的合理性。她認(rèn)為，體育法的價(jià)值具有獨(dú)立性，體育法的價(jià)值包括主體對(duì)客體的需求和客體對(duì)主體需要的滿足兩個(gè)方面。體育法是基于社會(huì)對(duì)體育價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求產(chǎn)生的。體育法內(nèi)在價(jià)值的特殊性決定了它與民法、行政法等法律部門(mén)各自迥然有異的法律精神與基本觀念［11］。

體育法作為一門(mén)新興的法學(xué)學(xué)科，理應(yīng)具有自己獨(dú)特的研究方法。學(xué)者們普遍認(rèn)為價(jià)值分析法對(duì)體育法來(lái)說(shuō)是一種重要研究方法。對(duì)于價(jià)值分析法的肯定，實(shí)際上也就肯定了體育法的價(jià)值對(duì)于體育法的重要作用。閆旭峰認(rèn)為，“馬克思主義的法學(xué)研究，不僅包括對(duì)法的實(shí)然性、必然性問(wèn)題的研究，而且還包括對(duì)法的應(yīng)然性問(wèn)題的研究，實(shí)質(zhì)上就包含著對(duì)法的價(jià)值分析，即揭示法的價(jià)值關(guān)系，確定法的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值目標(biāo)。”［9］75價(jià)值分析法對(duì)體育法研究具有重要作用，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:“一是價(jià)值分析方法是深刻認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)行體育法律制度精神實(shí)質(zhì)的鑰匙;二是價(jià)值分析方法是改革和完善現(xiàn)行體育法律制度的重要方法。”［9］75朱琳對(duì)價(jià)值分析法對(duì)體育法的重要作用也作了分析。作者認(rèn)為:“價(jià)值分析法運(yùn)用于具體法律部門(mén)的意義和作用在于，揭示該法律部門(mén)產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律和運(yùn)行軌跡及其同相關(guān)法律部門(mén)的關(guān)系，同時(shí)通過(guò)價(jià)值及其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)分析，選擇合理的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向，為法律部門(mén)的進(jìn)步與完善提供指導(dǎo)原則、方向、操作方法和理想模式。由此，就體育法而言，根據(jù)價(jià)值分析方法，揭示其價(jià)值的相對(duì)獨(dú)立性，是論證其作為獨(dú)立部門(mén)法存在的合理性的重要進(jìn)路。即只有把握體育法獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值并與其他法律部門(mén)如民法、行政法的價(jià)值相區(qū)別，才能從理性和邏輯的高度確立體育法的獨(dú)立地位，為實(shí)現(xiàn)體育法律體系內(nèi)在和諧統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。”［11］

理念問(wèn)題實(shí)際是一個(gè)價(jià)值觀的問(wèn)題，因此與我國(guó)《體育法》修改理念的文章也必然會(huì)涉及體育法的價(jià)值問(wèn)題。何殿英認(rèn)為:“《體育法》的價(jià)值取向應(yīng)該與憲法的價(jià)值取向相一致。《體育法》應(yīng)該持憲法的‘人權(quán)保障’原則，以保障公民的體育權(quán)利為立法旨?xì)w。”［12］田思源認(rèn)為:“體育事業(yè)促進(jìn)法在立法宗旨的規(guī)定上，應(yīng)該以《憲法》為依據(jù)，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展體育事業(yè)提高和增強(qiáng)人民的身體素質(zhì)作用的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)其對(duì)公民心身的健康、愉悅的生活方面的作用，強(qiáng)調(diào)體育文化的傳承和體育精神的弘揚(yáng);在體育事業(yè)發(fā)展的基本方針的規(guī)定上，在‘體育為民’理念的指導(dǎo)下，將‘體育工作堅(jiān)持以開(kāi)展全民健身活動(dòng)為基礎(chǔ)’，修改成為‘開(kāi)展全民健身活動(dòng)是體育工作的基礎(chǔ)和核心’。”［13］于善旭教授認(rèn)為:“《體育法》應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代法治的發(fā)展趨勢(shì)，確立權(quán)利本位的立法宗旨。”［14］任穎慧也認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)以保護(hù)權(quán)利作為《體育法》修改的立法本位。”［15］賈文彤認(rèn)為:“《體育法》的修改應(yīng)該確立權(quán)利本位的立法宗旨。因?yàn)椋魏畏ǘ际顷P(guān)于權(quán)利與義務(wù)的法，尤其應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位，體育首先是人的體育，是人的健康和幸福的根本需要，因而，《體育法》是人民權(quán)利的法。隨著現(xiàn)代法治的確立和民主立法的展開(kāi)，權(quán)利本位的立法理念日益崛起。公民權(quán)利本位是社會(huì)主義民主最本質(zhì)的體現(xiàn)，要以公民權(quán)利為本位重構(gòu)法律制度，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的法律保障。因此，權(quán)利本位應(yīng)在體育立法中居于核心和主導(dǎo)地位。”［16］李先燕、于善旭在文章《后奧運(yùn)時(shí)期我國(guó)體育法修改理念的再思考》一文中，引用《奧林匹克憲章》的第2條和第4條指出，奧林匹克主義的宗旨是使體育運(yùn)動(dòng)為人的和諧發(fā)展服務(wù)，以促進(jìn)一個(gè)維護(hù)人尊嚴(yán)的和平社會(huì)的發(fā)展。從事體育運(yùn)動(dòng)是人的權(quán)利，每一個(gè)人都應(yīng)享有從事體育運(yùn)動(dòng)的可能性，而不受任何形式的歧視，并體現(xiàn)相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競(jìng)賽的奧林匹克精神。通過(guò)論證認(rèn)為我國(guó)《體育法》也應(yīng)該按照《奧林匹克憲章》的規(guī)定以“權(quán)利為本位”進(jìn)行修改［17］。這些學(xué)者都是從修改《體育法》的價(jià)值理念入手，對(duì)《體育法》的價(jià)值理念進(jìn)行了研究。

人權(quán)問(wèn)題千百年來(lái)一直受到法學(xué)家們的關(guān)注，而且法學(xué)家們也都普遍將它視為法價(jià)值的重要組成部分。公民的體育權(quán)利屬于人權(quán)的一部分，這已經(jīng)受到了法學(xué)家普遍認(rèn)可，因此體育權(quán)利屬于體育法價(jià)值的內(nèi)容。對(duì)于我國(guó)公民體育權(quán)利是否已經(jīng)由立法確認(rèn)的問(wèn)題，目前學(xué)者們持不同意見(jiàn)。有一部分學(xué)者對(duì)此持否定意見(jiàn)。饒曉紅、周愛(ài)光認(rèn)為，“《體育法》既然是對(duì)憲法的具體執(zhí)行和補(bǔ)充，就應(yīng)該明確宣言公民體育權(quán)利，以表達(dá)憲法精神，彰顯自身的根本價(jià)值取向，便于人們迅速準(zhǔn)確地判斷《體育法》的功能和目標(biāo)。但《體育法》對(duì)公民體育權(quán)利的規(guī)定呈現(xiàn)泛化和朦朧狀態(tài)，既未對(duì)其予以明確認(rèn)可和宣言，也未確切細(xì)化其主體和內(nèi)容以便于操作，同時(shí)立法對(duì)宏觀體育管理責(zé)任的規(guī)定明顯多于對(duì)公民具體體育權(quán)利的規(guī)定。”［18］另外也有相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)此持肯定意見(jiàn)。于善旭認(rèn)為，確認(rèn)和保護(hù)公民體育權(quán)利是我國(guó)《體育法》的立法宗旨，進(jìn)而作者列舉了《體育法》中所確認(rèn)和保護(hù)的公民體育權(quán)利，即開(kāi)展群眾性體育活動(dòng)權(quán)、對(duì)外體育交往權(quán)、青少年體育活動(dòng)特別保障權(quán)、發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)體育權(quán)、學(xué)生接受良好體育教育權(quán)、運(yùn)動(dòng)員受到良好培養(yǎng)并依法參加競(jìng)賽和流動(dòng)及就業(yè)或升學(xué)權(quán)等16項(xiàng)權(quán)利。此外他還認(rèn)為，國(guó)務(wù)院、體委和其他部委制定的大量關(guān)于體育的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及法規(guī)性、規(guī)章性文件也都有對(duì)公民體育權(quán)利的具體確認(rèn)和保護(hù)［19］。還有學(xué)者如唐基云等對(duì)于公民體育權(quán)利發(fā)表了具體見(jiàn)解，但是對(duì)于我國(guó)立法是否確認(rèn)公民體育權(quán)利并未作直接的論述和判斷［20］。學(xué)者們普遍認(rèn)為保護(hù)公民的體育權(quán)利在體育領(lǐng)域的法制化進(jìn)程中具有重要意義，只有充分保障體育權(quán)利，體育事業(yè)才能沿著民主、文明的方向健康發(fā)展。馮玉軍、季長(zhǎng)龍認(rèn)為我國(guó)《體育法》應(yīng)從側(cè)重行政管理轉(zhuǎn)向突出對(duì)人民體育權(quán)利的保護(hù)［21］。于善旭認(rèn)為《體育法》雖然以確認(rèn)和保障公民體育權(quán)利為宗旨并已經(jīng)顯示了積極的社會(huì)效應(yīng)，但我國(guó)體育法治建設(shè)應(yīng)由義務(wù)本為轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的權(quán)利本位［14］。為此，《體育法》應(yīng)該進(jìn)一步明示和突出公民體育權(quán)利［19］。另外還有學(xué)者對(duì)于我國(guó)《體育法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)人權(quán)的保障意義和實(shí)際作用給予了較高的評(píng)價(jià)。于善旭認(rèn)為，我國(guó)《體育法》作為一項(xiàng)基本人權(quán)立法，是一部保障公民基本權(quán)利的重要法律，是我國(guó)依法保護(hù)的人權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大、人權(quán)狀況全面改善的重要體現(xiàn)。通過(guò)《體育法》的實(shí)施，充分保障了公民的生存權(quán)和人身權(quán)，公民的政治權(quán)利和自由，公民的經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利，并且《體育法》不僅僅保障了個(gè)人人權(quán)，也保障了集體人權(quán)［22］。李雁軍指出體育屬于人權(quán)的基本范疇并已被納入國(guó)際基本人權(quán)保護(hù)，對(duì)人權(quán)的保障和促進(jìn)是中國(guó)體育工作基本方針的直接體現(xiàn)［23］。于善旭認(rèn)為，《全民建設(shè)計(jì)劃綱要》以保護(hù)體育權(quán)利為核心，是我國(guó)切實(shí)保障公民體育權(quán)利的行動(dòng)綱領(lǐng)，對(duì)我國(guó)人權(quán)保護(hù)方面做出了極大的貢獻(xiàn)［24］。

在國(guó)外，體育法的價(jià)值問(wèn)題受到了充分重視，在體育相關(guān)法律中，均體現(xiàn)著體育法的價(jià)值，國(guó)外體育法的著作也都會(huì)對(duì)體育法的價(jià)值進(jìn)行探討。

1國(guó)際體育法律法規(guī)中對(duì)于體育法價(jià)值的論述

1966年第21屆聯(lián)大通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，其第12條規(guī)定:“人人享有能達(dá)到最高體質(zhì)和心理健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利”;1978年聯(lián)合國(guó)教科文組織第20次會(huì)議通過(guò)的《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》和1992年修定的《新歐洲體育憲章》都反復(fù)明確申明:“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)“要使參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利對(duì)所有人來(lái)說(shuō)成為現(xiàn)實(shí)”;《奧林匹克憲章》也明確規(guī)定:從事體育運(yùn)動(dòng)是人的權(quán)利，每一個(gè)人都應(yīng)有按照自己的需要從事體育活動(dòng)的可能性，將積極保護(hù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)成員的權(quán)利作為國(guó)際奧委會(huì)的職責(zé)，特別強(qiáng)調(diào)所有參與者不分種族、宗教、性別地平等享有。《歐洲大眾體育憲章》的第1條就提出“人人都有參加體育活動(dòng)的權(quán)利”。《歐洲大眾體育憲章》強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人的體育權(quán)利，不僅僅青少年、體育愛(ài)好者和體育尖子選手具有體育權(quán)利，社會(huì)上其他的人也應(yīng)該具有體育權(quán)利，體育政策關(guān)注的對(duì)象應(yīng)該是社會(huì)中的每一個(gè)人，人們的體育權(quán)利不應(yīng)該有差別，這就是公平價(jià)值的體現(xiàn)。《體育倫理綱領(lǐng)》在序言中指出:“本綱領(lǐng)的基本原則是倡導(dǎo)公平競(jìng)賽。公平競(jìng)賽是所有體育活動(dòng)，體育政策以及體育管理中不可缺少的要素;公平競(jìng)賽是神圣的，它涵蓋競(jìng)技體育和娛樂(lè)體育，適用于不同競(jìng)技水平和各種體育項(xiàng)目;本綱領(lǐng)是鑒于公平競(jìng)賽、體育道德、公共體育事業(yè)自愿服務(wù)運(yùn)動(dòng)等傳統(tǒng)的體育基礎(chǔ)在當(dāng)今社會(huì)日益受到侵蝕，為克服當(dāng)今社會(huì)中存在的上述現(xiàn)象而構(gòu)筑的倫理性框架。”另外，在各國(guó)頒布的體育法中也基本上彰顯平等、自由、秩序等價(jià)值。

2國(guó)外體育法著作中對(duì)于體育法價(jià)值的論述

在國(guó)外學(xué)者關(guān)于體育法的專(zhuān)著和文章中，也充分顯示著自由、公平、秩序等價(jià)值。霍洛內(nèi)克在其著作“LegalLiabilityinRecreationandSports”的第3部分，談?wù)搼椃?quán)利的時(shí)候，涉及到體育法的價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)在體育運(yùn)動(dòng)中要尊重基本的人權(quán)，尊重個(gè)人的隱私，言論自由，宗教自由等問(wèn)題［25］。卡彭特在其著作“LegalConceptsinSport:APrimer”的第12章和13章，也談到了一些有關(guān)體育法的價(jià)值的論述。在第12章，作者在憲法權(quán)利下論述了人們?cè)隗w育運(yùn)動(dòng)中一些基本的權(quán)利［26］155－173。在第13章，作者單獨(dú)論述了在體育運(yùn)動(dòng)中平等權(quán)的問(wèn)題［26］173－201。格林菲爾德在其著作“LawandSportinContemporarySociety”的第7章論述體育紀(jì)律和法律規(guī)則時(shí)論述了有關(guān)確定性和公平的價(jià)值。納夫辛格在其著作“InternationalSportsLaw”的第6章在論述體育法的作用時(shí)，涉及到了體育法的價(jià)值問(wèn)題，他主要論述了人權(quán)和合作兩方面的價(jià)值［27］。另外，科克里在其著作“SportinSociety”中對(duì)體育權(quán)利形成和分配的社會(huì)成因進(jìn)行了比較和分析，作者對(duì)于弱勢(shì)群體平等參與體育的資格和機(jī)會(huì)進(jìn)行了重點(diǎn)的研究［28］。愛(ài)潑斯坦在其著作“SportsLaw”第5章論述了體育運(yùn)動(dòng)中的性別歧視問(wèn)題，并且明確對(duì)這種性別歧視表達(dá)了不滿和反感;第6章論述了殘疾人體育權(quán)利的問(wèn)題，呼吁全社會(huì)應(yīng)該特別關(guān)注殘疾人體育;在第12章論述了宗教歧視問(wèn)題［29］。從整本書(shū)來(lái)看，作者始終體現(xiàn)著公平、平等、自由、反對(duì)歧視等價(jià)值理念。愛(ài)潑斯坦教授在文章“TheADEAandSportsLaw”中認(rèn)為美國(guó)勞工法中對(duì)年齡的限制不應(yīng)該對(duì)體育法適用，年輕的運(yùn)動(dòng)員同樣具有從事比賽和接拍廣告等的權(quán)利，不用受到年齡的限制，年輕的運(yùn)動(dòng)員和成年的運(yùn)動(dòng)員都應(yīng)該具有平等權(quán)利。文章盡顯反對(duì)歧視、要求平等的總體風(fēng)格，認(rèn)為體育法應(yīng)該體現(xiàn)其平等的價(jià)值。琳妲教授在評(píng)論史密斯所寫(xiě)的“SportsLaw”一書(shū)時(shí)認(rèn)為，這本書(shū)論述了體育合同、體育訴訟、體育犯罪、職業(yè)體育中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利和義務(wù)、體育領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的賠償?shù)葐?wèn)題，對(duì)于體育領(lǐng)域非常有價(jià)值，是體育法學(xué)生必須學(xué)習(xí)的書(shū)籍。琳妲教授在其著作“Sportlaw:AManagerialApproach”的第4章到第6章詳細(xì)討論了職業(yè)體育、奧林匹克運(yùn)動(dòng)等，并且對(duì)公平競(jìng)賽在體育運(yùn)動(dòng)中的作用進(jìn)行詳細(xì)研究［30］。沃特爾在其著作“SportsLawinNut-shell”中討論了有關(guān)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，殘疾運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)權(quán)利以及性別歧視等問(wèn)題，體現(xiàn)了要求平等和公平的訴求［31］。瓊斯在其著作“SportsLaw”的第1章到第3章主要討論了運(yùn)動(dòng)員的參賽資格、興奮劑檢查和性別歧視等內(nèi)容。其中在論述性別歧視的問(wèn)題時(shí)，作者認(rèn)為男女運(yùn)動(dòng)員因?yàn)轶w質(zhì)上的差異，在各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生一定的差異。但是能否因?yàn)轶w質(zhì)差別而進(jìn)行區(qū)別對(duì)待呢?根據(jù)美國(guó)憲法第4條和修正案第14條平等保護(hù)條款的規(guī)定，女子應(yīng)該在體育運(yùn)動(dòng)中享有與男子平等的機(jī)會(huì)，禁止在聯(lián)邦資助的所有體育項(xiàng)目中存在性別歧視［32］。德國(guó)學(xué)者弗里茨威勒和丹麥學(xué)者菲斯特所著的“Sportrecht”一書(shū)中，論述了體育與國(guó)家、運(yùn)動(dòng)員權(quán)利、博斯曼球員自由轉(zhuǎn)會(huì)法案、體育與歐盟法等等內(nèi)容，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了歐盟法在體育領(lǐng)域的影響［33］。另一部由德國(guó)學(xué)者諾爾特編著的“SportundRecht”將體育法學(xué)分為國(guó)內(nèi)體育法和國(guó)際體育法，并且在國(guó)際體育法的部分詳細(xì)討論了國(guó)際體育競(jìng)賽規(guī)則(公平競(jìng)賽)和歐盟法(自由競(jìng)爭(zhēng))在體育領(lǐng)域的適用［34］。在日本，體育法學(xué)科在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)形成，2001年出版了《體育法學(xué)敘說(shuō)》，對(duì)體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論、體育固有法的性質(zhì)、體育法學(xué)的方法等進(jìn)行了深入探討。日本體育法的研究領(lǐng)域主要包括體育法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)、國(guó)民體育權(quán)利、體育事故與救濟(jì)、職業(yè)體育合同與法律、環(huán)境與法、婦女體育與法、體育法理念等。

另外還有部分學(xué)者對(duì)于體育法的價(jià)值進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，并取得了一定成果。學(xué)者們往往對(duì)體育法價(jià)值的一個(gè)方面進(jìn)行研究，但缺乏對(duì)體育法的價(jià)值進(jìn)行整體的研究和把握。《體育法》的修改理念和體育權(quán)利都是體育法價(jià)值研究的重要組成部分，是體育法價(jià)值研究的內(nèi)容，因此對(duì)《體育法》的修改理念和體育權(quán)利的研究對(duì)于體育法的價(jià)值研究能夠起到有益的補(bǔ)充作用。但體育法的價(jià)值畢竟是一個(gè)比較復(fù)雜的系統(tǒng)，所涉及的問(wèn)題也不僅僅是理念和體育權(quán)利，所以《體育法》的修改理念和體育權(quán)利的研究并不能代替體育法的價(jià)值研究，它們并不是體育法價(jià)值研究的全部，僅僅是體育法價(jià)值研究的一個(gè)方面。專(zhuān)門(mén)對(duì)體育法的價(jià)值進(jìn)行研究的學(xué)者主要對(duì)體育法的價(jià)值內(nèi)容、體育法的價(jià)值主體和客體等問(wèn)題進(jìn)行了研究，但限于文章的篇幅，這些研究?jī)H僅對(duì)體育法的價(jià)值內(nèi)容、價(jià)值主體和客體等做了簡(jiǎn)單說(shuō)明，并沒(méi)有進(jìn)行比較透徹的分析，使得這方面研究的理論深度不夠。體育法的價(jià)值是分層的，對(duì)于體育法來(lái)說(shuō)總有一個(gè)價(jià)值是其核心價(jià)值，對(duì)于核心價(jià)值的研究應(yīng)該是體育法價(jià)值研究的一個(gè)核心問(wèn)題，因?yàn)檫@是體育法能與其它部門(mén)法相區(qū)別的關(guān)鍵，但是目前學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的研究還比較匱乏。《體育法》的價(jià)值是《體育法》的靈魂，但是目前在國(guó)內(nèi)還很少有學(xué)者運(yùn)用體育法的價(jià)值理論對(duì)現(xiàn)實(shí)《體育法》存在的價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行分析研究。另外，對(duì)于體育法的價(jià)值沖突、價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題學(xué)界還少有人進(jìn)行研究，這些都是今后體育法的價(jià)值研究所應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。從西方有關(guān)體育法的著作和文章來(lái)看，體育法的價(jià)值是西方學(xué)者在其著作中所必需涉及的問(wèn)題，學(xué)者們的研究角度與法的價(jià)值的研究角度也基本相同，都是集中某一層次或某一種價(jià)值的研究。有的學(xué)者著重研究體育法的公平價(jià)值，有的學(xué)者著重研究體育法的自由價(jià)值，還有學(xué)者著重研究體育法的平等價(jià)值，但不管怎樣，學(xué)者們的著作中對(duì)于體育法價(jià)值的論述都是必不可少且十分重要的內(nèi)容。西方學(xué)者對(duì)體育法價(jià)值的重視也說(shuō)明了體育法的價(jià)值在體育法研究中所占有的地位。但在西方，很少有學(xué)者對(duì)體育法的價(jià)值分層進(jìn)行研究，而對(duì)體育法的價(jià)值進(jìn)行整體研究的論文和專(zhuān)著也比較少。

在英美的體育法著作中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述體育法的價(jià)值有著其深刻的原因。英美兩國(guó)的法治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，法治觀念早已深入人心，人們對(duì)于法律的價(jià)值更是耳熟能詳。人們都十分清楚自己在體育運(yùn)動(dòng)中的權(quán)利是什么，法律保護(hù)什么，自己有哪些事情能做，哪些不能做，當(dāng)自己的權(quán)利被侵犯的時(shí)候，人們也都懂得用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利。因此，英美的體育法著作中，沒(méi)有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)這些在西方人人都知道的法律價(jià)值，這也是與西方人簡(jiǎn)潔的、直線的思維風(fēng)格是一致的。另外，以判例法為主的法律體系，也使得在體育法著作中更多的是涉及案例，而較少涉及體育法的價(jià)值問(wèn)題，但在這些案例中自然法思想?yún)s始終貫穿其中，時(shí)刻體現(xiàn)著法律的價(jià)值。不管怎樣，學(xué)者們都已承認(rèn)體育法的價(jià)值對(duì)于體育法具有重要作用，而且已經(jīng)有越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注體育法的價(jià)值問(wèn)題。體育法的價(jià)值研究逐漸成為體育法研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。（本文作者：秦毅、陳小蓉 單位：深圳大學(xué)）