一、常見專項資金績效審計工作的內容與方法

(一)專項資金績效審計的內容

大力開展審計工作要符合社會科學發展的要求，以人為本，滿足廣大人民的基本利益，審計工作主要應該關注財政專項資金資金的使用、管理、以及項目完成情況與取得的效果。其中，資金的使用情況主要包括立項的時候是否存在虛假立項現象，項目款是否全部用于此項目，無浪費無截留。資金的管理情況主要包括，資金分配是否合理，撥款的手續是否有效，審計單位是否在有效的進行控制。審計工作的完成情況主要包括項目是否在規定的時間完成。設計效益情況主要包括，項目對于當地經濟的發展是否有利，能否滿足廣大人們的需求，有無損壞自然資源，是否有資金損失或浪費的情況發生。

(二)專項資金績效審計的方法

在財政專項資金審計的過程中，首先，審計人員應當帶著疑問去實施，在通常情況下，項目的各個環節都會存在一些問題，審計人員在審計的過程中，要質疑每一個環節可能發生的問題，從而尋求真實的結果。其次，審計人員要充分發揮群眾的力量，找到一些知情者來揭露出一些違法事件和違法動機。除此之外，審計人員應當追蹤資金流向，檢查是否有不合法的資金流出，使得資金的使用情況沒有達到預期的效果。最后，在審計過程中，可以利用計算機軟件等一些信息化的輔助工具來識別項目的異常情況。在對項目的審計工作中，應該綜合運用以上各種方法，以此來提高審計的效率。

二、開展審計工作的建議

隨著我國逐漸對地方財政支付力度的不斷提升，財政資金的下發確實為地方發展帶來強有力的資金后盾，但是，在支付方面，財政資金在管理審計上卻出現了不同的問題，包括審計不到位、資金大量沉淀、資金使用不明、缺乏監督管理等。因此，加大對財政專項資金審計力度，將財政專項資金的使用功能最大化，方能夠提高我國政府財政性資金的總體使用和效果。文中提出幾點建議如下：資金審計和項目審計相結合，既要關注資金流向，又要審查項目完成情況與效果，避免有小項目大資金的現象發生;要從會計賬目開始著手，檢查各項資金的使用情況，管理情況和使用的效果。調查過程中，調查程序應當簡化，涉及面廣，保證審計資料完整、統一;審計分析時應該分層次地進行分析，不同性質的項目要從不同的層面論證，要從自然環境是否損壞、人民群眾的利益能否滿足等方面來分析社會效果;在進行績效審計時，要以各個項目為對象，看此項目的社會需要程度，是否按時完成以及完成的效果是否達到了預期的目標。另外，從宏觀效果來看，此項目是否符合國家的發展方向，有無存在重復項目。

本文作者：謝志華、陶玉俠 單位：北京工商大學、中央財經大學會計學院

為了更好地發揮國家審計的作用，國家審計的功能定位應該從合法性審計為主轉向合規性審計和績效審計。如果國家審計長期持續地以合法性審計為重點，就會與司法權主體的職能產生重疊，從而導致權力制衡低效。與此同時，隨著民主制度的不斷完善和公眾民主意識的提高，人民越來越關注政府支出的經濟性、效率性和效果性，并要求國家審計向合規性審計和績效審計轉變。正如楊時展教授所闡述的，在民主的啟蒙時期，人民只要求能有所限度的“取之于民”，過此限度，人民有權拒絕。至于“取之于民”的資源如何花費，人民并不過問。隨著社會的發展，人民民主意識的提高，人民逐漸要求一切“取之于民”的必須“用之于民”，不按照人民意志來使用資源，人民就要求他負政治責任；隨著社會更進一步的發展，民主權利的再進一步增長，人民又進而要求一切“取之于民”的必須經濟、有效地“用之于民”。如果用于民而不經濟，用于民而沒有達到人民預期的效果，那么政府仍要對此負責［4］。

兩難困境：國家審計角色定位的現實矛盾

盡管我國國家審計經歷了合法性審計、財政收支合規性審計以及績效審計的變化過程［5］，但從審計實踐看，國家審計仍然著重于合法性審計，而合法性審計更是著重關注于大案要案的審查。之所以形成對國家審計的這種角色定位，主要原因有以下幾點。一是在早期的審計理論研究中，強調審計監督必須要有依據。審計作為經濟監督的一種形式，最重要的依據當然就是就各種有關經濟行為的法律，這就是合法性審計的形成基礎。二是在早期的審計實踐中，市場經濟體制剛剛建立，在改革開放的過程中，政府各部門以及相關人員的各種經濟行為必然存在許多不合法、不規范的地方。加之當時的司法體系不夠完善，司法力量相對薄弱，對違法經濟行為（包括財政收支行為）的監督難以到位。這就必然造成在傳統上作為經濟監督主體的國家審計過度關注合法性審計，并以此來彌補司法監督的不足。三是伴隨著市場經濟體系的逐步建立，政府的職能也在轉變，政府為了進行經濟的宏觀調控、為整個社會提供公共產品以及維持市場秩序，必然要取得財政收入以滿足進行這些活動所發生支出的需要［6］。在財政收支規模越來越大的條件下，這些支出是否符合規定、是否取得了很好的績效就成為政府最高層和民眾十分關心的問題。因此，國家審計必然要面臨轉型，即從單純的合法性審計向在進行合法性審計的同時加強財政收支的合規性和績效性審計轉變。盡管如此，較長時期的合法性審計實踐所形成的慣性作用使得這種轉型相對緩慢，即便是在進行財政收支的合規性和績效性審計時，國家審計也較多的把注意力放在大案要案上，而這些大案要案實際上最終都涉及違法行為，這就造成了國家審計仍然主要進行合法性審計的客觀事實。四是國家審計在其審計實踐中發現，進行合法性審計、抓大案要案更容易取得實效并迅速地形成社會影響，對審計地位的提升有著十分重要的作用。正因為如此，伴隨著社會政治經濟的變革和發展，無論審計的角色定位怎么變化，從社會的期許和國家審計的本身需要出發，國家審計必然會更加偏重于合法性審計。五是國家審計能夠為司法主體查處經濟違法行為提供最有效的證據。查處違法主體的違法行為時一般都可以在會計信息體系中獲得相關的證據，由于審計主體的審計對象主要是會計信息體系，因此審計在提供這種證據時具有得天獨厚的優勢。事實上，司法主體為了改變在取證上的劣勢，也在引進法務會計，這正好說明了會計信息體系對經濟犯罪取證的重要性。

但是，國家審計在長期偏重于合法性審計的實踐中，與司法權主體的職能出現重疊，常常會令自己處于兩難的境地。無論哪一個國家，為了實現法治，必然會制定法律標準以約束各種主體的社會行為。法律標準通常是人們行為約束的最低規范，它規定了人們“不許為”的行為。為了保證各項法律能夠被嚴格實施，任何國家都要建立龐大、嚴密的司法體系，對各種違法行為實施堅決有力的監督和懲處。在設立國家審計后，如果國家審計也把合法性審計作為其主要的角色定位，必然就會產生以下矛盾：第一，整個司法體系依據其角色定位，必然對公民和社會組織的違法行為進行監督。那么，國家審計的加入無疑意味著監督行為的交叉重復，這就導致或者國家審計擠占已有司法體系的監督“地盤”，抑或國家審計只是為已有的司法體系監督錦上添花、拾遺補缺，國家審計沒有自己獨立的角色定位。無論從理論還是實踐來說，前者顯然是不能存在的，法治國家所形成的司法監督體系是一個完整體系，不可以被改變。因此，國家審計主要以合法性審計為主，實質上意味著其角色定位并不明確，也就是沒有進行自身應該從事的監督行為。第二，在合法性審計實踐中，審計難，審計結果處理更難，這也顯示了國家審計的兩難困境。進行合法性審計必然與司法監督交叉重復，特別是在處理大案時，按照權力分工，國家審計因無司法權無法進行刑事處罰，而大案要案最終必然要涉及刑事處罰。這種情況導致的結果就是國家審計查出了大案要案，卻無刑事處罰權，從而使得國家審計的角色轉化成為司法監督提供服務。在合法性審計上，國家審計監督只是為司法監督提供服務，一旦不進行監督，國家審計就沒有了存在的必要，這使得國家審計陷于進退維谷的尷尬境地。國家審計如何才能走出這一角色定位的誤區并回到其應有的角色定位上［7］？下面就此問題進行深入探討。

西方實踐：國家審計角色定位的歷史線索

在西方，以美國國家審計為代表的國家審計發展歷史充分表明國家審計的角色定位應該以財政收支的合規性、績效性作為重點［8］。1921年美國政府設立美國審計總署（英文簡稱GAO），該署隸屬于國會。第一次世界大戰的戰爭支出帶來了巨額的聯邦債務，但由于財務管理混亂，國會需要更多的信息來幫助控制聯邦支出。1921年頒布的《預算和會計法案》要求總統編制聯邦支出年度預算，同時該法案還提出設立美國審計總署，由該署負責調查與公共資金收入、分配和使用相關的所有事項，并提出改進公共支出經濟性和效率性的建議。從20世紀20年代至40年代，美國審計總署的工作重點是檢查政府財政支出的合規性，審計方法以支出憑證檢查為主。第二次世界大戰后到20世紀60年代，美國審計總署的工作重點從檢查支出憑證為主轉到綜合性審計，審計重點開始從合規性審計延伸到績效審計。二戰期間，美國軍費開支急劇上升，支出憑證數量巨大，美國審計總署的工作壓力劇增，即使新增眾多雇員，也無法審計完所有的憑證。因此，為了提高工作效率，二戰后美國審計總署將檢查憑證的工作交給政府部門，并開始運用綜合審計方法對政府部門實施更廣泛、更綜合的經濟性、效率性審計。同時，美國審計總署與財政部、預算管理局共同協助政府部門完善會計系統和費用控制。1945年頒布的《國有公司控制法案》授權美國審計總署對國有公司和混合所有權公司進行綜合性審計。1950年頒布的《預算和會計程序法案》授權美國審計總署制定聯邦政府會計準則，并對內部控制和財務管理進行審計，該法案為綜合性審計奠定了法律基礎。

一、開展風險導向模式下企業內部績效審計的意義

（一）開展風險導向績效審計

是加強企業經濟管理的需要開展風險導向績效審計，通過對被審計單位所有可能涉及的方面進行審查，把經營管理過程中的缺陷找出來，尋找提高管理工作效益的路子，從改善管理體制、完善管理制度、提高運作機制、規范決策程序等方面提出管理建議，能較好地促進企業安全運行，提高企業的經濟效益。

（二）開展風險導向績效審計

是經濟社會發展的需要現代企業的管理模式多是所有者和管理者相分離的一種契約模式。企業審計監督的職責是由企業內部審計負責，在稽大違法違規問題的同時與企業質量績效相結合，促進企業發展和完善機制，促進轉變經濟發展方式，提高企業經濟性、效率性和效果性。

（三）開展風險導向績效審計是完善審計職能的需要

審計具有監督、鑒證、評價三個基本職能，然而，這些基本職能是不足以應對社會的房展和企業的需要的，因此，積開展風險導向績效審計，不僅能擴展審計的范圍，加寬審計領域，而且能在財務審計真實性和合法性的基礎上，審查其合理性和有效性，進一步完善審計的職能。

一、我國社會保險基金管理存在的問題

（一）對于社會保險基金績效審計工作重視程度不足

當前我國審計機關的審計工作領域涉及內容較多，審計機關的人力以及財力投入不足，社會保險基金績效審計工作的開展力度不大。再加上重視程度不足，導致我國社會保險基金管理機制上存在的漏洞問題得不到及時的發現與糾正，而且我國的社會保險基金審計目前主要停留在合法性審計階段，審計工作亟待完善。

（二）社會保險基金的績效審計工作不全面

我國的社會保險基金審計工作主要是停留在社會保險基金的收入與支出環節，還存在著審計不夠細致深入，審查不全面的問題，不能充分全面的對社會保險基金投資運營的不足之處進行反映。

（三）社會保險基金審計工作缺乏統一的評價標準

我國社會保險基金審計工作還存在著缺乏全面完善的審計評價標準，現行的一些社會保險基金審計評價標準非常少，沒有全面的社會保險基金審計準則等相應的可操作性指導文件，導致社會保險基金績效的評價缺乏指導。

1績效審計的起源

為監督和規范政府對公共收益的分配和社會資源的使用情況，績效審計的概念于1930年首次在美國出現，經過各國學者的不斷研究，才得以不斷完善。政府引入績效審計后，人們可以據此判定國家資源是否得到有效利用，從而更好地了解政府支出的收益性、效率性和合法性。我國學者最早開始績效審計研究是在20世紀80年代，目前績效審計的研究與實踐尚處于發展階段。我國企業審計工作的發展方向是努力從傳統審計向績效審計轉變，同時不斷提高審計人員的執業水平。審計署在《“十三五”國家審計工作發展規劃》中指出要進一步完善我國績效審計體系，促進績效審計事業的健康發展。

2高校專項資金含義、特點

高校專項資金主要是政府部門和高校下撥的指定用途的資金，該用途可能是課程建設、創新創業、課題研究等。針對課題研究，具體可以劃分為國家級課題、省級課題和校級課題資金。專項資金具有專款專用、專戶管理、時效性強等特點。為了最高限度地提高資金使用效率，就需要對專項資金進行真實性、合規性、合理性和效益性方面的審計，從而提高專項資金的管理水平。

3專項資金審計案例分析——以A學院為例

3.1學院簡介

A學院于2002年成立，是一所多學科協調發展的現代化大學，包括文、理、工、農、經、管、藝術等20多個專業，是中國最具辦學特色的獨立學院之一。學院自成立以來，不僅狠抓教學質量管理，同時積極提高教師的科研水平。