前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了應用法學教學案例教學的運用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］案例教學法在應有法學教學中具有重要價值，有利于學生理解應用法的基礎理論，體悟法律制度和培養學生法律技能。然而，實踐中應用法學教學存在舉例教學現象嚴重、案例典型性缺失和學生主體性發揮有限等問題。應用法學教學中優化案例教學，不僅應選擇典型教學案例，應巧設問題，引導學生探尋思考案例問題；而且教師也應精心組織課堂討論，激發學生討論熱情，善于歸納總結。

［關鍵詞］應用法學；案例教學；運用

法學案例教學法是以法律案例作為教學工具，教師充分運用啟發式教學，通過引導討論、分析和歸納案例問題，讓學生掌握法律知識、培養法律技能和培育法律精神的教學模式。法學案例教學是以法律案例為中心，通過案例將教學知識點有機地串聯起來，以問題為導向，以討論為基本教學方式，以培養法律技能為主要目標。法學案例教學與傳統的講授教學有著重大區別。傳統教學方式中教師往往單打獨奏，“填鴨式”教學，學生的主體性和教師的主導性都未有效發揮，教學效果較為低下。法學案例教學則能通過教師精選案例，并以案例為焦點，能有效地發揮學生主體性和教師的主導性，并且有效培養學生法律應用技能。

一、案例教學法在應用法教學中的價值意蘊

（一）案例教學法有利于學生理解應用法教學中的基礎理論應用法學是相對于理論法學而言，應用法學與民事、刑事、行政等司法實務密切相連。相對理論法學而言，應用法學純理論性的知識較少，法學實踐性強，但也有基于具體法律制度的理論基礎，往往表現為相對抽象的理論觀點或學說。具體來說，應用法學的理論基礎表現為其基本原則、法律關系、法律構成等，這些基礎理論在學生學習中往往難以理解。案例教學法通過典型案例能激發學生的學習興趣，典型案例能給學生以在場感，“案例教學最淺近的使命是增強抽象理論和規范的現實感。”［1］學生基于對案例中人物的命運觀照主動探索案情真相，追尋案件的公平與正義。學生主動性被激發出來后，必然會從多層面多角度加強對應用法中理論知識的理解。學生基于對應用法學案例教學的興趣，對于那些經過自己鉆研還難以理解的較為抽象的知識點，往往就會向老師或其他同學請教從而獲得理解和掌握。因此，案例教學法在加強應用法教學中對其基礎理論的理解和掌握往往有“化腐朽為神奇”的效果。

（二）案例教學法有助于學生體悟法律制度的實踐價值應用法無論是刑法、民法還是行政法等都是由一系列的法律制度所構成，如民法中的繼承制度、婚姻制度、擔保制度等等。而具體法律制度是“紙上之法”“紙上得來終歸淺”，在校學生不可能“躬行”實踐案例，從而一個個鮮活的案例則能起到逼近實踐真實的作用，讓學生體悟到相關法律制度的實踐意義和價值。其直觀性讓學生對法律制度的價值體悟得更具體、更真切，更能入心入腦，“學生就能強烈感受到具體法律規范的鮮活的生命力，理解具體法律制度的實踐價值，從而獲得關于具體法律制度的微觀而又生動的理解。”［2］

（三）案例教學法有利于培養學生法律基本技能法律基本技能是法律人從事法律職業的基本能力。它主要包括法律思維能力、探索法律事實能力和法律表達能力等。法律思維能力既包括法律人對法律概念和法律命題的理解和把握能力，也包括法律推理能力；探索法律事實能力是法律人在調查分析基礎上，還原案件真相的能力；法律表達能力是法律人以事實為依據，以法律為準繩，充分運用法理去闡述法律觀點的能力。在案例教學中，以一個個真實案例為載體，以案例問題為導向，學生通過對案例問題的深入分析思考，探討案例問題答案。只要案例問題設計得當，分析解決案例問題過程就是整體解決案例的過程。在課前，學生探索案例過程中，必然要運用所學的法學知識，綜合自己對案件事實的認知，通過分析、綜合、討論等方法不斷解決案例問題。在這個過程中學生法律思維能力就得到提高潛移默化的提升。在課堂教學中，教師運用啟發式教學針對案例問題，通過學生和學生之間、教師和學生之間觀點不斷交鋒，教師的歸納總結，不斷修正學生的認識錯誤或補充學生思維缺失。這樣學生的法律思維能力、法律探索能力和法律表達能力都能得到綜合提升。“案例教學法獨特的優勢在于其不僅可以讓學生掌握相關法律知識，更重要的是可以通過分析案例有效培養學生實際運用理論知識解決問題的能力素質。”［3］

二、案例教學法在應用法案例教學中存在問題

（一）案例教學地位認識不夠，舉例教學現象嚴重長期以來，由于受傳統教學方式影響，大多師生對案例教學的地位和作用認識不夠。一方面就教師而言，大多教師習慣于傳統的教學模式，習慣于在講臺上宣讀論文式的教學模式。這種教學雖然能有效系統地講解學科教材上的知識點，但最大的缺點是學生接受效果教師難以把握，師生實質性互動難以展開。另一方面，就學生而言，教師的這種“填鴨式”教學模式，學生習慣于被動接受，學生的主體性沒有激發起來。有些學生對法學知識點往往止于機械地背誦。不通過主動性探索的知識，學生學習上往往難以入心入骨，理解不深。在此情形下，學生法律技能培養往往無從談起。不僅如此，很多學校試圖將法學案例教學運用到法學教學實踐，把應用法學作為案例教學的重點課程，很多教師將案例教學理解為舉例教學。為了說明教材中的某個知識點，通過舉一個案例加以闡釋說明。這種舉例式的教學模式，缺乏對整個教學內容核心內容把握，缺乏精選案例，缺乏案例教學程式的系統設計。比較機械地照本宣科，對學生理解教材知識點雖有一定作用，但相對于培育學生法律專業技能效果極為有限。

（二）案例典型性缺失，教學案例爭議性欠缺由于應用法學相對于理論法學而言實踐性比較強，在法學教學實踐中教師運用案例教學較為普遍。然而現實中，很多教師尋找的應用法學教學案例存在案例缺乏典型性、案例爭議性不夠的問題。案例典型性是搞好案例教學的關鍵。它要求案例新型、內涵充實，應用法案例不能過于簡單，案例爭議性應該較大，這樣就能為學生討論案情留下較大空間。而實際上有些教師選擇的案例典型性不夠、案例爭議性缺失，案例討論空間也不大。在案例教學中案例典型性缺失必然使得案例教學走過場現象嚴重。由于案例內容過于淺顯，案情缺乏深入的探討性，學生思維能力、探索案情能力等都無法施展，談不上有效地培養學生法律應用技能。

（三）學生主體性發揮有限，師生互動性缺失一直以來，很多學生習慣于傳統教學的“填鴨式”教學模式，不大習慣案例教學中在教師引導下學生自主探索的學習模式。不少學生對于教師安排的課前熟悉案例案情，查找相關法條法規、討論案情問題等表現將比較消極。對于教師布置的案例教學任務沒能保質保量地完成。課堂教學中學生主體性發揮不夠。教師針對案情提出的問題，學生討論不夠深入，參與度不高，甚至出現課堂沉悶現象。師生互動性不夠，教師啟發性、引導性教學不夠，難以激發學生參與的興趣和熱情。實踐中的案例教學和理想中的案例教學還存在很大距離，難以有效地培養學生法律技能和法律素養。

三、應用法學教學中加強案例教學的路徑選擇

（一）精選案例，選擇典型教學案例為了有效培養學生的法律應用技能，精選典型案例是關鍵，“法學案例教學以法律案例為課堂教學的起點，選擇恰當的典型的案例是成功實施案例教學的先決條件”［4］。典型案例能激發學生學習的興趣，有助于激發學生深入探索案件的積極性。那么，典型案例的的典型性主要表現在哪里呢？其一，案例的真實性。現實中活生生真實發生的案例，能給學生以“生活貼近感”，更能激發學生探索案情的主動性、積極性和能動性，“成功的案例教學中，學生應該是一名主動參與者，而不是被動接受者。”［5］其二，案件的涵蓋性。所選案例應是與所教知識點密切相關的案例，最好能全部或最大限度涵蓋所教學的知識點。其三，案件的復雜性。典型案例不能過于簡單，而且應該相對復雜，最好是“一波三折”的案例。這樣具有“懸念”案例更能激發學生探索案情的興趣，在教師引導下逐層深入探索案情。其四，案情的爭議性。如果案件在關鍵問題上具有爭議性，能引申出不同觀點和認識的話，更有利于培育學生的思辨能力。在課堂上，學生不同的觀點激烈碰撞，更能產生智慧的火花，有利于培養學生的發散性、全面性思維，培養學生思考案情的深度和廣度。

（二）巧設問題，引導學生探尋思考案例問題教師主導和學生主體地位的充分發揮是案例教學的關鍵之所在。案例教學中，學生主體性的發揮有賴于教師主導性的發揮。法學案例教學中，教師應充分發揮啟發性教學，引導學生探索思考案例的問題。一方面在案例課堂教學前和課堂教學中，教師應巧設問題引導學生深入思考。教師所涉及的問題不僅應抓住案件的焦點問題，學生思考這些問題應能抓住案件的要害，而且教師設計的問題要有層遞性，能由淺入深地深入案件里層。另一方面教師應引導學生提問，提出案件中有價值的問題。學問學問，學生要善于質疑設問，教師要善于培養學生的問題意識。在引導學生思考的同時要引導學生在深入鉆研的基礎上提出問題。有時學生提不出問題時，教師要善于“制造矛盾”讓學生提出有價值的問題來。以問題為中心以提問—討論－設問－解決為問題解決模式，最終解決案例的所有問題。這種以問題為中心的案例教學模式必然讓整個課堂充滿活力和生機，和傳統的以“填鴨式”教學模式相比，教學效益顯然是不能同日而語的。

（三）精心組織課堂討論，激發學生討論熱情課堂案例教學中，討論能激發學生求新求奇的志趣，激發學生自由探索的意志，故能最大限度激發學生學習興趣，有效地提高教學效果，“教學法一旦觸及學生的情緒和意志領域，觸及學生的精神需求，這種教學法就能發揮高度有效的作用。”［6］法學案例教學中必須充分重視討論的價值。教師在課前針對案例提出有價值的問題，要求學生查資料，找答案的基礎，對那些有爭議的問題要求學生分組討論。由于寢室具有較強聚住性，分組可以寢室為單位，便于學生在課后進行討論。在課堂教學中，要求各小組選派代表發表討論意見，并且每個案例小組輪流發表討論意見。在關鍵問題或焦點問題上，教師要組織學生進行深入細致的討論，并應善于把控討論氛圍和節奏，引導學生從多層面、多角度深入地討論案情。深入的討論，不僅有助于學生深入把握案情，引導學生主動而積極思維，而且有助于提高學生的語言表達能力和辯論能力。

（四）教師因勢利導，善于歸納總結對于典型教學案例中教師設計的問題，在學生討論較為熱烈深入，課堂氛圍達到高潮，案例問題答案相對明晰時，教師要善于因勢利導，及時地總結歸納，畫龍點睛。教師總結歸納時，不要拖泥帶水，要言簡意賅；同時，對學生的討論發言應予以及時地點評。歸納總結，教師應循循善誘，充分運用賞識性教學對學生討論中有價值的觀點或者有一定新穎的見解應給予充分的肯定，對學生回答得不夠準確的地方也應委婉地指出。歸納總結中，案例教學中教師運用賞識性教學，會讓學生感到如沐春風，對案例教學的興趣濃厚，有利提高法學案例教學的教學效果。

［參考文獻］

［1］鄒曉玟，齊恩平．案例教學在法學專業教學中的應用及改革［J］．黑龍江政法干部管理學院，2009（2）：139．

［2］胡曉莉．試論法學課程案例教學法［J］．內蒙古民族大學學報，2011（3）：178．

［3］王澤鑒．法律思維與民法實例［M］．北京：中國政法大學出版社，2001：244．

［4］劉天君．法學案例教學法探究［J］．教育探索，2006（3）：81．

［5］何穎，陳露．論法學專業案例教學中學生主體地位的確立［J］．才智，2014（3）：79．

［6］［蘇］贊科夫．教學與發展［M］．北京人民教育出版社，1985：106．

作者：丁德昌 單位：湖南文理學院