人文社會學論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人文社會學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：人文社會學論文范文
一、兩難中的人文通識課
高等教育中的專業分化日趨精細，其弊端也日漸顯露，對此，已有眾多討論。人文通識課便是作為補救方案最先在美國高校中被提出。在專業教育仍穩居主流地位的背景下，人文通識課也出乎意料的在國內外高等教育中被廣泛認同。但理念上的認同與現實有較遠距離，最明顯的便是在所有的課程體系中，人文通識課無疑處于一個邊緣的地位。而我們卻希望人文通識課以其邊緣地位的角色，完成打開學生全面知識視野，塑造其完整心智的目的。這是任何一位學人都希望達到的境界，也是自有教育以來，古今中外的任何一位教育家都孜孜以求的夢想，但哪怕盡其一生也只有極少數人能達到此水平，妄論一人文通識課！
（一）尋根溯源 無力回天
既然人文通識課兩難處境的根源在于其地位和期望之間的不一致，其解決方案也就唯有兩途：提高地位或降低期望，以使其地位與期望一致。所謂提高地位，意味著改變現有的人才培養方案，舍棄其專業教育為主導的模式，而替之以人文通識教育。在這個層面上，人文通識教育與博雅教育是一致的；也就是說回歸博雅教育。我國古代和西方中世紀的大學教育，不管是儒家的禮、樂、射、御、書、數還是西方的語法、修辭、邏輯、數學、幾何、音樂、天文這七種自由藝術，都幾乎囊括了當時所有的知識領域，提供的實際上就是一種博雅教育，雖然中世紀的大學與宗教是分不開的。牛津大學可謂博雅教育的典范，自建立之日起其理念便是讓受教育者了解自然、社會和人生。尤其是自大學擺脫了教會的仕女和附庸的地位后，大學培養的人不再是宗教界人士，而是改變社會風氣的有知識、有教養的紳士。約翰·紐曼在其1853年出版的《大學的理念》一書中闡述了英國大學數百年的博雅教育傳統。他認為，大學的目的是培養或造就有智慧、有哲理、有修養的紳士；大學的職責就是提供智能、理性和思考的練習。這是對英國博雅教育的系統總結，這一傳統至今仍在一些大學延續，但已經不在高等教育中占據主流地位。現今的人文通識課可以回憶祖先的輝煌，卻無力回天，因為高等教育的現實條件已出現了翻天覆地的變化。因此想提高人文通識課的地位，直至回歸博雅教育，至今仍只能是教育家心中的“桃花源”：美好卻尋之不得。
（二）斗轉星移 認清形勢
18-19世紀出現的新型大學對博雅教育理念提出挑戰，這類大學最先出現在德國。隨著資本主義的興起和技術進步的影響，要求大學為社會培養高水平實用型人才。對這一新的大學理念進行系統論述并產生關鍵影響的是洪堡，他提出了著名的“洪堡五原則”，強調大學的知識傳授與知識創新雙重功能。1810年正式建立的柏林大學在他的帶領下首先改制，對大學新功能進行探索。在洪堡大學理念的指導下，德國建立的新型大學既是已有知識的保護場所，也是新知識的發源地。正是由于這個原因，德國新大學逐漸在科學發展與高水平人才培養上走在世界前列，德國大學也因此成為世界大學的楷模。
二次大戰后，美國大學的發展與其國力交相輝映，發展尤為突出。美國大學一方面繼承德國大學重研究的傳統；另一方面也繼承了英國大學重教學的傳統。有規模的美國大學的研究院與大學本科的二重結構，就是美國采擇德、英模式而結合設計的，這個設計也已成為當代世界各國大學的模式。要深入理解當代大學，前加州大學校長克爾于1964年出版的《大學的功用》一書，不可不讀。克爾首先指出當代大學應面對新的“角色”，大學必須嚴肅地審察它所身處的新的“現實”，這個新的現實就是一個普通的共識，即“新知識是經濟與社會成長的最重要的因素。而大學不可見的產品——知識，可能是我們文化中最有力的單一因素，它足以影響到職業，甚至社會階級、區域、國家的升沉”。克爾認為，今天的大學已不僅局限在“教學”與“研究”，并已擴及到“服務”。他認為，早期大學的目的是有局限的，今天大學的目的則是多元的，今天的大學已成為一個多功能多面向的多元性組織體，克爾為它取了一個新名詞，就是multiversity（一般譯為“綜合型大學”）。當代社會對大學知識生產的要求是前所未有的，大學也因而成為“知識工業”的重地，成為社會主要的服務中心。今天我們講“知識經濟”和“知識社會”，它們的主要資源都必然來自大學，可以說，就因為這個現實，大學的角色與理念都有了變化。
第2篇：人文社會學論文范文
一、高中歷史教學培養社會責任感的責任
歷史學科以它固有的特點，成為對學生進行德育滲透的主陣地。這表明歷史學科教育也是一種素質教育，而且是素質教育的重要的載體之一。歷史學科的教育在培養學生社會責任感方面主要體現為以下兩點：
1.社會責任意識是高中歷史教材的一種價值取向。歷史學科是人文學科的重要組成部分，這已經是學術界的一個共識，中學歷史學科在人文素質的培養方面的獨特的作用也已經被中外無數的成功案例所證明。就歷史學科所具備的特性而言，中學歷史學科所具備的依附性、蘊涵性、漸進性和多樣性等特點，更是完整地體現了中學歷史教學是素質教育的重要依托。中學歷史教學。憑借的是豐富的歷史史實，燭照古今，敘史載道。中學生的人文素質的提高，從某種意義上講，正是依附于、寓存于對歷史事實的認識、理解和評價的基礎之上的。
2.社會責任教育是高中歷史教師的使命。知識內容的選取要有利于當代社會對中學生要求的實現，有利于對中學生進行社會發展規律的教育，使中學生形成正確的歷史意識；有利于對中學生進行愛國主義教育、社會主義教育、國情教育、革命傳統教育和民族團結教育，樹立民族自尊心和自信心，增強為祖國的社會主義現代化建設事業獻身的責任感；有利于中學生學習和繼承人類的傳統美德，從人類歷史發展的曲折過程中理解人生的價值和意義，逐步形成真誠、善良、積極進取的品格和健全的人格和心理，為樹立正確的價值觀和人生觀打下良好的基礎；有利于引導中學生尊重其他國家和民族所創造的文明成果，正確看待國際社會的發展和變化，初步形成國際意識，養成積極參與改革開放和國際競爭的意識。
二、學生社會責任感培養的途徑與方法
在高中歷史教學中，有什么樣的教學理念，就有什么樣的教學觀，并影響到教學方法的選擇。近年來討論得較多的教學目的觀中關于如何激發學生情感態度的變化，把學生的內在變化視為教學目的的文章的出現，說明了歷史教學理念的變化。在新教材的教參中，已經把教學目標中的重要一項定為情感、態度、價值觀目標，從教材內容上看，也更能夠突顯出這一教學目標。這從另一個角度證明了培養中學生社會責任感對中學歷史學科的教學觀轉型的影響。這就要求我們在實際工作中要做好以下幾個方面：
1．運用適當的教學模式。強調人格培養的學科教學目標，實質上就是隱藏著強調對中學生的社會責任感的培養。在新課程體系下的歷史課就充分繼承并改進了這樣的教學模式，在學生中普遍受到歡迎，并取得了較為良好的效果。例如，可以在高中二年級的一節歷史課上，運用一系列課堂討論、模擬游戲、角色扮演、觀看電影等方法，講授百家爭鳴的歷史，既使學生掌握了當時的歷史知識，加深了對當時史實的了解，又增強了學生的求知欲和好奇心，收到了良好的效果。為了使這種模式發揮更大的效用，還可以經常開展豐富多彩的課外活動，以幫助學生盡可能多地掌握在進行模擬游戲和角色扮演時所需要的豐富的史料。通過對重大歷史事件的分析理解，培養了學生用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點分析和解決歷史問題的能力。
第3篇：人文社會學論文范文
關鍵詞：評價 評價學 人文社會科學評價 評價活動
中圖分類號： G250.25 文獻標識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0133-04
2012年1月出版的《人文社會科學評價理論與實踐》[1]（套裝上下冊）（以下簡稱“本書”），是邱均平教授繼《評價學：理論·方法·實踐》[2]之后，又一評價學方面的力作。本書系國家社會科學基金重點項目“我國人文社會科學研究評價體系的構建與實證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結項鑒定為“優秀”，被免評審進入武漢大學學術叢書正式出版。本書也是邱均平教授領導的“武漢大學中國科學評價研究中心”團隊在近十年的研究及實踐基礎上撰著而成的，是目前國內第一部全面、系統地對人文社會科學評價的理論進行深入研究，并將相關研究成果用于評價實踐的著作。本書在人文社會科學評價理論、人文社會科學評價體系和人文社會科學評價實踐三個方面創新性研究，從而構建了一個包括理論、方法與實踐相結合的人文社會科學評價體系。細細讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實感受益匪淺。
1 關于人文社會科學評價理論的創新與價值
1.1 超越科學評價研究，創新人文社會科學研究評價理論體系
本書作者親身參與和經歷了我國科學評價工作發展的過程，并且緊跟國際該領域的研究與發展，充分把握國外科學評價領域的研究和國內研究現狀。通過對國內外研究現狀與相關研究成果及文獻的梳理看到：目前，科學評價工作偏重于科技評估方面，而人文社會科學研究評價領域大多數的論文都是成果評價方面的，且數量相對較少，不全面、不系統，遠沒有形成一個人文社會科學研究評價理論體系。
然而，在整個科學體系中，人文社會科學占有重要地位。隨著人類社會的不斷進步，人文社會科學發展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會科學研究評價體系是對人文社會科學研究活動及其結果進行評估、管理的基本依據；其評價工作是人文社會科學事業管理的重要組成部分；也是規范和促進人文社會科學健康、有序發展的不可缺少的重要措施；建立人文社會科學研究評價體系是重視和尊重人文社會科學的具體體現；我國人文社會科學事業的繁榮發展迫切要求加強人文社會科學研究的評價體系建設。但是，我國人文社會科學研究評價體系的建設與自然科學相比，與國際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經成為阻礙人文社會科學研究進一步發展的瓶頸問題，亟待研究和解決。
因此，本書超越科學評價研究，建立與完善了人文社會科學成果的評價機制、評價標準和評價體系，是對人文社會科學研究評價的創新。
1.2 創新人文社會科學評價機制，為保障評價公正性提供理論指導
（1）發現信息傳導機制，深化評價過程認識。本書強調“信息”要素在評價活動中的重要作用，從信息管理學的角度，對評價過程中的“信息”要素的運動規律加以分析，并通過與典型的通信系統理論模型[3]進行對照，發現評價活動中的要素與通信系統模型中的若干要素存在著強對應關系。在對“評價”作為信息過程進行了重新認識的基礎之上，分析了科學研究對“評價”的需求，以及同行評議、定量評價指標的“”角色。形成了對科學研究評價更為本質、更為深入的認識——信息傳導機制。
（2）指出“公正”是評價的根本要求，系統完善了“公正機制”。在詳細系統討論了程序公正機制、利益約束機制、元評價機制等“公正機制”之后。強調了“元評價”對于保證評價的科學性、公正性的指導與約束作用，指出在我國的人文社會科學研究評價體系中亟待建立有效的元評價機制。提出了對評審專家的專業水平、評審態度、信度等信息，應該納入一個可以在學術界共享的、保存有連續累積數據的數據庫系統中，納入到一個信譽、信用管理機制當中的思想，并最終實現了人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺的構建與應用。
1.3 全面分析我國人文社會科學研究評價的環境，奠定人文社會科學研究評價理論的現實基礎
人文社會科學研究評價要受到外部環境因素的影響，然而在現實的研究中對這些外部因素及其影響的研究呈現單向度性，缺乏系統性分析。因此，本書對人文社會科學研究的性質、特點；特殊國情、文化、科技政策、學術規范；科學的整體社會建制等人文社會科學研究評價的外部環境因素及其影響進行了分析。
從人文社會科學自身所具有的復雜性和模糊性、真理性檢驗的直觀性、價值實現的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長周期性等特點的分析，指出人文社會科學研究評價可以借鑒、但不能照搬自然科學的評價方法，應該根據其特點進行調整；從“大科學”與科學建制化、“大科學”下的“小科學”、科學承認、獎勵、資助與報酬體系幾方面的分析，指出在人文社會科學建制化背景下，評價活動必須堅持評價的學術性，恪守“學術自由”這條底線，維護學術共同體內的固有規范和秩序；從人情關系的社會文化和“人治”傳統的分析，指出在評價體系別需要體現“公平、公正、公開”的規則意識，堅持評價標準的學術性、獨立性、自主性，保證評價過程的公平、客觀和規范性，注意評價標準的質量導向性；從人文社會科研究規范缺失的現實的分析，指出學術規范與學術評價之間存在互動關系，學術規范的普遍遵循，是學術評價有效性的基礎和前提，學術規范缺失影響著人文社會科學評價，制約了學術評價體系的完善，同時要求學術評價本身要規范，在評價標準中要將學術研究的規范性列入重點考量，或將研究的規范性作為評價的前提。從而奠定了人文社會科學研究評價理論的現實基礎。
2 關于人文社會科學研究評價體系的創新與價值
構建人文社會科學研究評價體系是一項龐大的系統工程，本書分十章進行了系統的創新性研究。從分析我國現行的人文社會科學評價體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構建了其運作體系，提出了其指標體系，并對人文社會科學人員評價的指標體系，以及成果、機構、項目的評價體系等內容進行了深入研究。從而對我國現行學術評價體系的問題進行了反思，并提出了對現行評價體系的改進思路。
2.1 構建核心體系，奠定人文社會科學評價體系基礎結構
本書基于學科、應用、具體評價活動過程等三個方面，構建了包括基礎理論、評價方法和學科理論的完整的、有機的科學評價理論體系；著眼于人文社會科學與社會的互動關系，梳理了包括國際/國內、宏觀/外部、微觀/內部環境，以及社會評價意識等人文社會科學研究評價的環境體系；基于科學評價體系選擇的標準與模式問題的討論，構建了狹義的和廣義的評價活動體系；從科學評價規范與科學評價管理監督機制的關系分析，構建了科學合理、健康完善的評價規范體系。從而構建了包括理論、環境、活動、規范體系的人文社會科學評價核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎。
2.2 總結歸納評價的要素體系，健全了評價的分類體系
人文社會科學研究評價包括了，評價主體、目的、對象、標準、內容、指標、方法、程序，以及評價數據與結果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統研究和歸納總結，本書對其進行了全面系統的研究。這一研究的價值不僅僅在于歸納總結評價的要素體系，它還是健全和完善評價的分類體系的基礎。在評價過程當中對于評價要素的不同偏好偏重、關注程度、要素組合等都對應著不同的評價樣式。因此，本書在總結歸納評價的要素體系的基礎之上，根據評價要素的屬性、特征，以及在評價過程中的表現形態，按照評價方法的量化特征及評價過程的主客觀程度，按評價過程的保密性，根據評價主體之間關系，根據評價目的性，按照評價標準要求，按評價對象，按照評價所發生的時間階段，按照評價結果的表現形式，對人文社會科學研究評價的樣式進行了分類研究，從而健全了人文社會科學研究評價的分類體系。
2.3 構建運作體系，為推動人文社會科學研究評價活動的有效進行提供實務指導
人文社會科學研究評價活動的運作需要建立組織系統、制度規范系統、工具系統來推動。因此本書通過整合執行、參與評價活動的機構和個人等實體要素，建立了人文社會科學研究評價的組織系統；通過整合評價活動執行中的法律、法規、行業指導性規范、政策管理性文件等軟件環境因素，建立了人文社會科學研究評價制度規范系統；通過整合評價活動執行中供評審專家、機構等使用的查新系統、文獻計量分析系統、期刊分級系統、專家遴選數據庫系統、數據記錄系統、信用管理與反饋系統、評價軟件系統、遠程網絡通訊評審系統等輔工具的硬件環境因素，建立了評價工具系統。
從而構建了以評價活動的有效執行為中心，圍繞評價主體及其活動，尤其是評價方的活動而運行的運作體系，其研究結果為推動人文社會科學研究評價活動的有效進行提供了實務指導。
2.4 構建評價指標體系的規范性程序與方法，為人文社會科學研究評價提供參考性指標體系
本書至始至終十分強調在人文社會科學研究評價中要著重人文社會科學研究的質量和效益的評價，體現質量和效益是對構建評價指標體系的基本要求。在這一思想基礎之上明確了構建參考性評價指標體系的思路和原則，構建評價指標體系的規范性程序與方法。并且單辟章節分別詳細深入研究了人文社會科學研究成果、研究機構、研究項目的評價體系。從而，設計了一套符合科學發展觀要求的、著重體現研究質量和效益的人文社會科學研究評價的參考性指標體系，對于實際評價工作有極強的指導意義。
2.5 反思現行學術評價體系的問題，提出改進思路
本書對我國現行學術評價體系存在的量化考核簡單化；同行評審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學術功利化與浮躁化等問題進行了反思。指出產生這些問題的原因在于：學術成果效益的不確定性、數據來源與評價成本約束、指標打分法的缺陷等內部因素的影響；學術研究規范的缺乏、重人情關系的社會文化背景、學術行政化因素的干擾等環境因素的影響；日常考核與學術“評價”的混淆、把資源投入當成績效指標、宏觀與微觀學術評價掛鉤不當、對評價主體和評價目的認識不清等主觀因素的影響等。針對這些問題提出：要用科學發展觀指導學術評價；以人為本，尊重科學研究的客觀規律；推廣“代表作”評價制度；放寬評價周期，提倡延遲評議；注重評價指標的導向性；對學術評價與行政考核作正確區分；減少學術評價中的行政審批層次；正確認識評價主體和評價目的；合理選用定性與定量評價方法；發展獨立的第三方評價機構；建立元評價機制與規范；構建專門的學術期刊等級評價方法；推行學術出版認證，加強論著審稿規范等對現行評價體系的改進有啟發性的思路。
3 關于人文社會科學評價實踐的創新與價值
3.1 重實證研究，為人文社會科學評價的實踐提供范例
本書不僅對人文社會科學研究評價的理論與評價體系建構進行了創新性研究，同時也十分重視關于人文社會科學研究評價的理論與評價體系應用于實踐的實證性研究。
通過h指數用于人文社會科學評價的實踐探索，詳細揭示了h指數應用中的各種問題；通過我國學術期刊國際影響力的計量分析與評價實踐的介紹，指出了我國期刊工作者和相關管理部門應解決的現實問題，為中國期刊從數量型發展引導到質量型發展的健康軌道上，以及使中國學術期刊在國際學術交流過程中產生應有的作用和影響力提供了決策參考；我國人文社會科學機構評價的實證研究，并詳細介紹了大學評價智能服務系統的開發與應用、人文社會科學發展與評價信息系統的開發和應用等。通過對中國社會科學院研究所評價、教育部人文社會科學重點研究基地評價、中國高校人文社會科學研究競爭力評價等實證研究的思路與基本原則、具體做法、評價結果及分析、改進與優化等方面的詳細介紹，為進行人文社會科學機構評價活動提供了很好的示范。
3.2 構建人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺，使本書的研究落到了實處
本書基于Microsoft SQL Server數據庫平臺構建了一個綜合性、大容量、穩定安全的人文社會科學發展與評價數據庫，即人文社會科學發展與評價信息系統集成平臺，它主要是基于數據挖掘的大學評價智能信息服務系統和人文社會科學發展與評價信息系統的集成。它把人文社會科學領域的所有信息通過專題倉庫管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關心本領域發展的人們的需要，并為分析與評價提供數據支撐。它對人文社會科學領域的學科、機構、項目等各方面信息進行組織、分析評價，以滿足項目管理人員和領導管理決策的需要。它為項目申請人員提供瀏覽本學科領域已申請或批準的項目情況，進行項目，并提供從項目申請、立項、結題到鑒定全過程的自助管理服務。為人文社會科學的項目管理與申報、專題信息檢索與查詢、研究成果評價與發展提供了一個簡單易用、安全穩定的平臺，具有很強的實用性。它通過動態追加項目的全程信息，有利于形成一個發展的龐大體系，建立一個人文社會科學發展體系。它通過把人文社會科學發展與評價信息進行重組和整合，有利于對高校、科研機構人文社會科學的建設進行客觀公平的評價，從而發現不足，促進人文社會科學創新能力的提高。因此，對于人文社會科學發展與評價有非常重要的意義，也使本書關于人文社會科學研究評價的理論與評價體系建構的研究落到了實處。
4 結語
本書構建了一個包括評價理論、評價體系和評價實踐在內的、完整的人文社科評價理論體系，從評價理論、方法、實踐三個方面涉及宏觀、中觀和微觀三個層面，系統研究了人文社會科學評價問題。是國內第一部全面、系統地對人文社會科學評價的理論進行深入研究，并將相關研究成果用于評價實踐的著作，可供管理類專業，如信息管理、情報學、科技管理、科技評估、公共管理、管理科學與工程、教育評價與管理等許多專業的高校師生以及各級管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用。可以相信本書的出版，必將對今后人文社會科學的評價實踐的科學、公正、規范化發展發揮指導作用。
參考文獻：
[1]邱均平等. 人文社會科學評價理論與實踐[M].武漢：武漢大學出版社，2012.
[2]邱均平，文庭孝. 評價學：理論·方法·實踐[M].北京：科學出版社，2010.
第4篇：人文社會學論文范文
論文關鍵詞：成人教育；自我認知；社會偏見
隨著知識經濟的到來，終生學習思潮逐漸深入人心，社會對人才的要求日益提高。作為一個特殊的社會群體，成教學生長期受到社會的漠視與責難，時到今日從未得到社會的重視和改觀。隨著成人教育的蓬勃發展，辦學規模的不斷擴大，成人學生數量日漸增多，在社會競爭愈發激烈的大環境中，成人學生的心理問題更有蔓延與增長之勢，嚴重影響了成人學生的學習與生活，危及到成人教育教學質量甚至成教事業的可持續發展，關注成人學生的心理問題已成為迫切解決的現實課題。
一、成人學生心理問題概述
成人教育作為國民教育的重要組成部分，是我國高等教育不可或缺的一部分，然而社會對成人教育的漠視，對成人學生的淡然，已逐漸成為阻礙成人教育發展的重要因素。特別是成人教育對象的成人學生，作為社會中的特殊社會群體，其心理問題愈發嚴重，更值得我們去關注與研究。成人學生心理問題頗多，但主要表現為強烈的自卑感、冷漠的人際關系、消極的人生態度三個方面。
1.強烈的自卑感
成人學生大部分都是高考落榜生，與考入普通高校的學生相比的確存在一定的差距，可以說是出于無奈才接受成人教育的。為此，他們普遍存在著自卑感，認為自己低人一等，對自己的未來發展缺乏自信。加上家庭的責難、社會的歧視，讓他們總覺得自己不如他人，一無是處，于是自暴自棄，得過且過。
2.冷漠的人際關系
成人學生都是來自全國各地的學子。其家庭背景存在很大差異，家庭條件不同。在與別人交往時不主動、過于羞怯，過多地考慮別人對自己的看法，對自己的言行極端壓抑。同時，很多學生與網絡為伴，沉迷于網絡游戲，生活在虛擬的網絡世界之中，與現實中的同學交流甚少。
3.消極的人生態度
成人學生由于強烈的自卑感，失去了敢于面對困難的勇氣與決心，缺乏勇于探索和創新的意志。在現實生活中意志消沉，缺乏上進心，對未來一片茫然。不僅在學習上不努力，在人際關系上也缺乏主動與人溝通，在業余時間更是無所事事，生活單一且無任何意義，總而言之，成人學生消極地對待身邊的人和事情，失去了對生活的熱情和激情，更失去了對生活的熱愛。
二、成人學生心理問題溯源
探究成人學生心理問題產生的緣由不難發現，影響成人學生心理問題的成因很多，有主觀方面的原因，也有客觀方面的成因。但就具體而言，主要有學生自身、學校和社會三大因素。
1.自我認知的偏離
根據現代社會心理學家利昂·費斯廷格的社會比較理論可以得知，人們對他們的能力水平和態度做出正確的準確評估需基于兩點。其一，在缺乏直接的自然標準時，人們通過與他人比較進行自我評價；其二，人們應將自己與相同水平的人進行比較。然而成人學生的自卑感源于同普通高校學生的比較，甚至是普通重點高校的學生比較，由此可以看出他們尋求的比較對象就是錯誤的，同時社會比較理論的比較目的不僅是為了獲得準確的自我評價，更是獲得自我強化、自我進步的一種途徑。因此成人學生在對自己和他人進行比較時，比較的目的應該是認清自己缺點，吸取別人的優點，而不是自卑、消極的逃避。
2.學校關懷的缺失
馬斯洛的需要層次理論將人的需要分為五個層次：生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現的需要。目前，很多普通高校把成人教育學院僅僅當著一種創收的手段，忽視了對成人學生的細心呵護。缺少了學校的人文關懷，成人學生就像沒爹沒的孩子，成人學生至進學校后，學生的日常管理、教學管理等一切由成人教育學院負責，學校幾乎不予過問。由此可以看出：在成人學生與全日制統招學生之間，學校給予學生的關懷存在極大反差，這種差距體現出的是教育的不公平、學生的不平等。學校關懷的缺失讓成人學生難以找到歸屬感，在一個缺乏溫暖的集體中冷漠、孤僻等心理問題便產生了。
3.社會偏見的誤導
偏見是對一個群體或個人的一種評價，它包括對圈外群體的負面態度和對圈內群體過于積極的正面態度。同時，偏見具有廣泛的破壞力，如：人們對一個人所屬群體的偏見會影響他們對這個人的評價。在社會的大家庭中，許多人認為成人教育是不正規教育，是普通高等教育的補充，是匯集為拿文憑的在職人員、學習成績較差的落榜生的場所，于是在社會中時常聽到對成人教育的質疑聲和披露聲，一系列關于成人教育替代論、消亡論的陳詞濫調甚至在學術文章中也經常可見。社會的偏見導致的不僅是對成人教育的發展蒙上了一層難以抹去的陰影，對成人學生更是一種內心深處的傷害。誠然，成人學生的學習成績普遍比普通高校的學生成績要差，綜合素質相對較低，但是絕不能一概而論，更不能全面否定成人學生的個性特點。在成人學生中也有相當多素質較高、能力較強、具有個性特長的有上進心的學生。
三、成人學生心理問題解碼
相關實踐證明，成人學生的心理問題解決是一項長期的系統工程，需要通過學生自身、學校、家庭和社會的共同努力才能順利完成。
1.學生正確認識，重塑自信心態
俗話說：“解鈴還須系鈴人。”要想讓學生徹底走出心理陰影，還需要學生自身的努力，讓他們正確地認識自己，調整自己的心態，全面地剖析自己，正確認識現狀，重塑學習、生活的信心，引導他們從不同的途徑走向成功。
圍繞培養學生自身的信心，要做到以下幾點：其一，自我定位，樹立學習專業的信心。要讓學生充分認識、了解、審視自己，了解其優劣勢，讓他們認識到自己喜歡做什么，適合做什么，從而依據“克己之短，揚己之長”的原則學自己喜歡的課程，做適合自己的事情。這樣給他們造成一定的心理優勢，保持樂觀的心態，迎接每一天的學習和生活。其二，自我表揚，樹立實現價值的信心。人自身最大的敵人就是自己，因此要想獲得成功，只有在不同時期、不同空間審視自我，了解自我，接受每一次的挑戰。在經歷每一次挑戰時，給足自己信心與掌聲，讓自己充滿激情去實現自己的理想。其三，自我規劃，奠定實現成功的信心。美好的憧憬、百般的無聊、無奈的悔恨、極度的茫然是大學生們一般都要經歷的情感變化，是對大學生活感知的結果。剛進大學時的好奇心讓其對大學生活有了美好的想象，熟知大學生活后的他們開始欣然接受自由大學給他們帶來的無聊與空虛，一直到后來的悔恨和茫然。不妨追問是什么原因致使他們喪失了原有的斗志？不難發現是因為他們沒有明確的奮斗目標。因此，為學習制定計劃，為生活設計顏色，為人生設定目標，是當今學生們逃脫落入俗套的重要方法，更是成人學生實現成功的必然選擇。
2.學校傾力關注，構建平衡心理
成人高等教育作為高等教育的重要組成部分，為我國經濟建設培育了眾多人才，更為社會發展作出了難以衡量的貢獻。然而，受社會傳統偏見和思想誤區的影響，我國成人高等教育受到了國家的“特殊待遇”，成人學生遭受了嚴重的不公平對待。在一定程度上，成人高等教育沿襲了普通高等教育的教學方法、學籍管理、班級管理和課程設置等，針對成人學生這個特殊的社會群體，學校并未對此提出相應的教學要求，制訂相應的管理措施，很多學校就算制訂了規章制度，但都是形同虛設，沒有嚴格執行。同時，對成人學生更是缺乏人文關懷，學生沒有安全感，沒有體驗到家的感覺。然而，再放眼看看學校對統招學生的態度，這種兩重天的待遇不得不讓成人學生感到失望，由此產生心理的極度不平衡。為此，學校必須堅持“以人為本”的人文關懷導向，平等地對待每一位成人學生。具體做法為：第一，將成人教育和普通高等教育統一納入學校的發展規劃。成人教育不是學校創收的手段，而是培養符合社會發展的優秀人才的場所，其根本任務就是培養人才、服務社會，為此，成人教育的發展應列為學校發展規劃的重要部分。第二，課程互選，學分互認。成人學生可以選擇統招學生所學課程并和他們一起上課，經考試合格者學校承認其所修學分。第三，成人學生享有與統招學生相同的參加學校課外活動的權利。學校組織的課外活動，成人學生同樣有權利參加。這樣不僅豐富了他們的業余生活，更為他們提供了與其他同學交流的機會，更體現了學校對學生的公平與公正。
3.社會合理評價，凸顯社會價值
第5篇：人文社會學論文范文
確定高等教育學與其相關學科親疏關系的實質是“學科間性分析”，而引文分析法是“學科間性分析”的基本方法。該方法對科學期刊、論文、論著等各種文獻的引用或被引用現象進行統計分析，以揭示其數量特征和內在規律。本文的引文分析是對高等教育學權威期刊論文的引文按照學科分類進行統計，根據引用頻度（比例）確定相關學科與高等教育學的親疏程度。本文的學科分類是以現有的學科門類為基礎，結合高等教育學的實際情況確定的，分為4類13個學科。即教育科學類3個：普通教育學、高等教育學、心理學；人文科學類3個：文學、歷史學、哲學；社會科學類5個：經濟學、社會學、政治學、管理學、法學；自然科學類1個，理工農醫等所有自然科學歸為1個學科；其他學科1個，未納入上述學科類別的其他文獻。本文的主要數據源為華中科大主辦的《高等教育研究》雜志。該刊是國內第一批高等教育研究專業刊物，是中國高等教育研究權威刊物和中國高等教育學會高等教育學專業委員會會刊，其論文能代表30年來中國高等教育學科發展的狀態與水平。為了解相關學科引用高等教育學文獻的情況，我們還選擇了6個相關學科的權威刊物，對其2010－2012年的論文引文進行了統計。6個學科及其刊物分別是：經濟學———《經濟研究》，社會學———《社會學研究》，政治學———《政治學研究》，文學———《文學評論》，歷史學———《歷史研究》，哲學———《哲學研究》。前三個屬于社會學科，后三個屬于人文學科。此外，為探討高等教育學對整個教育科學的貢獻，我們還對《教育研究》2010－2012年論文的引文進行了統計。
二、主要數據及初步分析
（一）《高等教育研究》論文引文量
從1980年至2012年，《高等教育研究》共刊載論文4517篇（不包括短訊、動態、通知等），引文35302條，篇平均引文量7．82。從表1可以看到，無論是引文數量還是篇均引文量，30年來總體都呈顯著增長趨勢，這表明高等教育學吸收已有知識的能力在逐步提高。
（二）《高等教育研究》論文引文的學科分布
從表2看，高等教育學自引率達到45．61％，普通教育學排名第二，為23．56％。作為教育學的兩個“同門兄弟”，普通教育學在高等教育學的建立和發展過程中起到了舉足輕重的作用，它擔當高等教育學第一相關學科，理所當然。社會學和哲學的比例相對較大，分別達到7．36％和6．74％。社會學是一門對人和社會進行綜合性、總體性研究的社會科學，在研究對象上與多門人文社會學科有交叉性。從宏觀社會學角度來講，高等教育系統屬于整個社會體系的一個分支，現代高等教育所面臨的很多問題都是社會問題，已經趨于成熟的社會學理論和方法往往能為解釋和解決這些問題提供重要幫助。而哲學是關于自然、社會、人生和思維的最普遍的本質和規律的學科，為各門具體科學的研究提供理論基礎和方法論，高等教育學也不例外。經濟學、歷史學、政治學、管理學比例在2％到3％之間，與高等教育學的關系也較為密切。歷史學對高等教育學有特殊的意義，因為“高教理論一般說來是從高教歷史中總結出來的”，兩者關系可表述為“論從史出”［5］。文學、心理學、自然科學和法學低于2％，與高等教育學的關系相對疏遠。文學不被重視與高等教育學長期以來對“科學化”的執著追求密切相關，自然科學比例低的原因是兩類學科鴻溝巨大，法學比例墊底是高等教育法制建設和研究長期滯后的必然反映。最令人遺憾的是心理學比例竟排在倒數第三，我們認為，這絕非合理現象。眾所周知，普通教育學從創建開始，就把研究重心放在人才培養上，自覺地利用了心理學的理論和方法，使得心理學一直成為與普通教育學關系最密切的學科之一，而高等教育學從一開始就把研究視野拓展到社會這個更宏觀的層面，關注更多的是體制、結構、制度等宏觀問題，對人才培養的研究相對忽視，造成高等教育學不怎么研究“教育”的情形。于是，心理學備受冷落就不足為奇了。高等教育學與心理學關系的疏離，直接導致了高等學校人才培養研究的難以深入。
（三）《高等教育研究》論文引文的學科結構變化
一般而言，一個新學科在創建初期，由于學科知識和理論尚在形成中，學科自引率是比較低的，但隨著學科的發展和成熟，自引率往往會呈現上升趨勢。從表3看，30年來高等教育學的發展軌跡可以印證這種現象。高等教育學與普通教育學關系的變化耐人尋味。高等教育學創立初期主要借鑒了普通教育學框架、理論及概念，因此20世紀80年代普通教育學對高等教育學影響巨大，《高等教育研究》引文中有近1／3（32．75％）來自普通教育學。20世紀90年代以來，高等教育學科建設的一個主要目標就是構建自己獨特的“理論體系”，而其背后的潛臺詞就是擺脫普通教育學的影響，高等教育學引文中普通教育學的比例隨之逐步下降。高等教育學與普通教育學之外其他相關學科（簡稱“其他學科”）的關系也有令人費解之處。從我們的經驗判斷，30年來，其他學科對高等教育學的影響日益擴大。特別是21世紀后，多學科研究受到前所未有的重視，社會學、哲學、經濟學、政治學、管理學等學科的理論和方法受到了不少高等教育學者的青睞，但我們的統計顯示，其他學科引文的比例相比90年代并沒有明顯增長。
（四）部分相關學科引用高等教育學文獻的情況
2010－2012年，文學、歷史學、哲學、社會學、政治學、經濟學等6學科引用高等教育學文獻的數量為102條，僅占6學科全部參考文獻數（70700條）的0．14％，幾乎可以忽略不計。而同一時間，高等教育學論文引用6學科文獻2229條，達到高等教育學參考文獻數（10323條）的21．6％。“衡量一門學科地位的標尺是看它在多大程度上吸引了其他學科。”［6］0．14％的數據反映了高等教育學的薄弱現狀，更是它在學科之林中卑微地位的真實寫照。有學者最近提出：“高等教育學在引進知識的同時也對外輸出知識”，如“通過實踐哲學命題進而反哺哲學”，“向社會學提供了特殊社會關系的內容養分”［7］。可惜，我們的研究還不能證明這一觀點。
（五）教育學論文引用高等教育學文獻的情況
由于難以選擇最能代表目前普通教育學研究狀況和水平的刊物，所以本文沒有統計普通教育學引用高等教育學文獻的情況。我們對綜合性權威教育刊物《教育研究》2010－2012年的825篇論文8445個引文進行了統計，發現教育學論文引用高等教育學文獻的比例為17．25％。這表明，年輕的高等教育學已經成為教育學（教育科學）重要的知識來源。
三、主要結論
第6篇：人文社會學論文范文
[關鍵詞]文本挖掘人 文社科 技術應用
[分類號]TP391
[文本挖掘概述
文本挖掘(text mining)是一個跨學科的交叉研究領域，涉及到數據挖掘、機器學習、統計學、自然語言處理、可視化技術、數據庫技術等多個學科領域的知識和技術。目前關于文本挖掘并沒有統一的定義，關于文本挖掘的名稱亦有“文本數據挖掘(text data mining)”或“文本知識發現(knowledge discovery in text)”等不同說法。一個比較廣泛使用的定義是：文本挖掘是指為了發現知識，從文本數據中抽取隱含的、以前未知的、潛在有用的模式的過程。它是一個分析文本數據，抽取文本信息，進而發現文本知識的過程。
一個完整的文本挖掘過程一般包括預處理、模式挖掘、模式評價等多個步驟，其中包含了多種文本處理與挖掘技術，如數據預處理技術中的分詞、特征表示、特征提取技術，挖掘分析技術中的文本結構分析、文本摘要、文本分類、文本聚類、關聯規則、分布分析與趨勢預測等技術以及信息展示中的可視化技術等。
文本挖掘技術拓展了現有的數據挖掘技術，把挖掘的對象從結構化的數值數據擴展到非結構化的文本數據，因此可以幫助我們從海量的文本數據中發現新的模式、模型、規則、趨勢等知識，目前在很多領域得到了廣泛應用。文獻計量的結果表明，近年來國際上文本挖掘的研究論文呈迅猛上升勢頭。以“text mining”為主題詞在Web of Knowledge(WoK)中檢索可得與文本挖掘相關的論文3 049篇(截至2010年)，且呈逐年上升的趨勢。從WoK學科統計來看，目前文本挖掘技術的研究主要集中于計算機科學、計算生物學、數學、醫藥信息學、生物化學與分子化學、信息科學、醫學等自然科學領域，論文總數占文獻總量的82％。相比而言，人文社會科學領域的論文則較少，兩者之和為18％，其中人文科學僅為1％。
由于互聯網時代學術資源生產與傳遞方式的變化，以新的方法和技術從海量文本中發現隱含的知識和模式，成為情報學中最有前景的領域之一。由于人文社科文獻的非結構化特征更加明顯，文獻中包含的隱性內容更多，能否在人文社科領域成功運用文本挖掘就成為了檢驗文本挖掘的方法論優勢的試金石。本文以文本挖掘的幾個關鍵技術——信息抽取、文本分類、文本聚類、關聯規則、模式發現與可視化技術為主要線索，分析發現文本挖掘技術在人文社科研究中的應用特點，以便為人文社科研究中更加自覺地應用文本挖掘方法提供新的思路。
2、信息抽取應用
信息抽取(information extraction)是文本挖掘的前-端技術，它從文本對象中抽取預先指定的實體、關系、事件等信息，形成結構化的數據并輸入數據庫。信息抽取所獲得的結構化信息片段從一個角度反映了文本內容的內在特征，因此通過機器學習等方法可以從中發現知識、挖掘知識，為科學研究提供有力的支持。
信息抽取作為一門獨立的內容處理技術，其本身在商業、情報分析、數字圖書館等領域有著廣泛的應用，已有較多專門的信息抽取系統投入商用。在人文社科研究中，信息抽取常常作為文本挖掘的一個重要步驟，作為知識發現技術的前端和基礎。文獻構建了基于信息抽取的文本挖掘模型，均把信息抽取作為文本挖掘的一個重要組成部分，是提高文本挖掘效率的一個手段。不僅討論了信息抽取對文本挖掘的作用，而且證實了通過文本挖掘得出的規則對信息抽取系統具有指導作用。除了作為文本挖掘的前端技術，信息抽取技術在改善信息檢索、輔助知識發現方面在人文社科研究中有著較多的應用。
2.1 改善信息檢索
傳統的信息檢索只能通過關鍵詞與文檔的匹配返回與用戶需求相關的文檔，而信息抽取則可以幫助用戶直接定位所需的信息，無需閱讀文檔的全部內容。由于在處理海量數據時具有出色表現，信息抽取在多個人文社科領域得到了應用。在古典文學研究領域，德國萊比錫大學承擔的eAQUA項目從古典文獻資料(公元前3000年一公元600年)中抽取特定領域的知識，并通過eAQUA門戶免費提供這些知識。在文獻中，英國倫敦國王學院的Matteo(2010)介紹了一個信息抽取在古典文學中的應用研究項目，該項目旨在對當代關于古希臘和拉丁文學作品進行研究的二手文獻進行實體抽取，并提供與原始文獻之間的關聯，從而提供更高級的信息展示和檢索功能。在社會學領域，英國聯合信息系統委員會(JISC)資助的ASSERT E’’項目綜合利用信息抽取、文本聚類等技術提供了一個自動生成文獻綜述的系統。信息抽取技術與信息檢索技術互相融合滲透，為人文社科領域海量信息資源的獲取提供了極大的便利。
2.2 輔助知識發現
第7篇：人文社會學論文范文
論文摘要：科學知識社會學指出，傳統的科學知識觀抹煞了科學的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學爭論、實驗室研究和科學文本話語分析，科學知識社會學為自身研究的合法性進行了重要論證，并試圖促進自然科學與人文科學的融合。然而，科學知識社會學徹底否認科學的客觀性和真理性，宣稱“科學知識只是一種社會建構”，結果導致了自然科學與人文科學之間的裂隙進一步加深。
科學知識社會學(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀70年代初在英國誕生后發展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學研究領域占據主流的地位。但在國內，人們對SSK的認識卻只能說是剛剛起步。國內對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀80年代，當時南開大學的劉甭浦教授在其主編的《科學社會學》一書中對SSK有初步評價。20世紀90年代末，國內第一本對SSK進行系統研究的專著《科學的社會建構—科學知識社會學的理論與實踐》產生，一些主流的社會學和哲學雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學術進步無疑是大有裨益的。
一、SSK產生的理論傳統及歷史背景
1.SSK的學術思想淵源。SSIC有多種學術思想淵源。該學派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學思想影響下，在批判了傳統的實證主義科學觀之后，研究科學知識的相對性和社會內容的學派。科學社會學家本?戴維指出:這個學派是在“反實證主義”哲學(、現象主義、社會學中的人類學方法)興起和科學哲學中相對主義、建構主義的影響下產生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學傳統相聯系。國內研究SSK的著名學者劉華杰則認為，SSK的思想可以追溯到19世紀德國圖賓根學派的“教會編史學”、舊知識社會學、科學哲學家庫恩后期的哲學及對傳統科學哲學的反對。據此，可以這樣認為，SSK既是對傳統知識社會學的繼承，也是對正統科學社會學的批判，更是在科學哲學尤其是庫恩的思想影響下形成的。
2.SSK產生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發展為全球范圍內科學人文大戰的最主要根源，還必須對SSK產生的社會文化背景予以特別的關注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰結束以來，硬科學(自然科學)在其自身發展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負面影響開始受到人們的普遍關注，人們對科學家的信心和信任有了持續的喪失。而另一方面，向來被自然科學壓倒的人文科學認為科學實驗室獲得的太多資助與其產出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學的過多投資，認為人文科學應該享有和自然科學同等的地位。以上這些情況誘發和助長了對科學本身的考察，為以反對科學權威為主要特征的SSK提供了最有利的發展契機。在過去，國內對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產生和發展的關鍵。
二、SSK的代表人物及其主要觀點
SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學者從科學爭論、實驗室方法、科學家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學者的一些主要觀點:
1否定自然界在科學知識產生過程中的決定作用。自18世紀啟蒙理性主義誕生以來，科學知識一直被看做“自然之鏡”，經驗事實和邏輯規則決定了什么是科學知識，自然界作為科學爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學者認為，科學思想并不是由客觀的經驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據一致的原則來對相互競爭的理論進行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質和作用完全地夸大了。拉圖爾認為，一個被科學家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現實，實驗室所表現的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學知識的構造中，自然界僅僅擔當極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用。”總的說來，SSK學者認為，自然界不能決定什么是真理性認識;科學不會是建立在經驗證實原則上的高度客觀化的事業，其客觀性極弱;不是自然界決定科學知識的形成，而是科學家的社會行為決定了自然規律要如何界定;科學理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學的本質和真理上沒有任何發言權。
2.科學知識在本質上是由社會建構的。正統的科學哲學家們向來認為，科學研究中存在發現和辯護兩個過程，其中屬于內部因素的辯護過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學從根本上是不受外部社會影響的。SSK學者則認為，恰恰相反，科學具有極強的與境偶然性和當地特質，社會性因素對知識具有更強的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學的內容就產生于科學外部的社會和文化因素的影響。”可以說，幾乎在SSK學者的所有著作中，科學的社會建構性質都得到了充分的描述，他們尤為強調的是社會交往在科學知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學事實的建構過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細考察了科學研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學論文又是怎樣在這種交往中產生的。而謝廷娜則重點強調，科學知識不僅受科學研究人員內部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學里謀取一個職位，都可能使一位科學研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學論文中的關鍵內容。總之，SSK學者堅持認為，科學知識其實就是社會建構的產物。
3.科學知識評價實際上是科學家的共同磋商及利益競爭。SSK學者認為，經驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學成果得到確認其實是科學家磋商(negoianon)的結果，而通過科學磋商建立起來的結論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學家們認為是正確的主張而已。科學知識在商談與決定的鏈條中得以構成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學家威信以及其他符號資源在內的說服與被說服的過程，其中資源關系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認可的陳述。”他還堅決認為，在科學知識社會學中，知識的社會磋商應該是一個合法的、實質上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學的主題。
4.科學其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學當做某種圣物來對待而使其不受社會學審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強綱領性核心原則—對稱性原則主張應當用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學者看來，科學就是一種文化，也是處在一定社會建構過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學的理性、客觀性和真理的普遍標準。進一步地，SSK學者還認為“學科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內在于不同領域或不同學科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護和維持這些社會集團自身的認知權威、智力霸權、職業構成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經濟和政治力量直接相關”。總之，SSK從科學是一種文化出發，否定了自然科學知識具有至高無上的特殊地位，認為科學并不優于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學具有更多的真理性。
綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學思想和發現是由自然界決定的，而科學家研究自然規律的行為是受嚴格獨特的科學規范和理性程序指導的，它不受社會因素的影響”這種傳統觀點提出了最直接的挑戰。它以強調社會因素對科學的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學知識作為一種特殊的文化形態在認識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。
三、對SSK的批評
SSK關于科學本性、科學與社會關系等觀點，已經被西方一些主流思想教育課本和權威部門制定的科學家行為規范吸收進去。在這一點上，SSK已經達到了自己的預期目標，成功地為自己的發展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學家、科學哲學家、科學史家及科學社會學的批評。
1.來自科學家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰。在這次科學人文大戰中，以美國物理學家索卡爾的詐文為導火線，物理學家、生物學家等眾多科學家對SSK及其他一些后現代主義理論進行了嚴肅的批評，其規模空前。索卡爾指出:SSK及后現代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學家讓?布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據對理論的不確定并沒能瓦解科學的客觀性，相反使科學的成功變得更為卓著。生物學家威爾遜則認為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認真思考過的客觀知識基礎上才是科學的一切。佛蘭克林對兩個經典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構夸克)進行分析并表明:科學家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關系數、物理學家偏愛史坦福大學的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學的實驗)，是有著可靠的科學、實驗與數學等方面的認識根據的，而不是靠科學家偏好或意識形態(如優生學的意識形態)的驅動。
2.在科學哲學家的批評中，勞丹與布魯爾關于科學信仰解釋權之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學哲學》雜志上撰文，認為SSK是一種偽科學，其主張是荒繆的，“當且僅當信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學合理性標準的存在，恰恰相反，它反映了經驗在科學理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產生條件，因而不可能對稱。而在社會學解釋模式是否為科學信仰的科學的、惟一的、優先的解釋模式這一問題上，勞丹認為，科學在本質上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學解釋模式不會是惟一的和優先選擇的模式。
3.科學史家的批評則在于，他們認為SSK的科學史案例分析存在不少歷史常識性錯誤。科學史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對17世紀近代科學誕生的社會學分析在史料上存在著嚴重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關鍵點，是通過譴責“現代性制度及其實踐而獲得的”。
4.在來自科學社會學方面的批評中，默頓學派指責SSK的做法是危險甚至是“發瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導致一種反科學。“利益模式”是SSK理論主張中最受科學社會學家批評的。朱克曼認為:“斷言科學知識反映生產這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學家會經常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學家所采取的理論立場是與他們的階級或職業利益相反的。”本?大衛則指出:“即使科學知識與其提出者的利益之間存在聯系，這種聯系也從未超出最初的創始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統計學案例中，精英主義、優生學與統計學方法之間的聯系，在皮爾遜之后就消失了。”而在其他一些科學社會學家看來，利益模式的問題不在于將科學知識歸結為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰一方會逐步占據主導地位。
盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現有的批判無法改變他對強綱領的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學家為首的另一戰斗方則繼續堅守科學理性，認為SSK應該首先遵循科學的價值服從于嚴格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學課題，而不是更貪婪地去攻擊科學研究。就目前的發展態勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴大。
四、問題和啟示
第8篇：人文社會學論文范文
1．1人文社會科學期刊評比
臺灣的期刊評價實踐始于1996年。當年，臺灣學術協調機構首次資助和委托島內人文社會科學界不同學科的知名學者對于本學科范圍的期刊進行評比排序工作。此次涉及的學科有中國文學、外國文學、語言學、歷史學、哲學、藝術學、社會學、傳播學、人類學、教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學、區域研究等，參與評比的期刊共計589種［1］。21世紀初，臺灣學術協調機構再次委托高校及科研單位的知名學者，在2001－2003年間負責開展本學科范圍期刊的第二次評比排序工作，此次參與評比的期刊共計15個學門的457種。前兩次的期刊評比都是各學門按照相應的權重，綜合各期刊的主、客觀指標得分，列出各期刊不同等級的排名順序。由于期刊評比皆由各學門獨立運作，沒有統一的評比程序和標準，因此不僅規模有限，不易積累和總結經驗，公信力也不強。為此，臺灣“國科會人文處”(后機構調整為“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社會科學期刊評比實施方案”，以期建立新的期刊評比制度。新的評比方案在以往經驗基礎上，對評比組織、評價指標項目、權重分配、評價程序、評價對象及規則等都作了明確規定，促使期刊評價標準合適且趨于一致［3］。隨后于2011－2014年相繼對文學一、哲學、語言學、歷史學、人類學、社會學、心理學、經濟學、管理學、區域研究及地理學、文學二、法律學、政治學、教育學、藝術共計15個學門的期刊進行了評比。
1．2臺灣社會科學引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分學科評比排序的基礎上，先后擔任臺灣人文社會科學協調機構負責人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學類中文期刊引文索引數據庫。起初，該索引稱為“華文社會科學期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯席會議修訂通過了《臺灣社會科學引文數據庫期刊收錄實施方案》，該方案規定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學引文數據庫遴選臺灣地區社會科學核心期刊，為評估社會科學研究提供量化指標。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學領域的核心期刊。隨著TSSCI的發展，其在臺灣也成為許多機構進行學術評價的主要參考依據。
1．3臺灣人文學引文索引(THCI)和臺灣人文學引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學中心，進行臺灣人文學引文索引庫的建設工作。THCI的目標是建設一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術與人文學研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學研究的特性、發展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學領域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學領域的引文數據庫為相關研究提供了數據支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學界逐漸成為評價社會科學領域學術期刊的指標，臺灣人文學者也希望人文學界能有一個類似的機制來評價人文學類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學界學術價值的不合理現象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學期刊主編及人文學研究中心執行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運行。
1．4臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄
由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分數審查為門檻外，基本上是由各學門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標，遴選的期刊代表的僅僅是學界認定的品質優良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補充其他學術期刊，將來源期刊擴充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據期刊編輯形式、TCI引用指標、學科專家審查，以及廣泛的學者問卷調查四個項目，推動人文社會科學期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經三年，于2014年底結束。同時，臺灣“科技部”為促進人文及社會科學的跨領域合作，促進臺灣地區人文及社會科學發展，于2012年將社科中心和人文學中心整合為人文社會科學研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學研究團隊進行“臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業務為基礎，著手研制“臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎，融入“人社期刊評比”多元指標特色，以多元指標為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎進一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。
2期刊評比收錄新制實施辦法
期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據其學術方向分為專業學門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學門辦理。
2．1期刊申請基本條件
a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學領域，具備匿名審查制度，并以刊載原創學術論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當年)刊行周期至少為一年，并出滿應出期數。期刊出版的專(特)刊，應一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創學術論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學門的評比(2)期刊選擇參與評比的學門中，各學門刊載原創學術論文數應達到刊載論文數的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學期刊評比收錄資料表”。
2．2期刊評比收錄指標及權重
a．形式指標(5%)。依據評量標準分為期刊格式、論文格式、編輯作業、刊行作業四項。依據申請期刊提供的相關資料核實并計算分數。b．引用指標(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數據統計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調查(30%)。各學門分別調查，調查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經申請過課題研究的專家或學者。d．學門專家審查(50%)。各學門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學門專家依“學門專家審查表”所列審查項目進行書面初審。其中文章學術品質占60%，評審制度及運作占25%，主編或執行編輯的學術成就占15%。評審制度及運作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規定以及其他評審制度相關事項。香港、澳門和新加坡的學術期刊采用的指標有所不同，主要采用形式指標(20%)和學門專家審查(80%)。形式指標和引用指標兩項分數都會提供給申請期刊單位確認。人社中心為計算期刊的形式指標分數，制定了詳細的評量標準［7］。詳見表2。內編比例認定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發行)單位內部人員數占所有編輯委員會成員人數的比例(任職或兼職的編委視為內部人員，出版單位若隸屬于學校一級單位的則該學校的人員視為內部人員，出版單位非學校一級單位的則該出版單位人員視為內部人員，出版單位為學會或基金會的則成為理、監事者視為內部人員)。退稿認定原則:(1)稿件進入實質審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內審退稿，稿件因“學術品質”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數+內審退稿數)/(退稿數+內審退稿數+決定刊登數)
2．3期刊評比收錄程序
a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標和引用指標分數，并實施問卷調查。邀請各學門代表組成該學門專家審查小組，就期刊內容品質進行審查。b．學門分級會議。人文社會科學研究中心召開各學門、綜合類專家會議，參考形式指標、引用指標、問卷調查及專家審查四項指標的評審結果，進行期刊分級。各學門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學門當年申請期刊總數的40%。c．聯席會議。人社中心召開各學門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯席會議，評議學門分級會議結果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經對文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究和社會學領域共計96種期刊進行了期刊評比分級。2017年還將對教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學、以及區域研究及地理領域的期刊進行評比。
3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較
為了充分認識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學期刊評價機構———中國社會科學院中國社會科學評價中心和南京大學中國社會科學評價研究中心的期刊評價活動，與其進行比較和對照。中國社會科學院中國社會科學評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學院圖書館文獻計量學研究室，該中心研制了“中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學期刊評價報告2014》。南京大學中國社會科學評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀末研制開發的“中文社會科學引文索引”數據庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結果詳見表3。
3．1評價目的比較
評價目的決定著評價標準和指標、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規定、制約和引導著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學學術發展狀況，提升學術品質，并促進學者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結果有助于推動學術期刊品質的提升，進而改善學術生態，但也不應過度解讀或僵化地運用與學術考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學期刊評價中存在的問題，完善現有期刊評價指標體系，構建中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系并運用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數據庫選擇合適的文獻數據來源。CSSCI引文數據是對中文人文社會科學領域以期刊(集刊)為載體的科研產出狀況和學術引用情況的真實記錄，可以為研究機構、學術期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數據和統計結果［10］。
3．2覆蓋范圍的比較
從覆蓋地區上看，臺灣期刊評比收錄新制中規定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學學術期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區發行的中文人文社會科學學術期刊。CSSCI遴選方案中規定國內外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區的期刊，還包括港澳臺及海外學術期刊，相應的其數據庫產品也就分為中文社會科學引文索引、中文社會科學科學引文索引(擴展版)和中文社會科學引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學術期刊的評價，而CSSCI則包含了學術集刊。這跟兩岸學術期刊的創辦環境不無關系。大陸創辦期刊有嚴格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機構在沒有獲取正式刊號的情況下創辦的學術刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區期刊業與歐美國家類似，實行期刊登記制，創辦學術期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現學術集刊的情況。從覆蓋的學科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標準《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據，根據學科特點進行適當調整，并增加了“綜合人文社會科學”類，最終將人文社會科學期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學科分類依據《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學位授予和人才培養學科目錄(2011年)》和《國家社會科學基金學科分類目錄》，設置23個基于學科分類的期刊類別，同時設置“高校綜合學報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學科類別。期刊評比新制則根據臺灣“科技部”的學門分類，設置了15個學門，具體包括文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究、社會學、教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學和區域經濟及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學門，這也促使了綜合類期刊在發展過程中必須考慮其專業性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學學報)，因此大陸兩家機構在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進行分類評價以引導這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學科類，還是歸為幾個類進行分學科評價。
3．3評價程序和方法的比較
從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機構都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準入制度不同有關，審批制易于統計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區期刊都要經過申請系統網站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領域及學門、期刊相關資料、稿件來源與規范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯絡人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結果統計表等。資料內容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現對期刊形式指標方面的評審，而不用花費大量精力聯系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節約了人力成本。因此，大陸評價機構是不是可以考慮根據大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學門分級會議—聯席會議的方式，即先進行期刊客觀分數的計算，再進行問卷調研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分數進行期刊分級，評審過程定量和定性相結合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認識的問卷調查、就期刊評價綜合指標體系征求專家意見、各項指標分數的計算、同行評議、綜合評分、結果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數據統計、數據、問卷調查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數據統計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結合在兩岸學術界是形成共識的。期刊評價活動的一個關鍵性步驟就是設立一套科學、有效的評價指標體系。期刊評比收錄新制使用形式指標，引用指標，問卷調查，學門專家審查四項指標，并且公布了各項指標的權重。四項指標囊括了對期刊外在形式、文章內容品質、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標中，定量指標比重小，定性指標比重大，引用指標中僅使用了五年影響因子一個指標。期刊綜合評價指標體系由五級指標構成，一級指標3個，二級指標12個，三級指標36個，并且公布了各項指標分值。其中引用指標有即年指數、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標，12個二級指標，但是并未公布各項指標權重。CSSCI在“學術影響”指標下采用了3個引用相關的指標，即影響因子，總被引頻次和即年指數。通過指標的比較可發現，期刊評比收錄新制對引用指標使用較為單一，且權重小。究其原因，臺灣同一學科領域或是相關領域的期刊數量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數據源的選取在評價活動中也是至關重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎，增加了其他臺灣地區出版的人文社會科學領域期刊和非臺灣地區的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數據要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學術影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學引文數據庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數據。比較可發現，臺灣地區的期刊評價數據源來自外部單位建設的引文數據庫，而大陸兩家都是基于自建數據庫。
3．4評價結果的比較
期刊評比新制根據四項指標評比總分將被評期刊分為三個等級，第一、二級收錄為核心期刊，根據期刊學科領域，歸為TSSCI或TH-CI，并在網站上公布評價結果。期刊綜合評價則是根據綜合評價得分排序，將733種期刊依次劃分為四個等級:頂級期刊、權威期刊、核心期刊和擴展期刊，評價結果以報告的形式公布。CSSCI則是將期刊評為來源期刊或擴展版期刊，以期刊目錄形式在網站上公布，其做法與SSCI類似。評價結果也體現了三家機構在評價目的和定位上的不同，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價可謂是純粹的期刊評價，與引文數據庫來源期刊遴選已無直接關系，而CSSCI遴選結果主要是為建設引文數據庫服務，只不過常常被應用到期刊評價、科研評價過程中。
第9篇：人文社會學論文范文
高等農業院校中加強人文社科類青年教師培養的現實意義
(一)促進學科間交叉融合，實現學校健康良性發展的迫切需要
2006年，總書記在全國科學技術大會上曾經指出：“要大力繁榮發展哲學社會科學，促進哲學社會科學與自然科學相互滲透，為建設創新型國家提供更好的理論指導。”學校要實現創新發展也是如此。高等農業院校正處于一個由單科性大學向綜合性大學過渡的階段，必須要大力發展人文社會科學，促進人文社會科學與傳統農業科學的交叉融合，只有這樣才能實現學校健康良性發展。而人文社會科學要發展，就要依靠本學科青年教師的成才成長。
(二)豐富校園文化，加強學校人文素質教育的迫切需要
無論是綜合性大學還是單科性大學，在傳授給學生知識的同時，應該更注重給學生提供一個可以磨煉性格，養成獨立思考習慣，學會與他人和諧相處的人文環境，這必須依賴于人文社會科學的發展，依賴于人文社會科學專業教師的辛勤勞動。人文社會科學教師承擔著人文素質類課程的教學任務，很多青年教師與學生年齡接近，他們的教學風格和一言一行直接影響著學校的人文素質教育水平。青年教師不僅要生動地將課堂教學內容傳遞給學生，更要深入“第二課堂”，結合自身研究領域，舉辦人文素質講座，指導學生進行各種思維訓練，關心學生的心理成長，豐富校園文化，進而營造和諧的人文素質教育環境。
高等農業院校中人文社會科學類青年教師群體現狀分析
(一)人數比例占青年教師總數的主體，職稱學歷層次較低
農業院校中的人文社會科學專業發展由于起步晚，教師隊伍主要以近幾年引進的綜合性大學應屆畢業生為主，導致青年教師人數比例很高。同時，由于人文社會科學學科所處的弱勢地位，很難引進高職稱、高學歷、高水平的教師，導致職稱學歷層次較低。在華中農業大學文法學院現有專職教師中，45歲以下教師占到94.29％；而具有博士學位的僅占18.57％，具有高級職稱的教師占40％，其中正高職稱僅為10％。
(二)教學任務重，教學經驗欠缺
人文社會科學教師承擔了全校的人文素質課程，甚至包括其他專業研究生的相關專業課程，教學任務重，教學壓力大。人文社科類教師每人每年平均擔任5－6門課程，工作量達400多標準學時，有的超過600多學時。在如此繁重的教學任務下，新引進的青年教師往往一進校，就要承擔大量教學任務，天天忙于備課、講課、批改作業等，有時陷入疲于應付的境地。在這種情況下很難保證教學質量。
(三)科研基礎薄弱，科研意識淡薄
農科院校中人文社會科學學科的發展特點和人才引進標準往往是為了滿足實際教學需要，導致青年教師從綜合性大學畢業進入農科院校后，很難找到與自己原專業相關的科研課題。加之部分教師本來科研基礎能力就相對薄弱，無心搞科學研究，科研意識逐漸淡薄，使得這些青年教師成了無項目、無經費、無論文的“三無”教師。
高等農業院校加強人文社科類青年教師培養的主要舉措
如上所見，高等農業院校中人文社會科學類青年教師的現狀不容樂觀，迫切需要校方建立健全青年教師培養機制。華中農業大學在對人文社會科學類青年教師的培養實踐中，通過轉變思想，重視培訓工作，提高培訓水平，形成了一套幫助青年教師“過好教學關、走上科研路”的良性工作機制。
(一)轉變思想，提高認識，充分認識到人文社科類青年教師培養的重要性
高等農業院校的人文社會科學學科不應僅僅具有輔助功能，也不能只定位為承擔農科學生的思想政治理論教育與人文素質教育任務，而應當按照人文社會科學自身的規律來相對獨立地加以建設，提高專業化水平。推進農科院校人文社會科學發展的關鍵在人才，因此要注重青年教師培養工作。
(二)科學評價，加強對青年教師的培訓力度
在人文社會科學建設方面，學校要加大投入，注意政策傾斜，不能與傳統優勢的農科專業搞一刀切，要制定符合人文社會科學自身發展規律的獨立標準。在教師的引進、培養、職稱評審、崗位聘任等環節，要與綜合性大學人文社會科學評價體系接軌。制訂人才發展的中長期規劃，鼓勵和支持教師在職攻讀人文社會科學碩士博士學位，積極選派青年骨干教師參加國內外進修、培訓，支持他們參與高水平學術研討會，擴大對外學術交流。
(三)充分發揮老教師的“傳、幫、帶”作用，幫助青年教師“過好教學關”
人文社會科學類教師承擔著高等農業院校人文素質類課程的教學任務，保證他們“過好教學關”，既是對教師本人的培養提高，更是對學校的整體教學工作負責。在這種思想指導下，華中農業大學制定了一套幫助青年教師提升教學水平的工作機制。
1.青年教師導師制
被聘任的青年教師一入校報到，學校立即召開導師見面會，為每個青年教師安排一個德高望重、教學經驗豐富的相關學科老教師作為導師，全方位幫助新教師適應工作崗位需要。青年教師要隨堂聽導師的每一節課，了解參與導師的教學進程和科研課題，通過參與導師精品課程建設、教學團隊建設和科研課題等實踐工作，迅速了解工作環境和工作內容。學校每年都要對青年教師導師制落實情況進行檢查，了解青年教師和導師雙方的工作情況。
2.實行集體備課制和上公開課制
為青年教師所在教研室或課程組每周安排一次集體備課。參加集體備課的教師輪流進行說課，把自己下一周的教學計劃、教學內容、教學重點和難點等講解給大家，讓同事提出建議，討論本課時內容如何講效果會更好。公開課制度常規化，指的是青年教師授課的對象為所在院系的全體教師，讓其他教師在課后對其授課內容、授課方法、課堂氣氛調動等情況進行點評指導。
3.開展教案展評和講課競賽活動
華中農業大學從1993年開始，每兩年舉行一次青年教師講課競賽，隔年舉辦青年教師教案展評活動。以此為契機，促進人文社會科學類青年教師之間相互交流，取長補短，激發他們的教學熱情。對推動青年教師研究教學規律、鉆研教
學藝術、探索教學方法、提高教學水平起到了良好的促進作用。
4.健全督促檢查制度
實行院系領導聽課制，可以幫助青年教師現場研究解決課堂教學中存在的問題；選派教學督導員通過聽課、調查和座談等方式，對教學中出現的問題進行及時反映，有重點地監控和指導教學程序運行，提出合理的意見和建議；而教學質量一票否決制則充分調動了教與學雙方的能動性，在教學質量保障中切實發揮了導向和激勵作用。這一系列督促檢查制度，掌握了保證青年教師教學質量的關鍵環節，對教學計劃、教學程序等實現了有效監控。
(四)強化科研能力，幫助青年教師“走上科研路”
高等農業院校人文社科類青年教師的科研能力培養工作，要緊緊依托農科優勢，找準科研方向，通過多種科研鼓勵資助計劃，讓青年教師“走上科研路”。
1.依托農科優勢，找準科研方向
農科院校的人文社會科學受條件所限，很難與綜合性大學人文社會科學去爭奪課題，只有選擇有特色的科研方向才能生存發展。青年教師要根據自己的學科背景，與農業院校的優勢學科項目相結合，走特色發展之路。以華中農業大學社會學系為例，本專業教師堅持以農村發展研究為中心，強化與凸顯研究項目中的“三農”特色，逐漸形成了以農村社會發展為主的研究方向，在全國產生了較大影響。
2.讓文科硬起來，走實證研究之路
農業院校人文社會科學要學習自然科學研究方法，走實證研究之路。華中農業大學的農村社會學項目之所以能在全國產生較大影響，主要是找準了方向，注重實證研究。社會學系青年教師的研究工作必須圍繞農村社會發展現狀展開，研究者需要深入農戶調查開展實證研究。
3.實行青年科研資助計劃
青年教師面對的普遍困難是生活壓力大，科研基礎能力相對薄弱。實行青年科研資助計劃可以為他們提供更實際的幫助。例如，華中農業大學文法學院自籌經費設立的青年科研資助計劃，每年資助4個科研項目，每個項目經費為5000元。只要年齡在45周歲以下，未獲得過學校或學院科技創新項目資助，未承擔過任何科研項目，同時欠缺經費支持的在職教師均可申報。學院定期對項目申報進行階段性考核，資助項目的主持人在結題時需在核心期刊上公開發表不少于2篇相關專業論文。課題完成后，經費使用人應向學院辦公室提交課題報告和經費使用總結報告。這一計劃通過實施后。效果明顯，文法學院青年教師獲得的國家社科基金項目大部分都是在此基礎上申報成功的。
