前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律碩士培養(yǎng)方向主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：雙導師制；法律碩士；培養(yǎng)

一、雙導師制的提出與意義

所謂“雙導師制”，顧名思義，就是為一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導師，以校內(nèi)導師為主，以校外導師為輔，共同開展并完成對研究生的教學與培養(yǎng)工作的一種導師制度。作為培養(yǎng)應用型專業(yè)學位研究生的一種特殊方式，實行雙導師制的根本宗旨是解決法律碩士培養(yǎng)目標與培養(yǎng)單位師資力量不相適應的矛盾，讓校外導師參與到實踐項目、實踐課程教學、論文寫作等環(huán)節(jié)，加強對法律碩士的實踐指導工作。究其實質(zhì)，雙導師制倡導校內(nèi)理論與校外實踐的結(jié)合，強調(diào)教學與培養(yǎng)中的應用實踐成分，提高學生理論與實踐相結(jié)合的能力，彌補校內(nèi)導師純理論教學與培養(yǎng)的不足。因此，雙導師制中的“雙”確切地講是指理論與實踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或“兩部分”或“兩類”，并不是僅限定為“兩名”，條件許可且符合成本效益原則的情況下，培養(yǎng)單位完全可以為一名研究生配備兩名以上的校內(nèi)導師和兩名以上的校外導師。

環(huán)顧世界各國，研究生教育基本不外乎是以研究為方向的學術(shù)型研究生和以實踐為方向的應用型研究生之分，兩者各有所長，各依其重。法科教育本質(zhì)上是一種注重實務(wù)操作的專業(yè)教育，但中國傳統(tǒng)的法科教育卻過分偏重于理論學習，忽視了實踐能力的培養(yǎng)。為重歸法科教育之本質(zhì)，法科教育正悄然由過去以法學理論教育為主轉(zhuǎn)向法學理論與法律技能技巧并重的綜合型實務(wù)教育；法學教育的理念也正逐步實現(xiàn)從傳統(tǒng)法學教育遵循的“法條－法理－法哲學”的教學程序向“法條－法理－法實踐”的程序轉(zhuǎn)變。基于此，國家在逐漸減少學術(shù)型法學研究生招生名額的同時，適當增加包括法學和非法學專業(yè)在內(nèi)的應用型法律碩士研究生的招生名額，這種政策性轉(zhuǎn)變是適應社會發(fā)展需要的實事求是的態(tài)度的體現(xiàn)。從理論與實踐的關(guān)系講，理論來源于實踐，反過來還要指導實踐，失去實踐的理論將是虛無的、沒有價值的理論。在研究與問題的關(guān)系上論，研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，離開了問題，研究將會迷失方向。法律碩士的培養(yǎng)更是如此。然而，目標與現(xiàn)實之間的矛盾凸顯，法律碩士培養(yǎng)單位的師資絕大多數(shù)是從校門到校門，從本科到碩士再到博士，缺乏實踐經(jīng)驗，難以或根本不能對法律碩士研究生開展應用型的指導，培養(yǎng)的學生雖能畢業(yè)但難以被社會承認和接受。所以，雙導師制正是在這種土壤和氣候條件下產(chǎn)生的，對于國家、培養(yǎng)單位、學生和老師，意義重大，主要體現(xiàn)在兩方面：

一是有助于實現(xiàn)國家制定的法律碩士培養(yǎng)目標。中國目前的法律碩士分為兩類，一類是入學前為非法學專業(yè)的法律碩士，簡稱非法本法碩或法律碩士(非法學)，另一類是入學前為法學專業(yè)的法律碩士，簡稱法本法碩或法律碩士(法學)。在目標定位上兩者是基本相同的。但法律碩士(非法學)培養(yǎng)的是復合型人才。復合又分為兩個方面：一是跨學科的專業(yè)復合，即法律學科與其他學科的簡單形態(tài)的專業(yè)復合。法律碩士(非法學)在入學之前已經(jīng)完成一個或一個以上其他學科一定程度的學習或已經(jīng)取得非法學學位。經(jīng)過法律碩士階段的學習后，學生還要掌握法學一級學科的相關(guān)知識。因此，這種學科的復合是法律碩士(非法學)將法學學科知識與一個或一個以上其他學科知識的融合。二是思維方式和技能的復雜形態(tài)的能力復合。法律碩士(非法學)既要擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能，又要擁有一類或一類以上其他職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能，而且，還要能將這兩種或兩種以上的思維方式和技能有機地結(jié)合起來從事法律實踐活動。此外，其在強調(diào)堅實、系統(tǒng)的法學基礎(chǔ)理論素養(yǎng)的同時，著重于寬廣的法律實務(wù)能力和應用能力的培養(yǎng)，要求學位獲得者具備作為一個法律工作者所需要的綜合知識、實際工作能力，法律碩士專業(yè)學位是一個實務(wù)性的學位、實用性的學位。應用型、實務(wù)型法律人才的培養(yǎng)要求，決定了國家和培養(yǎng)單位在制訂培養(yǎng)方案時，必須加大對法律碩士職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)知識、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理等方面的訓練，要更加重視法律實務(wù)課程在培養(yǎng)方案中的分量，配備有實務(wù)經(jīng)驗的老師開展教學與培養(yǎng)。沒有校外實務(wù)部門導師的參與，僅憑滿腹經(jīng)綸的研究型導師閉門造車，難以培養(yǎng)出合格的實務(wù)型法律人才，即使能培養(yǎng)，也可能不符合成本與效益之經(jīng)濟原則。

二是有助于彌補法律碩士培養(yǎng)單位師資力量之不足。什么樣的師資才能滿足法律碩士培養(yǎng)目標的需要呢?有法學博士學位?是教授?事實上，學歷、學位和職稱重在反映教師的受教育程度和教學科研水平或經(jīng)歷，并不一定代表具有博士學位或教授職稱的教師就能勝任法律碩士的教學，就能培養(yǎng)出高層次的應用型法律人才。比較理想的教師是既通曉學理，又熟諳實務(wù)的法律人，但只是鳳毛麟角。因為在法律碩士培養(yǎng)單位支撐教學的教師大多是從校門到校門，一畢業(yè)就開始教學生涯，雖熟悉圖書館，嫻于查閱文獻資料，擅長寫理論文章，但缺乏法律實務(wù)經(jīng)驗甚至必要的社會歷練。雖能應付講授法學原理之任，卻難以擔當訓練學生法律實務(wù)能力之責。有的教師雖從事一些兼職法律顧問或律師工作，但因兼職之局限，其專業(yè)化執(zhí)業(yè)水平也較難適應培養(yǎng)高級實務(wù)人才的需要。更有甚者，有的培養(yǎng)單位對法律談判技巧、法律文書寫作、法律職業(yè)倫理等實踐性較強的課程，干脆不開或隨便應付。因此，建立雙導師制，吸納法律實務(wù)部門的法官、檢察官、企業(yè)法律顧問、律師等具有豐富法律實踐經(jīng)驗的人士與大學專職教師共同承擔法律碩士的教學和培養(yǎng)，既可以彌補培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷，又可以讓每個學生同時獲得校內(nèi)理論和校外實務(wù)導師的雙重指導；不僅可以克服學理和實務(wù)脫離的難題，還能充分利用實務(wù)部門的資源優(yōu)勢，借鑒實務(wù)導師的寶貴經(jīng)驗，拓寬培養(yǎng)單位與法律實務(wù)部門的聯(lián)系，增加法律碩士的就業(yè)渠道。

二、雙導師制的實踐與問題

目前培養(yǎng)單位采取的導師模式主要有三種：第一種，單一導師制，即每一個學生都有一名固定的導師。在法律碩士試點初期，多數(shù)培養(yǎng)單位在前兩個學年不為學生分配導師，直到第三學年的上半學期開始或第二學年下半學期結(jié)束時才按照撰寫論文的方向分配論文指導教師。由于配備導師太晚，學生在前兩學年像“沒娘孩兒”一樣沒有歸屬感，容易渙散，導師像“后娘”僅在第三學年才接手對學生的指導工作，難以結(jié)合學生的專長和興趣進行應有的及時跟蹤指導，學生與導師之間的配合往往缺乏默契。近年來，為克服上述缺點，不少培養(yǎng)單位都把配備導師的時間前移，有的提前到第二學年的上半學期開始，有的甚至提前到學生一入學就為其配備導師。第二種，導師組集體指導制，即培養(yǎng)單位按二級學科或?qū)I(yè)方向進行導師分組

和學生分組，學生沒有固定的導師，導師也沒有固定的學生。在這種模式下，因為導師組里的導師往往沒有明確的責任和義務(wù)，且許多導師還有法學碩士或法學博士要指導，再加上其他繁重的教學和科研任務(wù)，實踐中容易導致導師組的培養(yǎng)方式流于形式，結(jié)果是“人人皆有導師，人人皆無導師”，“人人皆是導師，人人皆不是導師”。第三種，雙導師制，即由校內(nèi)專職指導教師和校外兼職指導教師對同一名學生共同指導培養(yǎng)。在配備導師的時間上，有早有晚；在配備方式上，有培養(yǎng)單位單方面指定的，也有以導師與學生雙向選擇為原則，由培養(yǎng)單位最后協(xié)調(diào)為學生確定導師的。其最顯著的特點是，為學生配備有校內(nèi)校外兩個或兩個以上的雙料導師。校內(nèi)導師是具有教師資格的專業(yè)教師，校外導師則是從事法律實務(wù)、具有豐富實踐經(jīng)驗的法律專家。在教學和培養(yǎng)過程中，各位導師各司其職，協(xié)同指導。校內(nèi)導師側(cè)重在課堂內(nèi)的理論教學和論文指導，校外導師側(cè)重學生在課堂內(nèi)和課堂外的實踐教學和應用能力培養(yǎng)，關(guān)注學生職業(yè)道德、實踐能力、協(xié)調(diào)溝通和專業(yè)技能等方面的訓練。

事實上，在2009年3月教育部下發(fā)文件之前，有些培養(yǎng)單位就已經(jīng)實行了雙導師制。有的實行“全員全程雙導師制”，由培養(yǎng)單位統(tǒng)一聘請人民法院、人民檢察院、司法行政部門、國家行政機關(guān)、企業(yè)、律師事務(wù)所、公證機構(gòu)、仲裁機構(gòu)等資深法律實務(wù)專家作為校外導師，在入學之初就為學生配備一名校內(nèi)專家、一名校外專家作為導師，導師采取雙向選擇的方式確定；有的實行“全員半程雙導師制”，校外導師僅在實踐階段或論文指導階段參與指導培養(yǎng)；有的規(guī)定校外導師僅參與指導，一般不承擔課堂教學；有的規(guī)定校外導師不僅要指導學生的應用實踐、論文寫作、就業(yè)規(guī)劃等，還要承擔實務(wù)課教學。

毋庸諱言，雙導師制在法律碩士培養(yǎng)中還處在探索階段，在實施過程中暴露一些問題在所難免。主要表現(xiàn)在：一是主管層面缺乏關(guān)于雙導師制的制度規(guī)范。雖然國家主管部門在相關(guān)文件中提出要實行雙導師制，但并沒有制訂具體的可操作的規(guī)范，例如，雙導師制是對培養(yǎng)單位的必備要件還是提倡性要求?校外導師必須具備哪些條件?如何對校外導師支付報酬?校外導師指導學生的基本要求和規(guī)程是什么?等等。這些制度規(guī)范的缺失導致了實踐中較大的隨意性。二是校外導師資源渠道不暢，于法無據(jù)。校外導師資源主要集中在法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問等職業(yè)中，但《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等相關(guān)法律法規(guī)都沒有對法官、檢察官、律師等參與高校法學教育的權(quán)利和義務(wù)做出相應的規(guī)定。所以，在實施過程中，當這些符合條件的實務(wù)人士被邀請擔任校外導師時，尤其是法官、檢察官和國有企業(yè)的法律顧問，有不愿意擔任的，有個人愿意擔任但單位不同意的，也有一個人擔任多個培養(yǎng)單位的校外導師徒有虛名、疲于應付的。三是培養(yǎng)單位對雙導師制沒有給予應有的高度重視。有的培養(yǎng)單位根本就沒有關(guān)于雙導師制的考慮，有的形式上有規(guī)定但缺乏實際行動，有的關(guān)于校外導師資格、校外與校內(nèi)導師職責、學生與校外導師關(guān)系、校外導師的獎懲等混亂模糊，也有比較好的培養(yǎng)單位制訂了雙導師制的相關(guān)規(guī)定，但囿于傳統(tǒng)的觀念，只想讓校外的“牛”到學校“拉犁”，不想讓這些牛“吃草”，甚至連一個與校外導師相稱的“校外導師”、“校外講師”、“兼職教授”、“兼職副教授”等榮譽稱號也不想給，從而挫傷了一些校外導師的積極性。除上述三種主要表現(xiàn)外，個別校外導師自身素質(zhì)和修養(yǎng)不高，定位不準，責權(quán)利不清，工作繁忙，精力不濟，缺乏經(jīng)驗，與校內(nèi)導師配合不好；個別學生不會正確處理與校外導師的關(guān)系，缺乏積極主動性等，都是雙導師實踐中常見的問題，都直接影響著雙導師制作用的發(fā)揮。

三、雙導師制的完善與推廣

雖然雙導師制實踐中存在問題，但瑕不掩瑜，推廣雙導師制不僅有利于法律碩士的教學和培養(yǎng)，也可為工商管理碩士、教育碩士等其他專業(yè)學位的教學和培養(yǎng)所借鑒，因此，應當著力做好以下工作：

1　推動立法，調(diào)動法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人的積極性

全國法律碩士專業(yè)學位教育指導委員會作為法律碩士教學與培養(yǎng)的職能機構(gòu)，首先，應積極參與《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等與法律人共同體密切相關(guān)的法律的制訂和修改，呼吁將法官、檢察官、律師等實務(wù)人士參與法律碩士培養(yǎng)作為義務(wù)性規(guī)范或倡導性規(guī)范，寫入相關(guān)法律法規(guī)，并作為考評和獎勵的一項指標。其次，應該積極協(xié)調(diào)法官協(xié)會、檢察官協(xié)會、律師協(xié)會等法律職業(yè)協(xié)會形成一種聯(lián)合培養(yǎng)法律碩士的有效機制，為法律人職業(yè)共同體積蓄力量。再次，要把有關(guān)文件中關(guān)于“雙導師制”的規(guī)定明確為強制性規(guī)定，各培養(yǎng)單位必須做到至少為一名法律碩士配備一名兼職校外導師，凡達不到要求的，應相應減少下年法律碩士招生人數(shù)。為使雙導師制在法律碩士教學與培養(yǎng)中真正發(fā)揮作用，全國法律碩士專業(yè)學位教育指導委員會應在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗，制訂出一套具有操作性的雙導師指導規(guī)范或細則，供各培養(yǎng)單位遵照使用或參考執(zhí)行。

2　嚴格選拔，提高校外導師的質(zhì)量和水平

選拔校外導師主要應從以下兩個方面入手：其一，校外導師具備的條件。一般講，法律碩士的校外導師應當是在法律實務(wù)部門工作一定年限，具有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗，在某一法律領(lǐng)域取得一定成就，具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專家。不宜一味地盯著法律專家的頭銜、職務(wù)等，因為有些專家由于頭銜多、職位高等，自身事務(wù)繁忙，很難有時間和精力對法律碩士進行實際的指導，會讓學生有“盛名之下，其實難副”的感覺；雖然美國著名法學家博登海默說：“如果一個人只是個法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實在的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”，但培養(yǎng)單位也絕對不宜要求校外導師一定要出版專著、編寫教材、主持科研項目、發(fā)表文章，因為校外導師畢竟不是也不必都是理論專家；更不能把選擇校外導師作為利益交換，要求校外導師尤其是律師必須向培養(yǎng)單位提供一定的捐助。一旦作為利益交換，校外導師就可能被濫任，法律職業(yè)道德就有可能被玷污。其二，校外導師認定的程序。科學合理的程序有助于保證校外導師的質(zhì)量。一般應按如下順序進行選拔認定：(1)培養(yǎng)單位制訂并在相關(guān)媒介上公布校外導師任職管理規(guī)定；(2)校外法律實務(wù)人士向培養(yǎng)單位提出書面申請；(3)培養(yǎng)單位組織相關(guān)職能部門審查確定合格人選；(4)培養(yǎng)單位與校外導師簽訂聘用正式協(xié)議；(5)學生與校外導師進行雙向選擇。有些培養(yǎng)單位的校外導師由各教研中心或教研室甚至教師個人自行聘請，程序混亂，缺乏嚴肅性，聘請的校外導師水平參差不齊，不僅不利于學生的培養(yǎng)，而且給培養(yǎng)單位造成不少管理上的麻煩。

3　提高待遇，物質(zhì)與精神鼓勵并重

法律碩士培養(yǎng)單位是高校、科研院所等事業(yè)單位，主要經(jīng)費由國家撥款，對在職教師是按事業(yè)單位的相關(guān)法規(guī)政策進行管理，定編定崗定責定待遇。校外導師一

般都是兼職，不納入培養(yǎng)單位的人事管理體系，無法享受導師的相應待遇。有的校外導師連正常的交通、用餐等補助都享受不了，有的甚至還要自己貼錢，從而挫傷了部分校外導師的積極性。校外導師在繁忙的工作之余，協(xié)助培養(yǎng)單位開展法律碩士研究生的教學與培養(yǎng)，必然會付出時間和精力，應該按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則適當按勞取酬，或由培養(yǎng)單位給予一定的經(jīng)濟補貼。除此之外，許多校外導師可能更看重名分給自己帶來的社會認可，培養(yǎng)單位應當理解他們的訴求，給他們適當?shù)拿郑纭胺纱T士校外導師”、“法律碩士校外講師”、“法律碩士校外副教授”、“法律碩士校外教授”等，讓校外導師出師有名，千萬不能只向校外導師索取，不給他們?nèi)魏未觥Ｍ瑫r，還要注意建立對校外導師的考評機制，做到賞罰分明，優(yōu)勝劣汰，防止個別校外導師“掛羊頭賣狗肉”，沽名釣譽。

4　人盡其才，拓展校外導師指導環(huán)節(jié)

專業(yè)實踐是重要的教學環(huán)節(jié)，充分的、高質(zhì)量的專業(yè)實踐是專業(yè)學位教育質(zhì)量的重要保證。專業(yè)學位研究生在學期間，必須保證不少于半年的實踐教學。要推進專業(yè)學位研究生培養(yǎng)與用人單位實際需求的緊密聯(lián)系，積極探索人才培養(yǎng)的供需互動機制。因此，校外導師應發(fā)揮優(yōu)勢，側(cè)重實踐，具體講，主要包括以下方面：(1)結(jié)合法律碩士研究生的培養(yǎng)特點，參與制定法律碩士研究生培養(yǎng)方案中的實踐部分設(shè)計，對研究生實踐實行全程管理、服務(wù)和質(zhì)量評價，確保實踐教學質(zhì)量；(2)承擔法律實務(wù)課程的教學，參加到法律實踐課程的教學活動中，尤其是法律文書寫作、案例分析、法律談判技巧、模擬法庭訓練等實務(wù)課程。讓學生從中獲取實務(wù)理論并鍛煉實務(wù)技能，把各種知識融合到職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理的綜合素養(yǎng)之中，培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需的素質(zhì)；(3)定期對被指導學生進行面對面的實踐指導和檢查(每學期不少于兩次)，并適時接受和回復被指導學生的電話、電郵、短信等，也可以通過實踐專題講座、共同討論等形式進行。較好的做法是，校外導師能夠接納其指導的學生到自己工作的單位開展法律實踐活動；(4)指導和檢查被指導學生在科學研究和學位論文寫作中遇到的實踐性問題，從法律實踐的角度對論文的構(gòu)思、成文和修改等方面提出指導意見，引導學生理論聯(lián)系實踐；(5)嚴格按照有關(guān)規(guī)定和程序積極參加被指導學生的學位論文答辯；(6)協(xié)助校內(nèi)導師做好對被指導學生實踐能力的畢業(yè)鑒定工作，對畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力做出評價；(7)充分利用自己的社會資源，協(xié)助培養(yǎng)單位做好畢業(yè)生的就業(yè)指導和推薦工作。

當然，校內(nèi)外導師之間的默契配合，雙導師制發(fā)揮作用的重要條件，不可偏頗。校內(nèi)導師應積極負責與校外導師的日常工作聯(lián)系，幫助校外導師協(xié)調(diào)共同培養(yǎng)的相關(guān)事宜。

5　以學生為中心，合理分配校外與校內(nèi)導師

就目前各培養(yǎng)單位反映的情況看，雙導師制受到了法律碩士研究生的普遍歡迎，而且大多數(shù)培養(yǎng)單位都采取雙向選擇的方式確定導師。但是，在雙向選擇的過程中，在學生選擇導師階段，往往因為導師數(shù)量、專業(yè)、職稱、社會地位等因素的影響，出現(xiàn)學生選導師相對集中在少數(shù)甚至是某幾位校外或校內(nèi)導師的現(xiàn)象；在導師選學生階段，因每位導師所帶學生的名額限制，最后會讓大部分學生失望，而被動接受培養(yǎng)單位為其分配的其他導師。因此，建議對具有豐富實踐經(jīng)驗且受學生歡迎的應用型專業(yè)的導師，應在力所能及的范圍內(nèi)盡可能地讓其有最多的法律碩士研究生名額，可不為其配備或少配備校外導師，但可以為其配備校內(nèi)沒有實踐經(jīng)驗的年輕老師做助手；對實踐經(jīng)驗較少或沒有實踐經(jīng)驗的應用型專業(yè)的導師，或具有豐富實踐經(jīng)驗的純理論專業(yè)導師，按第二級別分配學生名額，可根據(jù)情況有選擇性地為其配備校外導師；對于既沒有實踐經(jīng)驗又屬純理論專業(yè)的導師，原則上可以不分配指導法律碩士研究生名額，如果分配名額，則一定要為其配備校外導師。此外，為確保導師有足夠的時間與精力對學生進行指導，無論校內(nèi)還是校外導師，每位導師每級指導的法律碩士研究生應控制不超過5人。

參考文獻：

[1]付子堂，建立以能力培養(yǎng)為核心的法律實務(wù)教育體系[N]，光明日報，2007-12-25

第2篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞 法律碩士 法本法碩 專門化 實務(wù)化

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

法律碩士（法學），以下簡稱法本法碩，是自2009年開始由教育部新增設(shè)的一種法律碩士專業(yè)學位類型，①其與此前已經(jīng)開展的法律碩士專業(yè)學位類型（非法學）最主要的區(qū)別，是該類型的法律碩士招生對象是本科專業(yè)為法學專業(yè)的本科生，而法律碩士（非法學）的招生對象則是本科專業(yè)為法學專業(yè)之外的其他專業(yè)的本科生。法本法碩的設(shè)立，使我國法科研究生學歷和學位教育類型更加豐富和完整，到目前為止，我國法科研究生可以分為兩大類：法學碩士和法律碩士。法律碩士又細分法律碩士（法學）和法律碩士（非法學）以及在職法律碩士三種類型。

1 法本法碩設(shè)立的積極意義

法本法碩的設(shè)立，是我國法科研究生教育中新創(chuàng)設(shè)的一種類型。作為一種新生事物，由于與我國已有的法科研究生體系及培養(yǎng)制度、培養(yǎng)模式等存在很多不協(xié)調(diào)和模糊之處，因此，其在設(shè)立之初，即受到了來自各方的質(zhì)疑。有認為是教育部為解決法學本科就業(yè)難而進行的權(quán)宜之計，是一種缺少科學論證的制度設(shè)計，有認為該制度屬于“非驢非馬”的怪物，搞亂了現(xiàn)有的法學教育體系，更多的人則是對該類型的碩士培養(yǎng)感到困惑和迷茫，不知道該如何對該種類型的碩士進行培養(yǎng)。我們認為，法本法碩的創(chuàng)立，從本質(zhì)上講對于改革和完善我國的高等法學教育制度具有積極的意義和作用，是我國高等法學教育制度的一項重要創(chuàng)新，應當成為長期堅持和適用的一項制度。同時，該項制度作為一項新生事物，實行的時間不長，存在很多問題也是正常的，應當通過不斷改革和完善，使該制度能充分發(fā)揮其推動高等學校法學教育發(fā)展和法律人才培養(yǎng)的積極作用。法本法碩設(shè)立的意義主要是：

1.1 符合法學教育改革的方向，有助于培養(yǎng)高層次、應用型法律人才

我國法學教育經(jīng)過，經(jīng)過多年的發(fā)展，取得了巨大的成就，為國家法治建設(shè)培養(yǎng)了大量的法律人才。但是，也應當看到，隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展，我國高等法學教育發(fā)展也存在很多問題，迫切需要改革。我國已往高等法學教育所存在的最主要的問題是，偏重于學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)的法科學生偏重于理論而缺少實踐經(jīng)驗和能力，這與國家法治建設(shè)更多需要應用型實務(wù)型法律人才的實踐需要相矛盾，也因此造成法學教育與法律職業(yè)需求的脫節(jié)。②因此，我國高等法學教育的改革方向，就是要改變法學教育人才培養(yǎng)與社會對法律人才需求的矛盾，為國家和社會培養(yǎng)更多高層次、應用型法律人才。

法本法碩的設(shè)立，完全符合法學教育改革的這一方向。在此之前，法學本科畢業(yè)的學生，如果繼續(xù)深造，只有法學碩士研究生一條出路。而我國的法學碩士研究生的定位和目標，都是以學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)作為目標，并非以應用型法律實務(wù)人才作為培養(yǎng)目標。由于社會對于學術(shù)型研究生需求有限，而司法部門及其他法律實務(wù)部門對高層次法律人才有更大的需求，因此，導致法學碩士的就業(yè)主要轉(zhuǎn)向法律實務(wù)部門，但是其培養(yǎng)目標和培養(yǎng)模式?jīng)Q定了卻很難適應司法實務(wù)的要求。正是由于這一原因，所以教育主管部門決定根據(jù)社會實際對應用型法律人才需要，決定增設(shè)法本法碩這一類型，并有意識地壓縮學術(shù)型法學碩士招生規(guī)模，擴大法本法碩等應用型法律碩士招生規(guī)模。因此，法本法碩的設(shè)立，可以說完全符合我國高等法學教育改革的方向，是根據(jù)法學教育改革的需要所進行的一種重要制度創(chuàng)新。

1.2 適應我國法學教育的實際情況，有助于我國高等法學教育學位體系的完善

法本法碩的設(shè)立，不僅符合高等法學教育的改革方向，也符合我國高等法學教育的實際情況。我國高等法學教育經(jīng)過多年的快速發(fā)展，已基本形成了以法學本科為主，包括碩士研究生、博士研究生在內(nèi)較完整的法學學歷和學位體系。但是，碩士研究生層次上，過去只有單一的法學碩士這一學術(shù)型碩士學位，而這種單一的學術(shù)型研究生所培養(yǎng)法律人才，無法適應司法實務(wù)對于高層次應用型人才培養(yǎng)的需要。因此，建立一種與社會需求相符合的新的研究生學歷和學位制度成為法學教育的客觀需要，也成為完善法學教育學歷和學位層次的客觀需要。③同時，由于法學本科專業(yè)的過度發(fā)展，導致法學本科學生就業(yè)難也成為一種普遍的社會現(xiàn)象，社會對法學本科生的需求已呈飽和狀態(tài)，而社會對于高層次、職業(yè)化的法律人才需求卻無法得到滿足。法本法碩的設(shè)立，既滿足了法學本科畢業(yè)生提升層次的需要，也滿足了社會對法學教育提供高層次應用型法律人才的需要，因此，它的設(shè)立完全符合我國法學教育的實際情況和社會對高層次應用型法律人才的渴求，是一種良好的教育制度創(chuàng)新措施。

2 法本法碩教育存在的問題

法本法碩作為法學教育中一項創(chuàng)新制度，開展的時間不長，制度設(shè)計缺少充分的論證和實踐的檢驗，因此，制度存在問題并不奇怪。任何新生事物都有一個成熟與完善的過程。目前法本法碩制度存在的主要問題是：

2.1 培養(yǎng)方案與法本法碩培養(yǎng)目標存在偏差

法本法碩的培養(yǎng)目標，在指導培養(yǎng)方案中的定位是：“為法律職業(yè)部門培養(yǎng)具有社會主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶ｉT型、實務(wù)型法律人才”。目標的定位是高層次的“專門型”、“實務(wù)型”法律人才。應當說，對法本法碩的培養(yǎng)目標的定位是準確的，這種定位，使得法本法碩與法學本科、法學碩士、法律碩士（非法學）在培養(yǎng)目標和定位上有了明確的區(qū)別。

法學本科的培養(yǎng)目標和定位，依據(jù)現(xiàn)在所形成的共識是以法律職業(yè)為導向的素質(zhì)教育與專業(yè)教育相結(jié)合的法律人才培養(yǎng)教育。法本法碩的教育培養(yǎng)，與法學本科的教育在培養(yǎng)目標和定位上的差別主要有三個方面：第一，層次上的差別。一個屬于本科教育；一個屬于研究生教育；第二，專業(yè)化程度上的差別。法學本科教育，是不分專業(yè)的法學基礎(chǔ)綜合教育，法本法碩是法學本科基礎(chǔ)之上的專業(yè)化教育，其專業(yè)化程度應當高于法學本科生；第三，實務(wù)化程度差別。法學本科雖然也強調(diào)一定的法律實務(wù)經(jīng)驗和技能的培養(yǎng)，但重點仍在法學基礎(chǔ)理論和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而法本法碩的實務(wù)化要求則比法學本科要高得多，法本法碩應屬于典型的職業(yè)化教育，要求其畢業(yè)的學生直接能夠滿足法律職業(yè)的要求。

法學碩士的培養(yǎng)目標是學術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)從事法學教育和法學研究人才，其與法本法碩的培養(yǎng)目標的定位是應用型法律人才，主要是為司法部門及其他法律實務(wù)部門輸送應用型人才的培養(yǎng)目標有明確的區(qū)分，特別是法本法碩的實務(wù)化要求，是其與法學碩士的最本質(zhì)的區(qū)分。

法律碩士（非法學），與法本法碩的培養(yǎng)目標雖然都是屬于培養(yǎng)高層次應用型法律人才，但由于其招生對象不同于法本法碩，因此，其培養(yǎng)目標主要是復合型法律人才，其法碩階段的培養(yǎng)任務(wù)比較明確，主要是法律知識和法律實務(wù)技能的培養(yǎng)。法本法碩則主要應當是培養(yǎng)法律專門化和實務(wù)化應用型法律人才。

雖然法本法碩的培養(yǎng)目標比較明確和準確，但是，法本法碩的培養(yǎng)方案設(shè)計卻與其目標出現(xiàn)了偏差，導致法本法碩的培養(yǎng)方案與法學本科、法律碩士（非法學）培養(yǎng)方案重復和雷同現(xiàn)象，其最主要的表現(xiàn)，就是在課程設(shè)計上沒有突出法本法碩的專門化特點和要求。

法本法碩的指導性培養(yǎng)方案規(guī)定：課程設(shè)置按法學一級學科為主設(shè)置，分為必修課和選修課。必修課共12門，除中國特色社會主義理論和外語二門公共理論課外，其他9門課分別是法理學、中國法制史、憲法、民法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法、經(jīng)濟法和國際法。選修課由各培養(yǎng)單位自行確定。從上述課程設(shè)置可以看出，法本法碩的課程與法學本科的核心課程、法律碩士（非法學）的必修課程基本一致，指導思想都是按法學一級學科設(shè)課。這種設(shè)置顯然沒有體現(xiàn)出法本法碩專門化的特點和要求。對于已經(jīng)過四年法學本科學習的學生，碩士階段仍然是本科已有核心課程的學習，不僅無法體現(xiàn)出其專門化的特點和要求，而且也使教師和學生都無所適從，難怪教師不知道該如何教，學生不知該如何學。④如果說對于法學本科按法學一級學科設(shè)課，體現(xiàn)的是寬口徑、厚基礎(chǔ)的要求，對于法本法碩顯然應當是法學知識的專業(yè)化和精細化，現(xiàn)有這種課程設(shè)置顯然是不符合這一要求的，明顯偏離了法本法碩的培養(yǎng)目標和定位。

2.2 教育培養(yǎng)單位的培養(yǎng)觀念和模式等有待于轉(zhuǎn)變

法學院系是法本法碩的教育培養(yǎng)的主體，法本法碩教育制度的成功與否主要取決于各法學院系是否能夠勝任這種類型法律人才培養(yǎng)的要求。從目前看，各法學院在法本法碩培養(yǎng)教育上雖然進行了不少有益探索，但是總體上對于這一類型培養(yǎng)教育準備不足，存在不少問題：

第一，對于法本法碩的培養(yǎng)研究重視不夠。法本法碩作為一種新事物，沒有成熟的經(jīng)驗可供借鑒，因此，急需加強對于法本法碩培養(yǎng)體制、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等一素列問題的探索和研究。但目前各單位對這些問題的研究還很不充分。對法本法碩多數(shù)還在沿用法學碩士的培養(yǎng)模式進行培養(yǎng)。

第二，法本法碩的培養(yǎng)模式還不成型。各學校對于法本法碩的培養(yǎng)模式進行了一些有益探索，但總體上都還不夠成熟。多數(shù)培養(yǎng)單位都是按《培養(yǎng)方案》規(guī)定的培養(yǎng)模式進行，但由于培養(yǎng)方案本身不成熟，而且各培養(yǎng)單位已習慣于法學碩士的培養(yǎng)模式培養(yǎng)研究生，因此，真正能夠體現(xiàn)法本法碩特點和要求的培養(yǎng)模式還有待于進一步探討。

第三，師資力量不適應法本法碩的培養(yǎng)要求。法本法碩培養(yǎng)的一個重要特點是強調(diào)其實務(wù)能力的培養(yǎng)，這就要求教師應當具有較豐富的實踐經(jīng)驗和較強的法律實務(wù)能力。但是，各培養(yǎng)單位的教師，多數(shù)都不具有這方面的能力，這也影響對法本法碩的實務(wù)能力的培養(yǎng)。

2.3 影響法本法碩教育的外在政策措施還有待于完善

第一，就業(yè)政策。目前，我國對于法學專業(yè)的就業(yè)政策導向缺少層次性，專業(yè)性的法律機構(gòu)（法院、檢察院、律師等）職業(yè)準入的門檻過低，一般法學本科畢業(yè)都可以報考。這種就業(yè)政策導致法科研究生在招生和就業(yè)方面都出現(xiàn)一定的劣勢。一方面，很多優(yōu)秀的本科生，基于就業(yè)優(yōu)先考慮和學習成本的考慮，不愿意報考研究生，而報考研究生的往往并不是本科生中的優(yōu)秀學生，導致研究生生源質(zhì)量下降，從而影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，研究生就業(yè)成本遠大于本科生的就業(yè)成本（無論是對學生本人還是對就業(yè)單位都是如此），也使研究生在就業(yè)競爭方面處于劣勢，這更減少了學生報考研究生的動力。對于法本法碩，目前的就業(yè)政策導向尤其不利。一方面，在就業(yè)方面與本科生的競爭處于不利地位，另一方面，在與其他類型的研究生競爭中也處于不利地位。法學碩士一方面具有專業(yè)化的優(yōu)勢，另一方面具有被社會了解時間長、認可度高的優(yōu)勢，因此，用人單位偏好選擇法學碩士；法律碩士（非法學）則具有知識復合型的優(yōu)勢，在就業(yè)方面也較法本法碩具有優(yōu)勢。⑤

第二，司法考試政策。現(xiàn)行的司法考試政策，對于推動法學教育與法律職業(yè)的銜接，無疑發(fā)揮了非常重要的作用。但是，現(xiàn)行司法考試政策也給法學教育帶來很多負面的影響。其中，一個重要的影響，就是導致法學教育無法分階段分層次培養(yǎng)不同類型的法律職業(yè)人才。現(xiàn)行司法考試的入門條件是本科畢業(yè)，而且一次考試確定職業(yè)資格。對于要從事法律實務(wù)職業(yè)的人而言，只要通過了司法考試，就取得了從事法律職業(yè)的資格。這種政策帶來的結(jié)果就是無論是否經(jīng)過系統(tǒng)的法律教育，無論是否經(jīng)過職業(yè)化的法律訓練，只要通過了司法考試，就可以做法官、檢察官和律師。對于多數(shù)法科學生而言，本科未畢業(yè)就可以參加司法考試，通過司法考試就可以做法官、檢察官和律師，為什么還要讀研？這直接影響學生接受更高級法律教育的積極性，尤其是法律碩士這種應用型高層次法律人才的教育培養(yǎng)。

第三，卓越法律人才培養(yǎng)政策。教育部推出的卓越法律人才培養(yǎng)計劃，對于推動我國法學教育職業(yè)化和國際化具有重大意義。但是，該項政策設(shè)計也存在影響法學教育分層次培養(yǎng)的問題。其主要問題在于該政策的定位是法學本科教育，學界稱其為“以本為本”，缺少對于法科研究生教育的關(guān)注。如果僅將卓越法律人才培養(yǎng)計劃定位于法學本科教育，對于法本法碩教育將會是一個重大的沖擊，將使法本法碩處于一種更加尷尬的位置。因為法本法碩本身的定位是培養(yǎng)高于法學本科層次的高層次的應用型法律人才，如果單純法學本科教育已經(jīng)可以完成卓越法律人才培養(yǎng)任務(wù)，法本法碩還有什么存在的價值？

3 法本法碩的改進對策

3.1 修正培養(yǎng)目標與培養(yǎng)模式之間的偏差，盡快確立以專業(yè)化和實務(wù)化為特色的基本培養(yǎng)模式

如前所述，基于我國法學教育的現(xiàn)狀、依法治國對于職業(yè)化法律人才的需要及法學教育的規(guī)律，法本法碩教育制度的定位和目標是適當?shù)模磁囵B(yǎng)區(qū)別于法學本科、法學碩士和法律碩士（非法學）的高層次的專門型、實務(wù)型法律人才。依據(jù)這一定位和培養(yǎng)目標，法本法碩的基本培養(yǎng)模式應當主要體現(xiàn)兩個特色：專門化和實務(wù)化。

所謂專門化，我們理解就是指專業(yè)化，是相對于法學本科不分專業(yè)方向特點的一種法學專業(yè)方向化要求，即從法學一級學科向法學二級學科或三級學科等的專業(yè)細化劃分。這種專業(yè)化劃分，既可以按現(xiàn)行的法學一級學科、二級學科劃分，也可以不依現(xiàn)行的學科劃分而按大的專業(yè)方向劃分，例如法學專業(yè)之下，可以設(shè)刑事法方向（含刑法、刑事訴訟法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更細的方向劃分，例如，金融法方向、稅法方向等。具體設(shè)哪些方向，可以由各培養(yǎng)單位根據(jù)各自的特點自行決定，但是，對于法本法碩而言，專業(yè)化是必須的，這是由法本法碩生源特點、培養(yǎng)目標和職業(yè)需求共同決定的。如果沒有專業(yè)化，法本法碩就無法與法學本科相區(qū)分，也無法與法律碩士（非法學）相區(qū)分。

基于法本法碩專業(yè)化的要求，現(xiàn)行指導性培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置按法學一級學科設(shè)置的指導思想必須要改為按專業(yè)方向設(shè)置為主。必修課主要應當考慮是專業(yè)必修課而不是法學專業(yè)的共同核心課。例如，對于刑事法方向的學生，僅刑法學專題、刑事訴訟法專題成為必修課，民法、經(jīng)濟法等專題不再成為該方向的必修課程。

所謂實務(wù)化，我們理解就是培養(yǎng)學生從事法律職業(yè)所需要的解決實際法律問題所應具有的知識和能力，是相對于法學本科偏重于法學理論和法律知識的了解和掌握，相對于法學碩士偏重于法學理論的學習和研究而言，法本法碩應在掌握法學理論和一般法律知識的基礎(chǔ)上，重點在于將法學理論和法律實踐相結(jié)合，學習和掌握運用法學理論解決實踐中法律問題的知識和能力。實務(wù)化，是法本法碩作為應用型法律人才區(qū)分于法學碩士作為學術(shù)型人才培養(yǎng)的主要區(qū)別所在。

法本法碩現(xiàn)行的指導性培養(yǎng)方案中，對于法本法碩的實務(wù)化特點給予了足夠的重視，在培養(yǎng)方式中將重視和加強實踐教學，著重理論聯(lián)系實際的實務(wù)能力的培養(yǎng)列為基本的培養(yǎng)方式，并在培養(yǎng)工作中專列了實踐教學的要求等，雖然在如何改進實踐教學和加強學生的實務(wù)能力培養(yǎng)方面還存在很多值得探討的問題，但重視法本法碩的實務(wù)化培養(yǎng)方向則是應當肯定的。

3.2 培養(yǎng)單位應積極探索和完善法本法碩的培養(yǎng)模式和措施

法本法碩作為法學教育中的一種創(chuàng)新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在實踐中加以不斷改進和完善。這其中培養(yǎng)單位具有非常重要的作用。⑥作為培養(yǎng)單位，主要應當采取以下措施：

第一，認識法本法碩的積極意義，積極研究探索培養(yǎng)模式和培養(yǎng)措施。培養(yǎng)單位首先應當在觀念上充分認識法本法碩教育制度的意義，把法本法碩的教育作為我國高等法學教育的重要組成部分，認真加以研究和積極開展相應的教育培養(yǎng)工作。第二，積極開展法本法碩培養(yǎng)模式的探討。根據(jù)法本法碩的培養(yǎng)目標和定位，結(jié)合培養(yǎng)單位的實際情況，探討法本法碩的教育培養(yǎng)模式。在課程的設(shè)置上，應當按專業(yè)化和實務(wù)化的要求設(shè)置相應的課程，改革目前按法學一級學科設(shè)置課程的做法。在教學方法上，強化實踐教學，著重培養(yǎng)學生實務(wù)能力的培養(yǎng)。第三，加強雙師型師資隊伍建設(shè)。針對師資隊伍偏重于理論研究，缺少實務(wù)經(jīng)驗的現(xiàn)實，采取多種措施，加強教師的法律實務(wù)經(jīng)驗的培訓。可以讓教師到法律實務(wù)部門掛職，請有豐富司法實踐經(jīng)驗的實務(wù)界專家擔任兼職教師，為法本法碩學生配備雙導師等措施，改進現(xiàn)有的師資隊伍結(jié)構(gòu)，加強學生實務(wù)能力的培養(yǎng)。

3.3 完善與法本法碩相關(guān)的配套政策

第一，就業(yè)政策方面，應當提高職業(yè)法律部門用人的學歷要求，對于法官、檢察官和律師等典型的法律職業(yè)，應要求具有法律碩士學歷。這種要求，既符合職業(yè)法律人職業(yè)化、精英化的要求，有利于提高法律職業(yè)部門法律人的素質(zhì)，也有利于推動法學教育向職業(yè)化和精英化方向發(fā)展。

第二，改革司法考試。司法考試應當借鑒國外的做法，分二階段進行。第一階段，以本科畢業(yè)生為對象，注重法學基本理論和基本知識的考查。第二階段，以法科研究生為對象，注重法學專業(yè)知識和法律實務(wù)能力的考查。通過兩階段的司法考試，才能進入法律職業(yè)部門，從事法官、檢察官、律師等法律職業(yè)。⑦這種改革，既可以滿足不同行業(yè)對于不同層次法律人才的需要，又有利于推動法學教育對人才的分類和分層次培養(yǎng)。

第三，調(diào)整卓越法律人才培養(yǎng)計劃定位。將目前卓越法律人才培養(yǎng)計劃單純定位于法學本科教育，調(diào)整成為包括法學本科和法律碩士教育在內(nèi)的一項系統(tǒng)工程，使法律碩士教育成為卓越法律人才培養(yǎng)計劃的重要組成部分。這種調(diào)整既符合卓越法律人才培養(yǎng)計劃設(shè)置的目的和要求，也符合法學教育的內(nèi)在規(guī)律，有利于法學本科教育和研究生教育有效銜接。

4 結(jié)束語

法本法碩，作為我國法學教育中的一種新生事物，其創(chuàng)設(shè)具有積極的意義，符合我國法學教育改革方向和社會對法律人才培養(yǎng)的要求，也有利于我國法學教育體系的完善。作為一項新生事物，其制度設(shè)計和實施存在不完善之處在所難免，我們應積極使之加以完善，使其真正發(fā)揮其應有的作用，這需要法學界和社會各界的共同努力。

注：本文系山東省研究生教育創(chuàng)新重點項目《法律碩士（法學）培養(yǎng)方案的創(chuàng)新設(shè)計》（課題編號：SDYY12148）的中期研究成果。課題負責人：金福海，男，煙臺大學法學院，教授，碩士生導師。課題組主要成員：范李瑛、于永芹、劉經(jīng)靖、郭靜均為煙臺大學法學院研究生導師和教師

注釋

① 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案的通知（學位辦[2009]23號）.

② 吳英姿.“法本法碩”與法學人才培養(yǎng)模式改革.教育與現(xiàn)代化，2010.9（3）.

③ 冀祥德，王崇華.規(guī)范與特色：中國法本法碩培養(yǎng)反思.西部法學評論，2010（4）.

④ 包萬平，李金波.全日制法律碩士（法學）人才培養(yǎng)的問題與對策，研究生教育研究，2011（6）.

⑤ 王鍵.招生政策調(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)，南京大學法律評論，2010年春季卷.

第3篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

貴州大學作為全國較早獲得法律碩士培養(yǎng)權(quán)的單位，乃是貴州省政法機關(guān)工作人員提升學歷的最主要的管道，貴州省政法機關(guān)每年攻讀在職法律碩士研究生的工作人員，絕大多數(shù)選擇的是貴州大學。自2004年開始招收在職法律碩士研究生以來，貴州大學已經(jīng)培養(yǎng)了500名在職法律碩士研究生，這些學生大約85%來源于貴州省內(nèi)的政法機關(guān)，15%左右來源于貴州省內(nèi)其他政府部門、律師事務(wù)所、大型國有企業(yè)、高校或者省外相關(guān)部門。根據(jù)上表的數(shù)據(jù)顯示，2005年我校的報考人數(shù)僅為243人，到2012年報考人數(shù)增加至741人，報考人數(shù)增加了近2倍，然而在招生名額上，2005年的為100人，到2010年減至50人，減少了一倍的招生名額，2012年報考人數(shù)大幅增加，但現(xiàn)給我校的招生名額僅為75人。仔細分析以上圖表可以看出，盡管我校法律碩士的招生規(guī)模大幅度壓縮，但是報考人數(shù)沒有下降反而持續(xù)大幅增加，這不僅表明對貴州大學在職法碩教育的認同程度大幅提高，也表明貴州大學的招生規(guī)模與貴州省政法隊伍對貴州大學在職法碩教育的強烈需求存在巨大差距。

二、貴州省在職法碩招生存在的問題

第一，考試科目設(shè)置不合理。目前貴州省在職法碩入學考試科目主要有政治理論、外語、專業(yè)課一及專業(yè)課二。首先，從外語方面來看，很多報考在職法碩的考生已畢業(yè)多年，對外語特別是英語已經(jīng)非常生疏。而外語作為入學考試的門檻，考生不管是在入學前或入學后，還是在實際工作中，對于外語的應用都是比較少的。因此，外語作為入學考試的科目之一，不僅對于實踐的作用較小，對考生也是一大負擔。一些有著很好法律素養(yǎng)的考生由于外國語分數(shù)不達標而沒有入圍，而每年25分左右的合格線對于考生來說其實際應用價值也顯得無足輕重。其次，從專業(yè)課方面來看，很多考生在大學期間都是非法學專業(yè)的，它們?nèi)雽W在職法碩的目的，就是要接受法學專業(yè)的再教育。而入學考試要考的諸如民法、刑法、憲法、行政法等專業(yè)的法學科目，恰恰是考生入學后希望掌握的內(nèi)容，這樣的科目設(shè)置是非常不合理的。此外，考試的試題也主要以各個法學學科的理論為主，實踐為輔。這樣的試題設(shè)置使得考生疲于應付考試，在復習的過程中沒有學到真正的實踐知識，這就與他們申請入學的初衷相去甚遠，達不到選拔優(yōu)秀考生入學的目的。因此，目前貴州省在職法碩在招生考試過程中，其外語和專業(yè)課考試科目的設(shè)置不盡合理，需要進行有效的改革以選撥更為合適和優(yōu)秀的考生。

第二，初試與復試設(shè)置比重不合理。目前在貴州省的在職法碩招生中，“筆試定錄取”和“復試走過場”的現(xiàn)象仍然較為普遍。不同全日制研究生和全日制法碩，培養(yǎng)在職法碩的目的，是為了入學的人才能夠在他們今后的工作中掌握更加系統(tǒng)和豐富的法律知識，能夠更加熟練的運用所學到的法律為貴州省的政法系統(tǒng)服務(wù)。因此，“重初試、輕復試”的設(shè)置是不合理的。判斷一位在職法碩能不能夠入學，僅僅重視其外國語能力和其專業(yè)課能力是不可取的，特別是在復試過程中，將法學專業(yè)課又反復考一遍而不重視考生的綜合素質(zhì)、思維邏輯和語言文字表達水平和能力，是不足以評判一位考生的綜合素質(zhì)的。此外，不管是初試還是復試，其考試科目設(shè)置主要偏重于外語和專業(yè)課。初試要考這些科目、復試筆試要考這些科目、復試面試時也要用外語自我介紹以及回答與法律專業(yè)相關(guān)的提問，這就造成了考生對其將要學習的內(nèi)容反復學、反復考，違背了在職法碩開辦的初衷。不僅如此，在考生入學后，又要對其所學習和考試的專業(yè)知識進行再學習，導致了入學考試科目與在職法碩的培養(yǎng)方案之間形成了一定的交叉、重復。因此，對于貴州省在職法碩的招生而言，應當合理的提高復試所占的比重，并且把考核的方向轉(zhuǎn)變?yōu)榭己丝忌木C合素質(zhì)、邏輯能力以及語言表達能力而不是其外語和專業(yè)課能力。

第三，高校自主招生權(quán)力不足。在職法碩招生的目的，是對目前已在職的政法隊伍、律師隊伍以及企業(yè)法律服務(wù)隊伍進行法律專業(yè)知識的再教育，培養(yǎng)出更為優(yōu)秀的在職法律人才。因此，在職法碩招生的對象應當是在法律實踐中有潛力、綜合素質(zhì)較強的優(yōu)秀人才，而不是僅僅只是政治理論、外國語、專業(yè)課能考出高分的人才。而評判一位考生是否優(yōu)秀，高校自主命題、自主招生，通過高校自己評判選撥出其認為合格的人才，是較為合理的招生途徑。但目前貴州省高校在職法碩的招生，卻是由教育部分配名額，且名額呈逐年下降趨勢。2005年招生名額為100人，而至2010年名額銳減為50人，2012年名額僅為75人。面對如此旺盛的報考需求，招生名額卻如此有限，顯然是不符合目前貴州省法制教育建設(shè)的。不僅如此，我省各高校自主招生的力度也相對不足。初試、復試環(huán)節(jié)基本遵循了全日制研究生及全日制法律碩士的科目設(shè)置。但顯而易見的是，在HT碩的教育理念和教育目標與全日制研究生和法律碩士是不同的。［3］前者重視對學生理論基礎(chǔ)、科研能力的培養(yǎng)，而后者則注重實踐經(jīng)驗和工作能力的培養(yǎng)。因此，僅僅將前者的考試科目設(shè)置照搬到后者，是不適應當前在職法碩招生的理念和實際的。

三、對在職法碩招生改革的幾點建議

正是由于貴州大學現(xiàn)有的在職法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模與貴州省政法隊伍對在職法律碩士的旺盛需求存在巨大的反差，我們認為有必要對現(xiàn)有招生制度進行一定改革，具體有如下三點建議:

第一，招生指標分配的改革。過去國家分配招生指標時，主要考慮的是前一年該校的招生分數(shù)線，其根本目的在于限制那些生源質(zhì)量相對落后的高校的招生培養(yǎng)規(guī)模。這樣的做法雖然有一定道理，但是總體上來看是不利于西部地區(qū)的法治建設(shè)的。主要理由有以下兩點:首先，西部地區(qū)基礎(chǔ)教育相對落后，其政法隊伍的工作人員的受教育水平明顯低于發(fā)達地區(qū)。其次，對西部地區(qū)高校在職法碩教育的需求不低于甚至還明顯高于發(fā)達地區(qū)的高校。由此我們認為，應該進行招生指標分配的改革，改變過去分配招生指標的方法，給西部地區(qū)高校，尤其是給那些獨立承擔了本省法律碩士教育的高校分配更多的招生指標，從而滿足該省對在職法律碩士教育的旺盛需求。2012年國發(fā)二號文件即國務(wù)院《關(guān)于進一步促進貴州經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展的若干意見》中指出要優(yōu)先發(fā)展教育，其中明確強調(diào)“加大對貴州高等教育年度招生計劃安排的傾斜和支持力度，……。”［4］建議在在職法碩招生上增加指標預算。

第二，取消外語考試，或者只將外語計入?yún)⒖汲煽儭Ｖ袊斍案黜棇W歷考試皆把外語作為考試科目，并且外語所占比分較高。我們認為，外語技能對于跨國法律人才固然重要，但是對于多數(shù)政法工作人員來說，其一生的工作都可能用不上外語。若遇到需要運用外語的情況，即使外語水平較好者也會選擇專業(yè)翻譯，以防止出現(xiàn)理解偏差造成工作上的失誤。因此，事實上，對于絕大多數(shù)中國政法隊伍的工作人員來說，在實際工作中，外語基本沒有用。特別在民族地區(qū)，懂外國語遠遠沒有比懂當?shù)厣贁?shù)民族語言重要。正因如此，我們認為，在職法碩入學考試應該取消外語科目，或者是把外語成績作為參考成績。

第三，合理設(shè)計初試與復試的比重與考核方式。首先，對于初試階段來說，科目的設(shè)置應以考核考生的綜合素質(zhì)為主，而不是以考核其專業(yè)能力為主。一方面可以將考試內(nèi)容分為兩部分，第一部分考察綜合知識，如經(jīng)濟、歷史、常識、資料分析等;第二部分考察法律知識，考核的范圍以實踐知識和案例分析為主，減少理論題型所占的比重。另一方面也可以借鑒MBA最新的考試改革模式，以考核考生的思維方式而不是其答題能力為主。其次，對于復試階段來說，應當加強復試在整個考試中所占的比重，真正做到“既重初試、也重復試”。復試考核主要測試考生的邏輯能力、表達能力和思維能力而不是又將專業(yè)知識再考核一遍。提問可以是啟迪式的，如在實際工作中遇到了一個具體的問題應當如何處理;也可以是發(fā)散式的，如通過一個問題如何舉一反三，如何聯(lián)系解決其他問題等等。

第4篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

法學熱的背后，也需要有些冷思考。根據(jù)麥可思研究院的大學生就業(yè)報告來看，近幾年來，法學專業(yè)就業(yè)頻頻亮紅燈，屬于“失業(yè)量比較大，就業(yè)率比較低的高失業(yè)風險型專業(yè)”。因此，在報考的時候，你就要對開設(shè)法學高校的專業(yè)設(shè)置有所了解，發(fā)掘相同專業(yè)名稱背后的秘密，結(jié)合自身情況有針對性地報考，才能在法學的天空飛得更高。在本科層次，除了政法類大學，幾乎所有的綜合性大學都開設(shè)法學專業(yè)，而一些理工科的院校也開設(shè)了具有行業(yè)特色的法學專業(yè)，下面我們就來一覽它們的風采。

法學（不分方向）

很多學校的法學專業(yè)不分方向招生，在培養(yǎng)方面也比較注重宏觀。法學專業(yè)四年本科時間，重點在于培養(yǎng)學生形成嚴謹?shù)倪壿嬎季S能力和說話的條理性，樹立社會責任感。在理論層面，學生需要學習法學基本理論和系統(tǒng)法律專業(yè)知識，熟悉我國法律法規(guī)及有關(guān)政策。在技術(shù)層面，律師實務(wù)、司法鑒定、法醫(yī)等技術(shù)也要求有所了解與掌握。

必修課程：法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、民事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法等。

就業(yè)方向：因為沒有進行專業(yè)分流，重視學生法律基礎(chǔ)知識的培養(yǎng)，所以就業(yè)范圍比較廣。隨著就業(yè)門檻的提高與近年來法律碩士的大規(guī)模擴招，許多同學選擇攻讀法學碩士或者法律碩士，提高自己的職場競爭力。如果你還想繼續(xù)充電，讀研是最好的選擇。此外，中央和地方各級政府部門、公檢法機關(guān)、公司企業(yè)、律師事務(wù)所、金融機構(gòu)等都為法學專業(yè)學生提供了大量崗位，可從事律師、法官、法律顧問、法務(wù)專員等相關(guān)工作。當然，如果你性格外向，熱愛媒體工作，也可以選擇與法律相關(guān)的媒體工作，如去法制日報社。央視著名主持人撒貝寧就是法律碩士。

推薦院校：開設(shè)法學專業(yè)的王牌院校有中國政法大學、武漢大學、中國人民大學、吉林大學、北京大學、清華大學、復旦大學、西南政法大學等。如果你對沖擊這些名校有所顧慮，西北政法大學、山西大學、云南大學也是不錯的選擇。

小貼士：如果不愛做學術(shù)，研究法理學等理論型專業(yè)，那么司法考試是你在法學領(lǐng)域從業(yè)的通行證。這個被稱為“國內(nèi)最難考的考試”其實對于認真學習的本專業(yè)學生并非高不可攀。對法學躍躍欲試的你，不要因為外界的輿論對自己向往的專業(yè)望而卻步哦！

法學（衛(wèi)生法方向）

時下，復合型人才的培養(yǎng)成為高等教育的發(fā)展趨勢。當前醫(yī)患糾紛愈演愈烈，衛(wèi)生系統(tǒng)中專業(yè)的法律人才的缺口也越來越大。此外，該專業(yè)對國家醫(yī)事法律的健全，有著推動作用。因而有規(guī)范化教育背景的，既懂醫(yī)學又知法律的人才的作用日益凸顯，衛(wèi)生法專業(yè)也成為越來越多學生的選擇。衛(wèi)生法學是醫(yī)學與法學交叉的前沿學科，學生既要學習基礎(chǔ)醫(yī)學、臨床醫(yī)學的知識，對醫(yī)學領(lǐng)域有所了解，又要系統(tǒng)學習法律知識，能從法律層面解決衛(wèi)生系統(tǒng)存在的問題。因而，該專業(yè)的可替代性較弱，一旦學有所成且對口就業(yè)，前景十分看好。

必修課程：

在法學部分，需要修的課程有憲法學、法理學、民法學、刑法學、經(jīng)濟法學、商法學、中國法制史、國際經(jīng)濟法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等。

在醫(yī)學部分，需要修的課程有基礎(chǔ)醫(yī)學、病原學概論、病理學與病理生理學概論、護理學概論、藥學概論、公共衛(wèi)生學導論、診斷學基礎(chǔ)、內(nèi)科學、外科學、婦產(chǎn)科學、兒科學等。

專業(yè)特色課程：衛(wèi)生法學、醫(yī)事法學、醫(yī)事仲裁與訴訟、藥事法學、衛(wèi)生監(jiān)督學、醫(yī)療糾紛法律實務(wù)、外國衛(wèi)生法學等。

就業(yè)方向：除了司法部門、法律服務(wù)機構(gòu)、行政機關(guān)，還可以去醫(yī)院醫(yī)務(wù)科做專兼職法律顧問，去衛(wèi)生系統(tǒng)如衛(wèi)生局政策法規(guī)處等，在與醫(yī)療衛(wèi)生活動相關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督和醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)療糾紛調(diào)解等司法工作中有突出優(yōu)勢。

推薦院校：很多醫(yī)科大學都開設(shè)有這個專業(yè)，在法學專業(yè)下招生，如首都醫(yī)科大學、北京中醫(yī)藥大學、天津醫(yī)科大學、大連醫(yī)科大學、南方醫(yī)科大學等。也有一些醫(yī)科大學在公共事業(yè)管理（衛(wèi)生事業(yè)管理）中開設(shè)衛(wèi)生法相關(guān)方向，授予管理學學位，如重慶醫(yī)科大學公共事業(yè)管理專業(yè)（醫(yī)事法律方向）、南京醫(yī)科大學公共事業(yè)管理（衛(wèi)生事業(yè)管理與法學方向）。

小貼士：不得不承認，很多報考醫(yī)學院的學生最初都希望學習醫(yī)學專業(yè)，因為成績原因不得不調(diào)劑到法學等文科專業(yè)，也因此造成醫(yī)科大學法學招生難、專業(yè)差的誤解。事實上，當前法學畢業(yè)生眾多，而真正能將法學知識運用到醫(yī)學領(lǐng)域的人并不多，在醫(yī)事法上術(shù)業(yè)有專攻地去學習與研究，就業(yè)自然不是難事。另外，很多名校招收衛(wèi)生法、醫(yī)事法相關(guān)方向的研究生，如北京大學法學院法律碩士項目的衛(wèi)生法方向，吉林大學公共衛(wèi)生學院的醫(yī)事法學等，都是不錯的選擇。報考這些熱門高校的人數(shù)必然眾多，而如果你本科就是學習衛(wèi)生法方向，那么備考自然更加容易，成功率更高。

法學（國際法方向）

國際法是作為國際法律關(guān)系主體的國家（或者地區(qū)）之間制定和實施的法律，這個方向的法學專業(yè)主要學習國際公法、國際經(jīng)濟法、國際私法、軍事法等內(nèi)容。在大學四年里，你需要學習國際法基礎(chǔ)理論、原理與法律方法，能夠運用國際法分析并解決現(xiàn)實問題。所以，這個方向的學生可以算是復合型實用人才。

隨著國際的交流與合作越來越密切，高校專業(yè)設(shè)置也越來越國際化，現(xiàn)在一些院校的法學專業(yè)的本科向國際法方向傾斜。雖然在專業(yè)目錄上沒有體現(xiàn)出來，但通過課程介紹你可以有所了解，所以，如果你有志于學習該專業(yè)，就要多關(guān)注那些以外交等專業(yè)為強勢專業(yè)的院校。

必修課程：理學、憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法、商法、經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)法、國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法、國際組織法、國際人權(quán)法、國際貿(mào)易法、國際投資法、診所式法律教育、法律英語等。

推薦院校：這一領(lǐng)域內(nèi)比較好的院校有外交學院、國際關(guān)系學院、中國政法大學、華東政法大學等。

就業(yè)方向：國際法方向的學生外語要求更高，從事涉外方向的法律工作較多。可在政府機關(guān)、司法部門、對外經(jīng)貿(mào)、涉外律師、投資、金融、證券、保險、海事等法律相關(guān)部門工作。此外，大型外企的法務(wù)專員也更傾向于要這一專業(yè)的學生。

小貼士：帶“國際”二字的專業(yè)一般聽起來都是“高端大氣上檔次”的專業(yè)，所以更多的付出自不用說。這個專業(yè)對英語有極高要求，甚至很多專業(yè)課采用雙語授課，所以填報此專業(yè)時需要同學們注意，部分院校會對英語單科有所要求。

法學（經(jīng)濟法方向）

很多年來，高考生對經(jīng)管類專業(yè)追逐的熱度一直居高不下，經(jīng)管類高校成為報考的大熱門。一些學校往往也開設(shè)法學專業(yè)，且都和經(jīng)濟密切相連，法學專業(yè)的經(jīng)濟法方向的錄取分數(shù)水漲船高。該專業(yè)的培養(yǎng)目標是有堅實的法學基礎(chǔ)知識，特別要掌握國際經(jīng)濟法方面的基本知識，同時要掌握國際經(jīng)濟貿(mào)易基礎(chǔ)理論知識與實務(wù)，并能熟練掌握英語，具有較強的綜合分析問題和獨立解決國內(nèi)外法律問題能力的法律人才。

必修課程：法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、民事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法、公司法、證券法、票據(jù)法、保險法、國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、外國合同法等。

推薦院校：中央財經(jīng)大學、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學、上海財經(jīng)大學、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學、西南財經(jīng)大學、東北財經(jīng)大學、大連海事大學等。

第5篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀挑戰(zhàn)抉擇

法學被認為是正義的化身，作為研究權(quán)利的學問，法學有著深厚的理論根基。各個國家都十分重視法學教育，作為培養(yǎng)法律人才的高等學校，采用何種方式培養(yǎng)高層次人才，則是法律界和學術(shù)界普遍關(guān)注的問題。

一、我國法學高等教育現(xiàn)狀

改革開放以來，我國法學高等教育取得豐碩成果。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，目前我國有600多所高校開設(shè)法學專業(yè)，100多個法律碩士點，平均年招生在十一萬人左右，在校生七十余萬人；2008年招收法學碩士13192人，法律碩士8705人；2009年招收法學博士一千人左右，在校博士約有三千人，從招生規(guī)模上比2005年翻了將近一倍。我國已經(jīng)成為世界上少數(shù)發(fā)展速度快、規(guī)模大的法學教育大國之一。

法學教育屬精英教育還是大眾教育，是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，一直是學術(shù)界爭論的熱點。有學者認為：高等教育已經(jīng)進入到了普及教育階段，而法學教育作為高等教育的一部分，也不可避免的要面對這些問題，法學高等教育中應當包含精英教育，并且要站在一個高質(zhì)量、高水平、高規(guī)格的層面來考慮人才培養(yǎng)問題，應該由量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)閷|(zhì)的追求。人才培養(yǎng)的模式可以是多元化的、各具特色的、以社會需求為導向的。

二、我國法學高等教育面臨的挑戰(zhàn)

原有的教育模式已經(jīng)暴露出許多不足，表現(xiàn)在專業(yè)設(shè)置方向窄，學科存在交叉等，這就使得，在對學生進行培養(yǎng)的過程中只注重知識的講授，而忽略了對素質(zhì)、意識、能力的培養(yǎng)。原有教育模式培養(yǎng)的人才，因為欠缺適應性所以很難滿足社會的需求。在高速發(fā)展的今天，社會對原有教育模式的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，知識經(jīng)濟的要求。知識經(jīng)濟指建立在知識、信息的生產(chǎn)、分配和使用基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟。法律是社會科學的凝結(jié)，一個法律人才不僅要有扎實的理論功底，而且還要具有淵博的知識。新社會新動向，隨著一些新型學科的出現(xiàn)，要求在法律人才培養(yǎng)方面，不但要注重觀察力和敏銳感的提升，而且要積累理論素養(yǎng)提高解決問題的能力。

其次，教育理念更新的要求。為了較好的適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，高校培養(yǎng)的人才應當具備扎實的基本功、廣泛的知識面、較強的綜合能力和良好的個人素質(zhì)等基礎(chǔ)要件。而作為法律人才培養(yǎng)除了具備上述的基本素質(zhì)外，還要更加注重人文素質(zhì)教育培養(yǎng)。法學教育在借鑒國外先進理念的同時，還要不斷挖掘自身潛在的特色，讓兩者有機的結(jié)合，達到高層次教育的目的。

三、我國法學高等教育的抉擇

（一）注重教師隊伍建設(shè)

法學教育是多方面綜合知識的體現(xiàn)。要想培養(yǎng)出應用型法律人才，教師隊伍的建設(shè)是核心，而建設(shè)“雙師型”教師隊伍是較好的方法之一。目前一些高校，大多數(shù)教師屬于知識型，非應用型。因為教師的來源多數(shù)是從高校畢業(yè)的博士中進行挑選的，實踐經(jīng)驗少。要形成“雙師型”教師隊伍，就必須要求教師要進行司法實踐，可以采用“請進來”與“走出去”的方式。“請進來”就是可以優(yōu)先考慮既有博士學位、又有實踐經(jīng)驗的人擔任教師，還可以從實習單位如法院、檢察院、律師事務(wù)所等找一些專家作兼職。“走出去”就是要求教師在保證正常教學的同時可以兼職律師、仲裁員、人民陪審員等職務(wù)，來保持學術(shù)的敏感度。

（二）注重教學方法的改革

我國的教育資源相對緊張，大多數(shù)法學院不具備法律診所的教育條件。結(jié)合自身情況，我們可以采用講授與案例分析相結(jié)合的方法，以法條為軸心、案例為素材，運用學、練、評相結(jié)合的方法來進行授課，所舉案例要與法條密切結(jié)合具有針對性。這種教學方法可以讓學生在學完相關(guān)知識后，通過練習、課堂提問的環(huán)節(jié)，加強理解與記憶，老師要對學生的疑問進行解答，這樣能夠使學生及時調(diào)整自己的學習思路。

（三）滲入道德養(yǎng)成教育

道德養(yǎng)成教育是通過多方位多渠道來進行教育和引導的一種方法，它把道德規(guī)范中體現(xiàn)出來的道德感情和信念，上升為一種行動習慣。在一個人的幼兒時期，就要進行道德教育，讓這些道德感情和信念成為他的思想與品性。大學教育更要重視道德教育，讓道德教育與學生的學習生活緊密結(jié)合起來，對于法學專業(yè)的學生更要嚴格要求。法律職業(yè)道德是法學專業(yè)中道德養(yǎng)成教育的重要部分，涉及到法官、律師和當事人等之間的關(guān)系，為了讓學生真切感受到這些，需要為他們提供這樣一個場所，來促進學生道德人格的養(yǎng)成。這種體驗式的職業(yè)道德培養(yǎng)方法，是通過有組織的參加實際案例中道德取舍問題的評論，同優(yōu)秀專業(yè)人士交談以及提供咨詢服務(wù)等活動來逐步實現(xiàn)的。對于法律人才的培養(yǎng)，光靠理論學習是遠遠不夠的，學校應該有計劃的安排學生定期到法院、檢察院、律師事務(wù)所、公安機關(guān)等部門去實習，在實習的過程中，學生真實的處于法律職業(yè)人員的地位與當事人、律師、實習單位的人員等進行交流，這將有利于法律職業(yè)道德意識的形成。

參考文獻:

[1]李龍.法理學[M].北京:中國社會科學出版社，人民法院出版社.2003．

[2]郭成偉主編.法學教育現(xiàn)狀與未來[C].北京:中國法制出版社．

[3]郭明瑞，王福華.創(chuàng)新法學教育推進依法治國——“現(xiàn)代法學教育論壇”綜述[J].法學論壇，2001，(5).

[4]謝暉.高等教育法學教育目標:精英還是大眾[C]，山東省法學會.法學教育:比較與省思.北京:中國檔案出版社2002年版，P72.

[5]黃芳，隋晶秋.滯銷與優(yōu)化——談針對法學專業(yè)學生滯銷問題法學教師如何優(yōu)化教學[J].教書育人，2007，P7.

[6]滕金芳.論法學教育培養(yǎng)目標的定位與培養(yǎng)模式的改革[J]，當代教育論壇，2007.09，P37.

作者簡介：

第6篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：傳媒法；新聞—法學復合型人才；合作教學科研；培養(yǎng)模式

一、發(fā)達國家的新聞—法學復合型人才培養(yǎng)

在法治國家，新聞人與法律人被并稱為“社會的良心”，兩者擁有相似的價值觀和社會功能，因此，新聞與法律兩個學科和職業(yè)的聯(lián)系非常緊密。如中國人民大學這樣，新聞與法學院系合作培養(yǎng)通曉兩門學科知識技能的復合型人才的做法，在發(fā)達國家已很常見。

1. 英美知名高校培養(yǎng)傳媒與法律復合型人才情況

在英美等國，各知名高校都很重視傳媒法的教育和傳媒與法律復合型人才的培養(yǎng)。這些大學多開設(shè)了專門的傳媒法項目及課程，分別設(shè)在新聞學院或法學院，教授內(nèi)容十分豐富，目標就是培養(yǎng)懂媒體的法律職業(yè)者和懂法律的媒體從業(yè)人員。其做法值得我們學習借鑒。

密蘇里大學新聞學院作為美國大學中設(shè)立最早的新聞系，采取與法學院聯(lián)合辦學的方式來培養(yǎng)復合型人才。其聯(lián)合培養(yǎng)已達到碩士和博士層次，包括新聞碩士學位與法律博士雙學位項目（MA Journalism/ JD Law）；法律與沖突解決方向的新聞學碩士培養(yǎng)模式項目（Master’s Model in Law and Conflict Resolution）；新聞學博士“法律與沖突解決”輔修項目（The PhD Minor in Law and Conflict Resolution）兼獲法律博士學位的新聞學博士項目（JD/PhD）。其中新聞碩士與法律博士雙學位項目，是為了使學生在職業(yè)選擇方面有更大的空間，通過這樣的教育，他們同時兼具合格的新聞人才和法律人才雙重屬性。法律與沖突解決方向的新聞學碩士項目的培養(yǎng)目

標是，對那些今后想從事法律報道的記者和編輯提供專門的專業(yè)發(fā)展，同時也為那些今后從事媒體管理或戰(zhàn)略通訊方面職業(yè)的學生提供對于媒體法律環(huán)境的更多了解。新聞學博士“法律與沖突解決”輔修項目是專門為那些在新聞學院或傳播系有興趣從事新聞、法律和沖突解決教學和研究的新聞學博士提供專門的課程。聯(lián)合培養(yǎng)的兩類學生的課程設(shè)置如下：（1）歷史、法律和倫理方向博士生課程，主要課程有：倫理和媒介批評、新聞?wù)軐W、新聞文學、媒介倫理、新聞閱讀、倫理學概論、歷史和法律、傳播法的討論、大眾傳媒的批評分析、博士生研討會、博士生研究討論、新聞學中的定量研究方法。（2）“法律和沖突解決”碩士課程，主要課程有：核心計劃、新聞實踐或者傳播戰(zhàn)略原則或者新聞廣播、大眾媒介討論、新聞學中的定量研究方法、傳播法討論、法律和沖突解決。

加利福尼亞大學洛杉磯分校法學院是美國最年輕的頂尖法學院，成立于1950年，特點是著重研究文化娛樂產(chǎn)業(yè)的法律問題，研究內(nèi)容前沿，培養(yǎng)的人才針對性強。該學院設(shè)有“娛樂與媒體法律及政策法律碩士”項目。有高年級的法律博士和法律碩士兩種。該校認為，這一項目為在美國學習娛樂和媒體法律提供了系統(tǒng)、先進、具有創(chuàng)新性的平臺。修業(yè)完成的學生將具備從事電影、電視、音樂和其他關(guān)涉創(chuàng)意和藝術(shù)事項行業(yè)所需的法律、慣例、理論和政策方面堅實的基礎(chǔ)。主要課程有：版權(quán)法或知識產(chǎn)權(quán)法、娛樂法、電信法及政策、憲法第一修正案、音樂產(chǎn)業(yè)法、藝術(shù)及文化財產(chǎn)法、國際知識產(chǎn)權(quán)法、體育與法律、電影發(fā)行、電影商務(wù)交易、高級版權(quán)法、娛樂媒體及知識產(chǎn)權(quán)法學術(shù)研討、娛樂法研究與寫作、法與好萊塢的實踐。

耶魯大學長期以來一直關(guān)注法律、媒體和新聞的交叉領(lǐng)域問題。法學院設(shè)立的授予法律博士學位的“法律與媒體”項目就是這一關(guān)注的體現(xiàn)。該項目被用來培養(yǎng)那些想成為新聞記者、記者的訴訟人、媒體行業(yè)的政策制定者或領(lǐng)導者的學生，也為更深刻地理解法律、媒體和政策的職業(yè)記者，研究法律與媒體的前沿問題的學者提供幫助。這一項目向所有耶魯大學法學院的學生開放，無需特別的程序去申請。主要課程有：憲法第一修正案、傳播法、知識產(chǎn)權(quán)簡介、網(wǎng)絡(luò)法、電子商務(wù)法、實踐環(huán)節(jié)、信息隱私法、網(wǎng)絡(luò)隱私、媒介自由與信息獲取診所教學、媒介法。

紐約大學法學院在1977年就成立了媒體中心（Media Centre），專門研究電訊、新媒體和媒體法律及政策。該院還是美國最早開展媒體律師培訓的學院。設(shè)有“法律與新聞”項目。該項目設(shè)計的課程便是為了適應通曉媒體的法律從業(yè)者和嫻熟的法律記者兩方面人才的不斷增長的需要。該中心為傳媒法學生共開設(shè)了三類課程：傳媒規(guī)制法類課程、知識產(chǎn)權(quán)法類課程、媒體及娛樂法類課程。

英國東英格蘭大學法學院設(shè)有傳媒法法律碩士項目。該項目設(shè)立的目的，是讓學生對傳媒以及相關(guān)的法律問題有系統(tǒng)了解。主要內(nèi)容包括：英國傳媒行業(yè)結(jié)構(gòu)的介紹；傳媒管制的不同模式。主要的社會、技術(shù)和管制對大眾傳媒發(fā)展的影響等。該項目還考慮包括誹謗和隱私保護在內(nèi)的相關(guān)問題，以及與新聞相關(guān)的法律問題。開設(shè)的課程主要包括以下專題：媒體與社會、網(wǎng)絡(luò)法與互聯(lián)網(wǎng)治理、媒體市場與規(guī)制、隱私權(quán)及名譽權(quán)的保護及管理。

牛津大學社會法研究中心的比較傳媒法規(guī)與政策項目， 設(shè)立于1996年。該項目組織專家、政策制定者和媒體從業(yè)者一起來研究全球媒介法和政策問題。實現(xiàn)該目標有三種途徑：進行學術(shù)和政策性研究；支持和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)；提供學術(shù)訓練和支持。該項目主持門羅· E·布萊斯國際媒體法模擬法庭控辯、安南堡—牛津全球媒介政策暑期學校等年度項目。國際媒體律師協(xié)會的秘書處也設(shè)在該項目。該項目與美國賓夕法尼亞大學安南堡傳播學院全球傳播研究中心、中歐大學媒介與傳播研究中心等緊密合作。2012年6月，該項目與這兩個研究機構(gòu)分別在牛津、布達佩斯舉辦暑期學校，研討媒體法與政策，特別是與網(wǎng)絡(luò)表達自由、互聯(lián)網(wǎng)治理等相關(guān)的問題。

2. 英美高校傳媒法教育分析

從英美國家高校傳媒法教育與人才培養(yǎng)的情況看，其培養(yǎng)目標的設(shè)定清晰、明確，針對培養(yǎng)目標開設(shè)的課程具有鮮明的實務(wù)導向。從具體課程設(shè)置來看，耶魯大學專門開設(shè)了傳媒法的實習課，讓學生通過參與項目的方式來促進知識吸收和技能提高。哈佛大學開設(shè)了專門的互聯(lián)網(wǎng)律師實務(wù)課程。每所大學都開設(shè)法律診所課程，讓學生通過親自案件，提高實務(wù)能力。

在媒體與法律項目的各種培養(yǎng)和訓練環(huán)節(jié)設(shè)計上，豐富多樣。上述大學的課程大多采取了專題討論會或研討會的方式，并非教師的單向講授，而是通過教師引導、學生參與、雙向互動的方式，增強學生的主體性和自主學習能力，提高學生的學習積極性，培養(yǎng)其獨立思考的能力。根據(jù)不同學生的需求，許多大學還利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，開設(shè)了在線授課和討論的課程。

二、我國高校傳媒法教育的問題與不足

盡管隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展、公民權(quán)利意識的強化、法治化進程的不斷推進，特別是互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，對于復合型傳媒與法律人才的需求在擴大，傳媒法的研究領(lǐng)域也隨之不斷拓展。但是，尚處在起步期的我國傳媒法教育還存在不少問題，很多方面不盡如人意。

一是培養(yǎng)規(guī)模小。在培養(yǎng)規(guī)模和數(shù)量上，遠不能適應社會現(xiàn)實的發(fā)展需要。我國已是傳媒大國，現(xiàn)有較小的復合型人才培養(yǎng)規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)時代的傳媒大格局極不相稱。

二是培養(yǎng)理念不明確，培養(yǎng)模式單一。從美國、英國經(jīng)驗看，對新聞—法學復合型人才的培養(yǎng)，具體目標雖然明確，但并不僅僅局限于記者和律師的培養(yǎng)，對于一個民主法治國家，需要的是兼具這兩種知識和技能的各種經(jīng)營人才、管理人才、研究人才、教學人才等，這些都是在教育過程中兼顧的。在培養(yǎng)模式上，國外對本科、碩士、博士層面的教育，都有針對不同背景來源學生的不同課程模塊設(shè)計，對于同一項目下，不同培養(yǎng)目標也有不同的課程種類和學分要求。相比而言，我們在培養(yǎng)理念、培養(yǎng)目標的設(shè)計上還不夠具體，針對全日制的學生的培養(yǎng)，靈活性、針對性不夠，沒有實現(xiàn)培養(yǎng)模式的多元化和層次化。

三是教學科研跟不上。目前，傳媒法的教育除了少數(shù)高校的新聞傳播專業(yè)開設(shè)的以外，總體數(shù)量較少。國內(nèi)高校新聞院系對傳媒法的重要性認識不足，基本課程開設(shè)的不多，有關(guān)版權(quán)的問題、媒體管制問題、媒體產(chǎn)業(yè)中的法律問題、廣告問題等廣義傳媒法課程，開設(shè)的數(shù)量更是不夠。相關(guān)問題的研究更加欠缺。現(xiàn)實情形是，我國傳媒產(chǎn)業(yè)在原有新聞事業(yè)的格局下演變和發(fā)展，大量從事新聞實務(wù)、傳媒管理、傳媒業(yè)務(wù)人員，特別是相關(guān)專業(yè)畢業(yè)的業(yè)界后備力量，沒有任何相關(guān)法律知識和技能的儲備，難以適應現(xiàn)實社會發(fā)展需要。

四是課程體系、教育方法需要改進和提升。英美國家的高校中傳媒與法律復合型人才培養(yǎng)的課程體系內(nèi)容豐富，學科門類眾多，并能結(jié)合傳媒運營的實際和法律制度問題展開學習探討。但由于我國傳媒法研究剛剛起步，同時此類研究還有諸多學術(shù)束縛，因此，在培養(yǎng)學生的過程中，所能提供的教學資源、課程內(nèi)容、教學手段等都顯不足。

五是教學內(nèi)容和教學理念存在問題。在新聞法規(guī)的課程中，仍然存在不少以意識形態(tài)的政治標準和話語方式替代法律專業(yè)標準和專業(yè)表達的情形。這樣的僵化教條式的教育，不能體現(xiàn)新聞傳播和法學領(lǐng)域最新成果，難以培養(yǎng)新聞從業(yè)人員的法治理念、獨立精神、新聞職業(yè)品格，對推動中國建設(shè)和諧社會、走向民主法治發(fā)揮不出應有的積極作用。

三、新聞—法學復合型人才的培養(yǎng)模式與路徑

在對國內(nèi)外高校做法進行考察的基礎(chǔ)上，本文以中國人民大學新聞學—法學實驗班一學年來的教學情況作為具體分析對象，對其培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學科研實踐等進行剖析，探索新形勢下推進新聞—法學復合型人才培養(yǎng)的可行模式與路徑。

1. 對中國人民大學新聞—法學實驗班教學情況的考察

該實驗班從新聞學院、法學院的2011級本科生中選拔招收了23名本科生，實驗班學生在大學期間要同時學習新聞學與法學專業(yè)的相關(guān)課程，通過四年的學習、修滿相應學分、考核合格后將授予新聞學院學生文學主修學位、法學副修學位，授予法學院學生法學主修學位、文學副修學位。

該實驗班的培養(yǎng)目標被描述為：通過系統(tǒng)學習新聞學與法學專業(yè)知識，讓學生“能夠獨立分析、解決新聞傳播活動中涉及的法律問題”，新聞學、法學基本功比較扎實，“能夠熟練運用現(xiàn)代傳播技術(shù)從事法治新聞傳播工作”，培養(yǎng)具有新聞傳播學與法學專業(yè)知識、職業(yè)技能和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的高端復合型本科人才。“畢業(yè)生適宜在新聞媒體從事法治新聞報道，在政府、企事業(yè)單位從事公共傳播與宣傳管理工作，還可以從事立法、司法與法律服務(wù)工作，以及在相關(guān)領(lǐng)域從事教育與科研工作。”

為實現(xiàn)這一培養(yǎng)目標，對實驗班學生設(shè)置了統(tǒng)一的課程，未根據(jù)學生來源的不同作出區(qū)分。23名實驗班學生除了學習全校共同課和全校選修課外，學科基礎(chǔ)課有：新聞實務(wù)基礎(chǔ)（一）、新聞實務(wù)基礎(chǔ)（二）、數(shù)字傳播技術(shù)應用、音頻視頻內(nèi)容制作、新聞攝影、中外新聞傳播史、新聞與傳播理論、公共關(guān)系與廣告、中國法制史、外國法制史、法理學、憲法學、民法總論、民法分論、刑法總論、刑法分論、行政法與行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法；

專業(yè)必修課有：新聞編輯、新聞評論、新聞采訪寫作、經(jīng)濟法、國際法、國際經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)法；

專業(yè)選修課有：信息圖表編輯、雜志編輯、攝影采訪與圖片編輯、網(wǎng)絡(luò)新聞編輯、廣播新聞報道、電視新聞報道、新聞傳播技術(shù)基礎(chǔ)、輿論調(diào)查原理與方法、媒介經(jīng)營與管理、播音與主持、廣播電視節(jié)目策劃、傳媒經(jīng)濟理論與實務(wù)、傳播研究方法、專業(yè)英語、公共外交與對外傳播（雙語）、危機傳播管理、記者形象管理、傳媒就業(yè)指導、論文寫作指導、傳播與社會、公司法、競爭法、銀行法、國際商法、產(chǎn)業(yè)法、消費者法、婚姻繼承法、律師學、證據(jù)調(diào)查學、法律英語、診所法律教育、稅法、勞動與社會保障法。

除了考察實驗班課程設(shè)置，筆者設(shè)計了調(diào)查問卷，對部分實驗班學生進行了深度訪談，大家對實驗班第一學年的教學情況滿意程度不高，其中反映最集中的一條意見竟然是：希望開設(shè)傳媒法一課！

目前，實驗班的課程基本是新聞學院、法學院本科課程的“簡單堆積”，并未體現(xiàn)傳媒法學科的交叉性與特殊性。從目前所設(shè)課程看，實驗班對傳媒法的學科特性還缺乏基本認識。盡管辦學目標是培養(yǎng)新聞—法學復合型人才，但并未做到新聞、法學兩個學科的真正融合，還是“兩張皮”，兩學科的界限和藩籬猶在。應該看到，傳媒法有自身特點，并不是新聞學、傳播學與法學捏合在一起，就自然成了傳媒法學，就能培養(yǎng)出素質(zhì)高、能力強的復合型人才。

傳媒法不是一個獨立的法律部門，而是要探討所有與傳媒有關(guān)的法律問題，不僅涵蓋了傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域的諸多問題，而且在這一領(lǐng)域相對于其他法域有其特殊的價值沖突問題。發(fā)達國家不僅在立法上有專門針對傳媒的立法，而且傳媒法學也是一個專門的法學和新聞傳播學研究的領(lǐng)域。同時，通過傳媒法的教育所培養(yǎng)的兼具法律與新聞傳媒知識的復合型人才，也是民主法治社會發(fā)展必不可少的專業(yè)人才。就我國高等教育來說，充分認識傳媒法的特點和具體要求，將其作為一個專門的學科進行教育和研究，并進行專門人才的培養(yǎng)是非常必要的，也是大有用處的。

反觀國內(nèi)其他高校，限于學科建設(shè)不齊全、學術(shù)實力達不到等種種因素，不少學校只是著眼于形成辦學特色和滿足學生就業(yè)需要，以新聞傳播院系設(shè)立“法制新聞”或法學院系設(shè)立“傳媒法”專業(yè)，依然在本院系、專業(yè)內(nèi)運行，形式大于內(nèi)容，概念大于實質(zhì)，難以體現(xiàn)傳媒法作為交叉學科的特點和要求，也難以培養(yǎng)出真正適應現(xiàn)實需要的新聞—法學復合型人才。另一方面，不少學校的傳媒法教育起點偏低，只著眼于局部，沒有看到全局，更沒有根據(jù)國家需要、未來學科走向，來籌劃學科建設(shè)，規(guī)劃教學科研，帶有很大的局限性。

2. 對推進新聞—法學合作教學科研的思考與建議

本文認為，國內(nèi)高校應著眼建設(shè)法治國家、傳媒強國、文化強國的大局，高起點、大手筆地籌劃新聞—法學復合型人才培養(yǎng)，制定更加切實可行的合作方案和教學培養(yǎng)辦法，在教學科研方面強強聯(lián)手，找準定位，把傳媒法當做一片教學科研的“藍海”， 把“傳媒法”培育成新的教學科研強勢品牌，在教學、科研和服務(wù)國家社會方面結(jié)出豐碩成果。

培養(yǎng)理念與目標定位方面，應綜合、全盤考慮，確立長遠的發(fā)展理念和可行的目標。具體而言，新聞—法學復合型人才可細分為：培養(yǎng)懂法（具備法治理念、法律思維和法律知識）的新聞人；懂新聞（熟悉新聞傳媒功能及相關(guān)實務(wù)）的法律人；熟悉新聞傳媒、具備法律知識的文化產(chǎn)業(yè)人才。因具體培養(yǎng)目標的不同，在培養(yǎng)模式、課程設(shè)置上有所區(qū)別。

新聞—法學本科實驗班應突出聯(lián)合培養(yǎng)的“寬口徑、厚基礎(chǔ)、重應用、強能力”特點，能適應新聞傳媒、法律及政府、企業(yè)管理工作要求的復合型人才。本科層次注重實務(wù)，在試點基礎(chǔ)上，進一步深入學生和社會進行調(diào)研，逐步探索擴大聯(lián)合培養(yǎng)規(guī)模，以更好滿足社會需要。適時把合作辦學層次提高到碩士層面，該層次培養(yǎng)實行科學研究、實務(wù)并重。

培養(yǎng)模式方面，傳媒法專業(yè)人才有其特殊的專業(yè)要求，新聞操作和法律思維是兩回事，新聞人才與法律人才的培養(yǎng)不可等量齊觀。

從中國人民大學首次嘗試設(shè)立的“新聞-法學”實驗班看，新聞學院15名學生的培養(yǎng)目標是“懂法律的新聞人”，法學院8名學生的目標則是成為“懂新聞的法律人”。在新聞傳媒與法學交叉的人才培養(yǎng)方面，我們兼以培養(yǎng)具有法律素養(yǎng)和法律思維的新聞人和具有一定新聞媒體知識和能力的法律職業(yè)人為目標，就不能忽視兩個目標的差異性，就要從培養(yǎng)模式和課程設(shè)置體系上來通盤考慮，有所側(cè)重，既要保證法學課程體系的完整性以及相應的法律職業(yè)思維訓練的系統(tǒng)性，也要考慮新聞傳媒教育的特點和要求。在課程設(shè)計上，不能簡單地將新聞傳媒課程與法學課程各占一半，而是要根據(jù)培養(yǎng)目標，進行探索和研究，并不斷改進，確保課程體系的完整性與系統(tǒng)性，以實現(xiàn)培養(yǎng)新聞—法學、法學—新聞兩種復合型人才的目標。這就要求高校應根據(jù)不同培養(yǎng)目標、培養(yǎng)層次，明確并不斷細化相應的培養(yǎng)模式，設(shè)立不同的課程體系。

課程體系設(shè)置方面，合作培養(yǎng)新聞—法學復合型人才的教學中，應改變課程簡單疊加的做法，借鑒國外高校做法，創(chuàng)造條件開設(shè)如下課程：傳媒法基本理論、傳媒倫理、傳媒產(chǎn)業(yè)法與政策、傳媒與版權(quán)法、各國傳媒制度比較、媒介政策、中外傳媒政策史與比較、傳媒管理、傳媒與憲法學專題、傳媒與司法、法理學、人權(quán)法、傳媒行政法學專題、行政法學、傳媒與侵權(quán)法、傳媒侵權(quán)法實務(wù)、國際傳播與國際法、影視法理論與實務(wù)、傳媒模擬法庭、新聞業(yè)務(wù)、傳播學、傳媒經(jīng)濟學、中外新聞傳播史、文化產(chǎn)業(yè)促進法、文化產(chǎn)業(yè)政策專題、傳媒法研討、文化產(chǎn)業(yè)促進研討、社會科學方法。

教師授課時，要改變教師單向講授的做法，更多采取教師引導、學生參與、雙向互動的方式，增強學生的主體性和自主學習能力，提高學生的學習積極性，培養(yǎng)其獨立思考的能力。對學生主要的考核方式包括考試、論文、課程作業(yè)、實踐環(huán)節(jié)，以學生的課堂參與度、提交的論文質(zhì)量、實踐情況為主要評價依據(jù)。

第7篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：實踐性法學；教學目標；學制；國境

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2013）04-0023-03

一、實踐性法學教學的開展

實踐性法學教學是以訓練法學院學生實際能力為宗旨的法學教學模式，它包括以“診所式法律課程”（Clinical Legal Education）和“法庭辯論課”（Tria Advocacy）為主的一系列實踐性法學教育課程[1]。它發(fā)端于20世紀60、70年代的美國，是對朗代爾建立的案例教學存在問題的反思以及矯正的產(chǎn)物。由于這種全新的教學模式反對抽象、教條地學習法律規(guī)則，主張發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，在相互作用的社會現(xiàn)象中運用法律規(guī)則，對于提高學生的實際工作能力、培養(yǎng)良好的職業(yè)道德有很大的實用價值，所以一經(jīng)出現(xiàn)備受關(guān)注和支持，日益盛行全美，隨后在大陸法系國家和發(fā)展中國家也越來越受到重視。我國在改革傳統(tǒng)教學模式的內(nèi)在動因和外國基金會的外在推動下，從2000年9月開始，已有北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、武漢大學、中山大學、四川大學的法學院以及華東政法大學、中南財經(jīng)政法大學、西北政法學院等十多所法學院校開設(shè)了法律診所課程。目前，已有越來越多的高校開展了法律診所教學。總體來講，我國實踐性教學取得了一定成就，也積累了不少經(jīng)驗，但只能算是剛起步，開展實踐性教學的學校相對于全國二百多所法律院校，僅是鳳毛麟角，沒有形成規(guī)模和氣候。然而，法律實踐已證明實踐性法學教學是一種全新獨特、科學實用的法學教學模式，能使學生在思考和快樂中接受法律，在實施中受到廣大學生的喜愛；它重視學生實踐能力的培養(yǎng)，提高了學生應用法律的能力，必將受到公檢法等實踐部門的肯定；它能無償給社會弱勢群體提供法律援助，體恤貧弱者，匡扶正義，服務(wù)社會，受到當事人和社會的歡迎。因而以“診所教育”、“法律辯論課”為主的實踐性法學教學模式是今后我國法學教育發(fā)展的趨勢。教育部和各法律院校必須充分認識到這種教學模式的優(yōu)勢和價值，積極創(chuàng)造條件，克服困難使其深入發(fā)展，以徹底改變目前僵化、死板、紙上談兵的教學方法。目前，實踐性教學難以占據(jù)法學教學的主導地位原因是多方面的，本文重點就法學教學目標和學制中存在的制約因素及解決對策加以探討。

二、我國法學教學目標問題及其完善

目前實踐性法學教學除少數(shù)高校在國外基金的支持下開展以外，并未在全國廣泛推行和實施，它要撼動傳統(tǒng)教學模式，占據(jù)高校法學教學的重要地位還存在以下障礙。

（一）法學教學目標模糊不定

實踐教學沒有指路航向。法學教育目標是由法學教育中內(nèi)在的、與生俱來的二重性決定的，法學教育具有職業(yè)技能培訓性和學術(shù)研究性，它的目標自然也就有兩個：一是培養(yǎng)實踐型人才，二是培養(yǎng)學者型人才[2]。那么我國應確定什么目標呢？是雙重目標還是單一目標，這是擺在我們眼前關(guān)乎法學教育性質(zhì)、宗旨內(nèi)容、方法等一系列問題而亟待解決的課題。就教學方法來講，不同的教育目標要求采用的方法不同。實踐型人才需要采用側(cè)重培養(yǎng)學生職業(yè)技能的實踐性教學方法，開設(shè)“法律診所”、“法庭辯論”、“律師職業(yè)道德”等基本課程。而研究型人才則側(cè)重培養(yǎng)學生對法律體系、規(guī)則、原理的全面掌握，教學多采用系統(tǒng)講授的方式。一國培養(yǎng)何種類型的法律人才，就需要有與這一目標相一致的教學方法。有人認為我國法學教學目標應定為雙重目標，即本科階段的法學教育定位于職業(yè)技能訓練或培訓，本科階段以上的法學教育定位于學術(shù)培養(yǎng)[3]；也有人認為借鑒以美國為代表的法學教學目標――培養(yǎng)合格律師，學生畢業(yè)就可以進行律師實務(wù)操作。此觀點認為法律是一種活動，而不是一個概念或一組概念，法學就其性質(zhì)來說主要不是以學術(shù)為導向，而是以解決問題為導向[4]。法學院的教學目的不只是教授法律，更是教授法律人技巧。至今我國的法學教育目標仍不明確，從統(tǒng)一司法考試和招收法碩的改革看，培養(yǎng)目標傾向于實踐型人才，但實際法科中無論本科還是研究生階段的學習，理論和實踐都嚴重脫節(jié)，畢業(yè)實習流于形式，除了少數(shù)開展法律診所課程的院校外，絕大部分法律院校實踐教學非常薄弱，幾乎沒有開展。可以說，我國是以通識性教育或研究型教育為目標的。我國法學教育目標存在著理想中的實踐型和現(xiàn)實中的研究型或通識型的矛盾。目標不定，隱性的通識型或?qū)W術(shù)研究型培養(yǎng)目標，使我國的實踐教育缺乏思想指導。如同未來“產(chǎn)品”沒有合格檢驗的標準，進而也就無法確定最佳的生產(chǎn)方式一樣。

從世界各國法學教育的發(fā)展趨勢看，美國實踐性教學模式已被普遍接受和大力推廣。各國為支持開展實踐性法學教學方法，在教學目標上都進行了相應的改革。德國《法學教育改革法》于2003年7月1日起實施，其培養(yǎng)目標確定為培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”，即培養(yǎng)在任何法律職業(yè)領(lǐng)域都有能力開展法律工作的專業(yè)人才。日本法學教育方面的改革，也改變過去注重培養(yǎng)法學人才的傾向，將培養(yǎng)大量的具有法律實務(wù)知識的人才作為法學教育的目標。我國當務(wù)之急就是要明確法學教育的目標。隨著全球化的深入，中國要與西方法律人平等對話，開展有效競爭，在專業(yè)訓練上就應具有同質(zhì)性。學生單純地、脫離實際地接受信息必將導致他們?nèi)狈嶋H操作和對抗能力，將不利于樹立我國法律人的形象，更無法有效保護我國當事人的利益。我國應盡快確定以培養(yǎng)具有專業(yè)技能的法律人才為主的教育目標，這是現(xiàn)實社會對法律人才培養(yǎng)的需要，也是為有效培養(yǎng)這類人才的最佳實現(xiàn)途徑――實踐性教學方法的實施提供保障。

（二）確立有側(cè)重點的雙重目標為實踐性教學指明方向

雖然法學教學目標具有二重性，人們對于這一問題的認識也是見仁見智，各持己見，無論怎樣確定都有其合理性一面，然而合理性并不意味著最佳性。教育目標是實現(xiàn)個體的全面發(fā)展，推動社會的不斷完善和進步，其價值取向是使個體和社會均達到最佳狀態(tài)。法學教育目標也應如此。那么，這個目標如何確定呢？從個體和社會兩方面看，一方面進入法學院的大多數(shù)學生最終將進入司法部門，從事法律實務(wù)工作，少數(shù)對法學科學理論感興趣的，將進入研究或教學部門工作。顯然，要滿足大多數(shù)個體的需要，應確定專業(yè)技能培訓的培養(yǎng)目標。另一方面，社會對于法律的需要主要在于運用法律的精神、原則、規(guī)范維護個人及社會整體的利益，解決各種社會糾紛，維持社會的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。即需要把靜態(tài)的法變?yōu)閯討B(tài)的法，而不是靜止不動的法律概念、條文和規(guī)則。正如霍姆斯大法官所說，“法律是經(jīng)驗而非邏輯”。從這一層面看仍然可以將我國的法學教育目標確定為培養(yǎng)具有法律專業(yè)技能的人。當然，確定了實踐型人才培養(yǎng)目標，并不能因此得出法學教育就可不重視學生理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。通常情況下法律實踐訓練與法律理論學習并不矛盾，它們在許多情況下是相互促進和提高的，豐富的實踐經(jīng)驗又會促進理論的進一步提高。法律必須包含這一對要求才能促進法律的進步[5]。

由此可知，法學教育目標需要既能滿足社會和個體的主流需要，又能順應法律教育的內(nèi)在規(guī)律，在實現(xiàn)途徑上既不能搞目標的平衡論，也不能搞純粹的單一論，而應該是有側(cè)重點的雙重論。即總體培養(yǎng)目標應該確定為以培養(yǎng)職業(yè)技能為主，兼顧學術(shù)研究或通識。具體到研究生層次可作為特例，在堅持雙重論不變的基礎(chǔ)上，把側(cè)重點由技能訓練傾向到學術(shù)培養(yǎng)。有了這樣明確而又符合法律教育規(guī)律和社會需要的教學目標，法律實踐性教學也就有了指路的燈塔。法律院校的教育觀念、教學模式、教學內(nèi)容和方法都會隨著實踐性教學模式地位的確立而轉(zhuǎn)變，實踐性教學也就不會變成裝飾門面的花架子而會被落到實處。

三、我國法學教育學制問題及完善

（一）學制太短不利于實踐性教學的深入展開

如前所述，美國法學教育以職業(yè)技能培訓為目標與其教學體制有關(guān)，美國法學教育是建立在四年通識教育基礎(chǔ)之上的研究生教育，學生入學前奠定了良好的人文基礎(chǔ)，學生在獲得本科學位之后，使職業(yè)訓練成為可能。德國、法國、日本都有本科教育之后的研修制度，學生本科畢業(yè)后要接受至少一年的實務(wù)培訓。這些國家的學生在長達6―7年的法學教育中，技能訓練有較深入扎實的理論功底做基礎(chǔ)。但我國學制短，學生又來自各種學校，缺乏基本的社會科學知識，綜合素質(zhì)低，如果片面強調(diào)技能只能是空中樓閣，無法操作。

短短四年，莘莘學子既要完成通識教育，又要進行專業(yè)技能訓練，時間過緊，學校在通識教育和技能培訓方面捉襟見肘難以兼顧。結(jié)果只能是先補文化素養(yǎng)的課，而技能訓練只是作為陪襯，無法深入開展。換言之，我國的法學教育學制短，學生在這期間不能同時完成技能訓練和知識的積累。其中嚴重缺失的部分就屬專業(yè)技能培訓。也就是說，實踐性教學缺乏實施的足夠時間和素質(zhì)基礎(chǔ)。對此，實施法律診所教育的大學生就深有體會，有學生指出診所課堂非常有益，但是由于學習時間短暫，在實習期間有些人無法接觸一個案件從始至終的過程而只能接觸某案件的某一環(huán)節(jié)。這種局面一方面使技能訓練無法深入而難免流于形式，另一方面不能更好地為當事人服務(wù)，以實現(xiàn)回報社會的初衷。

（二）延長學制保證實踐性教學的順利進行

對于法科學習的學制，世界上大體有兩種模式。一種是以美國為代表的4年通識教育基礎(chǔ)上的碩士教育，畢業(yè)生在有資格參加工作或律師資格考試以前需要在大學花費至少7年時間。另一種是以歐洲國家為代表的，先進行4年法學教育，畢業(yè)后在正式執(zhí)業(yè)或參加律師考試以前平均花費3年時間進行實際能力培訓。我國應采取哪種模式呢？對此存在不同觀點。有些學者認為，必要時應擴大法學院的雙專業(yè)學生（學制5―6年），進行學制改革，這無論對學生或是法學界都有很大好處[6]。另有些學者認為，中國的法律教育模式在許多方面與大陸法系相近。但是，大陸法系的一個制度設(shè)計在我們這里卻完全被忽略了，這就是大學教育之后的職業(yè)訓練安排。我們今天要做的，首先要在觀念上把法律教育和司法研修明確加以區(qū)分，同時找回被遺漏的研修期[7]。筆者看來，兩種模式雖然形式和技能訓練的機構(gòu)不同，但時間和年限或?qū)嵸|(zhì)上是相仿的。從形式上看，美國法學院直接招收本科生入學，歐洲國家招收高中生入學；從技能培訓機構(gòu)看，美國由法學院組織，學校教師培訓，而德、日等國由司法界組織，直接由法官、律師培養(yǎng)。兩種模式的相同點為職業(yè)技能培訓前，先進行素質(zhì)教育，時間均至少在4年左右。

我國選用哪種模式應主要考慮改革成本及效率。若借鑒美國，有利之處在于我們已有多年招收法碩的經(jīng)驗，法律碩士教育旨在培養(yǎng)從事法律實務(wù)和社會管理方面的高級專門人才，具有顯著的法律實務(wù)教育指向，這在目標與學制上與美國法學教育是一致的。實際上，我國法碩的培養(yǎng)模式與法律本科教育并無多大差別，未重視實務(wù)培訓。針對形似神不似的狀況，我們只要把法碩以法學理論教學為主的現(xiàn)狀改為以職業(yè)技能培訓為主的情形即可，具體培訓以實務(wù)部門的兼職教師為主。美國模式對我國法律院校的不利之處是各法學院招生數(shù)量會大幅度降低，將影響高校收入，高校法學院尤其是法律專門院校未必能配合。若借鑒德、日模式則必須增加總的學習時間。法律院校只完成4年的通識教育，這與目前體制相似，但之后2年左右的研修培訓任務(wù)卻相當重。目前我國還沒有研修制度，相應的機構(gòu)未建立，師資未形成，實施成本比較大。綜上所述，筆者認為選擇美國模式較為經(jīng)濟，理由如下：（1）研修機構(gòu)的籌建，成本很高；（2）高校聘請兼職教師或培訓實踐教師完全有可能；（3）目前各法律院校發(fā)展速度過快，招生規(guī)模過大，而相當多的法學畢業(yè)生不從事法律職業(yè)，僅完成了通識教育，實則是一種浪費。因而各院校不如減少招生，在提高教學質(zhì)量上下工夫，狠抓薄弱的實踐環(huán)節(jié)。

在學制延長，即培養(yǎng)一個復合型法律人才由4年增加到6―7年的情況下，為學生和學校接受和實施實踐性教學模式創(chuàng)造了有利條件。（1）學生素質(zhì)提高，使技能訓練成為可能；（2）時間有了保障，學生可以充分消化、理解、體驗法律規(guī)則原理，并進一步深入實際，盡快掌握技能，把理論學習和實踐活動有機結(jié)合；（3）延長學制可以使我國法律高級學位教育制度趨于統(tǒng)一，確立實踐性教學的合理地位。毋庸置疑，法律碩士教育的置辦，勢必導致在研究生教育階段學術(shù)型和實務(wù)型“雙軌制”并行的局面，從而使法律高級學位教育制度趨于復雜。若以法律碩士教育取代法學碩士教育制度，則又如何保持法律專業(yè)學術(shù)型教育制度的上下銜接關(guān)系[8]？延長學制后，雙軌合一，培養(yǎng)目標一致，不用擔心法律碩士研究生教育階段的培養(yǎng)目標僅以法律實務(wù)為指向，那么，完全摒棄法律學術(shù)目標的做法就是可行的。因為在6―7年的學習中以職業(yè)培訓為主，在博士研究生學習階段以學術(shù)培養(yǎng)為主。

以上對我國實踐性教學中存在的教學目標和學制方面的癥結(jié)和解決方法進行了初步的思考和探討，旨在引起各界對這一有效的法學教學模式的重視和扶持，以提高法學教學質(zhì)量，滿足社會發(fā)展對法律專業(yè)人才的期望和需要。

參考文獻：

[1][2]王晨光.法學教育的宗旨――兼論案例教學模式和

實踐性法律教學模式在法學教育中的地位、作用和關(guān)系

[J].法制與社會發(fā)展，2002，（6）.

[3]郭明瑞，王福華.高等法學教育的反思與審視[N].法制

日報，2001-09-27.

[4][6]蘇力.法學本科教育的研究和思考[C]//賀衛(wèi)方.中

國法律教育之路.北京：中國政法大學出版社，1997：12.

[5][7]賀衛(wèi)方.法律教育散見[J].浙江法律評論，1996，（創(chuàng)

刊號）.

[8]王健.中國的J.D.――評“法律專業(yè)碩士學位教育”

第8篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

 

―、教育中實踐性的不足

 

1.教材方面的問題教材是教育模式的基礎(chǔ)

 

法學教材，特別是民法、刑法、行政法等直接與司法、執(zhí)法實踐相關(guān)的教科書，應當充分體現(xiàn)出法律實踐中主要的問題、提煉出來的原則、規(guī)范使用的方法。不僅在教材中應當包含案例，而且在法律規(guī)范的解釋上也必須與實踐密切結(jié)合。而現(xiàn)今的大多數(shù)教科書在體例上，就能判斷出其與實踐的巨大差距。這些教材的套路都是(某一制度或者類似規(guī)范的)概念、特征、與其他相關(guān)概念的區(qū)別，或者原則、理論爭議等等，依照這樣的教材進行授課，很難與實踐真正結(jié)合起來。

 

2.方面的問題課程的層次設(shè)計、內(nèi)容設(shè)計、教學方法的選擇是繼教材之后決定學生學習效果的關(guān)鍵

 

作為面向法律職業(yè)的法學專業(yè)教育，應當注重實踐認知、規(guī)范理解、規(guī)則解釋、表達能力。而時至今日，中國的法學專業(yè)教育仍然沒有真正職業(yè)化。從課程設(shè)計看，偏重于理論陳述;從教學過程看，很多課堂還是以填鴨式的講授為主，教學內(nèi)容與方法著重于進行概念、原則、條條框框的灌輸，而不對法律的具體規(guī)范及規(guī)范操作中的具體問題進行剖析。對于學生增強實踐能力，這種教學方式顯然沒有太大幫助。

 

3.與教學單位考核體系的

 

在法學教育的方向上，法學教育評估的標準是一個很重要的指南。而現(xiàn)存的法學教育評價指標存在著實踐性不足的問題。在學校、法學院的評價體系中，實踐教學的內(nèi)容、發(fā)展狀況、效果也存在欠缺。學校、法學院的評價或者排名與這一教學單位能夠獲得的經(jīng)費、生源、合作機會等資源緊密相關(guān)，而現(xiàn)在的官方和社會評價體系更注重用那些研究性指標來評價大學、評價法學院，那些片面強調(diào)CSSCI、SSCI發(fā)表文章數(shù)量的大學評價、法學院排名是很少能想到學生是不是學到真本領(lǐng)的。很多大學和法學院就不得不片面重視這些理論研究性的成績，并且將這種要求轉(zhuǎn)嫁給教師。因而，前述的教師的考核體系絕不是一個孤立的現(xiàn)象。但這樣一來，在教師、學院、學校的精力、資源有限的情況下，學生的實踐能力培養(yǎng)就很可能被忽視。

 

為了我國法學教育的現(xiàn)代化以及增強法學教育實踐性，我國法學教育應該積極的借鑒西方先進國家的法學教育實踐并結(jié)合我國的實際情況進行改革與完善。增強法學教育的實踐取向，首先需要在觀念上樹立職業(yè)意識，也就是在整個教學環(huán)節(jié)中貫徹當代法學的經(jīng)驗與理念，并將這一理念在學生入學之初就傳輸給學生，在教學的各個領(lǐng)域體現(xiàn)出面向?qū)嵺`、深入實踐、解決實踐問題的立場和方向。

 

二、教學的具體策略與措施

 

1.壓縮培養(yǎng)規(guī)模，明確職業(yè)趨向

 

中國的法學教育，如果試圖定位到精英化，制度上的前提在于壓縮法學培養(yǎng)規(guī)模。現(xiàn)在的法學教育規(guī)模，無論是從師資、教學場所、教學材料等硬件角度看，還是從學生畢業(yè)的巨大就業(yè)壓力看，都無法實現(xiàn)精英化、職業(yè)化的目標。所以，增強法學教育的實踐性，要務(wù)在于將培養(yǎng)規(guī)模與社會需求的規(guī)模大體契合，并在此前提下明確法學教育的實踐方向，堅實奠定法學教育的職業(yè)基礎(chǔ)。通過專業(yè)認證等手段監(jiān)控法學教育水平與質(zhì)量，那些不具備法學人才培養(yǎng)能力的教育單位應當逐漸退出;那些能夠進行法學人才培養(yǎng)的單位必須逐漸提高軟硬件水平。

 

2.增強法學教材的實踐性

 

教材在很大程度上決定著教學模式。在教材中，把法律知識與法律操作過程結(jié)合起來，將法學理論與操作能力結(jié)合起來，注重實踐能力的培養(yǎng)，這客觀上就能促進教學方法和教學內(nèi)容的改革。所以，職業(yè)化、精英化的法學教育必須有實踐性的教材。提高法學教材的實踐針對性，不僅要求在教材中具有案例，更要求在教材的整體敘述中面對實踐經(jīng)常遇到的問題，體現(xiàn)從實踐中提煉的原則，用實踐來檢驗和論證法學原理的分析、法律規(guī)范的闡釋。

 

3.完善課程設(shè)置和教學方法的實踐取向

 

提髙法學教育的實踐性，必須從法學教學過程自身做起。筆者認為，法學教育的各個層次必須對法律實踐有著明確的認識，絕不能空中樓閣、紙上談兵。本科階段的基礎(chǔ)知識、基本能力必須是符合實踐要求的;法律碩士更是應當回到設(shè)立的初衷，即與實踐緊密結(jié)合;法學碩士、法學博士雖云理論性較強，但很難想象，不了解實踐的理論有何價值。所以，法學教育必須從基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程、專業(yè)技能訓練的角度改善課程的設(shè)置，從知識積累和能力培養(yǎng)兩個維度培養(yǎng)。

第9篇：法律碩士培養(yǎng)方向范文

關(guān)鍵詞：高職教育 法律診所 實踐教學

高等職業(yè)學院的法學教育是三年制專科教育，在如今各類法學本科院系林立且急速擴張的形勢下，專科法學教育存在的合理性受到了懷疑。只有在認真思考我國法學教育的人才培養(yǎng)格局，進行廣泛的畢業(yè)生就業(yè)的市場調(diào)研，并在此基礎(chǔ)上形成清晰明確的人才培養(yǎng)定位和鮮明的人才培養(yǎng)特色，才能使高職法學教育扎根于現(xiàn)實需要的土壤并獲得繼續(xù)發(fā)展的廣闊前景。

一、我國法學教育的人才培養(yǎng)格局和現(xiàn)狀

在世界各國，法學教育的目的就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。廣義的法律職業(yè)者包括法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師、公證人員、仲裁人員以及法律教育科研人員等，但現(xiàn)代法治社會中最典型的法律職業(yè)者是法官、檢察官和律師。法律是一種專業(yè)化程度很高的職業(yè)，它與醫(yī)師、建筑師、會計師等類職業(yè)一樣，都需要在大學教育基礎(chǔ)上進行系統(tǒng)的專門的職業(yè)訓練后，才能進入其職業(yè)，擔負起職業(yè)所要求的職責。所以，由法律職業(yè)的特殊性所決定，法律人才的培養(yǎng)不論在普通法系國家，還是在大陸法系國家，都是由通識教育和職業(yè)教育兩大部分構(gòu)成，所謂通識教育就是通曉法律的教育過程，教育目的是法律理論和法律規(guī)范的了解和掌握；職業(yè)教育是作為一名法律職業(yè)者如何應用法律的教育過程，教育目的是法理和法律的現(xiàn)實應用和基本職業(yè)技能的掌握。盡管由于各國的司法制度尤其是司法考試制度和司法官遴選任用制度的不同，這兩種教育有時合一，有時分開，側(cè)重點也有所不同，但無一例外均將職業(yè)教育作為法學教育的重要組成部分。如美國和英國的大學法律教育有著明顯的職業(yè)教育傾向，法學院以律師為培養(yǎng)目標，其任務(wù)在于為法律學生提供分析和解決法律實務(wù)方面的問題的各種技術(shù)性訓。而屬于典型大陸法系的德法等國家，其大學法律教育更多以培養(yǎng)治國通才為目標把從事社會專門工作所必需的職業(yè)教育放在大學畢業(yè)以后，進入專門職業(yè)領(lǐng)域以前的職業(yè)訓練階段來進行。但是，我國的法學教育卻存在和職業(yè)教育脫離的現(xiàn)實。我國的法學教育是單一的院校教育，法學院在培養(yǎng)方式和方法上，仍是以通識教育為主，很少有實踐技能的訓練，學生畢業(yè)后，又沒有專門的職業(yè)教育階段，這就導致法學院的畢業(yè)生進入法律實踐崗位后難以適應職業(yè)要求。所以，中國的法學教育必然要承擔法律職業(yè)教育的任務(wù)。在形成這個共識之后，各個法學院系紛紛進行法律實踐教育改革，比如設(shè)立的診所式法律教育課程，采用案例教學法，增設(shè)實踐課程等等，法律碩士這一專門培養(yǎng)實踐性法律人才的培養(yǎng)方式的興起，也是法律教育職業(yè)化轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。

從我國法學教育的人才培養(yǎng)格局來看，我國目前存在4個層次的法學教育：專科、本科、研究生和博士生。這4個層次的法學教育應當提供三個類型的法律人才，第一類是應用類法律人才，主要包括指律師、法官和檢察官；第二類是學術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學研究人員；第三類是法律輔助類技術(shù)應用人才，主要職責是輔助律師、法官和檢察官工作。由于我國司法考試將律師、法官和檢察官的學歷要求定在本科以上，所以專科層次的法學教育主要培養(yǎng)法律輔助類人員，本科層次的教育主要是培養(yǎng)應用類法律人才，研究生層次的法學碩士和博士培養(yǎng)學術(shù)型人才，法律碩士培養(yǎng)復合型的應用性法律人才。

由此可見，我國的法學教育培養(yǎng)的人才遵循兩條主線，第一條是應用類人才的培養(yǎng)，占法學教育培養(yǎng)的人才的大多數(shù)，起點是高職類專科，法學本科、法律碩士均屬于這一類教育，應用類人才的培養(yǎng)應突出法律職業(yè)教育的特色，注重法律應用能力的培養(yǎng)和實務(wù)技能的訓練。第二條是學術(shù)型人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)學術(shù)精英，以法學理論研究為主，通過法學碩士、博士及博士后教育來完成。

高職法學教育位于應用性人才培養(yǎng)的底端，定位于法律輔助人才和初級應用人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)方式上更應注重職業(yè)化教育的特色。同時，我國法律人才培養(yǎng)主線的明確也為高職法學學生未來的可持續(xù)發(fā)展指明了道路，他們可以通過自身的努力達到接受法學本科教育的水平，成為較高級的應用類法律人才。

二、高職法學專業(yè)的人才培養(yǎng)定位和人才培養(yǎng)特色

綜合以上關(guān)于我國法律人才培養(yǎng)格局的分析以及筆者對高職學生就業(yè)市場的調(diào)查（筆者通過廣泛的市場調(diào)研，深入走訪用人單位，以及通過各種渠道搜集相關(guān)資料，總結(jié)出高職法學畢業(yè)生的就業(yè)途徑存在于下列領(lǐng)域：（1）企事業(yè)單位需要懂法律的復合型人才；（2）基層組織、社區(qū)、法律服務(wù)所等需要基層法律工作者；（3）司法機關(guān)、律師事務(wù)所需要法律輔助類技能型法律人才），高職法學專業(yè)的人才培養(yǎng)定位應該是：有必要的法學理論基礎(chǔ)知識和較強的法律應用能力，熟練掌握法律輔助崗位所需技能，有良好的職業(yè)道德和敬業(yè)精神的應用型法律人才。

高職法學專業(yè)的人才培養(yǎng)模式應當具備鮮明的職業(yè)教育傾向，體現(xiàn)為法律應用能力的培養(yǎng)和針對崗位需求的職業(yè)技能的培養(yǎng)。除此之外，還要考慮到對職業(yè)崗位變動的良好適應性以及個人職業(yè)前途的發(fā)展?jié)摿Γ裕呗毞▽W人才培養(yǎng)應體現(xiàn)以下特征：

1.教學內(nèi)容圍繞和針對職業(yè)崗位需求的實際需要

高職法學教育培養(yǎng)的學生，不必追求理論的系統(tǒng)性和完整性，只需掌握法學專業(yè)必要的理論基礎(chǔ)知識即可，而應強調(diào)法學專業(yè)技能的實用性、針對性和所學理論基礎(chǔ)知識在實際中的適用性。高等職業(yè)教育的課程結(jié)構(gòu)應根據(jù)特定職業(yè)的崗位要求，根據(jù)用人單位對所需人才的能力和知識結(jié)構(gòu)的要求來確定，突出實用性、實踐性。

2.突出培養(yǎng)法律應用能力和職業(yè)技能

高職教育培養(yǎng)的法律人才既不是“本科壓縮型”，也不是“簡單操作型”，而是“應用型”。培養(yǎng)的學生應具有較強的法律應用能力，熟悉常用法律法規(guī)并能熟練地運用法律知識，解決各種糾紛，能夠撰寫各種法律文書，為當事人提供法律幫助。同時，應具備良好的職業(yè)技能，如較快的打字速度，熟練的計算機文字處理能力，較好的文書寫作能力，檔案整理能力，公關(guān)、禮儀社交能力，等等。

3.人才培養(yǎng)的復合性和寬口徑

專科層次的高職法學畢業(yè)生進入專門的法律職業(yè)的需求量有限，但是社會上對懂法律知識的復合型人才的需求卻大量存在。比如，既懂法律又有相關(guān)領(lǐng)域如營銷、會計、保險、證券、房地產(chǎn)等知識， 能熟練操作計算機和運用一門外語，這就要求法律院校改變過去單一的人才培養(yǎng)模式向復合型人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變。法科學生可根據(jù)自身特點， 挖掘和發(fā)展自己的特長， 在復合型基礎(chǔ)上塑造出不同類型的法律人才， 以滿足廣泛的社會需求。

4.注重學生的能力、綜合素質(zhì)和職業(yè)道德的培養(yǎng)

從某種程度上說，技能是容易掌握的，而素質(zhì)則需要長期的培養(yǎng)和自身不斷努力地修行，素質(zhì)更多地代表了一個人發(fā)展的潛力和社會適應性，所以，實際上更多的用人單位看重的是求職者的個人能力、素質(zhì)及職業(yè)道德。比如，溝通協(xié)調(diào)能力，靈活應變能力，合作能力，吃苦耐勞，忠誠守信，等等。作為一所高等院校，對學生能力和素質(zhì)的培養(yǎng)無疑是責無旁貸的。這就要求學校和教師在課程設(shè)置，教學方式，校園文化等方面注重培養(yǎng)學生的能力和各方面的素質(zhì)。

三、高職法學診所式實踐教學模式的設(shè)計思路

（一）診所式法律教育與高職法學實踐教育的契合點

診所式法律教育(Clinical Legal Education)，是20世紀60年代興起于美國的一種法學教育模式。這種法學教育的模式之所以被稱為“診所”，是因為它汲取了醫(yī)學教育模式的經(jīng)驗，即醫(yī)學院的學生在有經(jīng)驗的醫(yī)生的直接監(jiān)督和指導下圍繞病人開展診斷和治療的學習。診所式法律教育就是讓學生通過法律實踐學習律師的執(zhí)業(yè)技能， 通過對委托人提供咨詢、診斷并開出“處方”，為他們提供法律服務(wù)，其主要目標是幫助學生培養(yǎng)經(jīng)驗式學習的能力和憑借經(jīng)驗進行反思的能力。診所式法律教育是一種實踐教育，學生通過參與處理真實的案件，而從辦案中學到大量重要的無法僅從抽象的課堂案例分析中學到的技巧和法律思維。

將診所式教育引入中國的法學教育是一個值得不斷嘗試和探討的過程。由于中國的法學教育的目的及現(xiàn)實情況不同，診所教育在進入中國之后必然有本土化的過程。我們應當有這樣的認識：實際上，診所教育提供給我們的是一種教育的理念，是通過經(jīng)驗積累的方法在實踐中學習，通過與復雜的社會現(xiàn)實的接觸培養(yǎng)學生應對實際問題的能力。掌握了診所教育的精髓，我們可以結(jié)合中國法學教育的目的、現(xiàn)實條件來創(chuàng)造出切實可行的診所教育模式。

在高職法學教育中如何運用診所教育方式，首先要考慮高職法學教育的目的。三年制的高等職業(yè)法學教育培養(yǎng)的學生定位在于法務(wù)助理或秘書、基層和企事業(yè)單位的法律工作者。高職教育培養(yǎng)的學生的特色在于應用型和復合型，強調(diào)學生實際應用能力和適應現(xiàn)實工作的能力。高職法學教育的人才培養(yǎng)特色和定位必然要求對學生實踐能力的特別培養(yǎng)，在教學計劃和教學設(shè)計中，實踐教學的安排被置于非常重要的地位，這就為在高職法學教育中全面貫徹實踐教學的理念提供了重要的條件，同時也為診所式教育與高職法學教育的結(jié)合尋找到了絕佳的契合點。診所式教育的精髓在于通過實踐、通過經(jīng)驗的學習，而高職法學實踐教學的設(shè)計也可以以此理念為主導，設(shè)計出一套以能力培養(yǎng)為主線，以實務(wù)或模擬實務(wù)訓練為方式，貫徹于高職法學教育始終的實踐教學方案。

（二）高職法學診所式實踐教學的思路

高職法學教育的特點是培養(yǎng)應用型人才，實踐教學在教學過程中占很大的比例。對于實踐教學部分，應當根據(jù)具體的專業(yè)方向，在培養(yǎng)目標的指導下，進行明確的規(guī)劃和設(shè)計。在實踐教學設(shè)計中，我們提出貫徹診所教育理念，創(chuàng)建診所式實踐教學模式，以下是該模式設(shè)計的指導思想：

1.根據(jù)能力培養(yǎng)目標設(shè)計實踐教學模塊

高職法學專業(yè)位于法學人才培養(yǎng)的最底端，定位于法律輔助人才和初級應用型人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)方式上更注重職業(yè)化教育的特色。其實踐教學設(shè)計也要以此為出發(fā)點。以高職法律文秘專業(yè)為例，根據(jù)該專業(yè)目標，我們將能力培養(yǎng)分解為三個培養(yǎng)目標：文書寫作能力、秘書能力、法律實務(wù)能力，針對這三個培養(yǎng)目標，分別設(shè)計三個實踐教學模塊，每個模塊都有圍繞該目標的具體實踐教學方案，在實施過程中，根據(jù)實踐教學大綱將這幾個模塊結(jié)合，分步驟、按計劃實施。

2.實踐教學一體化設(shè)計，分階段實施

在一般的法學實踐教學中，實踐教學分為課程實踐和集中實踐，課程實踐由任課教師根據(jù)課程情況自主實施，一般方式有案例討論、聽庭、模擬法庭等，集中實踐有社會調(diào)查和畢業(yè)作業(yè)。這種實踐方式由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，教師安排的自由度過大，隨意性較強，難以確保學生在校期間經(jīng)歷了一系列必須的實踐鍛煉，實踐效果也不好保證。所以，我們認為，應當對實踐教學進行一體化設(shè)計，學生在校期間需要經(jīng)過哪些形式、哪些內(nèi)容的實踐訓練，都通過實踐教學大綱固定下來，再分解到每一學期，對每一種實踐方式都明確實施的方式、步驟、考核，以確保實踐的按步驟實施，保證實踐的效果。

3.實踐教學貫穿學生在校學習的始終

法學本身就是實踐性很強的學科，高職教育的特點又要突出應用性，所以，實踐教學應貫穿于高職法學教育的始終。與僅僅開設(shè)一學期診所教育課程不同，我們的診所式實踐教學設(shè)計結(jié)合學生學習的課程，結(jié)合培養(yǎng)目標，制定每學期的實踐教學方案，確保學生在校期間獲得充分的實踐訓練。

4.實踐方式的選擇多樣化，為實踐教學目標服務(wù)

在診所式教育理念的指導下，我們可以選擇多種法學實踐的方式，模擬和現(xiàn)實相結(jié)合，課堂內(nèi)和課堂外相結(jié)合，只要實踐的方式能夠達到教育目標、就可以為我所用。例如，在課堂內(nèi)為了訓練學生的基本法律素質(zhì)，可以采用辯論、討論、演講、角色扮演、現(xiàn)實案例分析等實踐形式；課堂外培養(yǎng)學生法律實務(wù)能力和溝通協(xié)調(diào)能力，可以采用提供義務(wù)法律咨詢、深入社區(qū)做民事調(diào)解員、進入司法機關(guān)、律師事務(wù)所實習等方式；為了彌補課堂外實踐機會較少，成本較大的缺點，可以設(shè)計模擬的實務(wù)訓練，如模擬律師實務(wù)、模擬法庭等。

5.實踐方式的設(shè)計和素材的選擇貫徹診所式教育理念，側(cè)重實務(wù)能力的培養(yǎng)

課堂內(nèi)模擬的實踐，由于并非真實的實踐環(huán)境，要達到與真實環(huán)境相似的效果，必須在實踐方式的設(shè)計以及素材的選擇上下功夫。在實踐方案設(shè)計中貫徹診所式教育理念是必要的，主要體現(xiàn)在以下方面：（1）選擇真實案例，讓學生了解真實案例的處理過程。例如，模擬律師實務(wù)，案例必須選擇真實案例，要求學生在真實案例的基礎(chǔ)上做出處理案件的幾種方案，分角色模擬律師辦案的過程。然后，可以將案例的真實處理過程拿給學生做參照，并讓學生翻閱真實的案卷以了解現(xiàn)實案件的處理過程和程序。案例最好是指導實踐的教師親身經(jīng)歷的案件，這樣，即使學生并未親身經(jīng)歷這個案件的，但是通過對案件處理過程的了解及自己的切身思考，有了處理案件的感性認識。（2）充分發(fā)揮學生的主動性。實踐過程以學生為主，教師僅是指導，或是擔任主持人的角色，或是談?wù)撛掝}的引導者，或是模擬實務(wù)的指導者，而學生要充分發(fā)揮主動性、創(chuàng)造性，通過學生之間的互動將實踐活動深入下去。

參考文獻：

［1］胡學軍，吳丹波.論診所式法律教育方式對我國法律職業(yè)教育的意義.職業(yè)教育研究，2006，（9）.

［2］陳中澤.美國診所式法律教育的特點與借鑒.交通高校研究，2002，（2）.

［3］吳春香.高校法學教學引入法律“診所”模式的思考.中國高校研究，2003，（5）.

［4］鄒麗梅，王麗華.論法律診所課程在高校的位置.教育與職業(yè)，2010，（7）.