前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融危機形成的原因主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞: 金融危機;危機救助;預期管理

中圖分類號: F830.99 文獻標識碼: A

文章編號: 1000-176X(2009)09-0071-06

20世紀90年代以來,一系列金融危機(1992年歐洲貨幣危機、1994年墨西哥金融危機、1995年日本金融危機、1997年亞洲金融危機以及最近由次貸危機引發的全球金融危機)使得人們認識到,預期在金融危機形成、發生以及擴散和傳染的過程中發揮著及其重要的作用:那些看似偶然的金融事件、政策變動等,正是通過導致公眾預期變動,最終誘發金融危機;而在危機的發生過程中,正是預期起著加速、深化、擴散和傳染危機的作用。金融危機與預期密切相關,對金融危機進行救助離不開對預期進行管理和調控。那么,在金融危機過程中,預期能管理嗎?誰是管理預期的合理主體?通過哪些手段才能管理預期?本文試圖在把握現代金融市場中的預期及其與金融危機的關系的基礎上,結合美國在次貸危機救助的經驗和教訓,對上述問題進行探討。

一、信息、不確定性、理性與現代金融市場中的預期

預期是一個內涵非常豐富的詞,需要從多角度、多層次來認識。預期首先是一個心理學范疇,即指對未來的預測,并期待未來按照預測的結果發生的一種社會心理現象。預期最早也是作為一種外生的“主觀心理現象”被引入到經濟分析中來的。首先明確提出預期概念并將其應用到經濟學分析中的經濟學家是繆爾達爾,他認為人們的決策行為發生在經濟活動初期,但據以決策的經濟信息中的一部分是屬于未來的,人們不可能確切地洞悉未來變動的情況,最多只能近似地加以估測。這種基于當前和未來的信息,對未來條件的估測就是預期。凱恩斯將不確定性和預期的關系作為其宏觀經濟模型的基礎,他把“心理上對資產未來收益之預期”作為《就業、利息和貨幣通論》中三個重要的“基本心理因素”之一,從而確立了預期在經濟學研究中的核心地位。穆斯(1961)及其后的盧卡斯等人從對預期的形成機制的分析出發,將經濟行為的理性與預期的概念相聯系,區分了“理性預期”和非理性預期。由此可見,從經濟學的角度看,預期是一個與信息、不確定性和理性密切相關的概念,它是指具有特定心理特征和有限理性的經濟當事人或經濟行為人基于當前的信息對與決策相關的不確定的經濟變量和經濟形勢(如價格、利率、利潤、收益或風險等)在未來的變動方向和變動幅度的一種事前估計。

現代金融市場中金融交易都具有跨期特征,即當前金融交易的收益和風險要到未來才能實現,不確定性因素很多,金融市場的參與主體不得不更多地依賴對未來收益和風險的預期進行決策。此外,與一般商品市場相比,金融市場中的信息不對稱和不完美問題更加普遍,市場參與者的有限理性問題也更加突出,這使得預期在金融市場中的作用更加突出?，F代金融市場中,預期主要具有以下特性:

1.預期的主觀性

預期本身是一種心理現象。雖然這種心理現象并不是憑空產生的,也不是先驗的,而是客觀經濟活動的反映,它的形成過程也是一種客觀過程,但是預期不能脫離作出預期的個人或決策者而獨立存在。從形成機制來看,預期機制發展經歷了靜態預期、外推法預期、適應性預期和理性預期等階段,此外,在外匯市場分析中存在合理預期的觀點,但在現實金融市場中,市場參與者由于獲得信息、信息分析能力和偏好的差別,其采取的預期方式是不同的、比如市場中存在圖表技術分析法,其核心便是適應性預期,即通過過去的數據來預期未來的市場走勢;而基本因素分析法的核心卻是理性預期,即獲得一切能獲得的信息來預期未來的市場走勢。從這一點上說,預期在很大程度上是主觀的,它是某個特定人物、基于某種特定的機制所作的個人判斷。

預期的主觀性決定預期具有非同質性和不確定性,前者主要是指市場參與主體由于性格、偏好、立場、方法等方面的差異對同一事物的預期可能不同;后者主要是指市場參與主體隨時可能根據自身偏好或其他心理因素以及新的信息情況修改預期。預期的隨時調整意味著預期很容易波動,這種預期的波動性就是預期的不確定性(?？怂?1939)。

2.預期的慣性和自我實現性

預期一旦形成就會促使人們朝此方面去思考,引導人們繼續形成此方面的預期。預期能夠自我實現、持續存在,這就是預期的慣性。在沒有新的沖擊產生的情況下,預期一旦形成,就會具有無限期持續下去的發展趨勢。當然,金融系統總會出現這樣那樣的沖擊,如形成獲利投資或投機機會的發現,宏觀經濟政策調整等,都會使預期發生變化。

3.預期的傳導性和趨同性

由于信息的獲得和相互交流,人與人之間差異的影響,人們的預期是相互影響和學習的。它最初是由個體產生的一種獨特心理活動,通過信息途徑進行傳播最后由個體的心理行為活動變成了群體的心理行為活動,即由單個個體的預期變成為市場的預期?，F代金融市場是一個機構投資者主宰的市場,這意味著少數人(資金量大的投資者或機構投資者)的預期對市場的實質影響力越來越大。市場其他參與者(資金量較少,但人數眾多的)的理性做法成為預期少數機構投資者的預期。當機構投資者的預期較為明朗時,市場的其他參與者便會迅速修改自己的預期并與之趨同。

二、預期、信心危機與金融危機

在存在不確定性的情況下,預期是經濟行為主體一切經濟活動的前提與特征,對預期的理解無論對于描述個體行為、解釋宏觀經濟波動,還是理解金融市場運行都顯得十分必要?？唆敻衤J為金融危機本質上是一種信心危機。所謂信心就是金融市場參與者對市場走向趨好的預期,即樂觀的預期。如果市場參與者的預期普遍向好,金融市場趨于繁榮,“過度自信”則可能導致金融市場泡沫;相反,如果市場籠罩在一片悲觀預期中,就會出現市場信心的喪失,從而導致金融體系的崩潰,引發金融危機。

金融危機是一個從危機孕育到危機發生再到危機擴散和傳染,或者說從泡沫到恐慌和崩潰再到蔓延(金德爾伯格,2001)的過程,而預期在整個過程中都扮演著極其重要的角色。

1.預期是金融泡沫的放大機制

金融危機的發生是前期投機泡沫破滅的結果。泡沫形成的一般過程是,某些事件(如新技術的發明)的發生增強了市場的信心,導致市場盲目樂觀,確信未來經濟會繁榮,利潤增加,因此,人們認為有必要進一步加大投資,結果金融機構接受了理性環境下一般不會接受的流動性較低的負債結構,經濟開始擴張,并不斷繁榮,直到產生過熱。羅伯特•希勒在利用“反饋環理論”分析了投機泡沫的形成過程,在反饋環理論中,最初價格上漲導致了更高的價格水平出現,即過去價格上漲產生了對價格進一步增長的預期,從而產生一個自然形成的“蓬齊過程”――過去的價格上漲增強了投資者的信心及期望,這些投資者進一步抬升股價以吸引更多的投資者,這種循環不斷進行下去,因此造成對原始誘發因素的過激反應(羅伯特•希勒,2004)。由此可見,盡管預期不是引發投機泡沫的原因,但預期的傳導性和趨同性以及自我實現機制使得預期成為放大外部沖擊,擴大泡沫的決定性因素。

2.預期轉變是金融危機爆發的重要原因

投機性泡沫不可能永遠持續下去,“投資者對股票的需求不可能永遠擴大,當這種需求停止時,價格上漲也會停止”(羅伯特•希勒,2004),即泡沫的破滅。金德爾伯格明確指出,在金融危機爆發和泡沫破滅的階段“預期從對將來充滿信心轉變到缺乏信心這一過程卻十分關鍵”,市場預期變化的速度和變化的程度很大程度上決定了泡沫破滅速度和危機持續的時間?？唆敻衤摹暗谌苯鹑谖C模型,在一個多重均衡模型中分析了預期變化引發金融危機的作用機制:資本項目的惡化需要相應的經常項目的改善來彌補,這只能通過本幣真實匯率大幅貶值,增加出口或者產出減少,進口需求下降來實現,而兩種途徑在資本已經發生逆轉的情況下極易引起市場預期的變化,引發市場信心的喪失,進而導致金融體系的崩潰。由此可見,在克魯格曼看來,預期是形成多重均衡關鍵,預期變化則是導致均衡變化,并引發金融危機的關鍵。

3.預期是推動金融危機深化擴散重要動力

預期通過反饋環放大金融泡沫,同樣在預期發生轉變泡沫破滅后,預期同樣會產生放大效應推動金融危機的深化擴散。反饋環理論“可能意味著發生負泡沫,即反饋向下發生――最初的價格下滑使投資者失望,引起價格的進一步下滑”(羅伯特•希勒,2004)。這是因為,預期能夠在自我驗證的過程中,不斷加強自身,一旦循環開始,一部分人的預期將會影響越來越多的人,如果不人為中斷循環,預期可能使得少數人的非理導致毀滅性的金融崩潰。預期的這種天性使其在金融危機中具有“杠桿”功能,即經濟基本面的微小變動都可能“撬動”不成比例大的市場反應的變化,從而推動金融危機的深化擴散。

4.預期是金融危機傳染的主要渠道

傳染性是當前金融危機的一個典型特征,如1992年歐洲貨幣體系危機、1995年拉美危機、1997年東南亞金融危機以及2007年次貸危機都具有很強的傳染性。1997年東南亞金融危機爆發后,許多經濟學家開始研究導致金融危機國際傳染的原因,提出了金融市場的示范效應、避險效應、中心模型、板塊聯動效應等一系列假說來解釋金融危機國際傳染的原因。這些模型和假說都不約而同地強調了預期的重要性。

三、金融危機救助中的預期管理

金融危機一旦爆發,對危機的救助就必不可少,這是因為在預期的推動下,危機往往是自我驗證與自我加強的,這意味著由于預期的存在,依賴市場自主調節只會將危機帶入深淵。短期內,市場失靈成就了“金融危機救助”這種外部干預的存在;預期在金融危機形成、爆發以及擴散和蔓延過程中扮演的重要角色,決定預期管理應該成為金融危機救助的核心。

但經濟學家有關預期究竟能否被管理尚未達成一致。格林斯潘認為,“沒有一種工具能夠有效地改變人的心理和性格。在絕大多數情況下,人們總是傾向于隨著市場投機的進退迅速地替換自己樂觀的或者悲觀的情緒?！苯鸬聽柌裾J為,在預期形成的過程中,發揮重要作用的集團之一――政府。其言下之意是,政府是可以影響和改變市場預期的。香港金管局任志剛認為,“預期管理對政府尋求達致其政策目標越來越重要,在政府參與程度較低的自由市場,這種趨勢特別明顯”。筆者同意金德爾伯格和任志剛的觀點,在金融危機形成和發生的過程中,預期管理不僅是必要的而且是可能的。這是因為雖然預期是市場參與主體的心理活動或判斷,但預期是在掌握了一定的信息并采用特定的方法對這些信息進行分析的基礎上產生的。政府和監管當局可以通過改變預期賴以形成的宏觀經濟環境和制度環境,改變信息的傳輸手段、速度和質量以及引導正確的預期方法等措施影響和改變市場參與者的預期。但必須看到,金融危機的過程中對預期進行管理是非常復雜和困難的,這一方面是因為危機中預期形成的影響和作用機制非常復雜,一方面是因為危機中的預期常常體現出隨機性和易變性,任何危機管理措施的政策效果本身難以預期。因此,任何有效的預期管理措施都依賴于對特定危機中預期形成的影響因素和作用機制的深刻理解。

基于上述判斷,筆者認為預期是可管理的,本文所謂的金融危機救助中的預期管理是指,在金融危機發生后或金融危機的爆發已經不可避免的時候,由政府、國際金融機構等公共部門在對市場預期形成機制和影響因素深刻把握的基礎上,通過各種政策措施對預期形成進行管理和調控,以減弱危機沖擊力、控制危機蔓延、降低危機對經濟體的破壞力的行為。要理解金融危機救助中的預期管理必須理解以下幾個方面的問題:

1.預期管理的主體

預期管理的主體包括政府、中央銀行、多邊國際組織,如IMF(國際貨幣基金組織)、世界銀行、BIS(國際清算銀行)等,以及其他能夠發揮最后貸款人功能的公共部門;不包括參與金融市場的私人部門,如銀行、證券公司、基金公司和個體投資者。這是因為:首先,預期管理要求管理主體能夠深刻把握市場預期形成機制和影響因素,這就要求該主體具有較強的研究和分析能力,并且擁有充分的信息,能夠從宏觀上把握預期賴以形成的制度環境和經濟金融運行環境。其次,預期管理要求管理主體具有強大的市場影響力,能夠在金融危機發生和擴散的過程中,通過適當的政策措施打破預期自我實現的“反饋環”。這就要求該主體具有較好的信譽和強調資金調動能力。最后,預期管理要求管理主體必須能夠從公共利益出發,而不是自身利潤的最大化。因此,預期管理的主體只能是那些能夠深刻把握市場預期形成機制和影響因素,具有很強的市場影響力,并從公共利益出發的公共部門。在國內金融危機中,預期管理常常是具有較強信譽的政府部門,如財政部和中央銀行,或者多個政府部門相互配合;在國際金融危機中,預期管理不僅需要多國政府的協調配合、聯手干預,而且需要強有力的國際最后貸款人。

2.預期管理的層次

從管理的對象和目標的角度可將金融危機救助中的預期管理劃分為以下三個層次:

第一個層次的預期管理是指,在政策措施制定的過程中,充分考慮市場預期因素對該政策措施的效果可能產生的影響,從而提高救助政策的效果。這一層次的預期管理實際上把預期作為外生變量看待,把市場預期因素作為救助政策制訂和執行的外部環境或約束條件。

第二個層次預期管理是指,預期管理主體在對市場預期形成的影響因素和作用機制深刻理解的基礎上,采取適當的政策參與市場預期形成的過程,從而引導和改變市場預期,有效防止金融風險的積累,防止金融風險的集中爆發以及金融危機的擴散和蔓延。

第三個層次的預期管理是指,在對金融危機進行救助的過程中相應的政策不僅要求引導和改變當前的市場預期本身,而且需要通過制度建設長期內改變金融市場預期形成機制,防止下一次金融危機的發生。

3.預期管理的手段和工具

預期管理的手段和工具是指面對潛在危機或已經發生的危機,預期管理主體應該如何選擇政策工具以及政策的時機和力度,以迅速控制和引導市場預期,防止危機爆發或擴散,減少危機對經濟的影響。由于每一場危機預期形成的原因和機制都盡相同,預期與金融危機的關系也具有自身獨特的個性,很難總結一套普遍的預期管理規則。因此,這里主要結合現代金融市場中預期的性質以及國際上金融危機救助中預期管理的經驗,對相關的政策工具進行分析。

(1)信息披露

信息的不對稱和不完美是預期推動危機深化擴散的前提。加強信息披露就是要求提高現有的信息披露程度,改變市場信息的對比狀況和規范信息披露,是當局進行預期管理防止危機爆發和蔓延的重要手段。米爾頓•弗里德曼曾經說過,“如果政府比投機者了解的情況更多,那么,解決危機的正確方法就是由政府公開披露或者說明它的經濟預測,從而幫助市場了解信息”;哈利•約翰遜也認為“如果政府知道一些投機者不知道的事情,那么,它應該公布這些信息,消除人們對投機的擔心”。

信息披露作為一種預期管理手段和工具,預期管理主體在進行操作的時候需要注意以下幾個方面的問題:一是把握信息披露的時機;二是把握信息披露的程度;三是選擇合理的信息披露方式。從披露的時機來看,正如金德爾伯格所指出的“一方面要宣布得足夠早,以利于市場向好的方向發展;另一方面,也應宣布得足夠晚以使其更為可行,更引人注意”。從披露的程度來看,充分的高質量的信息是市場參與主體形成良性預期的基礎,應正確披露當前宏觀經濟的運行情況,對于經濟中存在的問題,不應該一味隱瞞,而應提出合理的治理措施,引導市場參與主體的預期;但這并不意味著信息披露得越充分越好,尤其當處于危機威脅中或陷入危機較淺時,此時合理的信息披露有利于避免危機的深化,而不當的信息披露只會適得其反,直接打擊投資者的信心,惡化其對于未來的預期,進一步加速危機。從披露的方式來看,常用的方式有警訊、道義勸告、研究報告等,這些披露的方式的有效性很大程度上是預期管理主體與市場參與主體長期博弈的結果。

在金融危機救助的實際操作中,上述三個方面任何一個處理起來都具有相當的復雜性。從這個意義上看,作為金融危機救助手段的預期管理是一門藝術,而不是科學。

(2)提振市場信心

“面對危機,信心比黃金更重要”,而信心來源于樂觀的預期。在對金融危機進行救助的過程中,強調提振市場信心就是強調預期管理。國際上金融危機救助的經驗表明,并不存在提振市場信心的固定法則。下面以美國對次貸危機救助中的預期管理為例對此進行分析。在次貸危機救助的過程中,美國采取了一系列旨在提振市場信心的政策措施,如針對市場流動匱乏問題的大規模的流動性注入;針對金融機構償付能力不足問題的注資和擔保;針對存款人信心不足問題的擴大存款保險限額等。此外,美國政府還實施寬松的貨幣政策,出臺大規模投資計劃,這些政策的直接目的在于刺激經濟增長,但客觀上起到了阻止預期進一步惡化,提振市場信心的作用。

(3)主動實現預期

當悲觀的預期已經主宰了市場,以至沒有其他措施能控制其作用時,危機救助中能夠采取的一種預期管理方法是采取措施結束預期自我驗證、自我加強的過程,從而將危機置于控制的范圍內。與其他預期管理手段和工具一樣,主動實現預期對金融危機救濟的有效性強烈地依托于預期管理主體的操作技巧:需要準確衡量實現預期的成本和收益,確定預期實現的最佳時機等。

四、從預期管理的角度看美國次貸危機救助

2007年次貸危機爆發以來,美國政府采取了一系列旨在防止金融危機進一步蔓延,緩解其對美國和全球經濟發展帶來的沖擊的救助措施。在對次貸危機的救助中,美國政府對金融危機救助的態度經歷了從一開始相信“市場的彈性”采取不干預的做法,到政府干預經濟,再到加強國際合作聯手干預市場,提振市場信心的轉變。這里主要從對市場預期影響(即預期管理)的角度分析這些政策得失和啟示。

一是自由放任,使得市場過度自信和過度創新,導致房地產和次貸泡沫的積累。在次貸危機爆發之前,許多經濟學家已經指出美國房地產市場和信貸市場上都存在巨大的泡沫,但當時這種呼聲并沒有得到政府重視。人們相信在房地產價格持續上漲,貸款利率繼續底位運行的情況下,貸款買房就是可行的,而對于金融機構而言,發行次級債券以及由此衍生出來的證券化產品就是有利可圖的。而這種預期正是推動房地產價格上漲的原因。由此,這次危機是一種典型的預期自我實現機制推動的危機:市場過度自信推動的金融創新和泡沫的發展,而金融創新改變了金融風險的分擔機制,并使得預期賴以形成的信息結構更加復雜,更加劇了預期的盲目性、助長了市場過度自信的發展

二是錯誤的貨幣政策操作,導致預期的突然轉變,進而導致泡沫破滅和次貸危機爆發。2004年6月起,美聯儲一改2001年以來的利率政策,連續17次加息。將短期利率由1%提升至5.25%。提升利率對美國房地產產生了多方面的降溫作用。有效抑制了房地產信貸消費,加重了購房者的還貸壓力,擠壓了房地產開發商的利潤空間。據美國商務部公布的數據,2007年美國新房銷售連月出現下降,美國房地產市場過熱現象得到遏制,房地產泡沫破滅。此時,原來通過次級抵押貸款購買房屋的消費者,在房價下跌而利率又不斷升高的雙重夾擊下,已無力償還貸款,違約率逐漸上升,市場預期發生急劇的變化,并最終導致次貸危機爆發。

三是創新金融救助手段,穩定市場信心,使得危機在一定程度上得到控制。危機爆發后,美國政府采取了一系列金融危機救助措施。改善市場流動性狀況方面,美聯儲創新流動性支持工具,推出了定期拍賣工具(TAF)、定期證券借貸工具(TSLF)等一系列創新型流動性支持工具,滿足金融機構、工商企業和家庭的融資需求。改善金融機構償付能力方面,美國政府采取向金融機構直接注資以及向金融機構提供貸款、擔保等措施,防止市場信心崩潰,特別是美國政府直接注資接管“兩房”,向美國國際集團注資400億美元,同時為摩根大通收購貝爾斯登提供擔保支持,向美國國際集團提供850億美元貸款等一系列強有力的措施體現了美國政府在對金融危機進行救助的決心,這在一定程度上穩定了市場信心使得危機得到控制。

四是放任雷曼兄弟破產,導致市場信心崩潰,使得金融危機在全球范圍內深化擴散。2008年9月15日,擁有158年歷史的美國第四大投行雷曼兄弟公司宣布破產。這成為美國有史以來規模最大的破產案。但這一事件對市場的影響絕非一個公司的破產,它使得市場對美國政府對危機進行救助的意愿和能力產生了懷疑,從而導致市場信心的崩潰。15日凌晨雷曼兄弟破產的消息一經宣布,標準普爾500種股票指數期貨立刻打挫3.6%,美元與歐元比價大幅下跌,世界股市隨之打跌。雷曼兄弟破產使得危機由次貸危機向全面金融危機發展,由美國國內危機向國際金融危機發展,并使得危機由金融系統向實體經濟蔓延,它成為此次金融危機深化擴散過程的一個重要節點。放任雷曼兄弟的破產也因此成為美國救助次貸危機一大敗筆,其原因可能與美國政府對雷曼破產對市場預期的影響估計不足有關。

五是加強國際合作,聯手救市,提振市場信心。雷曼兄弟破產后,次貸危機開始向全球蔓延,并逐步對美國和世界實體經濟的發展產生的實質性的影響。人們逐漸認識到,依靠單個國家的力量已經難以控制危機的擴散和蔓延。2008年9月18日,美聯儲聯合西方主要國家央行共同向全球美元短期融資市場注入流動性,9月19日,歐央行與部分國家央行聯手行動,對貨幣市場注入流動性400億美元。IMF、世界銀行、金融穩定論壇、G20歐盟等國際經濟金融組織呼吁加強國際合作,提出危機應對建議并實施相應的救助措施,旨在提振市場信心,防止由于危機在預期的自實現機制作用下繼續蔓延。

盡管美國政府對金融危機救助的過程中所采取的各種政策措施的最終效果仍有待進一步觀察,但從目前可以觀察的效果來看,政策的有效性很大程度上取決于它對市場預期的影響,只有那些能夠引導市場預期向好的方向發展的政策才能起到防止危機深化和擴散的效果,相反,那些導致市場預期惡化的政策往往是危機積累、爆發、深化和擴散的原因。

五、結 語

本文強調預期在金融危機形成、爆發及其擴散和蔓延中的重要性,但并不是說預期是金融危機中決定一切的變量,更不是說金融危機完全是由預期惟一決定的。筆者認為預期是導致金融形成、爆發以及擴散和傳染的重要因素和變量之一,它的作用和影響是通過改變市場參與主體的行為體現出來的,只有將市場參與主體行為放在市場參與主體預期與金融市場運行的客觀現實相互作用的實際中,才能理解預期在金融危機過程的作用,才能理解金融危機的實質。同樣,筆者強調預期管理在金融危機救助的核心作用,但并不是說預期管理是金融危機救助的惟一內容,而且應該看到,在危機當中預期體現出隨機和易變的特性,對預期進行管理和控制卻是異常困難的。總體來看,本文對金融危機救助中預期管理的研究是初淺的,對這一問題探索仍有待進一步深入。

參考文獻:

[1]趙靜梅.金融危機救濟論[M].成都:西南財經大學出版社,2008.

[2] 江世銀.預期理論史考察――從理性預期到孔明預期[M].北京:經濟科學出版社,2008.

[3] J.F.Muth.Rational Expectation and the Theory of Price Movements[J].Econometrica,1961,(29):315-335.

[4] Krugman Paul.A Model of Balance of Payments Crises[J].Journal of Money,Credit and Banking,1979,(11):311-325.

[5] 查爾斯•金德爾伯格.瘋狂、驚恐和崩潰――金融危機史(第四版)[M].朱雋,葉翔譯,北京:中國金融出版社,2007.

第2篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞：金融系統性風險 金融危機 金融穩定 內在聯系

一、金融系統性風險的內涵

系統性風險的研究（Masson,1999等）起源于1997年的東南亞金融危機，又以2008年的金融危機為分水嶺，前者對系統性風險的研究主要聚焦于傳染性和金融脆弱性（Dungey et al.,2007等）。Rampini(1999)將系統性風險定義為銀行違約的相關性。系統性風險可從狹義和廣義理解。狹義的核心在于傳染性，廣義在狹義的基礎上還包括了同時逆向、廣泛地影響許多金融機構或市場的系統沖擊（system shocks）。廣義系統性風險并不強調導致金融系統性整體功能喪失的原因，而狹義系統性風險則突出強調了整個金融系統中的個別或幾個金融機構的失敗所產生的負外部性對整個金融系統功能的影響（包全勇，2005）。

2008年金融危機后，FSB,IMF&BIS(2009)把系統性風險定義為金融系統的整體或部分減值而產生的、可能給實體經濟造成潛在負面經濟后果的金融行業崩潰的風險。

綜上所述，我們發現對系統性風險的界定主要強調以下幾個方面。第一，系統性風險是對整個系統功能的影響，而不是單個機構，它會影響到整個金融體系以及宏觀經濟的穩定。第二，系統性風險使不相關的第三方也卷入其中，并付出一定的代價。第三，系統性風險具有較為明顯的傳染性和放大效應，個別風險如果不加防范最終可能升級為系統性風險，破壞金融穩定，引發金融危機。

二、金融穩定的內涵

金融穩定是金融市場所呈現的一種平和的狀態。大多數作者發現定義金融不穩定比定義金融穩定方便的多（劉郁蔥，2011），理解了金融不穩定就可以從反面來理解金融穩定。金融不穩定假說最早是由美國經濟學家凡勃倫（Veblan）提出的，而明斯基則做了系統闡述，他認為金融不穩定使得金融機構經歷周期性的危機和破產傾向。吳念魯等（2005）認為金融穩定包括幣值、資金借貸信用關系和秩序、資產價格、匯率等的穩定及金融體系內部各系統協調等內容。

三、金融危機的內涵

（一）金融危機的內涵。學者們（徐璐，2007；吳念魯，2005；石俊志，2001；霍再強，2004等）對金融危機引用較多的定義包括以下三種觀點：

1.《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》對金融危機的定義是："全部或大部分金融指標---短期利率、資產（證券、房地產、土地）價格、商業破產數和金融機構倒閉數---的急劇、短暫和超周期的惡化。"這一定義強調了金融危機是金融狀況有突發的、迅速的惡化。

2. 國際貨幣基金組織IMF對金融危機的界定。金融危機是對金融市場的嚴重破壞，其損害了市場有效功能的發揮，對實體經濟造成了巨大的負面影響。

3. 弗雷德里克.S.米什金（1998）認為，金融危機是金融市場中的逆向選擇和道德風險問題積累到一定程度時，會使金融市場的功能不能正常發揮，不能將資金輸送給擁有最佳投資機會的資金需求者的一種狀態。

我們認為，即金融危機是泡沫經濟超出系統承受能力，也就是金融系統性風險達到極值時，金融穩定狀態被打破的一種狀態。

四、金融系統性風險、金融穩定與金融危機的內在聯系

金融穩定是市場經濟有效運行的保障，而金融風險（主要是系統性金融風險）、金融危機卻是破壞金融穩定的潛在威脅，對他們之間的關系學術界的研究也較為豐富。

（一）金融穩定與金融危機

兩者描述的都是金融系統呈現的一種狀態。關于金融穩定，前文在介紹其內涵時也指出了金融不穩定的學說，金融不穩定是金融穩定的對立面，在理解金融穩定與金融危機的關系時也可從金融不穩定狀態說起。金融不穩定與金融危機屬于金融體系發展的不同階段，金融不穩定屬于前期階段，如果在前期進行較好較及時的金融監管，使金融不穩定控制在一定的范圍內，那么金融危機在較大程度上是可以避免的（吳念魯等，2005）。但是如果忽視對金融不穩定的監管或者防范不及時，金融不穩定積累到一定程度，金融危機就爆發了，而其中關鍵性的變量就是系統性風險。

（二）系統性風險與金融危機

張曉初（2010）認為，系統性風險是一個不斷積累的過程表現為一個連續變量，而金融危機就是系統性風險不斷累積到達一定程度超過臨界值的爆發狀態。

那么系統性風險轉為金融危機到底經過了怎樣發酵、升級的過程呢？張曉樸（2010）給出了系統性風險典型的演進過程，初期經濟主體對盈利預期樂觀，偏好風險，加大投資，風險擴大，債務壓力加大，系統性風險也不斷升級。不斷升級的系統性風險在擴散過程中使得資產在資產負債表中的價值大大縮水，正常的融資渠道也受阻，再加上緊盯市價的交易規則，就會形成價格下跌、市值縮水、拋售、價格再跌的惡性循環，投資者心理恐慌更加劇和擴散了這種循環，最終導致了金融危機。關于系統性風險的傳導，溫博慧、柳欣（2009）等發現對金融系統性風險產生原因的各種解釋可被統一歸結為資產價格波動。

從上述分析我們可以看出金融風險積累是轉化為金融危機的前提，而金融危機是金融風險從量變到質變的結果。其中突發事件往往是金融危機的導火索，促使金融風險轉化為金融危機。

（三）三者內在機理

金融系統在起初處在一種比較均衡的狀態，主要表現是貨幣供求金衡、資金借貸關系均衡、資本市場關系均衡、國際收支均衡（石俊志，2001），從而使得整個金融體系處于穩定的狀態。但是由于金融風險的存在，尤其是不可分散的系統性金融風險隱藏在金融體系內部，不斷累積，形成泡沫經濟，金融體系出現不穩定。這時的主要表現是，資產價格出現波動、資金流動性吃緊、債務壓力加大、投資者出現信心危機。系統性風險膨脹到極限，這時某一突發事件如金融機構倒閉、貨幣政策改變等都會產生連鎖反應，金融危機就爆發了。

參考文獻：

[1] 石俊志. 金融危機生成機理與防范 [M]. 北京：中國金融出版社，2001.

[2] 霍再強. 現代金融風險管理 [M]. 北京：科學出版社，2004.

[3] 米什金. 貨幣金融學 [M] 北京：中國人民大學出版社，1998.

[4] 吳念魯，鄖會梅. 對我國金融穩定性的再認識 [J]. 金融研究，2005，（2）.

[5] 徐璐. 金融危機形成的理論模型[J] . 金融經濟, 2007, ( 18): 95??96.

[6] 駱鈺,黃孟強,沈謙試. 論金融風險及其防范[J].金融研究，1997，（5）.

[7] 張洪濤,段小茜. 金融穩定有關問題研究綜述[J].國際金融研究，2006，（5）.

[8] 溫博慧,柳欣. 金融系統性風險產生的原因與傳導機制--基于資產價格波動的研究評述[J]. 中南財經政法大學學報,2009,(6).

[9] 張曉樸. 系統性金融風險研究： 演進、成因與監管[J].國際金融研究，2010，（7）.

[10]〔美〕威廉姆斯等. 企業制度與市場組織 [M].上海:上海人民出版社,1998 .

[11] 包全永. 銀行系統性風險的傳染模型研究 [J]. 金融研究,2005,(8).

[12] 安輝.現代金融危機國際傳導機制及實證分析[J].財經問題研究，2004，（8）.

第3篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞：金融危機 外商直接投資 傳導機制

一、金融危機對我國外商直接投資的傳導機制

金融危機的出現通常發生于國家與國家及市場與市場之間，是資本市場、經濟貿易中所存在的短期作用狀態。近年來，在美國次貸危機影響下的世界金融危機也如出一轍。在美國華爾街爆發的金融危機如同狂風巨浪，迅速波及全球。國際金融危機的傳導作用是指金融危機的跨國擴散和傳播使更多的國家同時遭受金融風暴的威脅[1]。一方面，國際金融危機是貿易關系密切、金融交往密切的國家與國家之間的接觸性傳導，同時也是貿易溢出的直接后果；另一方面，國際金融危機也包括貿易關系及金融交往并不頻繁的國家間所產生的非接觸性傳導，導致此類非接觸性傳導的原因，一般是由于各國在共同的沖擊中會形成“季風效應”，同時受到投資者預期改變的影響而產生的自我多重平衡，即傳染效應。

（一）貿易溢出效應

貿易溢出效應（Trade Spillovers Effect）是指一國投機性沖擊所造成的貨幣危機，導致另一個（或幾個）與其貿易交往頻繁的國家經濟惡化的宏觀基本層面，從而可能使另一個（或幾個）國家受到投機性沖擊的影響[2]。貿易溢出效應通常可以分為以雙邊型為主的直接貿易關系和以多邊型為主的間接貿易關系。直接貿易關系是在交往密切國家間產生的貿易合作，其也是直接的貿易合作伙伴；間接貿易關系是指貿易交往密切的多個國家，在同一國際市場的彼此競爭中形成的經濟聯系。貿易溢出效應通常是將收入效應和價格效應作為基礎，即在一國形成的貨幣危機所引發的貨幣貶值不僅能夠提升其相對于貿易合作國的出口價格競爭力，同時還能夠通過減少國民收入而刺激本國的國內市場，進而降低對于貿易合作國的進口數額。圖1說明了金融危機從A國到B國的傳導路徑。

圖1 金融危機的傳導路徑

（二）季風效應

20世紀末，Masson最早提出了季風效應（Monsoonal Effects）的概念，他把由于共同作用而引發的傳導效應統稱為“季風效應”，即一國在面臨經濟危機所做出的經濟調整，可能導致與該國存在密切經濟聯系的國家面臨經濟困境的全球性效應，包括由于一些國家經濟政策調整和主要商品價格發生波動等原因而引發的市場經濟資本流入流出以及國家貨幣危機[3]。

（三）傳染效應

由于市場的關聯程度異常顯著，往往會使現代金融危機顯現出強大的傳導性，并具有迅速傳播的特性。在一國爆發金融危機后，影響了投資者對于與該國家具有相似性國家的投資信心和心理預期，導致了對其“自我實現”的負面投機攻擊，并形成了傳染效應。傳染效應的傳導途徑是通過投資者心理渠道為傳導基礎，同時也是傳染項目的核心。

二、國際金融危機對我國利用外商直接投資的影響

（一）國際金融危機引起我國外商直接投資總量發生變化

自美國次貸危機導致金融風暴發生以來，花旗銀行、美國國際集團、華盛頓互惠銀行、房地美、房利美、美國銀行等國際著名企業都面臨著金融危機的窘境；美林證券、雷曼兄弟、摩根斯坦利、貝爾斯登、高盛等華爾街五大投資銀行在數月間被迫轉型，也使得投資銀行主宰華爾街成為歷史。根據美國金融服務業領導者道富銀行的統計數據，2008年10月，道富全球投資者的信心指數已降為58.2的歷史最低水平，較2007年12月的65.9還低7.7。其中歐洲和北美的投資者的信心指數也分別降低至79.6和50.5[4]。據國家統計局在《中國經濟景氣月報》的報道，外商直接投資水平和全部利用外資水平在總資產投資中的比例都有明顯的降低，特別是從2008年的下半年起，我國融資數額持續走低，江蘇省新設外商投資企業降速最為明顯，為近十年來的最低水平，同比下降超過四成，合同外資總量自2月份以來同樣持續降低，且趨勢愈加明顯；廣東省的21個市中只有4個市合同外資尚未降低，而其余17個市的外資數額全部下降，其中6個市的下降幅度大于50%，最高下降幅度已逼近75%。2008年前九個月份，我國新設立的外資企業量較上年下降27.26%，也成為2002年3月以來的首次下降。從其他各省來看，湖南、安徽、重慶、廣東、浙江五省的新批外商投資項目分別下降30.4%、47%、31.6%、21.2%及40%，其合同外資額分別下降12.3%、30%、20%、18.9%及16.6%。

（二）國際金融危機導致外商投資者的集中撤資

外商投資者的非正常性集中撤資是指外資企業在未進行債務清算或申報破產的狀況下，不依據正常的法律程序而進行的集中撤離行為，其會導致中方企業遭受非常重大的損失。2008年12月31日是瑞銀（UBS）持有中行H股鎖定期限結束后的首日，瑞銀完全從中國銀行退出，并將在中國銀行持有的H股全部清空，直接套現金額近8.08億美元。同時，那些同瑞銀一樣鎖定期剛剛結束的外資銀行也都紛紛從中國銀行退出，2009年1月7日，美國銀行減持了建設銀行56億股的H股，同時以每股3.92港元銷售出去，持股比例由最初的19.1%降低至16.6%，套現金額約為28億美元[5]。與此同時，李嘉誠基金會也將中國銀行H股中的20億股份悉數出盡，套現金額為5.24億美元。1月14日，蘇格蘭皇家銀行（RBS）也將在中國銀行所持的108.09億股進行出售，套現金額近24億美元。2008年8月7日至2009年1月9日，高盛旗下子公司對西部礦業的持股數量降至5%，用8000萬股的減持數額進行套現。摩根大通在2009年年初進行的前兩個交易日中，分別減持了中國石化、招商銀行及中國鋁業三只中資股的港股股份，套現金額為8.75億港元。同年11月，英國石油公司（BP）也終止了與金風科技子公司北京天潤的合作，并暫停了與之共同開發的內蒙古達茂旗風電項目建設，并撤回在我國風電業務的全部投資。同日，日本株式會社原弘產也將湘電股份所控股的湘電風能公司20%股權完全撤出。2008年12月，德國諾德巴克-杜爾公司也決定將所持股份的40%轉移至西航集團下屬的西安西航集團航空航天地面設備有限公司。

（三）外商直接投資的變化對我國技術發展、經濟貿易及就業的影響

在經濟全球化的背景下，全球經濟的貿易往來日益頻繁，加速了國際金融危機的傳播。始發于美國的金融風暴席卷并縱身于全球。此次金融危機具有波及范圍廣、危害程度深、影響范圍大、出現的情況難于處理等諸多顯著特點，對美國經濟及世界經濟產生了極大地沖擊。同時，中國經濟也在這種復雜的國際經濟環境中滋生了諸多負面效應，對中國的經濟建設、貿易發展、科技進步與就業造成了極大的影響[6]。

三、金融危機背景下的我國外商直接投資戰略調整對策

（一）加速政策調整，打造良好的外商投資環境

金融危機直接導致外商在我國投資水平的持續降低，外資在我國套現退市的程度明顯加劇。由此看來，我國對此現象要保持極大的敏感度，同時應保持政策的穩定性，避免因外商臨時撤資而采取大幅的行政干預手段。外商往往更為重視投資對象國的長期政策穩定、更為透明的法律及制度建設，而非短期的優惠措施。不難看出，我國要繼續堅持改革開放策略，提升宏觀經濟水平，通過良好的經濟發展和優惠政策吸引并穩定外商投資。近年來，為促進國內企業的發展我國制定了數個限制外商投資的政策，但隨著目前投資形勢和國內經濟的變化，企業面臨著難以發展、失業人數增加的窘境，因此，此時就應及時調整投資政策，否則必然會出現經濟大幅回落的現象，并使宏觀經濟遭受前所未有的損失。

（二）建立預警性監管機制，加強對外商集中撤資的管理

外商集中撤資現象的發生不僅對我國經濟利益造成了極大地損失，同時也影響了國家的雙邊經濟貿易交往和地方經濟發展。為降低外商集中撤資對我國經濟的沖擊，要加強對其資金的控制和管理。一方面，我們要在引進外資時增強信心，并樹立正確吸引外商投資的理念。資金的流動方向應當是自由和開放的，我們不僅要將著眼點放在吸引外資方面，同時也應在引資的同時關注外資的質量；不僅要看到吸引外資對經濟的促進作用，同時也應重視資金引入后的自然競爭能力和淘汰規則。另一方面，要充分重視外商投資企業所擁有的權利，盡量簡化合法撤資行為的監管和審批程序。要正確看待并尊重外商企業的股份轉讓權益和投資權益，外資企業在面臨資金短缺和經營虧損時，被迫關閉企業、解散企業，或被迫轉讓企業及股份的，相關管理部門要依據事實情況予以妥善處理；面臨關閉企業或解散企業的，要按照相關法律及時清算資金。同時，還應加大對外資企業經營能力的監管，對外商集中撤資的行為應按相關法律法規處理。由此看來，在外資撤離集中發生的狀況下，過程監管尤其是預警性監管機制已顯得尤為重要。

（三）加強對金融企業的監管，提升銀行資產質量

通過對國際金融危機傳導機制進行研究表明，一國受到國際金融危機的沖擊，都要借助這個國家的金融體系作為基礎。因此，一國受到國際金融危機的影響程度主要取決于對本國金融體系的監管程度和運行能力。政府為了改善對國有銀行巨額不良資產的運營狀況，減少市場經濟中金融企業不良資產的飽和度，降低國內金融機構對國有銀行的依賴程度，加快資本的流通速度，實現我國的匯率及利率在市場經濟體系下的常態化，政府可以提高對財政的把持力度，適度調整稅收政策，提高國內及國外資金入股的吸入水平，并以此來增加銀行資本金，促使銀行對專業設施和服務進行及時的更新和改進，并與國際標準相適應，從而促進銀行資產質量的提升。

四、結語

本文研究了金融危機背景下，我國在外商直接投資傳導機制中所受到的不同程度的影響，并提出國際金融危機對我國外商直接投資影響的戰略調整方式及策略。到目前為止，國際金融危機對FDI的影響是一個至今沒有確定結果的研究課題，本文只是對此進行了一定程度的研究，謹希望能對以后的研究提供一些參考，具體到企業和各個行業，還需要進一步系統地研究。

參考文獻：

[1]李曉西.亞洲金融危機實地考察[M].中國人民大學出版社.1999

[2]安輝.現代金融危機生成的機理與國際傳導機制研究[D].2003年7月

[3]王鵬.國際金融危機傳導機制研究[D].2007年5月

[4]李天德.當前國際金融危機的影響及應對思路[J].決策咨詢通訊.2008（6）

第4篇：金融危機形成的原因范文

【關鍵詞】 金融危機 形成原因 應對策略

金融危機一般有三種表現形式。貨幣危機,是指一國貨幣在外匯市場面臨大規模的拋壓,從而導致該種貨幣的急劇貶值,或者迫使貨幣當局花費大量的外匯儲備和大幅度提高利率以維護現行匯率;外債危機,是指一國不能履約償還到期對外債務的本金和利息,包括私人部門的債務和政府債務;銀行危機,是指由于對銀行體系喪失信心導致個人和公司大量從銀行提取存款的擠兌現象。

2007年4月,美國新世紀金融公司申請破產,標志著次貸危機正式爆發。一年來這場危機的影響愈演愈烈,形成一種“蝴蝶”效應,引發了國際金融風波,導致全球鬧股災。次貸危機造成美國的壞賬是4600億美元,由于美國把壞賬證券化,經過金融機構的炒作,現在擴展到全球,波及到許多國家的金融機構和銀行,估計最終損失要達到1.2萬億美元,其損失和危害正在逐步顯露。這件事遠遠沒有結束,預計美國次貸危機對全球的影響將持續到2008年10月末或年末,才能最終見底。美國一打“噴嚏”,全世界都跟著“感冒”,這就是金融國際化和經濟全球化帶來的傳感效應。

一、金融危機形成的主要原因

(一)國際經濟體系失衡。國際收支失衡導致國際貨幣體系失衡,虛擬經濟導致流動性過剩,進而導致全球經濟失衡和金融危機。金融危機總是與區域或全球經濟失衡相伴而生的。區域或全球經濟失衡將導致國際資本在一定范圍內的重新配置。在區域經濟一體化和經濟全球化的背景下,一個國家宏觀政策的影響力可能是區域的或全球性的。

(二)國際貨幣體系秩序失衡。一方面是秩序弱化在改革和維持現狀間徘徊的國際貨幣體系;另一方面是發展中國家在國際貿易、投資和債務方面的弱勢地位;處于雙重制約下的發展中國家不得不一次次吞下金融危機的苦果,因而現存國際貨幣體系的內在缺陷難逃其咎。而各國在制定貨幣政策協調國際經濟失衡時卻失去了原有的秩序和紀律性,因而現在的國際經濟的失衡被現在的國際貨幣體系放大了,加劇了。

(三)國際游資的攻擊。國際經濟失衡是金融危機的前提條件,不完善的國際貨幣體系會加劇國際經濟失衡,然而金融危機的始作俑者是國際游資。那么國際游資為什么能夠摧毀一個國家的金融體系呢?眾所周知,國際游資規模較大,它完全有能力影響和縮短被攻擊國家的金融周期。金融周期是指一個國家金融市場由繁榮到蕭條的自然過程。當國際游資進入被攻擊國家,它會影響一個國家的利率和匯率變化,從而加快金融市場由理性發展向非理性發展轉變。

宏觀調控力度不當、房地產市場失衡、金融機構推波助瀾等問題也是造成全球性金融風波的重要原因。我國國家發展與改革委宏觀經濟研究院副院長陳東琪認為:到現在為止美國經濟還沒有衰退,只是下調,這次下調絕不是短期的,這對我們的出口影響就很重大,所以我們要做好充分的思想準備;對中國的第二個影響是相關銀行的損失。從媒體公布的有關資料和金融上市公司的有關年報可以看出,工行、建行、招行和其它不少銀行購買了美國的“兩房”(房利美、房地美公司)和雷曼公司的債券;第三個影響則是潛在的危險,因為我們持有的國際外匯儲備對外公布的數字是18000多億,其中美國國債大概5、6千億的樣子,而金融危機的發生對我們持有的美國債券實際上應該是有一些影響的;第四個影響則是由于國外資金流出導致的股市房地產市場的疲軟加劇。此次美國金融危機涉及的都是一些大的投資銀行、老牌銀行、大的投資中介商等重要金融機構。尤其是像剛剛破產的雷曼兄弟已經有158年的歷史。而全美500家銀行中,到現在已經有117家面臨破產。

二、在金融危機面前,我國應采取的對策

防范金融風險的最佳途徑是優化我國的經濟結構,強化本國經濟。金融危機的教訓表明,發展中國家只有優化國內經濟結構,才能真正改善長期國際收支的狀況,確保自身不受國際資本流動無常變化的影響。有計劃、有步驟地開放資本市場,開放金融市場要做好準備和試點,應該采取謹慎的步驟和策略。就目前形勢看,次貸危機對中國并沒有造成太大的影響,中國經濟發展較為穩定。但受國際石油價格和糧食價格上漲的影響,中國目前的通貨膨脹水平居高不下。央行對此采取了從緊的貨幣政策,從2007年3月起連續6次提高銀行存貸款利率,抑制貨幣信貸過快增長,希望降低通貨膨脹率。2008年中國應該繼續將治理通貨膨脹作為首要任務,同時要防止經濟大起大落,在治理通脹和保持經濟穩定增長之間尋找平衡。

要正確分析和認識美國資本市場對我國產業市場的影響,特別是制造業市場的影響,采取一些相應的支持和保護措施。防止影響的深化帶來制造業的過快下降。防止出現一個滑坡現象引起的就業下降以及企業大規模的虧損。更重要的是政府方面要制定一些具體的措施,要進一步加強制度建設,加快相關制度改革,包括新股發行制度、上市公司的分紅再融資制度、市場的投資者管理制度、相關的政策信息披露制度等。在銀行層面來講,應該加強金融風險防范機制的建立,要預見、了解監管銀行重大的金融活動。

為了促進經濟的進一步發展,中國融入全球化市場是歷史的必然。如何在這個過程中既享受國際資本市場和資本自由流動帶來的種種好處,又同時防范和化解由此產生的金融危機風險就成為中國的金融界乃至政府需要關注的重大問題,它給中國金融機構、中央銀行和政府都提出了許多政策上的挑戰。對此,我們只有早做準備才是正確應對金融危機的挑戰。通過制定正確的政策措施,我們相信中國一定能夠健康、順利地實現經濟的更快發展。

參考文獻:

[1] 《美國次貸危機對金融業的影響》.劉輝.杜淑一.風險管理.

[2] 《美國次貸危機的走向及對中國經濟的影響》.李若谷.馮春 平.時評.

[3] 《美國次貸危機對全球經濟的影響》.陳雨露.龐紅.蒲延杰. 全球望.

第5篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞：金融危機區域經濟一體化影響

一、區域經濟一體化發展的驅動力

（一）區域金融的擴大及深入發展

現今的經濟發展主要依靠實體經濟和虛擬經濟兩種形式。虛擬經濟的擴張又主要與金融相關，包括金融秩序、金融創新、金融監管等（這些金融表現又正是此次金融危機的深層原因），加強了區域經濟一體化的連通性，推動著實體經濟（制造業、采掘業、加工等工業）的發展。西方的政治經濟學家曾提出過“將廉價的虛擬經濟轉化成實體經濟”與“經濟一體化”雙贏的美妙構想，那么，多年之后，區域金融與區域經濟一體化，乃至世界經濟一體化，也將有達到雙贏的可能。

（二）成員國之間各行業橫向分工水平程度相當，是一體化得以發展的基礎

產業的國際分工，在發揮各國專業化優勢的同時，又發揮了規模經濟的效益。以此為基礎的區域集團不易破裂，具有內部凝聚力的比較優勢，當遭受全球性的危機時，各國承受的壓力相當。同時，若成員國的產業水平較低，其遭受風險的危險就越大，相反，若產業水平較高，其承受風險的能力就越強，穩步發展的幾率也就愈大。

（三）區域經濟一體化形成的內部成員國總體勞動水平較高，生產成本較低，且與世界最低生產成本相距較小

一體化的形成通過貿易轉移帶來利益。若成員國形成同盟后，與同盟國的貿易往來成本高于非成員國的貿易成本，那么，集團的經濟一體化發展將受到相當大的制約，也就缺乏鞏固的基礎。

（四）成員國內部的供應與需求彈性要求比較高

一體化的組建，撤除了各種障礙，關稅及非關稅壁壘的降低和消失，大大減低商品的價格。若成員國的昂；需求彈性較大，那么需求會大幅度的上升，從而出現貿易創造，增加社會福利。同樣，若生產彈性較大，生產障礙消除后，可迅速增加，替代從非成員國的進口，提高社會福利。從另一角度看，當金融危機卷入區域體中時，因起源國的本幣貶值而進口商品價格降低，若需求彈性大，從國際貿易轉移角度分析，其創造的福利也能保持正值。

二、金融危機的國際傳導

金融危機的是怎樣傳播，以至全球蔓延？其主要是以“溢出效應”為傳導機制。國際貿易與國際資本的流通是其主要渠道。貿易溢出是指一國投機性沖擊造成的貨幣危機惡化了另一個(或幾個)與其貿易關系密切的國家的經濟基礎，從而可能導致另一個(或幾個)國家遭受投機性沖擊壓力。主要是通過價格效應和收入效應實現的，即一國金融危機造成的貨幣貶值一方面提高了其相對于貿易伙伴國的出口價格競爭力，另一方面通過影響國內經濟(國民收入減少)而減少了向其貿易伙伴國的進口。一個國家發生金融危機導致的本幣貶值使得該國商品和勞務的相對價格下降，出口競爭力增強，對其貿易伙伴國的出口增加而進口減少，導致貿易伙伴國的貿易赤字增加、外匯儲備減少，損壞貿易伙伴國的經濟基礎；本幣貶值使得貿易伙伴國向其進口的商品、勞務價格水平下降，導致貿易伙伴國的價格水平下降，消費價格指數的下降使得其居民對本幣的需求量減少，于是本國居民兌換外幣數量增加，導致中央銀行外匯儲備減少，貿易伙伴國的競爭力下降，失業率上升(尤其是出口部門)，若政府期望采用擴張的貨幣政策和財政政策來緩解國內失業壓力，就可能誘發投機性沖擊。另外，本幣的貶值，損害了本國經濟，使本國國民收入減少，對貿易伙伴國商品、勞務的進口需求減少，從而使貿易伙伴國的出口量下降，貿易收支惡化，誘發對它的投機性沖擊。投機性沖擊的誘導，導致貨幣危機，造成其市場流動性不足，迫使一個市場上的金融中介清算通過各種方式將其在另一個與其有密切金融關系的市場上的資本大規模抽出者，在此國的大量資本的外逃，從而造成另一個市場對流動性不足，即金融資本的溢出效應。在經濟全球化的時代，這樣的“溢出效應”，并非僅存在于兩個聯系體之間，而更多的是產生連鎖反應，影響第三國或更多的經濟體。

三、金融危機對區域經濟一體化的影響

（一）從靜態看——對區域經濟一體化經濟效益的影響

1.貿易效益

金融危機產生的貿易效應危機，主要在以實體經濟為主的一體化集團。以東盟國家為例，在此次危難中，身處全球金融危機漩渦中心的美歐日市場多年來一直是東南亞主要經濟體的最重要的出口市場，其國內需求已經并將繼續出現下降，甚至還有出現貿易保護主義抬頭的可能。海外需求下降而導致的出口急劇下降，將東南亞出口導向型國家的經濟拖入泥潭。

2.福利效益

區域經濟一體化，本身會產生福利效應。在北美自由貿易區成立初的幾年間，墨西哥的就業率增長了17%，新增加了150萬個就業職位，加拿大的就業率增長了15%，新增了230萬就業職位，美國就業率增長了12%，新增加了220萬就業崗位。而在當下，美國頂級機構的破產，自身失業人口創歷史新高。失業人口向他國流串，形成一種“惡性循環”，使社會福利水平受到影響。再者，各國政府積極撥款救市，使用于福利的資金減少，加重了效益的負擔。

3.投資效益

投資創造效應是區域集團經濟效應的重要部分，其來源包括區內成員國相互投資的增加，何區外非成員的投資。受金融危機的影響，各國為保護自身的利益，即使是已有了聯合關系，也會以因資金的短缺而引起投資來源枯竭或現有資金抽逃。另一方面，為補救金融市場，各國政府的大規模救市，擴大內需，采用積極的貨幣政策，這將造成需求的增加，但因缺乏資金，生產滯后，造成供需不平衡，原本應有的經濟效益甚至可能導致相反的效果。

（二）從動態看——對區域經濟一體化未來發展的影響

1.利于各區域經濟一體化的新體制出現

此次金融風暴背景下，各大政府救市背后，孕育著新的經濟政治體制革新。歐盟以圖改造自由經濟模式，推崇國家集權經濟模式。這樣的形式不難看出，世界經濟已經出現試圖改變戰后至今，一直以美國為主導的局勢。重病之后尋求治病的方式，世界各理性經濟體也一樣。主體國家的利益不同，地位權重不同，新體制爭鳴局勢的出現成可能。這將推動世界經濟一體化的發展。

2.各集團內部成員國宏觀調控影響度加深，一體化區域的相互影響控制加強

金融衍生產品的創新技術不夠成熟，進入監管秩序失衡，房地產業的泡沫經濟引起全球總有效需求不足和生產能力的供給的過剩，是此次危機的主要原因。那么，各聯合經濟一體化主體國家，必須擴大自身與關聯方共同市場的監管與控制力度。以實體經濟為主的經濟一體化集團，內部成員間及與其他發達的第三經濟一體化主體，也會加大合作和技術創新的吸收，力求改變實體經濟受虛擬金融的強大牽制。

3.對以實體制造業為主的區域經濟一體化，金融危機也帶來一些機遇

實體業的受限對于發展中的經濟一體化集團是其發展受阻的因素之一。但從另一個角度看，因以歐美為主的金融風暴的席卷，在其投資難度加大，各投資商必將尋找新的投資出路，這就有可能對出口制造業為主的新興經濟體造成一種“到逼機制”。這樣，迫使企業升級發展，加快追進步伐，并且，從長遠看，世界范圍內，大量資金尋找投資機會時，會避開因金融危機處于動蕩中的發達經濟體，而選擇高增長發展中經濟體作為新目標市場。同時，對于后者而言，還有吸納國際高端金融人才和金融服務的機遇。

4.金融危機的沖擊對區域經濟一體化的發展也帶來一定的負面影響

第6篇：金融危機形成的原因范文

    關鍵詞:國際金融危機;形成原因;我國的應對策略

    國際金融危機一般有三種表現形式。貨幣危機,是指一國貨幣在外匯市場面臨大規模的拋壓,從而導致該種貨幣的急劇貶值,或者迫使貨幣當局花費大量的外匯儲備和大幅度提高利率以維護現行匯率;外債危機,是指一國不能履約償還到期對外債務的本金和利息,包括私人部門的債務和政府債務;銀行危機,是指由于對銀行體系喪失信心導致個人和公司大量從銀行提取存款的擠兌現象。

    2007年4月,美國新世紀金融公司申請破產,標志著次貸危機正式爆發。一年來這場危機的影響愈演愈烈,形成一種“蝴蝶”效應,引發了國際金融風波,導致全球鬧股災。次貸危機造成美國的壞賬是4600億美元,由于美國把壞賬證券化,經過金融機構的炒作,現在擴展到全球,波及到許多國家的金融機構和銀行,估計最終損失要達到1.2萬億美元,其損失和危害正在逐步顯露。這件事遠遠沒有結束,預計美國次貸危機對全球的影響將持續到2008年10月末或年末,才能最終見底。美國一打“噴嚏”,全世界都跟著“感冒”,這就是金融國際化和經濟全球化帶來的傳感效應。

    一、金融危機形成的主要原因

    (一)國際經濟失衡。國際收支失衡導致國際貨幣體系失衡,虛擬經濟導致流動性過剩,進而導致全球經濟失衡和金融危機。金融危機總是與區域或全球經濟失衡相伴而生的。區域或全球經濟失衡將導致國際資本在一定范圍內的重新配置。在區域經濟一體化和經濟全球化的背景下,一個國家宏觀政策的影響力可能是區域的或全球性的。

    (二)國際貨幣體系扭曲。一方面是秩序弱化在改革和維持現狀間徘徊的國際貨幣體系;另一方面是發展中國家在國際貿易、投資和債務方面的弱勢地位;處于雙重制約下的發展中國家不得不一次次吞下金融危機的苦果,因而現存國際貨幣體系的內在缺陷難逃其咎。而各國在制定貨幣政策協調國際經濟失衡時卻失去了原有的秩序和紀律性,因而現在的國際經濟的失衡被現在的國際貨幣體系放大了,加劇了。

    (三)國際游資的攻擊。國際經濟失衡是金融危機的前提條件,不完善的國際貨幣體系會加劇國際經濟失衡,然而金融危機的始作俑者是國際游資。那么國際游資為什么能夠摧毀一個國家的金融體系呢?眾所周知,國際游資規模較大,它完全有能力影響和縮短被攻擊國家的金融周期。金融周期是指一個國家金融市場由繁榮到蕭條的自然過程。當國際游資進入被攻擊國家,它會影響一個國家的利率和匯率變化,從而加快金融市場由理性發展向非理性發展轉變。

    宏觀調控力度不當、房地產市場失衡、金融機構推波助瀾等問題也是造成全球性金融風波的重要原因。

    我國國家發展與改革委宏觀經濟研究院副院長陳東琪認為:到現在為止美國經濟還沒有衰退,只是下調,這次下調絕不是短期就可以過去的這對我們的出口影響就很重大,所以我們一定要做好充分的思想準備;對中國的第二個影響是相關銀行的損失。從媒體公布的有關資料和金融上市公司的有關年報可以看出,工行、建行、招行和其它不少銀行購買了美國的“兩房”(房利美、房地美公司)和雷曼公司的債券;第三個影響則是潛在的危險,因為我們持有的國際外匯儲備對外公布的數字是18000多億,其中美國國債大概5、6千億的樣子,而金融危機的發生對我們持有的美國債券實際上應該還是有一些影響的;第四個影響則是由于國外資金流出導致的股市房地產市場的疲軟加劇。此次美國金融危機涉及的都是一些大的投資銀行、老牌銀行、大的投資中介商等重要金融機構。尤其是像剛剛破產的雷曼兄弟已經有158年的歷史。而全美500家銀行中,到現在已經有117家面臨破產。

    二、面對金融危機,我國應采取的策略

    防范金融風險的最佳途徑是優化我國的經濟結構,強化本國經濟。各次金融危機的教訓表明,發展中國家只有優化國內經濟結構,才能真正改善長期國際收支的狀況,確保自身不受國際資本流動無常變化的影響。有計劃、有步驟地開放資本市場,開放金融市場要做好準備和試點,應該采取謹慎的步驟和策略。就目前形勢看,次貸危機對中國并沒有造成太大的影響,中國經濟發展較為穩定。但受國際石油價格和糧食價格上漲的影響,中國目前的通貨膨脹水平居高不下。央行對此采取了從緊的貨幣政策,從2007年3月起連續6次提高銀行存貸款利率,抑制貨幣信貸過快增長,以期降低通貨膨脹率。2008年中國應該繼續將治理通貨膨脹作為首要任務,同時要防止經濟大起大落,在治理通脹和保持經濟穩定增長之間尋找平衡。

第7篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞　金融危機金融規范會計規范審慎政策融合

經濟一體化、經濟金融化及虛擬經濟比重過大的價值結構是形成金融危機的主要原因，后金融危機時代仍將持續。健全的金融規范可減少銀行風險、防止金融危機的出現，會計規范對企業業績、銀行經營、資本市場和宏觀經濟產生影響，也對金融規范的實施起決定性作用。為適應后金融時代的環境，消除金融規范與會計規范的不匹配、改進會計規范等銀行和政府的調整政策與預防措施必不可少。

一、金融危機與世界經濟的價值結構

金融危機通常指短期利率、資產(股票、不動產)價格等與金融相關的所有指標或大部分指標超過正常循環在很短的時期內急速惡化，企業無法支付債務、金融機構發生破產。全球同時金融危機，不僅危機規模大，一些金融機構發生破產或有破產可能，更重要的是由此引發整個國際金融體系遭到破壞、實體經濟受到重創。所謂后金融危機時代(Post Fi-nancial Crisis Era)就是隨著危機的緩和，而進入相對平穩期，指從金融危機時期的低谷到緩慢地回升到下一個經濟繁榮期的到來之前。這一時期，由于固有的危機并沒有、也不可能完全解決，世界經濟仍存在著很多的不確定性和不穩定性。后金融危機時代仍具有金融危機時代的特征，世界經濟的價值結構還是一座倒金字塔型(見圖1)。

金字塔底層是在經濟總量中占很小比重的物質和知識產品，其上是商品和真實的商業服務貿易，再往上有復雜的債務、股票和商品期貨，最后位于倒金字塔頂端的是數量巨大的衍生期貨和其他虛擬資本。這種實體資產與虛擬資產倒置的結構形態，使世界經濟面臨巨大的系統性風險。在后危機時代人們對經濟前景的預期十分模糊，導致各類資本不愿意在周期較長的實體經濟領域投資，更傾向于可以快進快出的虛擬經濟領域，或者進行某類資產或資源產品的投資炒作。比如我國近年來大蒜、紅豆、綠豆的炒作，房產的炒作，貴金屬的炒作等。熱錢及大量資本流向虛擬經濟和特定資產、資源、特定產品炒作，相比之下，實體經濟反而缺乏資本支持，生存困難。造成這種狀況的原因一直為理論界所探討。

2007年的美國次貸危機引發了世界范圍的金融危機。當然，導致這場金融危機的直接誘因還包括宏觀經濟政策失當、金融機構貪婪擴張、金融評級機構缺乏自律、金融監管能力弱等，這些因素的共同作用使位于倒金字塔最頂端的金融衍生產品風險不斷積聚和擴散。危機前，各金融機構大力提倡金融創新，而大部分金融創新模糊了金融機構的界限，具有貨幣派生能力的金融經營機構越來越多，使傳統貨幣控制方法難以奏效。同時，自1998年后，包括我國在內的世界各國直接金融相對于間接金融發展迅速，資本流動大量通過資本市場而不通過信貸途徑，使監管更加復雜、困難。從外部環境來看，經濟全球化、區域經濟一體化的背景下，加劇了資本的跨國界融合，企業并購形成的跨國集團化經營越來越普遍，使得危機迅速蔓延到全球，世界各國都被不同程度地卷入這場金融風暴之中，遭受了嚴重損失。金融危機本身又被動地加快了全球化進程，如在國際金融危機爆發后，一年之內的三次G20峰會被國際社會視為應對危機的最重要機制，即多國聯手才使得這次危機得到了緩解。

但是，后金融危機時代各國的補救措施主要是超發貨幣，無論發達國家的美國，還是發展中國家的我國莫不如此，這必然導致全球性通脹或通脹預期。當前，中國的通脹上升勢態及通脹預期已經迫使大多數人必須考慮怎樣讓自己的資金、資本戰勝CPI，這種心態對房地產、黃金等的炒作起到了推波助瀾的作用。這類資產其實已經泡沫化，如果再吸引大量資本，必然產生惡性循環。這不得不讓我們再次反思，能否從各國以及跨國金融規范及會計規范上尋找造成金融危機的原因，能否從金融規范和會計規范人手降低銀行及其他金融機構的風險、提高金融危機的事前控制水平呢?

二、金融規范與會計規范

在后金融危機時代，金融危機或者銀行風險的管理手段涉及金融規范和相關會計規范，其金融規范要達到采取持續和有效措施應對金融危機、控制風險的目的，其會計規范要達到描述和及時反映金融危機及其風險的目的。我國的金融及會計規范比較特殊，由于改革初期的法制不健全、金融體系帶有深刻的計劃經濟烙印。

一般金融規范的實施，金融管理當局或金融監管部門通常要考慮到個別金融機構的健全性和流動性，使其機能得到充分發揮，從而促進國民經濟的穩定、持續成長。由于金融規范具有金融機構或金融系統內相繼發生的連鎖性特點，所以金融規范不僅針對單個金融機構，還要針對整個金融系統進行約束和實施。金融機構或金融系統與經濟緊密相連，其實施帶有政策性或政治性色彩。所以廣義的金融規范的一部分由央行負責，至少在形式上隔斷了與政策、政治的關聯。中國人民銀行擔當央行角色，在1987年以《會計法》(1985)和《銀行管理暫行條例》為基礎，制定了《全國銀行統一會計基本制度》。

為適時推出適用的規范，金融管理當局或金融監管部門需要了解單個金融機構或金融系統的財務狀況，財務狀況信息的大部分是會計信息?？紤]到金融機構及金融業務的特殊性及重要性，往往金融管理當局或金融監管部門自身便成為制訂面向金融機構的會計準則的制訂機構，這些機構就此會計準則的頒布與運用握有實質的權力。如我國的《金融企業會計制度》(1993)是在《企業會計準則》基礎上，由財政部和中國人民銀行聯合制定并實施。至2006年財政部了由一項基本準則和38項具體準則構成的新企業會計準則體系，其中四項是針對金融機構的會計準則(說明我國的會計規范也進入以準則為主的年代)。這些針對金融機構的會計規范與我國經濟環境變革緊密相關，尤其受國內金融市場高速發展與國際經濟、金融環境日趨一體化所驅動。

從會計影響經濟的過程來看(如圖表2所示)，會計準則、金融危機、資本市場以及實體經濟等

存在聯動關系。金融危機情況下金融商品等虛擬經濟產品價格普遍下跌(或期望利潤空間減少)后，按現行公允價值計量體系要求以市價為基礎計量，下跌部分計入損失，影響企業利潤降低。從企業角度看這會引發股價下跌，繼而擴大資產減值等隱含損失；從銀行的角度看，向企業的貸款收回的可能性降低，形成滯賬或呆賬，銀行如果按照會計規范采取提取準備金等措施，加大銀行的費用，嚴重影響銀行的經營業績。此惡性連鎖反應的直接結果是銀行不貸款給企業，造成企業融資難，經營不利，進而導致整體股市下跌、影響經濟景氣循環惡化，最終影響整體國民經濟滑坡或內在質量降低。

金融規范與會計規范在約束金融機構經營管理常有不相對應的“交錯”現象。金融規范中典型的或者成為最實際有用的是規范自有資本比率。由于此比率關系到是否符合上市標準，關系到跨國結算業務的開展，所以在金融業已實施多年，我國的銀行也很重視，業內議論得已經比較充分，從國際結算銀行BIS規定銀行的自有資本不得低于8％的一般比率，到4％的核心自有資本比率，體現了從重視“量”到重視“質”的飛躍。然而，自有資本比率計算公式中的隱含利潤的計算，按照會計規范所確定的推斷標準不一，以及實務中恣意計提資產減值準備的現實，確實使得自有資本比率的計算說服力下降。即會計規范有時使得原本為業內認可的金融規范乏力，改變這種金融規范與會計規范的“交錯”狀態，需要雙方面的改革，主要還是現行會計體系的改革。

三、后金融危機時代的政策調整與預防措施

金融風險不可能完全計量和控制，不存在完全的風險管理。原因如下：

一是金融風險的多樣性和多數性。金融機構的融資方和投資方的事件種類不同，量又很大，即便金融機構在摸索典型風險案例和風險規律，并進行計量，開發駕馭手法，培養專門人才，但其作用十分有限是不爭的事實。

二是金融環境的變動性。作為給金融機構的融資方和投資方帶來風險或者影響的經濟性要素和環境，經常變化，比如股價、市場利率不斷變化、變動，可能導致股價或利率進一步變化。這樣的原因要素與環境，個別金融機構是不能控制的。

三是金融市場的政策性。與市場環境及指數并列，產業政策、金融政策及經濟政策，也反映某時點或時期的狀況而(不同)變化。特別是金融危機事態的產生，大都來自于政策失敗，與其說市場失敗不如說政府失敗更為恰當。

總的來說，形成金融危機的根本原因還是資金的需求或者供給的不匹配所致(還可以細分為需要在先型和供給在先型，本文不做討論)。但從會計學角度來看，形成金融危機上的原因是會計制度改革的滯后性。不管是微觀還是宏觀供需關系都存在不匹配，即會計信息沒有得到及時傳遞或者難以傳遞。

在危機防范手段上，除上述自有資本比率的金融規范修訂外，屬于政策調整的審慎政策(Prudence policy)的采用備受關注。審慎政策屬于風險控制領域，按照控制風險的時間可以分為事前控制措施和事后控制措施。前者主要通過銀行健全的安全的經營體系，將銀行破產防患于未然，具體措施通常有自有資本比率規定、流動性比率規定、價格競爭規定和非價格競爭規定、可出售不動產規定、大宗融資規定、分紅率規定、外匯保有額規定等。后者主要防止由于個別銀行倒閉引發金融體系的系統風險發生，讓存款者及銀行的交易方減少擔心，具體措施主要有存款保險制度和銀行破產救助措施等。審慎政策還有微觀和宏觀之分(具體差異可以參見表1)，所謂微觀審慎政策把個別銀行的經營危機救助作為中層目標，最終目標鎖定在作為消費者的投資者和存款人的保護上；所謂宏觀審慎政策不限于個別銀行經營危機的救助，把防止金融體系整體危機作為中層目標，最終目標鎖定在經濟社會成本的降低上。

銀行或金融監管部門在實施審慎政策時離不開會計準則與財務信息，微觀審慎政策中用到的財務信息基本上屬于個別金融機構的；宏觀審慎政策中用到的財務信息基本上屬于金融行業的以及國家整體的，大都為個別金融機構的信息匯總而成。審慎政策的建立和實施、監督都是金融規范內容，它對會計規范及實質性的會計準則的制定與應用產生重大影響，也說明金融規范與會計規范不僅有“交錯”，還有“融合”，這些金融規范反映出與會計規范的關聯度應引發規范制定機構的足夠重視。

隨著信息技術的發展，金融資本很容易跨越國界移動，因而，金融危機更容易形成全球危機，克服金融危機的國際合作也日益重要。在這一背景下，金融及會計政策的跨國統一十分必要，也是必然的。過去只需發達國家G7或G8組織達成協議即可解決的，眼下非包括發展中國家的G20乃至G28組織通過不可，這是世界經濟實力分散的結果，也是包括我國在內的新崛起國家經濟實力增加導致政治地位提高的必然結果。無論將來何種國際標準機構制定金融以及會計規范標準，應該把金融規范和會計規范統籌考慮、整合運用，解決金融規范及會計規范的“交錯”問題列在首位。

后金融危機時代應該出現的超發貨幣、通脹等經濟現象正在我國上演，政府的提高銀行準備金率等反應對策或者緊縮、審慎的調控手段也已不斷推出，但原有資產的貶值，可動用資金的減少，支付利息成本提高，產業轉型帶來的貸款風險判斷難度加大，再加上外資銀行紛紛進入內地使行業競爭加劇等等，對于銀行為主的金融機構來說迎來了史無前例的挑戰。這要求我們制定政策時要從宏觀和微觀兩方面審慎考慮：在調整金融規范的同時加大考慮會計規范的力度，如會計準則制定過程與會計主體監管過程相結合，金融行業準則體現金融(實施)與會計的結合；為了增強不同行業之間會計信息的可比性，保持金融會計準則內在邏輯的一致性，使不同金融機構銷售的相同或者類似金融產品采用同樣的確認計量標準；正確理解公允價值的市場性以及把公允價值計量限制在最小范圍內，使金融機構的資產和負債確認計量的口徑一致；加大準則修訂力度，盡量降低會計準則的選擇性和壓縮職業判斷空間，將有利于金融機構在實務操作中執行會計準則。

參考文獻：

星野一郎：會計規制與金融規制在規范金融機構上的交錯，《國際會計研究學會年報》2009年度。

第8篇：金融危機形成的原因范文

1.傳統銀行和證券化的銀行。2007年~2008年由次貸危機引起的金融市場的混亂被看作是自從大蕭條以來最嚴重的金融危機。這次金融危機是一次系統性的銀行擠兌現象，與以往歷次不同是因為它不是發生在傳統的銀行系統，而是發生在證券化的銀行系統。傳統的銀行是以銀行存款為主要資金來源，通過發放貸款，并持有貸款到期為主要業務，傳統銀行的擠兌是由存款者引起的；證券化的銀行是以打包和出售貸款為主要的資金來源，證券化銀行的擠兌是由回購合約的擠兌引起的。證券化的銀行業務大部分都是投資銀行經營的，例如貝爾斯登、雷曼兄弟、摩根斯坦利、美林等，但是商業銀行也會少量涉及以作為對傳統銀行業務的補充。

2.證券化程度不同。美國的金融創新是以資產證券化為主要特征的。為了降低風險，銀行創造出被稱為抵押債務憑證的結構化產品。創造過程為：第一步，形成分散化的資產組合，這些資產包括抵押貸款、其他形式的貸款、公司債等；第二步，將這些資產分為不同的等級，然后把不同等級的資產賣給不同風險偏好的投資者。通過證券化，銀行從資本市場獲得了大量的短期資金，使負債的期限大大縮短，銀行的杠桿率大幅度上升。

3.金融危機發生的市場環境。金融危機之前，美國經濟經歷了一個低利率的環境，這不僅是因為大量的資本從國外流入美國（尤其是亞洲國家），而且美國政府本身采取了低利率的貨幣政策。由于東亞金融危機的教訓，亞洲國家通過購買美國的證券盯住美元以增加本國出口。美國網絡泡沫破滅以后，中央銀行擔心經濟增長放緩，實施了寬松的貨幣政策。

二、這次金融危機時的幾個顯著特征

1.流動性和市場枯竭。銀行間同業拆借市場在金融系統中起著調劑銀行間流動性余缺的重要作用，也是中央銀行實施貨幣政策的媒介，因此，該市場的功能的完善對金融系統的穩定起著關鍵作用。在這次金融危機中，銀行間同業拆借市場顯得尤其混亂，不少學者對同業拆借市場的無效率問題進行了一系列新的研究，主要有———Allen，Carletti和Gale（2009）認為，當銀行不能夠沖銷總體流動性風險以及個體流動性風險時，銀行間同業拆借市場會因此產生過多的價格波動性。但是，通過公開市場操作固定短期利率，中央銀行能夠緩解價格波動的程度，并且達到有約束的帕累托有效。Acharya，Gromb和Yorulmazer（2008）指出，當金融危機發生時，同業拆借市場具有道德風險、信息不對稱以及市場壟斷等一系列問題。他們認為，在危機發生時具有多余流動性的銀行相對于流動性不足的銀行具有更高的議價能力，為了誘導流動性稀缺的銀行低價出售自己的資產，流動性盈余的銀行會戰略性地向同業拆借市場提供較少的流動性，這樣資源配置就處于一種無效率的狀態。為了使資源配置更有效率，中央銀行的角色就是使流動性稀缺的銀行可以有更多獲取流動性的渠道。Freixas和Jorge（2008）研究了金融市場的不完美性對貨幣政策傳導機制的影響。他們的模型中，公司面對流動性沖擊并且從銀行籌集外部資金。公司受到外部沖擊后會產生對信貸的需求，而銀行間的流動性沖擊可以通過銀行間同業拆借市場解決。同業拆借市場的信息不對稱擾亂了流動性的有效配置，如果中央銀行實施緊縮的貨幣政策，流動性較少的銀行就會被迫縮減它們的貸款。受這次金融危機的啟發，一些學者也試圖解釋流動性和信貸的枯竭現象。Diamond和Rajan（2009）認為信貸市場枯竭與銀行對非流動性證券過剩有關。當市場中資產的數量很多，但是買方數量有限時，未來的流動性需求沖擊可能引發資產的折價出售。資產未來折價出售的可能性壓低了資產現在的價格。在他們的模型中，銀行更傾向于冒著資不抵債的風險持有非流動性資產，而不是賣掉非流動性資產以確保在未來能夠持續經營。這樣就創造了持有現金和流動性資產的高預期回報，進而減少了定期信貸的數量。Acharya，Gale和Yorulmazer（2009）指出滾動式債務市場的枯竭，例如資產支持商業票據市場，依賴于有關資產質量信息的實現方式。若每一期“壞消息”的實現概率是個常數，并且在沒有壞消息的情況下，資產具有非常高的價值。相比之下，若每一期“好消息”的實現概率是個常數，并且在沒有好消息的情況下，資產的價值非常低。在第二種情形下，資產的融資能力在基本面價值以下，并且隨著清算成本和滾動頻率的增加而減少，在極限情況下，若滾動的次數趨于無窮，即便對于非常小的違約風險，資產的融資能力也趨于零。市場枯竭的另一種解釋依賴于信息不對稱，HoerovaandHolthausen（2009）分析了當同業拆借市場存在非對稱信息時該市場的功能。當銀行面臨個體流動性沖擊時，流動性盈余的銀行可以通過同業拆借市場臨時貸款給那些流動性短缺的銀行，這是同業拆借市場的一個重要角色。然而由于長期投資時有風險的，銀行間的信貸有可能不能夠被償付，這樣就產生了對手風險。對手風險的信息不對稱提高了同業拆借市場的價差，在極端的情況下可以導致整個市場崩潰。Bolton，Santos和Scheinkman（2008）在信息不對稱的情況下研究了中央銀行提供流動性的問題。在他們的模型中由于中介機構對他們自己持有的資產質量相對于其他中介機構有信息優勢，所以存在逆向選擇問題。這樣，中介機構要想賣出資產，必須有個折現率，并且資產的期限越長，折現率越大。如果中介機構受到流動性沖擊，要么他現在以折現價賣出資產以獲得流動性，要么不賣資產努力度過危機。第二種做法的危險性在于，如果危機持續的時間比預期的要長，那么中介機構將必須以更低的折現價出售資產。Brunnermeier和Pedersen（2009）區分了市場流動性和融資流動性。市場流動性反映了通過出售資產（而不是以資產作為抵押）獲得資金的能力；交易者提供市場流動性，他們提供流動性的能力依賴于他們資金的可獲得性。相反，交易者的資金，即他們的資本和保證金需要的數量，依賴于資產的市場流動性。他們指出，在某些條件下，保證金導致了市場的不穩定，并且市場流動性和融資流動性相互加強，最終導致市場流動性螺旋式下降。

2.脆弱性和傳染。大量文獻指出，金融系統具有脆弱性和不穩定性。一個小的沖擊，起初可能只影響某個地區或部門或幾個機構，能夠變成系統性的危機并迅速蔓延到整個經濟。次貸危機之前，有關傳染的文獻主要集中于檢驗金融機構間資產負債表的直接聯系和間接聯系。主要文獻包括：Allen和Gale（2000b）；Freixas，Parigi和Rochet（2000）；Leitner（2005）；Eisenberg和Noe（2001）；Lagunoff和Schreft（2001）；Cifuentes，Ferrucci和Shin（2005）等等。次貸危機之后，理論研究主要集中于金融機構之間的聯系是如何形成的以及不同的聯系方式對金融系統脆弱性的影響。Allen，Babus和Carletti（2010）在具有信息外部性的條件下，金融機構為了分散化自己的個體風險，通過互換投資項目建立彼此之間的聯系。這些聯系導致了兩種不同的網絡結構，即集聚網絡結構和非集聚網絡結構。如果機構進行長期融資，那么兩種網絡結構的福利是一樣的。相反如果機構進行的是短期融資，那么福利就與網絡結構有關。隨著金融機構未來違約的信號的到達，投資者更新他們對機構可清償性的預期。如果他們的預期比較低，那么所有的機構都不會進行滾動融資（RollOverDebt），整個金融系統面臨系統性風險。Babus（2009）研究了銀行之間的聯系是如何決定的，即金融系統中網絡的形成過程。Zawad-owski（2010）指出，通過對沖合約聯系在一起的銀行不能夠內部化自己破產帶來的負外部性。在他們的模型中，如果市場參與者沒有幾個大的交易對手，他們不會對低概率的對手違約進行保險，即使這種保險是社會最優的，因此，單一市場的崩潰會導致整個金融市場的崩潰。Boyson，Stahel和Stulz（2010）利用對沖基金1990年~2008年的數據，證明了對沖基金之間存在很強的負外部性。Castiglionesi和Navarro（2010）研究了金融（銀行業）網絡是如何形成的。由于各個銀行未來的流動性需求具有不確定性，網絡的存在能夠對這種不確定進行相互保險，所以金融網絡對各個銀行是有益的。然而，由于銀行具有用存款人的錢冒險的激勵，網絡具有一定的脆弱性。一家銀行的破產對與之聯系的其他銀行有負的影響。模型證明無論是有效的金融網絡還是分散化的網絡都具有邊緣結構特征。然而，兩種網絡結構的聯系程度不同。在不允許銀行資本轉移的假設下，他們指出如果對手風險充分小，這兩種網絡是一致的。同時證明了銀行資本轉移不能夠避免無效金融網絡的形成。此外，也有很多學者研究了金融創新對系統性風險的影響。Parlour和Winton（2008）分析了當銀行想沖銷信貸風險時所面臨的兩個選擇，即信貸違約互換（CDS）和出售貸款資產。若選擇信用違約互換，始發銀行仍然具有貸款的控制權，但是不在具有監管的激勵。若選擇出售貸款資產，貸款的控制權轉移到貸款資產的買方，這時候買方有監管的動機。該模型認為，當資本成本不高時，出售貸款是占優的，然而當資本成本很高時，信用違約互換和貸款資產出售同時存在。Shin（2009）研究了證券化對金融穩定的影響。因為證券化使整個金融系統的杠桿率上升、信貸膨脹，這樣很可能降低信貸標準，使金融系統更加脆弱。Allen和Carletti（2006）也指出，信貸風險轉移為目的的金融創新會使個部門之間相互傳染，進而降低社會福利。

在系統性風險的測量和配置方面。Adrian和Brun-nermeier（2009）提出了一種CoVar測量方法，他們定義每個金融機構對系統性風險的貢獻為，金融機構處于困境時的CoVar與金融機構處于中間狀態（MedianState）時的CoVar。他們通過對能夠被觀察到的金融機構的CoVar估計，量化了各個特征量，例如杠桿、規模、期限錯配等，對系統性風險的貢獻大小。此外，他們指出，預測的系統性風險貢獻是逆周期的。Huang，Zhou和Zhu（2010）創造了一個系統性風險指數，這個指數基于信貸違約互換（CDS）價格，用發生系統性危機的保險價格衡量。Acharya，Pedersen，Philippon和Richardson（2010）關注高頻率的邊際預期損失作為系統性風險的測度。然而，這些測度并沒有很好的強調由于同時期風險測度所引起的順周期性，忽略了風險是在經濟繁榮時形成的，在危機時實現的事實。還有些文獻擴展了CoVar方法。例如Fuss和Gropp（2010）利用分位數回歸，研究了包括對沖基金在內的金融機構之間的溢出風險。Zhou（2009）利用多變量極值理論提供了一種預測Co-Var的方法。

三、金融監管改革的方向

1.宏觀審慎監管和系統性資本充足率。盡管一些學者早就指出，金融監管體系的設計應該著眼于整個金融系統，而非單個金融機構（Borio，2002；Gauthier&St-Amant，2005），但是目前的銀行監管仍然基于單個金融機構的視角，而沒有考慮任何外部性問題，即單個金融機構面臨沖擊時對整個金融系統產生的影響。次貸危機之后，改革金融監管體系尤其是資本充足率的呼聲越來越高，越來越多的學者認識到宏觀審慎監管的重要性。Gauthier，Lehar和Souissi（2010）比較了目前文獻中提出的將系統性風險分配到各個金融機構的方法。他們用一個明確包含了金融機構的傳染外部性問題的模型預測總的風險，并利用加拿大銀行系統的數據指出系統性的資本配置不僅減少了單個銀行的違約概率，也大大降低了整個金融系統出現危機的概率，因此，系統性的資本充足率監管可以有效的提升金融系統的穩定性。Huang，Zhou和Zhu（2009）提出了一個測量金融系統中系統性重要的金融機構的系統性風險的分析框架?；谝粋€結合的宏微觀模型，他們的壓力測試技術充分考慮了美國的主要重要金融機構的健康與宏觀金融系統安全問題。HartanZingales（2009）針對那些具有“太大而不能倒”特征的金融機構設計了一個全新的資本充足率的實施方案，該方案易于操作，具有很強可實施性。為了保證大的金融機構不會違約，模型要求大的金融機構持有一個資本緩沖賬戶，該賬戶持有的資本要足夠的多，以保證他們的信貸違約互換價格在某個臨界值以下。如果信貸違約互換價格在這個臨界值以上，金融監管部門就要求其增加股份，直到信貸違約互換的價格重新跌倒臨界值以下，如果該金融機構在實現規定的時間內沒有發生股份，監管部門就會直接干預。他們指出，這種機制能夠保證大的金融機構總是有償付能力的。Kashyap，Rajan和Stein（2008）通過對金融危機成因的分析指出金融機構的公司治理問題以及過多的短期杠桿是造成2007年~2008年金融危機的主要原因，并且這兩個原因是相聯系的。他們設計了一種保險合約，這種合約可以在發生系統性危機時增加風險資本的可獲得性。Acharya（2009）在一個多期的一般均衡模型中指出銀行的有限責任和一個銀行的失敗對其他銀行產生的負外部性導致了系統性的風險轉移激勵，使得所有的銀行從事具有較高相關性的投資項目，進而增加整個經濟總的風險。這樣，如果銀行破產政策以及資本金充足率等監管方式僅僅基于單個銀行自己的風險，那么總的系統性風險轉移激勵將會加強，實際上會增加系統性風險。穩健的金融監管應該同時考慮銀行與其他銀行的聯合相關風險和其個體風險。Danielsson，Shin和Zigrand（2009）也指出基于銀行的個體最優風險的的監管規則可能不是最優的。

第9篇：金融危機形成的原因范文

關鍵詞：金融危機 信息不對稱 市場摩擦 流動性沖擊 放大機制

金融經濟周期是指金融經濟活動在內外部沖擊下, 通過金融體系傳導而形成的持續性波動和周期性變化（Mishkin，F.S，1999）。對于如何解釋貨幣沖擊或股市崩盤導致的短期經濟劇烈波動，傳統周期理論已然不具備說服力。而金融經濟周期理論從委托-問題切入，為人們認識金融危機的形成、發展和蔓延提供了一個全景式的視角，同時對現行貨幣政策的操作具有一定的啟示。

理論回顧

Bagehot最早正式將金融因素引入經濟周期模型，并嘗試建立內生經濟周期理論。他指出，當銀行家手中的可貸資金余額全被借光，將會刺激真實經濟擴張， 拉動真實利率和商品價格上升。在繁榮階段過后， 整個經濟結構就變得十分脆弱，這將導致經濟擴張的結束（宋玉華、李澤祥，2007）。

Fisher（1933）等人提出的信貸周期理論奠定了金融經濟周期理論的基礎。Fishe的債務-通貨緊縮理論指出在信息不對稱、存在金融市場缺陷的條件下，經濟繁榮階段的“過度負債”與經濟蕭條階段的“債務清算”及“困境拋售”等外生沖擊，是生成信貸周期的重要原因，銀行信貸是經濟周期的重要傳導渠道。

由于“貨幣中性論”一直占據著主流地位，導致金融經濟周期理論發展遲緩。到20世紀80年代，Bernanke等人對貨幣和證券“中性論”進行了批判，認為金融因素對經濟周期運行影響顯著，金融經濟周期理論取得突破性進展。該理論從委托-問題切入，認為信息不對稱產生的市場摩擦會放大金融沖擊，解釋了貨幣或資產價格沖擊導致經濟短期劇烈波動的現象?！敖杩钊速Y產負債表渠道”和“銀行信貸渠道”是金融經濟周期里兩個最重要的放大傳導機制，通過市場摩擦發生作用（Campello，M，2003）。金融市場上起初較小的沖擊，被這兩個機制不斷放大，致使流動性加速收縮，影響企業的融資條件和投資水平，從而導致經濟出現劇烈的波動。

信息不對稱在金融危機形成與發展中的作用

金融經濟周期理論認為信息不對稱，或由不完全市場和合同造成的不可證實的信息會產生市場摩擦。市場摩擦使得金融市場上普遍存在逆向選擇和道德風險問題。金融市場上的市場摩擦一方面限制了最優風險分散，另一方面阻礙了資金的有效配置，即資金流向具有投資機會的投資者。這些投資機會可能是真實項目，也可能是由于金融資產定價錯誤造成的市場套利機會。

比如次貸危機發生前的美國金融市場，信息不對稱問題就比較嚴重。由于金融創新不斷涌現，金融產品和市場變得日益復雜。一些金融產品，特別是結構性產品，其價值依賴于違約事件的相關性結構，這本身就難以估算。對資產抵押證券定價也很困難，其打包抵押的資產池里包括抵押貸款、學生貸款等資產，要準確定價就必須對資產池里每一項資產的質量核實、估價。這就產生了信息不對稱問題。此外，專業化導致金融市場進一步細分，能對市場上的金融產品給以正確估價的投資者越來越少。信息不對稱問題在專業投資者和非專業投資者之間變得格外嚴重。

市場上缺乏有效監管，導致信息不對稱問題更加惡化。各種金融衍生品從“貸款發起到最終證券化銷售”鏈條上涉及很多環節和機構，美國分散的監管體制使得沒有一個機構能全程監管并負責整體風險狀況。美國非銀行金融部門（影子銀行體系）在危機發生前幾年發展迅速，但美聯儲對結構投資載體（SIVs）、投資銀行等重要市場參與者缺乏有效監管，未能實現金融安全網的全面覆蓋。而市場監管者又過于信賴新型金融機構自身的風險評估模型和管理能力，對金融機構放松借貸標準的行為沒有及時制止。這樣的監管真空把信息不對稱的矛盾推向深化。

信息不對稱問題導致的市場摩擦阻礙了市場自我調整，限制了市場套利活動。套利的速度因為受到套利者資金和知識的限制而降低，專業投資者需要時間去籌集資金，非專業投資者需要時間去理解如何投資復雜的資產，因而市場摩擦本身消失得很慢。當市場價格發生異常波動時，市場摩擦的長時間存在阻礙了價格修正，并且成為流動性沖擊放大機制中不可或缺的因素。

流動性沖擊與金融危機的互動關系

（一）危機前后的流動性變化

銀行體系的流動性變化會貫穿于整個金融危機。通常在危機以前信貸條件寬松，流動性充裕，籌措資金容易。例如，美國的次貸危機根源其實早已存在。美聯儲認為科技泡沫的破裂和9/11事件對經濟的沖擊可能會導致金融危機，因此及時應對，在2001-2004年期間為經濟提供大量流動性。當成功地化解了這些外部沖擊后，美聯儲沒有及時收回流動性，過多的流動性繼續留在貨幣市場，導致市場實際利率長時間處于低位，以致房地產市場出現大量泡沫，從而產生危機。Berger和Bouwman（2008）研究發現銀行危機的一個特點就是在危機之前都會有不正常的正的流動性創造。這一特征完全符合2007-2008年的金融危機，反映了危機之前資本積聚和借貸標準的放松。

在危機發生后，市場上流動性驟然逆轉，從流動性過剩變為流動性緊縮。而流動性緊縮狀況迅速蔓延，最初出現在美國次級抵押貸款市場上的情況惡化擴散到杠桿融資和與抵押貸款有關的結構性信貸市場，并傳遞至全球貨幣市場，隨后影響到從低信用等級到高信用等級的公司信貸市場，并影響到優質居民房屋和商業房地產抵押貸款市場，最后威脅到新興市場資產。當流動性緊縮情況繼續惡化，威脅到整個金融體系時，貨幣當局開始干預市場，行使最后貸款人職責，對受困的金融機構和相關市場參與者提供流動性，保證金融體系穩定和其職能的正常運行。