前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)報表審計責(zé)任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)是注冊會計師開展的兩種業(yè)務(wù)類型，而對于鑒證業(yè)務(wù)而言，其又細(xì)分為直接報告和基于責(zé)任方認(rèn)定。這主要是因為：第一，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計從整體上可以劃分為鑒證業(yè)務(wù)，也可以細(xì)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，因此這兩種業(yè)務(wù)類型都是基于責(zé)任方認(rèn)定的保證業(yè)務(wù)。第二，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的根本目的都是為了把真實(shí)、準(zhǔn)確的財務(wù)信息提供給報表使用者，而且二者都非常重視風(fēng)險的導(dǎo)向，基于這樣的內(nèi)在聯(lián)系，為了降低會計師事務(wù)所的審計成本，在最大程度上減輕被審計單位的各種負(fù)擔(dān)，應(yīng)整合審計內(nèi)部控制和財務(wù)報表，這樣不僅能夠大大提高審計效率，降低審計中的風(fēng)險，而且能夠有效提高上市公司的財務(wù)信息質(zhì)量。因此整合審計兼顧被審計單位、相關(guān)利益者和注冊會計師行業(yè)利益的一項切實(shí)可行的制度安排。

二、整合審計可行性的分析

在審計實(shí)務(wù)中整合審計是可行的，主要是因為：第一，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計這兩種審計業(yè)務(wù)的目標(biāo)都是為了使會計信息質(zhì)量得到提高，從而使整合這兩種審計業(yè)務(wù)在根本上存在可行性。第二，這兩種審計業(yè)務(wù)都需要對內(nèi)部控制進(jìn)行了解和測試，有很多工作內(nèi)容比較相近，可以相互利用工作成果，提高審計效率。第三，整合審計對注冊會計師而言不僅能夠有效控制審計風(fēng)險，而且能夠降低審計成本、最終實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)。

三、在整合審計中需要實(shí)施的程序和方法

(一)審計計劃階段

在這個階段注冊會計師應(yīng)把重要性的可接受程度確定下來，而在審計實(shí)務(wù)中財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計對重要性的可接受水平是一致的，注冊會計師判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是通過測試內(nèi)部控制是否能夠?qū)ω攧?wù)報表的重大錯報行為提早防止和發(fā)現(xiàn)來進(jìn)行。如果同一公司的財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)委托給同一注冊會計師時，那么注冊會計師就要結(jié)合這兩種審計業(yè)務(wù)來制訂相應(yīng)的審計計劃，同時應(yīng)當(dāng)評價對財務(wù)報表和內(nèi)部控制產(chǎn)生重要影響的因素有哪些，及其對審計工作的影響程度，此外審計計劃還應(yīng)考慮風(fēng)險評估、舞弊風(fēng)險、公司規(guī)模、利用他人的工作等因素。

(二)風(fēng)險評估

財務(wù)報表審計根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向理念要求必須對被審計單位及其所處環(huán)境進(jìn)行詳細(xì)的了解，而這也是內(nèi)部控制審計需要執(zhí)行的程序，因此只需執(zhí)行一次整合審計業(yè)務(wù)，對被審計單位內(nèi)部環(huán)境了解的要求程度上，內(nèi)部控制審計要高于財務(wù)報表審計，因此內(nèi)部控制審計對內(nèi)部控制的了解成果完全可以財務(wù)報表審計所利用。風(fēng)險評估是注冊會計師進(jìn)行整合審計的基礎(chǔ)，是注冊會計師在財務(wù)報表審計時要充分識別和評估財務(wù)報表存在的重大錯報風(fēng)險，并以此設(shè)計和實(shí)施必要的審計程序來應(yīng)對。風(fēng)險導(dǎo)向、自上而下的審計方法應(yīng)貫穿于內(nèi)部控制審計的整個過程，源于企業(yè)層面的內(nèi)部控制和對業(yè)務(wù)流程層面的內(nèi)部控制統(tǒng)稱稱為內(nèi)部控制，而源于企業(yè)層面的內(nèi)部控制在其中起著決定性的作用，將對財務(wù)報表審計中實(shí)質(zhì)性測試和內(nèi)部控制審計中業(yè)務(wù)層面控制測試產(chǎn)生影響。

(三)舞弊的特殊考慮

第一，注冊會計師在整合審計中可能會借助內(nèi)部控制的一個或幾個要素而發(fā)現(xiàn)存在的舞弊風(fēng)險。第二，制訂具體的措施來應(yīng)對管理層舞弊的高風(fēng)險領(lǐng)域，從而降低審計失敗的風(fēng)險。第三，因為無論是財務(wù)報表審計還是內(nèi)部控制審計對舞弊的評估結(jié)果都是相關(guān)的，因此當(dāng)注冊會計師在內(nèi)部控制審計過程中發(fā)現(xiàn)存在舞弊，就意味著內(nèi)部控制需要完善，將對財務(wù)報表審計實(shí)施的實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間安排等產(chǎn)生影響。而如果財務(wù)報表審計種存在重大錯報，也將對內(nèi)部控制審計實(shí)施的控制測試的范圍、時間安排產(chǎn)生影響。

(四)出具審計報告

注冊會計師在最終形成審計意見并出具審計報告時應(yīng)對識別的內(nèi)部控制缺陷和發(fā)現(xiàn)的重大錯報進(jìn)行綜合評價，并要考慮獲得的審計證據(jù)是否適當(dāng)、充分。整合審計的各個部分審計結(jié)論都是相互關(guān)聯(lián)、互相支撐，內(nèi)部控制包括財務(wù)報表審計的控制測試和內(nèi)部控制審計的結(jié)果，注冊會計師實(shí)施控制測試并對內(nèi)部控制的有效性得出結(jié)論。因為這種控制既對財務(wù)報告內(nèi)控的有效性產(chǎn)生影響，也對報表審計中的風(fēng)險控制評估產(chǎn)生影響。目前我國仍然要求對兩種審計要單獨(dú)出具審計報告，而以后在這方面我們可以借鑒美國的審計準(zhǔn)則，允許注冊會計師在審計實(shí)務(wù)中選擇單獨(dú)或合并出具財務(wù)報表審計報告和內(nèi)部控制審計報告。

第2篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制　內(nèi)部控制審計　財務(wù)報表審計　整合審計

一、內(nèi)部控制審計產(chǎn)生的背景

(一)美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則制定背景　2001年安然事件及其隨后的世通等一系列公司經(jīng)營失敗事件嚴(yán)重地?fù)p害了公司相關(guān)利益者的利益，使人們對對美國資本市場的穩(wěn)定性和公允性產(chǎn)生了懷疑。為了應(yīng)對這一嚴(yán)重后果，美國國會于2002年7月頒布了由其總統(tǒng)簽署的《薩班斯一奧克利法案》。其中，法案404(a)條款要求上市公司管理當(dāng)局評估和報告公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制；法案404(b)條款要求公司的注冊會計師對公司管理當(dāng)局的財務(wù)報告內(nèi)部控制的評估進(jìn)行鑒證，并報告其鑒證結(jié)果。為貫徹執(zhí)行404條款，美國PCAOB(公眾公司會計監(jiān)管委員會)于2004年3月了第2號審計準(zhǔn)則：《與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》(以下簡稱ASNO.2)，就審計人員根據(jù)上市公司管理當(dāng)局對內(nèi)部控制有效性的評估報告進(jìn)行審計做出了具體、詳盡的指導(dǎo)。AS No.2成為審計師審計財務(wù)報告內(nèi)部控制，鑒證管理層評估內(nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，從而導(dǎo)致了審計實(shí)務(wù)的重大變化。PCAOB于2007年5月頒布第5號審計準(zhǔn)則《與財務(wù)報表審計一體化的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》(以下簡稱AS NO.5)。AS NO.5在保持了AS NO.2揭示內(nèi)部控制重大薄弱環(huán)節(jié)、降低財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報可能性的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)對重要控制的關(guān)注，并通過刪除不必要的審計程序、修訂小規(guī)模企業(yè)審計準(zhǔn)則和簡化審計準(zhǔn)則來提高揭示重大控制缺陷的效率和準(zhǔn)則的可閱讀性。

(二)我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的發(fā)展　內(nèi)部控制鑒證是注冊會計師的重要業(yè)務(wù)，我國相關(guān)證券和金融監(jiān)管法規(guī)中都要求聘請會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立鑒證或評價。為滿足注冊會計師從事上市公司首發(fā)和再融資業(yè)務(wù)的需要，中國注冊會計師協(xié)會于2009-年了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)，從而正式確立了我國的內(nèi)部控制鑒證規(guī)范。《意見》第二條說明內(nèi)部控制審核是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。隨著證券市場的發(fā)展，我國內(nèi)部控制鑒證規(guī)范已難以適應(yīng)推動公司管理層切實(shí)履行經(jīng)營管理和受托責(zé)任、保護(hù)投資者利益和提高審計效率、效果的需要，且不能實(shí)現(xiàn)與國際慣例接軌。2008年5月財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價，披露年魔胄我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計。由此引出注冊會計師需要對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價并出具審計報告。《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上正在制定與內(nèi)部控制相關(guān)的一系列操作指引。我國為了完善內(nèi)部控制鑒證規(guī)范，在2008年了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見稿)，旨在為注冊會計師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。

二、內(nèi)部控制審計相關(guān)概念界定

(一)廣義內(nèi)部控制　20世紀(jì)90年代，美國“發(fā)起組織委員會(cOSO)”對內(nèi)部控制作了如下描述：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營運(yùn)的效率效果、財務(wù)報告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程，應(yīng)由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通、監(jiān)督五個方面的內(nèi)容構(gòu)成。這應(yīng)是目前為止最為權(quán)威的廣義內(nèi)部控制的定義，即包括財務(wù)、經(jīng)營、遵循風(fēng)險及其他風(fēng)險管理的控制(繆艷娟，2007)。我國2008年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的內(nèi)部控制，是指由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。由定義可以看出，我國基本采用了美國COSO中內(nèi)部控制的定義，筆者認(rèn)為這應(yīng)是廣義的內(nèi)部控制，這一定義為我國內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，也是本文所采用的內(nèi)部控制的涵義。

(二)狹義內(nèi)部控制筆者認(rèn)為，狹義內(nèi)部控制的定義應(yīng)借鑒PCAOBASNO.5審計準(zhǔn)則所定義的“財務(wù)報告內(nèi)部控制”。我國的狹義內(nèi)部控制應(yīng)定義為，由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制目標(biāo)的過程。其目標(biāo)主要是合理保證企業(yè)財務(wù)報告及其相關(guān)信息的真實(shí)完整。狹義內(nèi)部控制包括以下方面的政策和程序：保存足夠詳細(xì)的記錄，準(zhǔn)確、公允地反映企業(yè)的交易和資產(chǎn)處置情況；合理保證按照企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度編制財務(wù)報表的要求記錄交易，發(fā)生的收入和支出已經(jīng)過企業(yè)管理層和董事會的授權(quán)；合理保證及時防止或發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的、對財務(wù)報表有重大影響的取得、使用或處置企業(yè)資產(chǎn)。這一狹義內(nèi)部控制概念的提出主要是為注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計時，專門針對財務(wù)報告領(lǐng)域的內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見。

(三)內(nèi)部控制審計在借鑒美國ASNO.5"財務(wù)報告內(nèi)部控制審計”概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體情況，筆者認(rèn)為我國內(nèi)部控制審計可定義為：注冊會計師接受委托，對企業(yè)在特定時點(diǎn)(以下稱審計基準(zhǔn)日)管理層針對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性做出的自我評價進(jìn)行審計，并發(fā)表審計意見。需要說明的是此時的內(nèi)部控制是前文述及的狹義內(nèi)部控制，如果注冊會計師對內(nèi)部控制的所有方面進(jìn)行評價，即對廣義內(nèi)部控制進(jìn)行評價，其可行性受到一定制約，超出了其專業(yè)勝任能力，因此評價范圍應(yīng)具體有所指，才真正具有實(shí)際意義和可行性。

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)聯(lián)分析

(一)業(yè)務(wù)類型相同　注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。根據(jù)鑒證對象信息是否能被預(yù)期使用者獲取，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)；根據(jù)保證程度，鑒證業(yè)務(wù)可以分為合理保證業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對鑒證對象進(jìn)行評價和計量，鑒證對象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在內(nèi)部控制審計中，被審計單位管理層(責(zé)任方)對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性(鑒證對象)進(jìn)行評價而形成評估報告(鑒證對象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該評估報告可為預(yù)期使用者獲取，注冊會計師針對評估報告出具審計報告。在財務(wù)報表審計中，被審計單位管理層(責(zé)任方)，對財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量(鑒證對象)進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告而形成財務(wù)報表(鑒證對象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該財務(wù)報表

可為預(yù)期使用者獲取，注冊會計師針對財務(wù)報表出具審計報告。通過上述分析可知，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的，合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，兩者業(yè)務(wù)類型相同。但實(shí)務(wù)中注冊會計師對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的評價是主觀的、定性的，能否真正做到合理保證還存在疑問。

(二)審計目標(biāo)的共同性　雖然對內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的目標(biāo)各有所側(cè)重，但兩者的共同目標(biāo)都是為了向企業(yè)外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的會計信息提供合理保證，提高對外公布的財務(wù)報表信息的質(zhì)量。

(三)控制測試對實(shí)質(zhì)性程序的影響　如果在內(nèi)部控制審計中識別出某項控制缺陷，注冊會計師應(yīng)當(dāng)確定該項缺陷對為將財務(wù)報表的審計風(fēng)險降至適當(dāng)?shù)牡退剑瑪M實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍的影響(如有任何影響)。無論與財務(wù)報表審計相關(guān)的控制風(fēng)險評估水平或評估的重大錯報風(fēng)險如何，注冊會計師都應(yīng)當(dāng)對所有相關(guān)認(rèn)定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。為對內(nèi)部控制發(fā)表意見而實(shí)施的程序并不減弱該項要求。

(四)實(shí)質(zhì)性程序?qū)ψ詴嫀熅涂刂七\(yùn)行有效性結(jié)論的影響　在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價財務(wù)報表審計中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對內(nèi)部控制有效性的影響。評價內(nèi)容主要包括：注冊會計師作出的、與選擇和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序相關(guān)(尤其是與舞弊相關(guān))的風(fēng)險評估；發(fā)現(xiàn)的違反法規(guī)行為和關(guān)聯(lián)方交易情況；表明管理層在作出會計估計和選擇會計原則時存在偏見的情況；實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報。該項錯報的嚴(yán)重程度可能使注冊會計師改變對控制有效性的判斷。為了獲取有關(guān)選擇擬測試的控制是否有效的證據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)直接測試該項控制，而不能根據(jù)實(shí)質(zhì)性程序沒有發(fā)現(xiàn)錯報，推斷該項控制的有效性。然而，注冊會計師實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序沒有發(fā)現(xiàn)錯報，也有助于注冊會計師在確定針對某項控制的有效性得出結(jié)論所必需的測試時作出風(fēng)險評估。

(五)工作成果可以互為所用　由于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相互影響，為了節(jié)約審計成本和審計資源，二者的工作成果可以互為所用而且不會降低審計質(zhì)量。具體來講：當(dāng)注冊會計師接受委托，對企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行審計的同時，又受托對該企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計。此時注冊會計師需要對內(nèi)部控制進(jìn)行審計并提出審計報告，在其進(jìn)行財務(wù)報表審計時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估，最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。當(dāng)注冊會計師已對內(nèi)部控制進(jìn)行了審計并已提供審計報告，之后又接受委托對該企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行審計，這樣在進(jìn)行財務(wù)報表審計時不需進(jìn)行內(nèi)部控制評價。可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中的結(jié)論。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任.關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的，因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。當(dāng)注冊會計師先接受委托對企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行審計，并提供了財務(wù)報表審計報告，此后才接受委托對該企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計。在這種情況下，注冊會計師在財務(wù)報表審計時一般已進(jìn)行了內(nèi)部控制評價，并且可能提供了管理建議書，因此注冊會計師在內(nèi)部控制審計中可以利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價結(jié)論，但這一結(jié)論的準(zhǔn)確度一般不高，注冊會計師不能直接利用，而要在其基礎(chǔ)上，補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測試范圍，以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價，并出具審計報告。

四、我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的現(xiàn)實(shí)選擇

(一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合　通過對內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的比較可以看出.兩者業(yè)務(wù)類型相同.都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)；工作的最終目的都是為外部信息使用者提供高質(zhì)量的會計信息；兩者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險導(dǎo)向思路，即評估、識別和應(yīng)對風(fēng)險；且兩者的工作成果相互影響，互為所用。鑒于二者的關(guān)聯(lián)性，將內(nèi)控制審計和財務(wù)報表審計進(jìn)行整合，將有助于提高審計效率，保證審計質(zhì)量。美國AS NO.2也明確指出，上市公司的審計人員需要在財務(wù)報表審計的同時進(jìn)行財務(wù)報告內(nèi)部控制審計，并提出了整合審計的理念(Integrated Audit)。在對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行時，注冊會計師應(yīng)有效、協(xié)同地計劃和執(zhí)行審計工作，以實(shí)現(xiàn)兩者的目標(biāo)。在審計過程中既要考慮財務(wù)報告內(nèi)部控制審計得出的結(jié)論對財務(wù)報表審計的影響，也要考慮財務(wù)報表審計得出的結(jié)論對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的影響。

第3篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

一、研究背景及研究意義

內(nèi)控審計和財務(wù)報表審計息息相關(guān)，二者都是鑒證類業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是指注冊會計師接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行有效性進(jìn)行的審計，更加關(guān)注控制活動和過程，關(guān)注管理活動的有效性;財務(wù)報表審計是對被審計單位財務(wù)報表的合法性和公允性的審計，更加關(guān)注控制結(jié)果，關(guān)注具體定量數(shù)據(jù)的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業(yè)務(wù)，需要各自分別進(jìn)行審計測試，出具不同的審計報告。需要指出的是，財務(wù)報表審計意見與內(nèi)控審計意見可以相互印證，然而并不一定完全一致。內(nèi)控的否定意見報告并非對財務(wù)報表真實(shí)性及公允性的否定。上市企業(yè)應(yīng)正確面對內(nèi)控審計發(fā)現(xiàn)的問題，不斷加強(qiáng)完善和整改，促進(jìn)企業(yè)管理水平的提升。

2002年7月，美國政府和國會通過了SOX法案，該法案于2003 年6月正式實(shí)施。其中法案第404條款（a）要求管理層對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序有效性進(jìn)行評估，第404 條款（b）要求編制或出具審計報告的會計師事務(wù)所應(yīng)該對管理層內(nèi)部控制有效性的評估進(jìn)行鑒證并出具報告。我國財政部于2010年4月出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的配套指引，該指引自2012年1 月1日起在上海證券交易所施行。深圳證券交易所主板上市的公司施行“執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須聘請具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計，出具審計報告。”這對我國之前所的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了整合，改變了不同層次之間要求不同，同一層次的規(guī)定也存在差異的混亂局面，對于內(nèi)部控制審計的要求由非強(qiáng)制性改為強(qiáng)制性。這就意味著，我國的A股上市公司必須對財務(wù)報表和內(nèi)部控制進(jìn)行雙重審計，增加了企業(yè)的審計成本。在如今的經(jīng)濟(jì)背景下，整合審計已經(jīng)在我國有了一定的應(yīng)用，但是在實(shí)施整合審計的過程中，會遇到什么樣的問題及企業(yè)與事務(wù)所是如何應(yīng)對的，值得研究。

二、整合審計文獻(xiàn)綜述

1.國內(nèi)文獻(xiàn)。我國內(nèi)部控制審計最早始于對內(nèi)部控制的審核，這為我國學(xué)者研究財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的關(guān)系打開了思路。目前學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者均是通過內(nèi)部控制審核來研究財務(wù)報表與內(nèi)部控制整合審計的。孫銀剛指出，根據(jù)審計的范圍、重點(diǎn)及方法，內(nèi)部控制審計既可以作為獨(dú)立的審計業(yè)務(wù)，又可以作為財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)中一個程序或環(huán)節(jié)，以提高審計工作效率和質(zhì)量，降低審計成本和審計風(fēng)險。王軍只配對分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計對盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。整合審計將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計成本。安永的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行 AS 5 第二年的審計成本下降 46%，其中兩項審計工作更好地整合是一個主要原因。但整合審計是否會影響審計獨(dú)立性，從而影響審計結(jié)果，降低財務(wù)信息質(zhì)量？對此，美國審計質(zhì)量中心指出，不同于審計業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會計師事務(wù)所需要分別對年報審計報告和內(nèi)控審計報告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項業(yè)務(wù)而犧牲另一項業(yè)務(wù)的審計獨(dú)立性問題。我國內(nèi)部控制審計指引對于整合審計并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊會計師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。

2.國外文獻(xiàn)。安永通過一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注冊會計師與上市公司管理人員均認(rèn)同執(zhí)行AS5 第二年的審計成本將下降 46%，其中兩項審計工作將更好地整合是一個主要原因。

CAQ指出財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)行會提高審計效果和效率，降低審計成本，減少重復(fù)勞動，避免審計判斷出現(xiàn)不一致。與此同時，兩項審計工作由同一家會計師事務(wù)所整合進(jìn)行并不會影響審計獨(dú)立性，因為會計師事務(wù)所需同時對兩個審計意見都承擔(dān)責(zé)任，不存在為了確保得到一項業(yè)務(wù)而犧牲另一項業(yè)務(wù)的審計獨(dú)立性問題，這一點(diǎn)與管理咨詢業(yè)務(wù)和審計業(yè)務(wù)之間存在獨(dú)立性沖突的情況不同。

三、實(shí)施整合審計的必要性與可行性

注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。首先，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都屬于鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。可見，二者業(yè)務(wù)類型都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，同時二者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸贰Ｕ怯捎诙叽嬖谏鲜鲫P(guān)聯(lián)關(guān)系，所以，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)行，否則會加大會計師事務(wù)所制度運(yùn)行成本，并增加被審計單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān);整合審計既可以提高審計效率，降低審計風(fēng)險，又可實(shí)現(xiàn)提高上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的最終目的。可見，整合審計是一種經(jīng)濟(jì)可行、切實(shí)兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業(yè)三者利益的制度安排。美國PCAOB及加拿大等國家均采用整合審計這種制度模式，效果很好。

將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進(jìn)行在實(shí)踐中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計服務(wù)的最終目標(biāo)一致，都是為提高財務(wù)信息質(zhì)量。目標(biāo)的一致性從根本上決定了將二者進(jìn)行整合的可行性。第二，在兩種審計中有大量工作內(nèi)容相近，而且在某一類審計中發(fā)現(xiàn)的問題還可以為另一類審計提供線索和思路，使工作成果能夠互相利用，充分發(fā)揮審計作用。比如，如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計提供線索。第三，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計必須由同一家會計師事務(wù)所實(shí)施，這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合提供了外部條件和實(shí)施基礎(chǔ)。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)同時審計同一上市公司的相關(guān)內(nèi)部控制和財務(wù)報表，更有利于注冊會計師適當(dāng)節(jié)省審計成本、控制審計風(fēng)險和實(shí)現(xiàn)二者的審計目標(biāo)。而且目前從世界范圍看，沒有任何實(shí)證證據(jù)表明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計業(yè)務(wù)會更有效地實(shí)現(xiàn)二者的審計目標(biāo)。

四、上市公司應(yīng)如何更好地實(shí)施整合審計

現(xiàn)階段，整合審計實(shí)施的必要性已毋庸置疑。為實(shí)現(xiàn)更好的整合審計，企業(yè)需要理清內(nèi)控和財報審計的聯(lián)系和區(qū)別：財報審計要求企業(yè)評價其重大財務(wù)風(fēng)險，內(nèi)控審計同時要求企業(yè)披露重大缺陷，區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果，后者注重過程。對于大多數(shù)企業(yè)來說，操作的誤區(qū)往往在于不能從整合的操作體系出發(fā)，吸收不同專業(yè)領(lǐng)域的人員構(gòu)建團(tuán)隊，有效的整合可以遵循一個流程、一套工作底稿和參照樣本，實(shí)現(xiàn)一箭雙雕的目的。內(nèi)部控制建設(shè)的一個目標(biāo)是讓企業(yè)在沒有外部審計的情況下實(shí)現(xiàn)審計的正確性，合乎會計準(zhǔn)則。從企業(yè)配合的角度講，內(nèi)部控制要涉及整個業(yè)務(wù)流程，發(fā)現(xiàn)問題及時整改。從企業(yè)在選擇事務(wù)所角度來說，企業(yè)的財務(wù)狀況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，未來發(fā)展戰(zhàn)略以及企業(yè)高管的權(quán)利集中程度，董事會的選擇等等，都會影響企業(yè)事務(wù)所的選擇。企業(yè)應(yīng)做好配合的工作，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)與實(shí)施，力爭有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)更好的應(yīng)對整合審計的審計目標(biāo)與程序。上市公司和事務(wù)所配合方面，監(jiān)管部門要求公司結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行披露，基于對自身業(yè)務(wù)的了解，切不可借鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核底稿。對于披露中存在的缺陷要正確認(rèn)識，并進(jìn)一步分析是否可以通過持續(xù)的評價彌補(bǔ)缺陷，給投資者信心。

五、事務(wù)所在實(shí)施整合審計的過程中應(yīng)注意的問題

隨著內(nèi)控建設(shè)地位的加強(qiáng)，整合審計作為國際社會普遍采用的內(nèi)控審計受到越來越多的青睞。財務(wù)報告整合審計是結(jié)合財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的專業(yè)工作方法。同時，信息技術(shù)審計是財務(wù)報告審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的一個關(guān)鍵審計工作。與非整合審計相比，整合審計具有：節(jié)約社會成本和審計成本，內(nèi)控審計與報表審計人員的系統(tǒng)安排和無間距銜接，兩項審計結(jié)論可以充分及時地相互印證，提升被審計單位在公眾中的公信度，保證和提升審計質(zhì)量及效率等優(yōu)勢特點(diǎn)。

第4篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制鑒證；財務(wù)報表審計；供求關(guān)系

近年來，隨著我國資本市場的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，相關(guān)利益各方更加關(guān)注企業(yè)經(jīng)營和盈利狀況，內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營效率和效果的有力保證也越來越受到關(guān)注，對企業(yè)內(nèi)部控制鑒證也提出了更高的要求。為了促進(jìn)我國資本市場的發(fā)展，近年來，國家相關(guān)部門制定了一系列相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范企業(yè)內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)。但是，已經(jīng)的指引、公告中對內(nèi)控鑒證的一些概念問題仍然界定不清，主要包括：內(nèi)控鑒證是合理保證業(yè)務(wù)還是有限保證業(yè)務(wù)；內(nèi)控鑒證是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)還是直接報告業(yè)務(wù)。而這些爭論的問題關(guān)系到內(nèi)控鑒證制度能否達(dá)到預(yù)期的效率和效果。同時，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系也是一直受到關(guān)注的問題。2010年4月26日，財政部會同證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會和保監(jiān)會共同了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。該指引是在已經(jīng)的指引、公告的基礎(chǔ)上，對尚處于模糊，理論界和實(shí)務(wù)界仍存在爭議的一些問題進(jìn)行了重新界定，對注冊會計師在實(shí)務(wù)操作中提出了更加詳細(xì)、嚴(yán)格的要求。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的實(shí)施對于推動企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，拓展注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍，以及促進(jìn)資本市場的健康發(fā)展都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、內(nèi)部控制鑒證問題的定位分析

1．內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)為合理保證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制鑒證應(yīng)該確定為何種保證程度的業(yè)務(wù)一直存在著兩種爭議。一些學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)階段應(yīng)將內(nèi)控鑒證確定為有限保證業(yè)務(wù)，即內(nèi)部控制審核。他們認(rèn)為，和西方成熟的資本市場，完善的內(nèi)部控制制度相比，我國資本市場還只是處于發(fā)展階段，對內(nèi)控的鑒證程序、方法等還不成熟，難以收集到合適的證據(jù)。因此，只能提供有限保證。同時，如果將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)，需要注冊會計師收集更多的證據(jù)，實(shí)施更復(fù)雜的審計程序。這樣不僅導(dǎo)致成本增加，而且也可能超過注冊會計師的能力范圍。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)。他們指出，從內(nèi)控鑒證的需求方預(yù)期使用者考慮，他們需要注冊會計師對內(nèi)控鑒證提供一個較高質(zhì)量的保證，因此，內(nèi)控鑒證應(yīng)定位為合理保證業(yè)務(wù)。同時，準(zhǔn)則規(guī)定，財務(wù)報表審計是提供合理保證，內(nèi)部控制作為財務(wù)報表審計中的必要審計程序，如果將其定位為有限保證，可能會對財務(wù)報表審計的合法性和公允性產(chǎn)生不利影響。除此之外，美國、日本等國家已經(jīng)將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)。這些國家的內(nèi)控發(fā)展比我國成熟，其內(nèi)控鑒證由有限保證發(fā)展為合理保證，是理論和實(shí)踐檢驗的結(jié)果。我國也應(yīng)該順應(yīng)這種發(fā)展趨勢。從內(nèi)控鑒證報告的供求雙方考慮，應(yīng)將其確定為合理保證業(yè)務(wù)。對需求方預(yù)期使用者而言，由于內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行的有效性直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營的效率和效果。投資者為了避免經(jīng)濟(jì)損失，需要注冊會計師為企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒證，并提供合理保證。對供給方而言，注冊會計師進(jìn)行財務(wù)報表審計時，已經(jīng)收集了大量的審計證據(jù)，他們已經(jīng)具備為內(nèi)部控制提供更高水平保證的能力。同時，由于內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計兩者之間在最終目標(biāo)，業(yè)務(wù)類型上也有相同性，內(nèi)控審計可以利用財務(wù)報表審計的成果。這樣注冊會計師在提供高水平保證的同時也可以節(jié)約審計資源，降低成本。因此，將內(nèi)控鑒證確定為合理保證業(yè)務(wù)有利于預(yù)期使用者、注冊會計師各方。目前，我國的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第四條規(guī)定，“注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作，應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證”也支持了筆者的觀點(diǎn)：應(yīng)將內(nèi)控鑒證確定為合理保證業(yè)務(wù)。

2．內(nèi)部控制鑒證應(yīng)為直接報告業(yè)務(wù)。按照提出結(jié)論的對象不同，內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)有兩種不同的選擇：基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，注冊會計師對管理層內(nèi)部控制評價報告進(jìn)行審計，其責(zé)任在于確定管理層內(nèi)控評價報告的恰當(dāng)性，關(guān)注的重點(diǎn)是內(nèi)控評價報告是否符合要求。而在直接報告業(yè)務(wù)中，注冊會計師直接對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計并對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，其責(zé)任在于確定內(nèi)部控制是否有效，關(guān)注的重點(diǎn)是內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，他們指出，內(nèi)部控制最初目標(biāo)就是為了加強(qiáng)預(yù)期使用者對基于責(zé)任方內(nèi)控認(rèn)定的信任程度，從而要求注冊會計師對其責(zé)任方認(rèn)定發(fā)表意見，本質(zhì)上，這就是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。同時，如果將內(nèi)控鑒證定位為直接報告業(yè)務(wù)，將不利于管理層了解和管理、規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制，預(yù)期使用者也無法了解管理層對內(nèi)控的態(tài)度。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為直接報告業(yè)務(wù)。其理由是，在直接報告業(yè)務(wù)中，注冊會計師不僅僅局限于了解管理層對內(nèi)部控制評價報告中的內(nèi)容，而且能夠了解企業(yè)內(nèi)部控制中的其他問題。而這些問題有時是影響內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行有效性的關(guān)鍵因素。將內(nèi)部控制鑒證定位為直接報告業(yè)務(wù)更為合適。內(nèi)部控制鑒證的根本目的在于促使被審計單位設(shè)計和運(yùn)行良好的內(nèi)部控制。在直接報告業(yè)務(wù)中，審計意見的類型直接取決于內(nèi)部控制的有效性。這與目的正好相符。而在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，注冊會計師是對基于管理層的內(nèi)控評價報告進(jìn)行審計并提出意見，如果被審計單位的內(nèi)部控制存在缺陷而管理層在內(nèi)控評價報告中已經(jīng)作出披露，注冊會計師仍可以出具無保留意見的審計報告。只有當(dāng)被審計單位內(nèi)部控制存在缺陷而管理層未發(fā)現(xiàn)或未作出適當(dāng)披露，注冊會計師才能出具其他意見的審計報告。因此，這將可能誤導(dǎo)預(yù)期使用者對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的理解。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計。”此規(guī)定正好說明了是對內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性發(fā)表審計意見，即直接報告業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系

從近年來的一系列關(guān)于內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)定中可以看出，對內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)定越來越趨向于財務(wù)報表審計的規(guī)定。這說明對內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)要求越來越高。雖然兩者審計對象不同，各自發(fā)表獨(dú)立的審計意見。但是，通過對財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的比較可以看出，兩者審計的最終目的相同，都是為外部信息使用者提供高質(zhì)量的審計信息。同時，審計程序也有相同之處。因此，兩者可以相互利用其工作成果。這就意味著，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計可以進(jìn)行整合。在保證審計質(zhì)量，提高審計效率的同時，節(jié)約審計資源和降低成本。基于以上理由，《內(nèi)部控制審計指引》第五條規(guī)定，“注冊會計師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計，也可以將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。”

隨著我國資本市場的發(fā)展，內(nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展中將起到越來越重要的作用。因此，企業(yè)利益各方對內(nèi)部控制的要求越來越高。五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》中對一些爭議概念的清晰界定，將有助于注冊會計師更加規(guī)范、高質(zhì)量地完成內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)。同時，該指引的對于推動我國內(nèi)部控制建設(shè)，發(fā)展注冊會計師業(yè)務(wù)的理論創(chuàng)新具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]財政部等五部委．企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范[J]．北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010

[2]中國注冊會計師協(xié)會．審計[J]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[3]劉明輝．內(nèi)部控制鑒證：爭論與選擇[J]．會計研究．2010（9）

[4]孫文剛．內(nèi)部控制鑒證的對象與內(nèi)容兼評《企業(yè)內(nèi)部控制指引（征求意見稿）》[J]．會計之友．2009（9）

第5篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

內(nèi)部控制鑒證應(yīng)當(dāng)界定為何種性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審計），還是有限保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審核），一直是學(xué)術(shù)界和職業(yè)界爭議的話題。張龍平、劉光忠（2010）認(rèn)為，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計作為一種新的制度安排，在美國經(jīng)歷了三個階段：財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價階段、內(nèi)部控制審核階段和內(nèi)部控制審計階段。美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）的AS No.2及其后的AS No.5要求注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計，而之前美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）的SSAE No.2僅要求注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審核。在我國，中國注冊會計師協(xié)會印發(fā)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》認(rèn)為，內(nèi)部控制審核是指注冊會計師接受委托，就被審計單位管理當(dāng)局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。顯然，指導(dǎo)意見將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)定位于有限保證，而財政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》卻把內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)界定為合理保證。日本企業(yè)會計審議會的《內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則》也是把內(nèi)部控制鑒證作為合理保證的鑒證業(yè)務(wù)。這表明職業(yè)界和監(jiān)管層對內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識經(jīng)歷了一個由有限保證到合理保證的演變。

目前，各國傾向于把內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)界定為合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審計），我們認(rèn)為主要是基于以下原因：第一，鑒證業(yè)務(wù)環(huán)境決定了鑒證業(yè)務(wù)的需求和供給。首先，本世紀(jì)初安然、世通等公司的財務(wù)舞弊事件發(fā)生后，人們逐步認(rèn)識到健全有效的企業(yè)內(nèi)部控制對于預(yù)防財務(wù)舞弊、保護(hù)投資者利益的重要性。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者甚至社會公眾要求企業(yè)對外披露其內(nèi)部控制信息，并要求注冊會計師提高對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的保證程度以增強(qiáng)企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息的可靠性和可信度。注冊會計師職業(yè)作為一種依附型職業(yè)，要想繼續(xù)生存和獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，必須滿足預(yù)期使用者對內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的需求。再者，盡管將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)界定為合理保證的業(yè)務(wù)，注冊會計師所承擔(dān)的鑒證業(yè)務(wù)的風(fēng)險相對更大些，但是所獲取的審計證據(jù)卻更為充分和適當(dāng)，可以為內(nèi)部控制鑒證提供更高程度的保證。這樣，注冊會計師不可避免地要提高內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的保證程度，促使內(nèi)部控制審核向內(nèi)部控制審計轉(zhuǎn)變。第二，內(nèi)部控制鑒證的保證程度要與財務(wù)報表審計的保證程度相一致。目前，各國允許內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。在內(nèi)部控制審計過程中所取得的審計證據(jù)可以作為財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價的審計證據(jù)使用，財務(wù)報表審計過程中所取得的審計證據(jù)也可以作為內(nèi)部控制審計的證據(jù)使用。這樣，在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合進(jìn)行中，注冊會計師為財務(wù)報表審計提供合理保證，相應(yīng)地也要為內(nèi)部控制審計提供合理保證；否則，分別在內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計中所獲取的審計證據(jù)的充分性以及適當(dāng)性會存在差異，導(dǎo)致審計證據(jù)的交叉運(yùn)用價值降低。將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)定位于合理保證，要求注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行實(shí)施更為詳盡的審計程序，獲取更為充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而為財務(wù)報表審計提供更為可靠的依賴基礎(chǔ)。更為重要的是，這樣有助于督促企業(yè)更加重視內(nèi)部控制的健全和完善。

二、內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的類別

內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)劃分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)還是直接報告業(yè)務(wù)，也是學(xué)術(shù)界和職業(yè)界一直在探討的問題。美國AS No.5認(rèn)為，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，注冊會計師的目標(biāo)是對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見”，但是其又指出本準(zhǔn)則為注冊會計師審計管理層針對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性作出的評估設(shè)立要求和提供指導(dǎo)。可見，PCAOB雖然傾向于將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)劃分為直接報告業(yè)務(wù)，但在AS No.5中卻未作出清晰、明確的界定，仍然留有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)歸類為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的“痕跡”。日本《內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則》規(guī)定，承擔(dān)財務(wù)報表審計的審計人員，對管理層進(jìn)行的財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的評價結(jié)論進(jìn)行審計的目的，在于對管理層編制的內(nèi)部控制報告是否依據(jù)一般公認(rèn)合理的內(nèi)部控制評價準(zhǔn)則，在所有要點(diǎn)上是否適當(dāng)表明內(nèi)部控制有效性的評價結(jié)論，將基于審計人員自身取得的審計證據(jù)進(jìn)行判斷的結(jié)果作為意見，予以表明。顯然，日本企業(yè)會計審議會對內(nèi)部控制審計的類別歸屬采用了基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的觀點(diǎn)。在我國，從《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》到《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的類別歸屬經(jīng)歷了由基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)向直接報告業(yè)務(wù)演變的過程。

我們傾向于將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)劃分為直接報告業(yè)務(wù)，主要是基于以下緣由：第一，降低審計成本的考慮。基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的邏輯順序是：首先，責(zé)任方按照標(biāo)準(zhǔn)對鑒證對象進(jìn)行評價和計量，形成責(zé)任方認(rèn)定，注冊會計師獲取該認(rèn)定；然后，注冊會計師根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對鑒證對象再次進(jìn)行評價和計量，并將結(jié)果與責(zé)任方認(rèn)定進(jìn)行比較；最后，注冊會計師針對責(zé)任方認(rèn)定提出鑒證結(jié)論，或直接對鑒證對象提出結(jié)論。而在直接報告業(yè)務(wù)中，無論責(zé)任方認(rèn)定是否存在、注冊會計師能否獲取該認(rèn)定，注冊會計師在鑒證報告中都將直接對鑒證對象提出結(jié)論。可以看出，如果將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)定位為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，那么，注冊會計師在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中需要實(shí)施更為復(fù)雜的審計程序，需要消耗更多的審計資源，審計成本相應(yīng)增加。第二，將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)歸為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，可能會引起預(yù)期使用者的誤解。如果企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行存在缺陷，而責(zé)任方在企業(yè)內(nèi)部控制評價報告中對其內(nèi)部控制的缺陷進(jìn)行了如實(shí)披露，那么注冊會計師就要對企業(yè)的內(nèi)部控制評價報告發(fā)表無保留的審計意見。并非所有的預(yù)期使用者都具有完備的內(nèi)部控制知識結(jié)構(gòu)，而且預(yù)期使用者更傾向于關(guān)注注冊會計師的內(nèi)部控制鑒證報告，而不是企業(yè)管理層的內(nèi)部控制評價報告，這樣就有可能引起少數(shù)預(yù)期使用者的誤解，認(rèn)為注冊會計師出具了無保留意見的內(nèi)部控制鑒證報告，則企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和運(yùn)行就不會存在缺陷，而事實(shí)上卻存在缺陷。

三、內(nèi)部控制鑒證的時間范圍

內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的時間范圍主要有時點(diǎn)觀和時期觀兩種。美國AS No.5在附錄B中指出，為了對截至某一時點(diǎn)的財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表意見，注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取財務(wù)報告內(nèi)部控制在一段足夠長期間內(nèi)有效運(yùn)行的證據(jù)，這個期間可能短于公司財務(wù)報告涵蓋的整個期間（通常為一年）。日本《內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則》要求，審計人員對管理層編制的內(nèi)部控制報告是否依據(jù)一般公認(rèn)合理的內(nèi)部控制評價準(zhǔn)則，對財務(wù)報告內(nèi)部控制的評價在所有的要點(diǎn)上是否合理列示，通過內(nèi)部控制審計報告表明意見。這一意見，是對期末日的財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性的評價表明的意見。在我國，注冊會計師協(xié)會的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》采用了時點(diǎn)觀，財政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》也采用了相同的觀點(diǎn)，但財政部會計司、中注協(xié)在解讀《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》時指出，注冊會計師基于基準(zhǔn)日（如年末12月31日）內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務(wù)報表涵蓋的整個期間（如一年）的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。這并不意味著注冊會計師只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而是要考察企業(yè)一個時期內(nèi)（足夠長的一段時間）內(nèi)部控制的設(shè)計和運(yùn)行情況。注冊會計師所采用的內(nèi)部控制審計的程序和方法，也體現(xiàn)了這種延續(xù)性。在學(xué)術(shù)界，吳水澎、陳漢文、邵賢弟（2000）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行整個年度的審計與報告，理由是某一時點(diǎn)有效的內(nèi)部控制不能保證年度財務(wù)報告的可靠性或企業(yè)在整個經(jīng)營期間內(nèi)守法經(jīng)營；李爽、吳溪（2003）認(rèn)為對整個年度的內(nèi)部控制作出評價，其成本是極其高昂的，而且也是不可能的，因此，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制特定時點(diǎn)的有效性發(fā)表意見，但要對合理期間的內(nèi)部控制進(jìn)行測試；劉明輝、何敬（2009）運(yùn)用管理學(xué)中的“有限理性”對注冊會計師的內(nèi)部控制鑒證行為進(jìn)行分析，并從法的合理性角度探討內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)相關(guān)制度安排，認(rèn)為注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)特定期間的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和有限測試，并對特定時點(diǎn)有效性發(fā)表意見。

第6篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；內(nèi)審；注冊會計師審計

中圖分類號：F239.45 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-01

有效的內(nèi)部控制審計可以幫助企業(yè)防范風(fēng)險，是企業(yè)運(yùn)營的有力保障，對企業(yè)的發(fā)展有著不可估量的作用和影響。我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平持續(xù)升高，特別是加入 WTO 之后，面R新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，企業(yè)內(nèi)部控制審計在有效控制企業(yè)風(fēng)險，提高企業(yè)綜合競爭力方面起著舉足輕重的作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合內(nèi)外審，在強(qiáng)化內(nèi)審的同時加強(qiáng)注冊會計師外部審計，雙管齊下，互補(bǔ)長短，合力協(xié)作。

一、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制審計的關(guān)系及其利弊

內(nèi)部控制已經(jīng)成為衡量企業(yè)綜合競爭力的重要標(biāo)準(zhǔn)，而內(nèi)部審計作為一種監(jiān)督管理措施在一定程度上決定了內(nèi)部控制是否有效。企業(yè)的經(jīng)營管理更迭變化，因此內(nèi)審也應(yīng)當(dāng)是一個動態(tài)發(fā)展過程。內(nèi)部審計需要不間斷地、動態(tài)地監(jiān)督內(nèi)部控制，讓監(jiān)督工作成為內(nèi)部審計的一項主要日常工作。

內(nèi)部審計具有其得天獨(dú)厚的條件：內(nèi)部審計對企業(yè)較為了解，熟悉企業(yè)內(nèi)部控制，能較為及時準(zhǔn)確的把控風(fēng)險點(diǎn)。內(nèi)部審人員是企業(yè)的內(nèi)部成員，與企業(yè)的關(guān)系密切，很多企業(yè)的內(nèi)部審計成果與績效有關(guān)，因此內(nèi)部審計人員責(zé)任心一般都較為強(qiáng)烈，其評價的目的主要是改善企業(yè)內(nèi)部控制，其評價結(jié)果更具建設(shè)性和全面性。另一方面，注冊會計師評價內(nèi)部控制時，是受了委托，關(guān)于內(nèi)部控制的資料是由組織提供的，研究的角度集中于審計工作的影響因素，評價時，其目的、范圍大多數(shù)情況下有其本身的局限性。此外，企業(yè)管理層出于自身利益，以及企業(yè)出于維持投資者信心等多方面原因?qū)е虏糠制髽I(yè)產(chǎn)生舞弊行為，對外審進(jìn)行欺瞞甚至提供虛假審計資料，這對外審的有效性產(chǎn)生了極大的影響。

二、注冊會計師審計與內(nèi)部控制審計的關(guān)系及其利弊

注冊會計師審計是外部審計也叫社會審計，是指注冊會計師依法接受委托、獨(dú)立執(zhí)業(yè)、有償為社會提供專業(yè)服務(wù)的活動。2010年4月26日，財政部等五部委聯(lián)合了內(nèi)部控制配套指引，同時提出了自2011年起逐步在上市公司中開展內(nèi)部控制審計的要求，內(nèi)部控制審計成為我國注冊會計師的一項重要的獨(dú)立鑒證業(yè)務(wù)（王美英、鄭小榮，2010[1]）。

注冊會計師的財務(wù)審計是以風(fēng)險為導(dǎo)向型的，因此注冊會計師在進(jìn)行職業(yè)判斷之前必須了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，筆者認(rèn)為可以借鑒美國將注冊會計師審計與內(nèi)部控制審計整合。內(nèi)部控制審計應(yīng)用于注冊會計師財務(wù)報表審計的具體體現(xiàn)為：1.內(nèi)部控制的有效性決定控制測試的結(jié)果。控制測試目的是是為了獲取審計證據(jù)證明已經(jīng)設(shè)計并正在運(yùn)行的某認(rèn)定相關(guān)的內(nèi)部控制運(yùn)行是否有效，即是否防止或發(fā)現(xiàn)并糾正了財務(wù)報表重大錯報，而了解內(nèi)部控制的目的是為了獲取審計證據(jù)證明針對某認(rèn)定是否設(shè)計相關(guān)內(nèi)部控制，如果已經(jīng)設(shè)計相關(guān)控制，這些控制是否正在運(yùn)行，并且已設(shè)計的內(nèi)部控制如果運(yùn)行的話是否能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報表重大錯報；2.財務(wù)報表審計過程中的實(shí)質(zhì)性程序有利于對企業(yè)內(nèi)部控制有效性做出評價。實(shí)質(zhì)性程序是指用于發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯報的審計程序。其抽樣的規(guī)模需根據(jù)內(nèi)部控制的評價和符合性測試的結(jié)果來確定，同時實(shí)質(zhì)性測試的結(jié)果也有助于注冊會計師在確定針對某項控制的有效性得出結(jié)論所必需的測試時作出風(fēng)險評估。

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計是相互影響互為利用的，內(nèi)部控制審計影響注冊會計師對企業(yè)風(fēng)險的認(rèn)定，而財務(wù)報表審計過程在某種程度上影響注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制的評價，也有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的不足。通過以上分析筆者認(rèn)為我國可以借鑒美國的做法由同一家會計師事務(wù)所承接財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計，這樣可以大幅度降低審計成本。筆者曾任職于四大會計師事務(wù)所之一的德勤華永會計師事務(wù)所，以德勤為例，其設(shè)有審計部門及ERS部門（Enterprise Risk Service企業(yè)風(fēng)險管理部門），這兩個部門的工作成果是互為利用的，具體來說當(dāng)審計部門接受委托對一家企業(yè)進(jìn)行財務(wù)報表審計時，本著以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計原則，審計部門會進(jìn)行內(nèi)部控制評價，并一般會提供給企業(yè)管理建議書，在這種情況下ERS部門在出具內(nèi)部控制審計報告時可以利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價結(jié)論。當(dāng)然由審計部門出具的內(nèi)部控制評價精確性并不能完全達(dá)到要求，ERS部門需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大測試范圍并最終出具內(nèi)部控制審計報告。而當(dāng)ERS部門先接受企業(yè)委托時，審計部門可以不再進(jìn)行內(nèi)部控制的評價，而是直接利用ERS部門出具的內(nèi)部控制審計結(jié)論。若財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計由兩家事務(wù)所承接，其在資料、信息交接以及信息依賴上均有不同程度的困難，造成了成本的提高資源的浪費(fèi)。

三、內(nèi)部審計與注冊會計師審計整合

通過以上分析我們可以看出，內(nèi)審和注冊會計師外審在內(nèi)部控制審計的建設(shè)上各有優(yōu)勢。內(nèi)部審計更為直接，對企業(yè)更為熟悉，可以獲得企業(yè)的一手資料，更全面、系統(tǒng)、及時的對內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督評價及反饋。但是內(nèi)審普遍存在的問題是容易受平行部門限制，更偏向于財務(wù)相關(guān)的監(jiān)督，以及成本較高。反觀注冊會計師外審，其優(yōu)點(diǎn)是更為專業(yè)、成本較低，但其缺點(diǎn)則是很難得到企業(yè)的一手資料，對企業(yè)的了解度不高，容易受到舞弊欺瞞，而且在實(shí)際操作中會計師事務(wù)所處于對自身利益的考慮為了能與被審企業(yè)保持良好合作關(guān)系繼續(xù)承接訂單會存在刻意隱瞞事實(shí)以及粉飾報告的動機(jī)。綜上，內(nèi)審與注冊會計師外審互為利弊，筆者認(rèn)為將兩者結(jié)合起來可以互相取長補(bǔ)短，達(dá)到最好的效果。

內(nèi)審與外審整合是結(jié)合內(nèi)力與外力共同發(fā)力內(nèi)部控制，但在此塊領(lǐng)域的經(jīng)驗我國尚有不足，在這種情況下，應(yīng)該創(chuàng)造一切可以創(chuàng)造的條件，盡可能的提供較為有利的發(fā)展環(huán)境：1.企業(yè)應(yīng)該不斷加強(qiáng)對內(nèi)部控制審計的重視程度，建立健全內(nèi)部控制制度；2.建立有效的激勵約束機(jī)制；3.提高審計人員的工作水平，審計不僅是書面上的核算規(guī)劃，還需要懂得互聯(lián)網(wǎng)使用技術(shù)，加強(qiáng)培訓(xùn)，學(xué)會建立數(shù)據(jù)庫，學(xué)會利用電子技術(shù)解決問題，進(jìn)而提高審計效率，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展（吳健，2013[2]）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王美英，鄭小榮.對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的思考[J].財務(wù)與會計，2010（7）：66-67.

第7篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)報表審計；風(fēng)險；防范對策

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）31-0154-02

一、財務(wù)報表審計與原則

財務(wù)報表審計是指對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、會計報表附注及相關(guān)附表所進(jìn)行的審計。財務(wù)報表審計的原則：應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，并對執(zhí)業(yè)過程中獲知的信息保密；應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求執(zhí)行會計報表審計業(yè)務(wù)；應(yīng)當(dāng)以職業(yè)懷疑態(tài)度計劃和實(shí)施審計工作，充分考慮可能存在導(dǎo)致會計報表發(fā)生重大錯報的情形；應(yīng)當(dāng)在整個審計過程中運(yùn)用職業(yè)判斷；應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計準(zhǔn)則、相關(guān)法律法規(guī)以及業(yè)務(wù)約定書的要求，確定審計范圍。

二、財務(wù)報表審計風(fēng)險的成因

1.審計人員經(jīng)驗和能力的有限性。審計能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會的全部期望，或者使社會與審計職業(yè)界對審計的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計部門能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”。美國注冊會計師協(xié)會強(qiáng)調(diào)審計報告僅是一種意見而不是一種保證就是對審計能力有限性的一個認(rèn)識。中國注冊會計師協(xié)會頒布的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》也強(qiáng)調(diào)審計報告僅是一種意見。這種認(rèn)識從另一方面表明，審計人員對審計結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險。

2.審計方法不科學(xué)。首先，由于審計程序和審計方法只是原則性的規(guī)定和提示，不可能對審計的每一個細(xì)節(jié)都作出具體說明，任何技術(shù)方法都是以一定假設(shè)為前提的，審計人員很難準(zhǔn)確把握所有的審計技術(shù)應(yīng)用的條件。現(xiàn)有審計采用抽樣審計方式，由于不是全面和詳細(xì)的審計，可能會形成審計漏洞或真空。這是審計方法自身缺陷造成的審計風(fēng)險。其次，中國所采用的審計方法滯后，從國外經(jīng)驗來看，現(xiàn)代企業(yè)多采用注重于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險分析為特點(diǎn)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ碌膶徲嫹椒ㄓ行У靥岣吡藢徲嬶L(fēng)險的控制和防范能力。就中國情況來看，即使是制度基礎(chǔ)審計方法的運(yùn)用也不是很熟練，除了一些大型的事務(wù)所采用制度基礎(chǔ)審計方法外，大多數(shù)中小城市事務(wù)所的審計方法仍停留在賬項審計階段。至于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷脑砗瓦\(yùn)用問題，大多還處于朦朧之中。這也是導(dǎo)致審計風(fēng)險的重要原因。

3.計算機(jī)審計技能的人員不足帶來的風(fēng)險。計算機(jī)審計要求審計人員必須熟悉計算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)作、數(shù)據(jù)采集與分析、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)與方法。能夠面對海量的數(shù)據(jù)，尋找到審計線索突破口。隨時根據(jù)被審計單位的數(shù)據(jù)接口特征，選擇滿足需要的數(shù)據(jù)采集軟件類型，編制各種審計模塊。針對采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、清理和分析，快速準(zhǔn)確地找到并驗證各種審計疑點(diǎn)。而現(xiàn)階段，要使審計人員普遍具有較高的計算機(jī)審計能力，還需要一個過程。開展計算機(jī)審計，倘若人員沒有足夠的技能，將無從下手。倉促上機(jī)，無疑會帶來檢查風(fēng)險的增加。

三、財務(wù)報表審計風(fēng)險防范對策

1.充分重視對被審計單位的了解，擴(kuò)展審計證據(jù)范圍了解被審計單位是審計項目涉及的工作內(nèi)容之一，風(fēng)險基礎(chǔ)審計的應(yīng)用，要求將了解被審計單位情況看作是減少審計風(fēng)險的重要組成部分，要求注冊會計師通過了解，形成對被審計單位固有風(fēng)險的評價。該評價包括環(huán)境風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、管理風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險，這些風(fēng)險的評估是注冊會計師確定企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力、確定發(fā)生重大錯報可能的領(lǐng)域與方向的重要依據(jù)。其結(jié)果及相應(yīng)的風(fēng)險評估，應(yīng)形成審計工作底稿，它是審計證據(jù)的重要組成部分。

2.有效利用內(nèi)控評價結(jié)果，合理選擇測試性質(zhì)、時間與范圍被審計單位內(nèi)部控制評價的必要性已得到愈來愈多注冊會計師的認(rèn)可。然而，真正地做到利用內(nèi)控評價提高審計效率并在審計程序、審計工作中予以體現(xiàn)的，在國內(nèi)會計師事務(wù)所中卻很少。可考慮根據(jù)內(nèi)控風(fēng)險水平的不同對有關(guān)的會計記錄及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)重點(diǎn)進(jìn)行分析性測試；將細(xì)節(jié)測試的時間安排在年終前的某一時間；減少細(xì)節(jié)測試的樣本數(shù)量和覆蓋面。對內(nèi)部控制的評價可以根據(jù)固有風(fēng)險評估的結(jié)果，選擇進(jìn)行符合性測試或不進(jìn)行符合性測試；對決定不進(jìn)行符合性測試的，根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換特點(diǎn)，確定不同的內(nèi)控風(fēng)險水平。

3.運(yùn)用科學(xué)審計的方法。充分運(yùn)用現(xiàn)代審計技術(shù)和工具，提高審計質(zhì)量。為有效地規(guī)避審計風(fēng)險，每個審計人員都要牢固樹立審計風(fēng)險意識。而要真正防范和化解審計風(fēng)險，關(guān)鍵是提高審計質(zhì)量。審計人員要從思想上、觀念上深入理解審計風(fēng)險，改進(jìn)審計方法，規(guī)范審計程序，監(jiān)督評價并重，寓監(jiān)督于服務(wù)之中。在審計方法上，可以引進(jìn)目前最先進(jìn)的以風(fēng)險為導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，以風(fēng)險的分析與控制為出發(fā)點(diǎn)，以保證審計質(zhì)量為前提，統(tǒng)籌運(yùn)用各種測試方法，綜合各種審計證據(jù)，以控制審計風(fēng)險。

4.加強(qiáng)審計質(zhì)量考評控制。要科學(xué)考評內(nèi)部審計質(zhì)量，應(yīng)建立健全一個內(nèi)部審計質(zhì)量的指標(biāo)體系。該體系是由很多具體指標(biāo)所構(gòu)成的，包括定量、定性兩方面指標(biāo)。定量指標(biāo)包括審計覆蓋率、審計計劃完成率、被審計單位違紀(jì)問題重復(fù)發(fā)生率和審計處理落實(shí)率等。定性指標(biāo)一般包括審計人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平能否勝任審計監(jiān)控工作，審計機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理與控制制度是否健全有效，審計機(jī)構(gòu)和審計人員是否及時、正確處理已查證的各種問題等。考評審計工作質(zhì)量時，需將各類各項指標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來，作一整體予以運(yùn)用，以得出正確結(jié)論。科學(xué)考評和評價內(nèi)部審計工作效果是進(jìn)行審計質(zhì)量控制的重要內(nèi)容。通過內(nèi)部審計工作效果的考核和評價。可以從總體上了解內(nèi)部審計的最終結(jié)果，才能了解過去、分析現(xiàn)在、預(yù)測未來，才能總結(jié)和掌握有用的內(nèi)部信息，發(fā)揮內(nèi)部審計提供信息的參謀作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 財政部CPA考試委員會.審計[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

第8篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險準(zhǔn)則　風(fēng)險導(dǎo)向　重大錯報風(fēng)險　風(fēng)險評估　審計證據(jù)

一、前言

2006年財政部頒布了《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國在建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同新形勢的道路上邁進(jìn)了一大步。為了更好地指導(dǎo)注冊會計師有效地識別、評估和應(yīng)對審計風(fēng)險，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睿笞詴嫀煂L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠^念貫穿于審計全過程。傳統(tǒng)審計方法的主要缺陷在于注冊會計師重視被審計單位的內(nèi)部環(huán)境，但忽視其所處的外部環(huán)境；重視審計單位的控制風(fēng)險但忽視其固有風(fēng)險。事實(shí)上我國注冊會計師面臨的情形是被審計單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，都會對注冊會計師審計質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計單位內(nèi)部控制不健全時，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計模式，局限于控制測試和實(shí)質(zhì)性測試，把審計的主要資源集中在具體交易事項和余額細(xì)節(jié)測試上。極易引發(fā)審計風(fēng)險。因此，新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求注冊會計師了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境，同時注重檢查風(fēng)險和固有風(fēng)險(即重大錯報風(fēng)險)，重點(diǎn)關(guān)注存在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域，達(dá)到避免觸發(fā)審計風(fēng)險的目的。新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容為以下準(zhǔn)則，簡稱審計風(fēng)險準(zhǔn)則，分別為：《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1231號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序》、《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1301號――審計證據(jù)》。

二、審計風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

(一)第1101號準(zhǔn)則 第1101號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第200號的基礎(chǔ)上，對原《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》進(jìn)行修訂而形成的。其主要內(nèi)容有：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標(biāo)、審計范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、審計風(fēng)險及模型。(1)明確區(qū)分注冊會計師的責(zé)任，公司管理層和治理層的責(zé)任。新準(zhǔn)則規(guī)定，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任；在被審計單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表是被審計單位管理層的責(zé)任。此外，準(zhǔn)則條款還特別強(qiáng)調(diào)了財務(wù)報表審計不能減輕被審計單位管理層和治理層的責(zé)任。(2)明確財務(wù)報表審計目標(biāo)。新準(zhǔn)則規(guī)定，財務(wù)報表審計的目標(biāo)是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務(wù)報表的下列方面發(fā)表審計意見：財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這個規(guī)定與原有的規(guī)定沒有太大區(qū)別，但是新準(zhǔn)則中明確提出，財務(wù)報表審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，注冊會計師的審計意見旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度。(3)修訂審計范圍的定義。新準(zhǔn)則指出，財務(wù)報表的審計范圍是指注冊會計師為實(shí)現(xiàn)財務(wù)報表審計目標(biāo)，根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷實(shí)施的恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦虻目偤汀Ｔ诖_定擬實(shí)施的審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守與財務(wù)報表審計相關(guān)的各項審計準(zhǔn)則。恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚴侵笇徲嫵绦虻男再|(zhì)、時間和范圍是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ皇菍徲嫵绦虻男再|(zhì)指審計程序的目的和類型。目的包括：通過了解被審計單位及其環(huán)境，識別、評估重大錯報風(fēng)險；通過實(shí)施控制測試，明確內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性；通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯報。類型則包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序。二是審計程序的時間是指注冊會計師何時實(shí)施審計程序，或指審計證據(jù)適用的期間或時點(diǎn)。三是審計程序的范圍是指實(shí)施審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。審計范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計單位施加的限制，注冊會計師未能實(shí)施根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計程序，從而未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(4)要求注冊會計師在審計過程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，并明確在財務(wù)報表審計中注冊會計師只能提供合理保證。新準(zhǔn)則要求，在計劃和實(shí)施審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的情形。新準(zhǔn)則指出，注冊會計師按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，能夠?qū)ω攧?wù)報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。由于審計中存在的固有限制影響注冊會計師發(fā)現(xiàn)重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務(wù)報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證，即只能提供合理保證。(5)引進(jìn)新的審計模型。新準(zhǔn)則對審計風(fēng)險模型作了重大改變，將原審計風(fēng)險模型修正為：審計風(fēng)險：重大錯報風(fēng)險x檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是兩者的綜合風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進(jìn)行審計，強(qiáng)化了風(fēng)險意識，注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)，以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序(包括控制測試和實(shí)質(zhì)性測試)，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(二)第1211號準(zhǔn)則 第1211號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第315號基礎(chǔ)上出臺的新準(zhǔn)則，將取代我國原有的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第21號――了解被審計單位情況》、《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睿瑖@重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實(shí)施審計工作。其中如何識別和評估重大錯報風(fēng)險，構(gòu)成了注冊會計師應(yīng)對重大錯報風(fēng)險的前提。注冊會計師如何了解被審計單位及其環(huán)境，了解哪些具體的內(nèi)容，了解后如何對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估，如何將了解和評估的過程、結(jié)果與管理層和治理層進(jìn)行溝通，在審計工作底稿中應(yīng)當(dāng)對哪些內(nèi)容進(jìn)行記錄，本準(zhǔn)則對這些問題做了明確規(guī)范，其修訂的主要內(nèi)容有：(1)注冊會計師審計的總體要求：了解被審計單位及其環(huán)境是必要程序；了解的目的是識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序；了解的程度應(yīng)當(dāng)足夠?qū)崿F(xiàn)了解的目的。與獨(dú)立審計準(zhǔn)則中的規(guī)定不同，了解被審計單位及其內(nèi)外部環(huán)境是注冊會計師審計過程中必須實(shí)施的程序，

也是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵摹?2)風(fēng)險評估程序的概念及項目組內(nèi)部討論的要求。風(fēng)險評估程序是指為了解被審計單位及其環(huán)境而實(shí)施的程序。風(fēng)險評估程序包括：詢問被審計單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員；分析程序；觀察和檢查。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境的整個過程中，結(jié)合了解的內(nèi)容和被審計單位業(yè)務(wù)的特點(diǎn)運(yùn)用相應(yīng)的風(fēng)險評估程序，并利用風(fēng)險評估程序所獲取的信息評估重大錯報風(fēng)險，并可能隨著不斷獲取審計證據(jù)而作出相應(yīng)的變化。如果通過實(shí)施進(jìn)一步審計程序獲取的審計證據(jù)與初始評估獲取的審計證據(jù)相矛盾，注冊會計師應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險評估結(jié)果，并相應(yīng)修改原計劃實(shí)施的進(jìn)一步審計程序，實(shí)施風(fēng)險評估程序之后項目組內(nèi)部必須進(jìn)行討論。注冊會計師通過風(fēng)險評估程序了解被審計單位及其環(huán)境后，需要對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險進(jìn)行評估，評估重大錯報風(fēng)險需要運(yùn)用專業(yè)判斷，必須由項目組內(nèi)部討論來完成，項目組內(nèi)部討論可以有效降低審計風(fēng)險。在原準(zhǔn)則中，評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險也需要專業(yè)判斷，但并沒有需要項目組共同討論的規(guī)定。一是討論的目標(biāo)。項目組通過討論可以使成員更好地了解在各自分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)域中，由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報地可能性，并了解各自實(shí)施審計程序的結(jié)果如何影響審計的其他方面，包括對確定進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍的影響。二是討論的內(nèi)容。項目組應(yīng)當(dāng)討論被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)報表容易發(fā)生錯報的領(lǐng)域以及發(fā)生錯報的方式，特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯報的可能性。三是參與討論的人員。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定項目組內(nèi)部參與討論的成員。項目組的關(guān)鍵成員應(yīng)當(dāng)參與討論，如果項目組需要擁有信息技術(shù)或其他特殊技能的專家，這些專家也應(yīng)當(dāng)參與討論。項目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項目組成員的職責(zé)、經(jīng)驗和信息需求的影響。四是討論的時間和方式。項目組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計的具體情況，在整個審計過程中，持續(xù)交換有關(guān)財務(wù)報表發(fā)生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，警惕表明舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報可能已經(jīng)發(fā)生的信息或其他跡象，并對這些跡象進(jìn)行追蹤。通過討論，項目組成員可以交流和分享在整個審計過程中獲得的信息，包括可能對重大錯報風(fēng)險評估產(chǎn)生影響的信息或有關(guān)針對風(fēng)險實(shí)施的審計程序的信息。(3)注冊會計師應(yīng)盡到的相關(guān)職責(zé)。對注冊會計師應(yīng)當(dāng)從哪些方面了解被審計單位及其環(huán)境作了詳細(xì)的定義：行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計單位的性質(zhì)；被審計單位對會計政策的選擇和運(yùn)用；被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價；被審計單位的內(nèi)部控制。這些內(nèi)容是新準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，值得注意的是對被審計單位的了解不僅局限于被審計單位的內(nèi)部控制。對以上新準(zhǔn)則中有相應(yīng)的章節(jié)進(jìn)行具體的闡述，使得注冊會計師思考的是究竟哪些方面去了解被審計單位，而不像原有準(zhǔn)則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計工作，低估重大錯報風(fēng)險。(4)明確了注冊會計師了解內(nèi)部控制的定位。注冊會計師需要了解和評價的內(nèi)部控制只是與財務(wù)報表審計相關(guān)的內(nèi)部控制，并非被審計單位所有的內(nèi)部控制。因為注冊會計師審計的目標(biāo)是對財務(wù)報表是否不存在重大錯報發(fā)表審計意見，注冊會計師考慮與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，但目的并非對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。(5)明確了注冊會計師評估兩個層次的重大錯報風(fēng)險。在對重大錯報風(fēng)險進(jìn)行識別和評估后，注冊會計師應(yīng)當(dāng)確定識別的重大錯報風(fēng)險是與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認(rèn)定相關(guān)，還是與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項認(rèn)定。某些重大錯報風(fēng)險可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報的認(rèn)定相關(guān)。如被審計單位存在復(fù)雜的聯(lián)營或合資，這一事項表明長期股權(quán)投資賬戶的認(rèn)定可能存在重大錯報風(fēng)險。又如被審計單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認(rèn)定可能存在重大錯報風(fēng)險。某些重大錯報風(fēng)險可能與財務(wù)報表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項認(rèn)定。如在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的流動性出現(xiàn)問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導(dǎo)致注冊會計師對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮。又如管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發(fā)舞弊風(fēng)險，這些風(fēng)險與財務(wù)報表整體相關(guān)。(6)提出了特別風(fēng)險的概念，需要特別考慮的重大錯報風(fēng)險即為特別風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險的性質(zhì)、潛在錯報的重要程度和發(fā)生的可能性判斷風(fēng)險是否屬于特別風(fēng)險。如風(fēng)險是否屬于舞弊風(fēng)險；交易的復(fù)雜程度；風(fēng)險是否涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易等。(7)提出了對僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險的處理方法。僅通過實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險降至可接受的低水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價被審計單位針對這些風(fēng)險設(shè)計的控制，并確定其執(zhí)行情況。在被審計單位對日常交易采用高度自動化處理的情況下，審計證據(jù)可能僅以電子形式存在，其充分性和適當(dāng)性通常取決于自動化信息系統(tǒng)相關(guān)控制的有效性，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)審計證據(jù)的可能性。如果認(rèn)為僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮依賴的相關(guān)控制的有效性，并對其進(jìn)行了解、評估和測試。(8)將了解被審計單位及其環(huán)境過程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項目組對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的可能性進(jìn)行的討論，以便得出的重要結(jié)論；對被審計單位及其環(huán)境各個方面的了解要點(diǎn)、信息來源以及實(shí)施的風(fēng)險評估程序；在財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次識別、評估出的重大錯報風(fēng)險；識別出的特別風(fēng)險和僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對的重大錯報風(fēng)險，以及對相關(guān)控制的評估。

(三)第1231號準(zhǔn)則 第1231號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代原有的《第21號――了解被審計單位情況》、《第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《第20號――計算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》的要求，注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睿瑖@重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，計劃和實(shí)施審計工作。其中《第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》規(guī)范了注冊會計師通過實(shí)施風(fēng)險評估程序，識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，注冊會計師針對已評估的財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險如何確定總體應(yīng)對措施，針對已評估的認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險如何設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序，進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間、范圍如何確定和實(shí)施，如何評價實(shí)施審計程序收集的審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，在審計工作底稿中將對哪些審計工作進(jìn)行記錄等，對這些問題的明確規(guī)范是第1231號準(zhǔn)則的核心內(nèi)容。其修訂的主要內(nèi)容有：總體要求、針對重大錯報風(fēng)險的總體反應(yīng)、審計程序的不可預(yù)見性、總體方案和進(jìn)一步審計程序、控制測試的相關(guān)要求、實(shí)質(zhì)性程序及相關(guān)要求、審計的相關(guān)要求、審計工作記錄。(1)明確提出了對注冊會計師審計的兩個總體要求：審計程序的總體要求，注冊會計師應(yīng)

當(dāng)對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定總體應(yīng)對措施，并針對評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序；職業(yè)判斷的總體要求，注冊會計師在確定總體應(yīng)對措施以及設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷。(2)首次提出了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定下列總體應(yīng)對措施：向項目組強(qiáng)調(diào)在收集和評價審計證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；在選擇進(jìn)一步審計程序時，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見或事先了解；對擬實(shí)施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍作出總體修改。(3)強(qiáng)調(diào)審計程序的不可預(yù)見性要求。注冊會計師針對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險確定的總體應(yīng)對措施中強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)審計程序的不可預(yù)見性，因此，注冊會計師在設(shè)計擬實(shí)施審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，為了避免既定思維對審計方案的限制，避免對審計效果的人為干涉，從而使得針對重大錯報風(fēng)險的進(jìn)一步審計程序更加有效，注冊會計師要考慮使某些程序不被審計單位管理層預(yù)見或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進(jìn)一步審計程序的概念。兩種總體方案分別為實(shí)質(zhì)性方案和綜合性方案，實(shí)質(zhì)性方案是指注冊會計師實(shí)施的進(jìn)一步審計程序以實(shí)質(zhì)性程序為主；綜合性方案是指注冊會計師在實(shí)施進(jìn)一步審計程序時，將控制測試與實(shí)質(zhì)性程序結(jié)合使用。而所謂的進(jìn)一步審計程序是相對風(fēng)險評估程序而言的，是注冊會計師針對評估的各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險實(shí)施的審計程序，包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序。(5)重新界定了注冊會計師實(shí)施控制測試的兩種情形，當(dāng)存在下列情形之一時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施控制測試：在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運(yùn)行時有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(6)強(qiáng)調(diào)了實(shí)施控制測試獲取審計證據(jù)的重要性。即認(rèn)為僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險降至可接受水平，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施相關(guān)的控制測試，以獲取控制運(yùn)行有效性的審計證據(jù)。(7)增加了“重新執(zhí)行”的控制測試取證方法。根據(jù)第1301號審計證據(jù)準(zhǔn)則，注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產(chǎn)；觀察；詢問；函證；重新計算；重新執(zhí)行；分析程序。其中增加了“重新執(zhí)行”控制測試的取證方法。(8)嚴(yán)格限制了注冊會計師無限期或過長時間內(nèi)不實(shí)施測試的做法。如果擬信賴的控制自上次測試后未發(fā)生變化，且不屬于旨在減輕特別風(fēng)險的控制，注冊會計師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定是否在本期審計中測試其運(yùn)行有效性，以及本次測試與上次測試的時間間隔，但兩次測試的時間間隔不得超過兩年。(9)首次明確區(qū)分“控制運(yùn)行的有效性”與“控制是否得到執(zhí)行”。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境時需要實(shí)施風(fēng)險評估程序。注冊會計師在確定控制是否得到執(zhí)行而實(shí)施的某些風(fēng)險評估程序可能提供有關(guān)控制運(yùn)行有效性的審計證據(jù)。注冊會計師可以考慮在評價控制設(shè)計和獲取其得到執(zhí)行的審計證據(jù)的同時測試控制運(yùn)行有效性，以提高審計效率。兩者的區(qū)別如(表1)所示。(10)首次明確期中進(jìn)行控制測試的考慮。如果注冊會計師在期中實(shí)施控制測試程序，即使注冊會計師已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計證據(jù)，仍然需要考慮如何能夠?qū)⒖刂圃谄谥羞\(yùn)行有效性的審計證據(jù)合理延伸至期末，以確保針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實(shí)施下列審計程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間沒有發(fā)生變化，注冊會計師可能決定信賴期中獲取的審計證據(jù)；如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師需要了解并測試控制的變化對期中審計證據(jù)的影響。其次，確定針對剩余期間還需獲取的補(bǔ)充審計證據(jù)。針對期中已獲取過審計證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的重大程度。評估的重大錯報風(fēng)險對財務(wù)報表的影響越大，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在期中測試的特定控制。如對自動化運(yùn)行的控制，注冊會計師更可能測試信息系統(tǒng)一般控制的運(yùn)行有效性，以獲取控制在剩余期間運(yùn)行有效姓的審計證據(jù)；在期中對有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計證據(jù)的程度。如果注冊會計師在期中對有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計證據(jù)比較充分，可以考慮適當(dāng)減少需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)；剩余期間的長度。剩余期間越長，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍。注冊會計師對相關(guān)控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；控制環(huán)境。在注冊會計師總體上擬信賴控制的前提下，控制環(huán)境越薄弱(或把握程度越低)，注冊會計師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多。(11)明確了實(shí)質(zhì)性程序概念和內(nèi)容。實(shí)質(zhì)性程序是指注冊會計師針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯報的審計程序。包括對各類交易、賬戶余額、列報的細(xì)節(jié)測試以及實(shí)質(zhì)性分析程序。(12)明確了對于特別風(fēng)險的專門應(yīng)對程序。如果認(rèn)為評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險是特別風(fēng)險，注冊會計師應(yīng)當(dāng)專門針對該風(fēng)險實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序；如果針對特別風(fēng)險僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用細(xì)節(jié)測試，或?qū)⒓?xì)節(jié)測試和實(shí)質(zhì)性分析程序結(jié)合使用，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。(13)首次提出了是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。注冊會計師如果在期中實(shí)施了實(shí)質(zhì)性程序，仍然需要消耗進(jìn)一步的審計資源使期中審計證據(jù)能夠合理延伸至期末，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。(14)指明了財務(wù)報表審計是一個累計和不斷修正的過程。隨著計劃的審計程序的實(shí)施，如果獲取的信息與風(fēng)險評估時依據(jù)的信息有重大差異，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮修正風(fēng)險評估結(jié)果，并據(jù)以修改原計劃的其他審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。(15)明確了注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的風(fēng)險設(shè)計細(xì)節(jié)測試。如在針對存在或發(fā)生認(rèn)定設(shè)計細(xì)節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇包含在財務(wù)報表金額中的項目，并獲取相關(guān)審計證據(jù)；針對完整性認(rèn)定設(shè)計細(xì)節(jié)測試時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇有證據(jù)表明應(yīng)包含在財務(wù)報表金額中的項目，并調(diào)查這些項目是否確實(shí)包括在內(nèi)。(16)明確了審計工作記錄要求。注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的重大錯報風(fēng)險實(shí)施的程序進(jìn)行充分的審計工作記錄。包括記錄：對評估的財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險采取的總體應(yīng)對措施；實(shí)施進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍；實(shí)施進(jìn)一步審計程序與評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的聯(lián)系；實(shí)施進(jìn)一步審計程序的結(jié)果。

(四)第1301號準(zhǔn)則 第1301號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計與鑒證準(zhǔn)則第500號的基礎(chǔ)上，對我國原有的《獨(dú)立審計準(zhǔn)則第5號――審計證據(jù)》進(jìn)行修訂而形成的。此次重大修訂的內(nèi)容有：(1)拓展了審計證據(jù)的內(nèi)涵。原審計證據(jù)準(zhǔn)則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。原審計證據(jù)準(zhǔn)則對審計證據(jù)的內(nèi)涵界定比較窄，注冊會計師收集

的審計證據(jù)更多體現(xiàn)的是與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息。修訂后審計證據(jù)準(zhǔn)則將審計證據(jù)定義為“注冊會計師為了得到審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息”。新審計證據(jù)準(zhǔn)則對審計證據(jù)的內(nèi)涵要寬泛得多，不僅包括與財務(wù)報表會計記錄相關(guān)的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。

其中，第一類審計證據(jù)是“財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息”。會計記錄中含有的信息是最基本信息。構(gòu)成了財務(wù)報表最主要的內(nèi)容，一般包括對初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票、合同、總賬、明細(xì)賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對財務(wù)報表的其他調(diào)整，以及支持成本分配、計算、調(diào)節(jié)和披露的手工計算表和電子數(shù)據(jù)表。第二類審計證據(jù)是“其他信息”。其他信息是用來印證會計記錄中含有的信息是否真實(shí)、完整，指導(dǎo)注冊會計師如何識別、評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，一般包括：注冊會計師從被審計單位內(nèi)部或外部獲取的會計記錄以外的信息，如被審計單位會議記錄、內(nèi)部控制手冊、函證函的回函、分析師的報告、與競爭者的比較數(shù)據(jù)等；通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息，如通過檢查存貨獲取存貨存在性的證據(jù)等；自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息，如注冊會計師編制的各種計算表、分析表等。(2)引進(jìn)了“認(rèn)定”的概念。原審計證據(jù)準(zhǔn)則未將“認(rèn)定”寫進(jìn)準(zhǔn)則，整個審計準(zhǔn)則體系對“認(rèn)定”概念重視不夠，新審計證據(jù)準(zhǔn)則引入“認(rèn)定”概念，并要求注冊會計師詳細(xì)運(yùn)用認(rèn)定指導(dǎo)具體審計目標(biāo)，根據(jù)具體審計目標(biāo)來設(shè)計和確定進(jìn)一步審計程序。(3)將獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序。原審計證據(jù)準(zhǔn)則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計證據(jù)準(zhǔn)則將注冊會計師獲取審計證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風(fēng)險評估程序，即包括風(fēng)險評估程序、控制測試和實(shí)質(zhì)性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內(nèi)容前文已述及。其中，將“監(jiān)盤”程序進(jìn)行細(xì)分，因為“監(jiān)盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產(chǎn)”、“觀察”等具體審計程序的復(fù)合程序；增加“重新執(zhí)行”具體程序；將原來的“計算”和“分析性復(fù)核”分別修改為“重新計算”和“分析程序”。(4)新增風(fēng)險評估程序。根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則體系的要求，注冊會計師應(yīng)當(dāng)通過了解被審計單位及其環(huán)境識別重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實(shí)施進(jìn)一步的審計程序，因此，在修訂后的審計證據(jù)準(zhǔn)則中增加“風(fēng)險評估程序”，以此為手段通過了解情況作為評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)。但風(fēng)險評估程序并不能識別出所有的重大錯報風(fēng)險，雖然它可作為評估財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的基礎(chǔ)，但并不能為發(fā)表審計意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還需要實(shí)施進(jìn)一步程序，包括實(shí)施控制測試(必要時或決定測試時)和實(shí)質(zhì)性程序。(5)新增“重新執(zhí)行”的具體審計程序。重新執(zhí)行是指注冊會計師以人工方式或使用計算機(jī)輔助審計技術(shù)，重新獨(dú)立執(zhí)行作為被審計單位內(nèi)部控制組成部分的程序或控制。如注冊會計師利用被審計單位的銀行存款日記賬和銀行對賬單，重新編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，并與被審計單位編制的銀行存款余額調(diào)節(jié)表進(jìn)行比較。

三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則對注冊會計師的影響

(一)對注冊會計師審計理念的影響注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師為了實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)。在計劃和實(shí)施審計工作時，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能導(dǎo)致會計報表發(fā)生重大錯報的情形。在審計和實(shí)施進(jìn)一步審計程序時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)將審計程序的性質(zhì)、時間及范圍與識別和評估的風(fēng)險相聯(lián)系，以防止機(jī)械利用程序表從形式上迎合獨(dú)立審計準(zhǔn)則對審計程序的要求。注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試。注冊會計師對重大錯報風(fēng)險評估是一種判斷，并且內(nèi)部控制存在固有限制，無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，注冊會計師必須針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不得將實(shí)質(zhì)性測試只集中在例外事項上。

第9篇：財務(wù)報表審計責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計指引；區(qū)別

一、兩者的出臺背景

（一）PCAOB審計準(zhǔn)則第五號的出臺背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國國會于2002年7月25日通過了SOX法案。為了保證其有效實(shí)施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對財務(wù)報告內(nèi)部控制的報告及其對定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國公眾公司會計監(jiān)督委員會）于2004年了《第2號審計準(zhǔn)則――與財務(wù)報表審計相協(xié)同進(jìn)行的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（以下簡稱AS2），用以具體指導(dǎo)審計人員對公司管理層出具的內(nèi)部控制評價報告的審計。自AS2實(shí)施以來，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過細(xì)，不利于注冊會計師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號審計準(zhǔn)則――與財務(wù)報表審計相結(jié)合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》（以下簡稱AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國2010年審計指引出臺背景

美國SOX法案出臺以前，中國注冊會計師協(xié)會從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨(dú)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿），旨在為注冊會計師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。此征求意見稿將內(nèi)部控制審計界定在“與財務(wù)報告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺，但對內(nèi)部控制審計制度建設(shè)所起的推動作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》）的出臺，我國已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（以下簡稱《審計指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計。

二、AS5與我國2010年的內(nèi)控審計指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計范圍

基于注冊會計師風(fēng)險規(guī)避和成本效益原則，美國只要求注冊會計師關(guān)注財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。我國最初推動內(nèi)部控制審計發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計工作、規(guī)避審計風(fēng)險的考慮，將內(nèi)部控制審計范圍限定在與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當(dāng)政府相關(guān)部門出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場秩序的需要開始重視內(nèi)部控制審計制度時，內(nèi)部控制審計范圍被擴(kuò)展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制。《審計指引》第四條規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實(shí)施《基本規(guī)范》相一致，《審計指引》規(guī)定注冊會計師審計的范圍不限于財務(wù)報告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊會計師在內(nèi)部控制審計過程中的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)能力，該指引要求注冊會計師針對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，而對相關(guān)審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計流程

內(nèi)控指引認(rèn)為審計流程包括：計劃審計工作、實(shí)施審計工作、評價控制缺陷、完成審計工作、出具審計報告、記錄審計工作。而AS5則認(rèn)為審計流程是計劃審計工作、使用從上至下的方法、測試控制、評估識別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報告、通過對比，我們可以看出，我國內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測試放在實(shí)施審計工作中，而AS5單獨(dú)列出，并詳細(xì)地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進(jìn)行測試。將控制測試分為：測試設(shè)計有效性、測試執(zhí)行有效性、確定風(fēng)險和證據(jù)的關(guān)系、未來年份審計的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說的完成審計工作其實(shí)也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書面申明、形成審計意見、通報某些事項。

（三）關(guān)于審計方法

1.AS5認(rèn)為整合審計是一項強(qiáng)制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。準(zhǔn)則明確規(guī)定：財務(wù)報告內(nèi)部控制審計應(yīng)與財務(wù)報表審計整合。兩個審計的目標(biāo)雖然不同，但審計師必須計劃并執(zhí)行審計工作，以實(shí)現(xiàn)兩個審計的目標(biāo)。而我國《審計指引》第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行。當(dāng)然，此處所指的“整合”，不包括注冊會計師對同一家企業(yè)既做咨詢又做審計的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。

2.AS5要求審計師重點(diǎn)關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會導(dǎo)致財務(wù)報告中的重大錯報不能被發(fā)現(xiàn)或預(yù)防的高風(fēng)險領(lǐng)域。由于從上至下方法對審計的有效性具有積極的影響，第5號審計準(zhǔn)則要求審計師在審計中，包括對重要的公司層面控制進(jìn)行測試時使用該方法。并要求審計師在每一決策點(diǎn)的風(fēng)險評估中采用從上至下的方法。對重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風(fēng)險，以及風(fēng)險如何影響其決策。指引要求注冊會計師按照自上而下的方法實(shí)施審計工作，并將方法作為識別風(fēng)險、選擇擬測試控制的基本思路。同時，該指引強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施審計工作時，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測試結(jié)合進(jìn)行。

（四）關(guān)于審計報告出具

1.標(biāo)題。指引規(guī)定出具審計報告需要有標(biāo)題、但是AS5強(qiáng)制規(guī)定必須包含“獨(dú)立”一詞的標(biāo)題。

2.公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控報告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計報告，是大多數(shù)注冊會計師所關(guān)心的問題。與審計范圍相對應(yīng)，指引要求注冊會計師出具的審計報告涉及財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計師可以選擇關(guān)于公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控的合并報告或單獨(dú)報告。

3.報告類型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計報告參考格式，分別是：標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告、帶強(qiáng)調(diào)意見段的無保留意見內(nèi)部控制審計報告、否定意見內(nèi)部控制審計報告和無法表示意見審計報告。而AS5因為公司財務(wù)報表和財務(wù)報告內(nèi)控報告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過比較了AS5和內(nèi)控審計指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國內(nèi)控審計逐漸國際化，雖然有一些方面還不是完全與國際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對進(jìn)一步提升對我國上市公司的治理水平，同時也更好地保護(hù)投資者的利益，提高我國資本市場的國際競爭力具有進(jìn)步意義。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧美潔,吳國萍，美國內(nèi)部控制審計制度及其對我國的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會計研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財政部,證監(jiān)會,審計署,銀監(jiān)會,保監(jiān)會聯(lián)合,2010-4-15.