前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會研究的主要方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會研究的主要方法范文

摘 要 以南昌市為例調查分析了社區社會體育指導員的招聘方法及影響因素,旨在為社會體育指導員志愿服務長效機制的構建提供參考。結果表明了朋友引薦和指導員自薦等方法是目前南昌市社區最主要的社會體育指導員的招聘方法;經費緊張、體育設施缺乏、組織管理缺位和制度不健全等是影響社區社會體育指導員招聘工作的主要因素。

關鍵詞 招聘方法 影響因素 社會體育指導員 社區體育

近年來,我國培養了大量的社會體育指導員,他們在社區體育的發展過程中發揮著重要的作用。但目前在一些社區“無崗可上”或“有崗不上”的社會體育指導員不在少數。有學者[1]指出,社區招聘社會體育指導員的方法等將影響社會體育指導員志愿服務的績效。本研究以南昌市為例,采用文獻資料法和結構訪問法[2]等研究方法探討社區招聘社會體育指導員的方法及其影響因素,以期為促進社區社會體育指導員志愿服務活動的開展提供參考。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

以社區社會體育指導員招聘方法及其影響因素為研究對象。

(二)研究方法

1.結構訪問法

采用隨機抽樣的方法,首先抽取南昌市的青山湖區、西湖區和東湖區等3個區,然后在每個區中抽取15個社區,共45個社區,對這些社區的相關負責人進行當面訪問或電話訪談。調查內容主要為社會體育指導員的招聘方法和招聘社會體育指導員的影響因素。在調查的45個社區中,有10個社區沒有招聘社會體育指導員,本研究將這10個社區從分析中剔除,最終采用35個社區的調查數據進行分析。

2.專家訪談法

對目前南昌市社區社會體育指導員的招聘方法及其影響因素進行訪談。訪談的專家學者共6名,其中在社區進行體育指導服務3年以上的一級社會體育指導員4名,從事相關研究的大學教師2名。

3.文獻資料法

二、結果與分析

(一)社區招聘社會體育指導員的方法分析

社區社會體育指導員的招聘方法,將影響到社區社會體育指導員的質量和社區體育的開展。目前,在歐美和日本等一些國家中,社區體育指導員的招聘方法常見的有朋友引薦、指導員自薦、民間組織登錄、政府部門推薦、張貼紙質廣告和網絡求人廣告等6種方法[1]。

在本研究中,朋友引薦是目前南昌市社區招聘社會體育指導員的最主要的方法;其次是指導員自薦、張貼紙質廣告和政府部門推薦,分別為42.86%、17.14%和8.57%;而采取在網絡上登廣告和委托民間組織招聘社會體育指導員等方法的社區不存在(表1)。這表明了目前南昌市社區社會體育指導員的招聘方法相對單一,靈活多變的招聘機制有待構建。

表1 社區招聘社會體育指導員的方法(可多選)

招聘方法 頻數 百分比(%)

朋友引薦 35 100.00

指導員自薦 15 42.86

張貼紙質廣告 6 17.14

政府部門推薦 3 8.57

網絡求人廣告 0 0.00

民間組織登錄 0 0.00

在美國,有關對社會體育指導員的招聘和管理等事務均由非營利組織負責[3]。我國也有學者[4]主張體育行政部門不僅應該培訓社會體育指導員,還應該負責推薦和派遣、加強各社會團體和機構之間的溝通與聯絡等工作。當前我國社會組織的發展尚未步入正軌,社會組織在對社會體育指導員志愿服務活動管理中的積極作用還未受到重視。在這樣的背景下,只有借鑒國外先進經驗,積極推進社會體育指導員管理體制創新,推動社會組織健康有序的發展,發揮社會組織反映社區居民健身訴求、推薦或派遣社會體育指導員為居民提供服務、培訓和監督社會體育指導員志愿服務行為的作用,才能實現社會體育指導員管理的科學發展。

(二)影響社區社會體育指導員招聘工作的因素分析

隨著社區體育的發展,社會體育指導員的招聘方法的研究引起了國外學者[1]的關注。在我國相關的招聘方法研究雖然尚為鮮見,但有關社區體育的影響因素的分析研究已見諸報道。在這些研究中,閻守扶等[5]指出活動經費和場地的缺乏是社區體育發展的主要障礙。韋廣忠等[6]認為經費匱乏、場地擁擠、缺乏技術指導、管理有待提高和法規不完善等方面是社區健身娛樂活動面臨的主要困難。本研究在參考這些文獻資料的基礎上,結合專家訪談和調查的結果,揭示了經費緊張、體育設施缺乏、制度不健全、組織管理缺位和居民健身需求低等是影響南昌市社區社會體育指導員招聘工作的主要因素(表2)。

表2 影響社區社會體育指導員招聘工作的主要因素(可多選)

因素 頻數 百分比(%)

經費緊張 35 100.00

體育設施缺乏 35 100.00

組織管理缺位 23 65.71

制度不健全 20 57.14

居民健身需求低 15 42.86

第2篇：社會研究的主要方法范文

關鍵詞:企業社會責任 指標 評價方法

中圖分類號: F270文獻標識碼:A文章編號:1007-3973 (2010) 02-139-02

企業社會責任的評價指標一直是近年來國內外理論界和實務界非常關注的焦點之一。隨著我國經濟的發展及社會的進步,如何全面地、科學地評價企業社會責任的履行,已經成為股東、債權人、政府、企業員工、客戶、供應商及廣大的社會公眾關心的主要問題。隨著經濟發展人們更加關注生存的環境,以及看重企業承擔的社會責任的狀況。本文通過對國內外企業社會責任評價方法加以研究比較,以求建立一套和諧、可持續發展的評價體系。

1早期企業社會責任評價方法研究

較早期評價企業社會責任履行情況的方法主要有兩種:一種是“內容分析法”(content analysis),一般先搜尋企業年報(或其他信息源)披露的企業社會責任信息,然后對信息歸類,弄清各類信息的發生金額、在年報中所占的篇幅或字數等,最后用這些量化的社會活動信息作進一步研究。西方國家在上世紀70年代以及80年代初期的研究早期采用此法,我國學者李正(2006),田志龍、賀遠瓊和高海濤(2005)的研究文獻中也應用到了這種方法。

另一種是“聲譽指數法”(reputation index),用聲譽指標作為企業社會績效的部分或全部度量,企業聲譽由業內資深人士根據一個或多個維度進行評價。現在應用最廣泛的公司聲譽指標是1992年版的《財富》雜志聲譽指標,該方法對公司外部知情者(其他企業的高級管理人員、財務分析專家等)進行調查,也是一種知覺測量。被調查者對公司聲譽的8個維度用10分量表逐一評分,最后計算總分。

這兩種方法都有比較明顯的不足?！皟热莘治龇ā备嗟厥且环N象征性而非實質性研究,沒有考慮概念的不同維度;且由于需要使用公司的內容,屬于主觀測量,極易被人人為操縱。而“聲譽指數法”與公司聲譽評價有重疊,可測量全面的企業社會績效但對社會責任方面比較模糊;且由于是公司外部主體產生,屬于知覺測量,有產生暈輪效應的風險。

2現階段企業社會責任評價方法研究

早期國外理論界對企業社會責任評價的研究主要圍繞企業如何處理社會問題和承擔社會責任來進行的,而到了后期關于企業社會責任的評價呈現多樣性的特征。從SA8000到“道瓊斯可持續發展指數”、“多米尼道德指數”,到英國的 Footise for Good、澳大利亞的 Reputex 等,國際社會越來越看重企業社會責任的重要性,并加以數據量化處理。比較有代表性的評價方法主要有“污染指標法”、“問卷調查法”和“專業評估機構數據庫法”三種。

“污染指數法”由Griffin和Mahon(1997)最早提出。一般先由政府機構或獨立的專業機構制定評價指標,然后利用這套指標來評價企業的污染程度?，F在學術研究中使用最多的指標是“有毒污染物排放總量指標(TRI)”。此種方法的缺陷在于只測量概念的環境維度,屬于客觀測量,但并不適用于所有類型的公司。

“問卷調查法”由Maignan,Ferrell(2000)和Maignanetal(1999)提出,我國學者鄭海東(2007)也做過類似研究。這種評價方法先把模型各維度直接操作化,對每個維度都設計一系列測量題項,編制成測量工具,然后通過調查問卷來調查答卷者對企業社會責任各個題項的感知,最后根據各題項的得分及維度得分來評價企業社會責任。由于此方法數據是問卷使用者產生,所以采用的指標測量概念要非常匹配。而且主要依賴受訪者的知覺,知覺測量可能會受到實施方式的操縱。

“專業評估機構數據庫法”現階段應用最為廣泛,目前該領域的高水平研究大多采用此法,學者Preston and Sapienza(1990),Greenley and Foxall(1997)和Hillman and Keim(2001)等都為此方法的研究做出貢獻。此方法主要使用企業社會責任行為專業評估機構建立的數據庫進行研究。由公司外部主體產生,多維測量,與理論模型的吻合性取決于機構操作方式和使用標準。唯一不足的是依賴于評估機構的操作方式,可能會產生以偏概全的現象。目前世界上比較權威的機構有美國的KLD和法國的ARESE。

KLD公司是Kinder,Lydenberg&Domini Co.公司的縮寫。這是一家專門關注企業社會責任和投資咨詢,定量評價企業的社會績效,并向投資者提供這方面的信息的公司。KLD公司建立了一種評價企業對利益相關者承擔責任與否的評級標準,即著名的KLD指數。最初,公司評價企業社會責任的指標有八類,分別是社區、員工多樣性、員工關系、生態環境、產品、軍事、原子能和南非等,構成了一種多維評價體系。前五類指標是有關企業利益相關者關系的,打分標準是從(-2,-1,0,+1,+2),評價尺度是從(-2)的非常不負責任到(0)一般,再到(+2)的非常出色。后三類指標是不屬于利益相關者關系的,但卻是社會大眾關注的焦點問題。打分標準分成三個等級(-2,-1,0),評分尺度是從(-2)的非常擔憂到(0)一般。KLD指標體系根據實際情況一直不斷在調整。在90年代末又增加了兩類評價指標,分別是非美國問題和其他。而南非問題目前已經從KLD指標體系中刪除。KLD指數被認為是評價企業社會責任比較好的方法。主要是因為它一方面公司研究人員盡可能使用定量標準進行評價,若必須使用定性標準,則需要對定性標準進行準確的解釋;另一方面,公司研究人員與被調查公司的投資者關系辦公室一直保持著密切的關系以確保得到準確數據,而且每年向被調查公司的投資者關系辦公室寄送調查問卷,詢問它們在公司社會績效方面的措施。KLD公司依賴豐富的信息源,建成了質量較高的數據庫。因此,KLD指數被認為是目前“研究設計最好同時也最容易理解”的企業社會責任評價方法。

3國內企業社會責任評價方法研究

在我國,關于企業社會責任的評價由于研究時間不長,總體上對于企業社會責任的研究成果相對于國外較為滯后。

陳立勇、曾德明(2002)認為:“企業利益相關者社會責任評價管理隨著社會經濟的不斷發展和環境條件的變化不斷演進,從而企業與包括政府在內的其他社會組織之間社會責任分工的邊界也在不斷調整。利益相關者評價管理不僅提高了企業績效,也使企業在解決失業、環境保護等過去普遍認為應由政府負責解決的社會問題發揮著越來越重要的作用。利益相關者管理理論為以歷史、演進的方法研究企業社會責任問題提供了新的視角?！?/p>

仲大軍(2002)的研究認為企業的社會責任是指企業除對股東負責,即創造利潤之外,還應對全體社會公眾承擔責任。他認為企業社會責任可分為經濟責任、文化責任、教育責任和環境責任等四個方面。為社會創造財富,提供物質產品,改善人民的生活水平,主要是企業承擔其經濟責任;就文化責任和教育責任來說,企業要為員工提供符合人權的勞動環境,教育職工在行為上符合社會公德;并在生產方式上符合環保責任的要求。

葉祥松、黎友煥(2004)在《2004廣東企業社會責任藍皮書》中說:“企業社會責任的評價體系應該包括兩個特征,第一是法律和制度要求的強制性的社會責任,這類企業社會責任往往是通過相應法律、法規、行業標準等制度的制定來強制推行的;第二是道德和價值觀念要求的自發的社會責任,這類企業社會責任的推行是建立在企業文化中對人、自然、社會和諧關系的認可上,體現了企業家自身的人文素質與價值觀念?！?/p>

梁桂全(2004)說:“企業社會責任的本質是在經濟全球化背景下企業對其自身經濟行為的道德約束,它既是企業的宗旨和經營理念,又是企業用來約束企業內部包括供應商生產經營行為的一套管理和評估體系?！?/p>

張雙武(2004)的研究指出我國對企業社會責任的實證研究由于缺少外國研究所使用的類似KLD社會資料庫中的數據而無法深入,并且從研究相關性的前提提出當前首先要進行我國公司利益相關者的識別、權重分配、公司與利益相關者的關系體系及其評價體系的設計等研究。

李富平(1997)鑒于礦山資源型企業本身的特點,從國家、生態、能源、職工、社區等幾個方面提出了資源型礦山企業社會責任評價指標體系,并結合綜合效果測度法和層次分析法,對資源型礦山企業社會責任狀況進行綜合評價。研究認為企業社會責任是一個模糊概念,在評價體系中應用多決策者的AHP法來確定各個評價指標的權重。

李立清(2006)采用問卷調查的實證研究評價了湖南省約三百家企業的社會責任情況。選擇的問卷調查樣本是以湖南省2003年成規模以上企業為母本框進行的,這些企業包括工業制造企業、石油化工企業、零售企業、飲食酒店業、農產品加工企業、建筑業、采礦企業、煙花鞭炮制造和交通運輸企業等九個主要產業的工商企業。他設計的這套指標體系分為勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業道德和社會公益行為等五類評價因素,而每類指標的得分都是通過發放調查問卷,讓企業針對自己的情況進行打分。請到了50位來自不同領域的企業社會責任研究者、政府官員及企業管理專家,采取主觀賦權的方法,根據權數分配調查表提出自己認為最合適的權數。通過數學統計分析后,原則上取得了各項指標權重,最終應用模糊評價法評價了湖南省企業的社會責任履行情況。

李富平的研究僅僅只征求了少數幾位專家的意見,雖然他確定了各個指標的權重,但是權重的確定在科學性上有些欠缺;而李立清的研究參與調研的專家達到五十位,所確定的權重較具有說服力,但是每類指標的得分都是發放的調查問卷,并且由企業自行打分,以此來評價企業的社會責任。據本文作者看來,企業自行打分的可行性和可信性還有待于進一步驗證。

4企業社會責任評價方法研究的前景展望

首先,通過對國內外專家學者的研究成果進行總結和分析,汲取他們的研究成果中的精華部分,借鑒他們好的研究思路和研究方法,以及研究中的不足之處。

其次,要明確企業社會責任評價體系中的各個維度和指標,以求建立一個與實踐相適應的評價指標體系。

最后,運用建立的社會責任評價體系對企業進行評價,反映當前企業的社會責任水平狀況,并將所得出的企業社會責任履行情況進行比較和分析。

參考文獻:

[1]陳維政,吳繼紅,任佩瑜.企業社會績效評價的利益相關者模式[J] .中國工業經濟,2002.07

[2]黃文彥,藍海林. 我國企業社會責任管理之探討[J]. 科學學與科學技術管理,2006,(6)

[3]金立印. 企業社會責任運動測評指標體系實證研究――消費者視角[J].中國工業經濟,2006,(6):114-120

[4]李正. 企業社會責任與企業價值的相關性研究[J]. 中國工業經濟,2006,2(215):p77-83

[5]邁克爾•波特,馬克•克雷默. 戰略與社會:競爭優勢與企業社會責任的聯系[J] . 哈佛商業評論,2007,11:42 -65

[6]沈藝峰,沈洪濤.論公司社會責任與利益相關者理論的全面結合趨勢[J] .中國經濟問題,2003,02

[7]徐尚昆,楊汝岱. 企業社會責任概念范疇的歸納性分析[J]. 中國工業經濟,2007,5(230):71-79

第3篇：社會研究的主要方法范文

關鍵詞：工程觀；工程方法論；工程哲學；李伯聰

中圖分類號：G304 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2646（2011）06-0057-04

一、當代工程觀與工程方法論研究的

基本現狀和重要意義

當代工程觀與工程方法論研究是科技哲學學科前沿――工程哲學研究面臨的一個重要課題?，F代科學哲學和技術哲學都是外國學者創建起來的，但在創建工程哲學的時候，中國學者走在了歐美學者的前面。即2002年中國出版《工程哲學引論》［1］(李伯聰)，2003年歐美出版《工程哲學》［2］(L.L.Bucciarelli)等。近幾年來，中國工程院、美國工程院、英國工程院都在關注和促進工程哲學的發展；在中國和歐美發達國家對于工程哲學的重視程度和研究力量的投入出現了明顯加強的趨勢，研究進展出現了明顯加速的趨勢。顯然，工程哲學及其工程觀與工程方法論的研究和興起，為當代科技哲學發展開辟了一個新領域。

我國學者對工程哲學關于當代工程觀的研究已取得了一些重要成果。路甬祥將上述《工程哲學引論》譽為“具有開創性的嶄新著作”，陳昌曙稱贊該書為“充滿原創性并自成體系的奠基之作”。在該書中，李伯聰提出了科學、技術與工程的“三元論”觀點，認為科學、技術與工程是各有其特殊的本質或本性的，并要求在這個前提下認識和把握科學、技術與工程三者之間的復雜關系。殷瑞鈺、汪應洛、李伯聰在《工程哲學》［3］一書中，進一步發展了“三元論”觀點，從“自然―科學―技術―工程―產業―經濟―社會”知識鏈的角度出發，提出了工程系統觀、工程生態觀、工程社會觀、工程倫理觀、工程文化觀等思想。隨后，黃順基的《的開拓與創新》［4］、遠德玉的《從技術哲學的視角看工程哲學》［5］、徐匡迪的《發展工程哲學，落實科學發展觀》［6］、汪應洛的《當代工程觀與工程教育》［7］等論文，進一步強化和拓展了當代工程觀的研究內容和工程哲學的研究視域。誠然，目前對工程哲學的基礎研究還比較薄弱，系統化、理論化的研究成果還不多見，其中關于當代工程觀的研究尚處在起步階段。

同時，對工程哲學關于工程方法論的研究也不斷取得新進展。在以往具有代表性的論著中，如上述《工程哲學》專著，介紹了我國的一些標志性工程，從工程思維、工程管理、工程創新、工程人才等方面進行了分析，提出了工程構建都需要經過“工程立項的論證―決策”與“工程建造的設計―施工”兩個重要環節等方法論思想，并結合“實踐的―認識―再實踐―再認識”的辯證唯物論的認識論和方法論進行闡發。陳子辰、許為民在《自然辯證法――在工程中的理論與應用》［8］一書中，論述了“工程技術研究的主要方法”，包括其研究過程、預測評估、發明創造、設計實驗和系統方法；雖然在該書中尚未把工程方法論與技術方法論明確地區別開來，但在內容上廣泛探討了工程方法論問題。謝壽生、楊秉政在《工程方法論案例》［9］專著中，選擇和剖析了工程技術研究中的諸多實際案例等。目前，從已有的一些研究成果來看，真正屬于工程哲學層面上的工程方法論研究成果仍不多見。

進一步加強對當代工程觀與工程方法論的研究，在理論和實踐上都具有重要的現實意義和應用前景。這主要表現在以下幾個方面：

首先，從當代工程觀與工程方法論的研究視角看，有助于促進工程哲學的深化與發展。通過深入探討工程本質論、工程觀的基本理論、工程活動論、工程的社會評價等當代工程觀，以及工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等工程方法論，對于進一步促進當代工程哲學的深化與發展具有重要的學術價值。

其次，從自然辯證法基本理論體系的研究視角看，有助于推進本學科的建設與發展，為工程教育和工程人才培養服務。目前，國內現行的、具有代表性的、反映學科發展主流的自然辯證法理論體系，可以說是教育部組編的《自然辯證法概論》［10］，但在這個理論體系中尚缺少“工程觀與工程方法論”。對此，進一步加強對“工程觀與工程方法論”的研究，無疑將彌補目前自然辯證法基本理論及其教學體系的一大缺失。顯然，這項研究對于開展工程教育和培養新型工程人才具有重要現實意義。

最后，從加強哲學界與工程界聯盟的研究視角看，有助于強化為工程實踐服務。工程哲學在我國的發展已經初步形成了哲學界與工程界的聯盟關系。中國工程院院長徐匡迪多次強調:我們應該把對工程的認識提高到哲學的高度,要提高工程師的哲學思維水平。［11］工程觀與工程方法論具有很強的實踐性和應用價值，對它的研究和普及有助于人們在工程活動中少走彎路，提高效率和效益。

二、當代工程觀與工程方法論研究的

基本思路和主要內容

當代工程觀與工程方法論研究的基本思路，如下圖所示:

當代工程觀與工程方法論研究的主要內容應包括：

工程本質論?；凇翱茖W―技術―工程”三元關系，注重探討工程理念、工程的本質及其特征、當代工程的發展趨勢等。

工程觀的基本思想?；凇白匀花D科學―技術―工程―產業―經濟―社會”學科鏈，注重研究工程系統觀、工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀和工程文化觀，形成系統化的基本理論。

工程活動論。主要包括:工程活動共同體――主體構成、倫理規范、社會責任、內部人際關系、社會環境關系等；工程實踐與工程創新，即結合案例分析工程理念創新、系統集成創新、項目管理創新、風險管理創新、人力資源管理與開發創新等。

工程的社會評價。即注重研究其評價的基本原則、評價指標體系、評價過程的階段性(事前評價、事中評價和事后評價)、評價主體的多元化(內部評價、外部評價、專家評價、公眾評價)。

工程系統分析方法。注重結合案例分析研究:三維結構分析方法及其應用；網絡分析方法及其應用；模型化方法及其應用――神經網絡模型、灰色預測模型、模糊評價模型等。

工程決策與設計方法。注重結合案例分析研究:工程決策方法；工程設計方法，如常規設計、系統設計、功能設計、可靠性設計、最優化設計等。

工程綜合集成方法。注重結合案例分析研究:綜合集成方法及其特點；綜合集成方法的基本功能；綜合集成方法的一般程序及應用――定性集成、定量集成、系統綜合集成。

工程價值評價方法。結合案例分析:矩陣技術法、效果分析法、多目標評估法、環境評估法、技術再評估法等。

其中，主要研究重點包括:工程價值觀、工程倫理觀、工程活動共同體、工程實踐與工程創新、工程社會評價過程的階段性、三維結構分析方法及其應用、網絡分析方法及其應用、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法、工程價值評價方法研究等。主要難點包括:工程本質論、工程價值觀、工程實踐與工程創新、工程評價指標體系、模型化方法及其應用、工程決策方法、綜合集成方法、技術再評估法等。三、當代工程觀與工程方法論研究的

重要觀點和突破口

當代工程觀與工程方法論研究的一些重要觀點包括：

工程的本質是造物。科學活動是以發現為核心的活動，技術是以發明為核心的活動，工程則是以建造為核心的活動。工程活動是現代社會存在和發展的基礎，是人類能動性的最重要、最基本的表現方式之一。工程活動是社會存在和發展的基礎，是社會文明的主要標志。

從“自然―科學―技術―工程―產業―經濟―社會”學科鏈看，當代工程不僅具有自然科學技術的性質，而且具有人文社會科學技術的性質。它是聯系自然界和人類社會最重要的中間環節，并具有更加豐富的內容。

當代工程觀不僅開拓了從自然觀到歷史觀的通道，而且為科技哲學(自然辯證法)學科發展增添了新的重要內容。主要包括:工程本質論；工程系統觀、工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀和工程文化觀等工程觀的基本理論；工程活動共同體、工程實踐論和工程創新論等工程活動論；以及工程的社會評價理論等。

同時，相對而言，當代工程方法論不同于自然科學方法論、技術科學方法論和系統科學方法論，它同樣為其學科發展增添了新的重要內容。這主要包括:工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等。

在現代社會，工程的數量越來越多、規模越來越大、程度越來越復雜，工程與工程、工程與自然、工程與經濟社會之間以及工程自身內部等都具有極其復雜的關系，需要進行跨學科、多學科的研究，特別需要從宏觀層面、以哲學思維把握工程活動的本質和規律。

當代工程觀與工程方法論研究，要求工程教育適應工程實踐的時代特點，實現工程教育模式的轉變。工程教育要培養適應當代工程活動特點的工程創新人才，工程教育要體現當代工程觀與工程方法論的基本思想和重要內容。

目前對當代工程觀與工程方法論研究的一些切入點和突破口如下:

首先，從總體上看，這項研究要著眼于注重探索如何把的基本觀點、基本原理同中國工程的具體實踐相結合的研究道路，促進中國技術哲學學派的成長與壯大。

其次，這項研究要著眼于推進自然辯證法基本理論體系的完善與發展。如前所述，目前在自然辯證法基本理論及其教學體系中，仍缺少真正意義上的“工程觀與工程方法論”；然而，通過這項研究將彌補這一理論缺失，即形成由“辯證唯物主義自然觀、科學觀與科學方法論、系統觀與系統科學方法論、技術觀與技術方法論、工程觀與工程方法論、科學技術與社會”基本理論單元構成的完整的自然辯證法理論及其教學體系，并為工程教育和工程人才培養提供新的重要內容。

再次，這項研究要著眼于促進工程哲學的深化與發展。通過深入探討工程理念、工程的本質及其特征等工程本質論，工程生態觀、工程價值觀、工程倫理觀、工程社會觀、工程文化觀等工程觀的基本思想，工程共同體、工程實踐、工程創新等工程活動論，以及工程的社會評價等問題，努力做出系統化的理論梳理、總結、探討和創新，促進工程哲學的深化與發展。

最后，這項研究要著眼于直接為工程教育和工程實踐服務。通過對工程系統分析方法、工程決策方法、工程設計方法、工程綜合集成方法和工程價值評價方法等理論研究，其中尤其是通過深入探討和系統總結錢學森倡導的工程綜合集成方法，并把它納入自然辯證法理論體系，促進工程方法論的深化與發展。同時，通過對某些工程方法如神經網絡模型、灰色預測模型、模糊評價模型等案例研究，既可望做出一些具有原創性、開拓性的研究成果，也有助于促進工程教育和工程實踐發展。

參考文獻

［1］李伯聰.工程哲學引論――我造物故我在［M］.鄭州:大象出版社,2002：452.

［2］LouisL.Buccirell.Engineering Philosophy［M］.Delft University Press,2003：236.

［3］殷瑞鈺,汪應洛,李伯聰.工程哲學(第3卷)［M］.北京:高等教育出版社,2007：25.

［4］黃順基.《工程哲學》的開拓與創新［J］.自然辯證法研究,2007(12)：24.

［5］遠德玉.從技術哲學的視角看工程哲學［J］.自然辯證法研究,2007(12)：23.

［6］徐匡迪.發展工程哲學,落實科學發展觀［J］.北京師范大學學報(社科版),2008(1)：90-92.

［7］汪應洛.當代工程觀與工程教育［J］.西安交通大學學報:社會科學版,2008(1)：2.

［8］陳子辰,許為民.自然辯證法――在工程中的理論與應用［M］.北京:清華大學出版社,2008：207-239.

［9］謝壽生,楊秉政.工程方法論案例［M］.北京:國防工業出版社,2007：184.

［10］教育部組編.自然辯證法概論［M］.北京:高等教育出版社,2004：328.

［11］趙建軍.工程界與哲學界聯盟,大力推進工程哲學發展［J］.哲學研究，2004（9）:93-94.（責任編輯、校對：徐廣聯）

A Probe into Modern Engineering Concepts and Engineering Methodologies

YANG Shui-yang

第4篇：社會研究的主要方法范文

摘 要：民俗學與社會學是人文社會科學的兩門基本學科，由于兩門學科在研究對象上的交叉性和研究方式上的相似性，使得它們之間存在著較為密切的相關性。然而，由于在研究內容上的側重點不同，使得二者采用的研究方式存在著差異。本文就從研究方法的重要性，方法論對研究方法的指導作用，歸納與演繹在兩門學科中的不同角色及作用以及二者在研究過程中側重于哪種研究方式等各個方面的差異進行比較，從而為兩門學科研究方法的相互借鑒以及各自方法論體系的完善做出初步的探討。

關鍵詞：民俗學；社會學；研究方法；異同

一、研究方法的意義

研究方法是貫穿于研究全過程的程序與操作方式。在科學研究三個層次中處于中間層次，在方法論和具體方法技術中起著中介橋梁的作用。研究方法受方法論的影響和制約，方法論影響到研究者對研究方式的選擇；而研究方式的選擇又直接影響到在研究過程中所采用的具體研究技術。簡言之，理論主導著原則，原則決定研究方式的選擇，研究方式的選擇又影響到具體技術的使用。因而，在研究過程中如何選擇研究方法以及采用哪種研究方法并非簡單的抉擇問題，而是間接地體現各個學科本身的理論及原則，以及具體研究技術及手段的選擇。

研究方法是一種手段，一種用來為學科的建設與發展提供資料與證據的一種手段。它的重要性不僅僅是收集、整理資料那么簡單，還直接關系到每位學者得出結論的正確與否，結論是否具有普遍意義，獲取資料的方式是否具有科學性。

二、民俗學和社會學的研究類型

民俗學學者烏丙安認為:民俗學是研究整個民間生活與文化的科學，它既研究民間的精神生活，也研究民間的物質生活；既研究文明民族的人民生活與文化也研究后進民族甚至野蠻民族的大眾生活與文化。

鄭杭生書中說到:社會學是關于社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合性具體社會科學。

由于歷史上的原因，二者在中國的研究都曾被名文禁止，然而同樣因為有共同的研究內容以及曾經的經歷使得兩者現在成為關系最為密切的兩門學科。但盡管二者有太多的交叉，它們還是有自己的研究的側重點。

社會學以社會生活為研究對象，民俗只是社會生活的一部分。社會學主要研究社會本身的結構與社會過程，諸如社會關系、社會制度、社會變遷、社會問題等，強調對于社會現狀的分析與對社會問題的反思；民俗學則是對具有傳承性的反復出現的生活模式及相關的精神現象進行研究。即：社會學的視角側重于對現實社會的諸多問題進行解剖，民俗學的視角則是著重對傳承性的社會現象進行研究和闡釋。

三、民俗學研究方法與社會學研究方法

（一）葉濤 吳存浩合編的《民俗學導論》中,將民俗學研究的具體方法分為兩大類：民俗研究的一般方法和特殊方法

民俗研究的一般方法分為：歸納法和演繹法

1、歸納法：從具體的民俗事象的觀察和研究出發，在不斷增加和擴充民俗事象資料的基礎上，進行較為全面的綜合性研究，在逐步形成民俗學的基本范疇的前提下，提出民俗學的一般理論問題。

2、演繹法：對民俗學的概念、對象和理論進行了解，然后按照民俗學所涉及的理論不斷展開研究。

民俗學的特殊方法：田野作業法、歷史研究法、比較研究法和結構分析法

1、田野作業法：從事民俗研究應深入到民俗事象發生地，腳踏實地對民俗事象進行詳細的調查，以取得第一手民俗資料的民俗研究方法。

2、歷史研究法：追溯民俗事象發生發展的歷史流變規律的一種研究方法。是探討民俗事象產生的本來面貌及其在歷史各個階段的演變。

3、比較研究法：將不同地區不同民眾群體和不同國度以及不同歷史時期的同類民俗事象集中在一起，比較其中的異同，尋找這些民俗事象的聯系。

4、結構分析法：依靠分析和研究民俗事象自身所帶有的構成要素和成分，以達到研究和分析民俗事象發生、發展和變異規律的目的。

（二）風笑天在《社會學研究方法》一書中寫到,社會學研究方法包括調查研究、實驗研究、實地研究和文獻研究四種

1、調查研究：是一種采用自填式問卷或結構式訪問的方法，系統地、直接地從一個取自某種社會群體的樣本那里收集資料，并通過對資料的統計分析來認識社會現象及其規律的社會研究方式。

2、實驗研究：在高度控制的條件下，通過操縱某些因素來研究變量之間因果關系的方法，是定量研究的一種類型。

3、文獻研究：是一種通過收集和分析現存的以文字、數字、符號、畫面等信息形式出現的文獻資料，來探討和分析各種社會行為、社會關系及其他社會現象的研究方式。

4、實地研究：是一種深入到研究現象的生活背景中，以參與觀察和無結構訪談的方式收集資料，并通過對這些資料的定性分析來理解和解釋現象的社會研究方式。

四、兩門學科在研究方法上的不同點：

（一）研究方法是在一定原則的指導下所進行的具體研究方式的選擇，這其中所涉及的是方法論問題。

方法論不同于研究方法，方法論是研究方法的原理和原則的體系；而研究方法則更強調完成某項特定研究任務的具體形式。

民俗學指導原則是受世界觀的支配和制約的，必須堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀；社會學研究中的方法論有著兩種基本的哲學與價值傾向，即：實證主義的方法論和人文主義的方法論。

民俗更多的是研究千變萬化的民俗事象，接觸的各種事象都會或多或少地摻雜著來自社會、個人甚至是調查者本人自己的情感，這樣就會在收集和整理資料的過程中帶來一些非客觀的因素，致使研究者價值中立的程度有所降低，得到的結論并不能很好的符合實際情況，這樣就會違背了學術研究的科學性要求。這樣民俗學研究就需要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀。

而社會學研究的內容使得它更傾向于采用實證主義的研究方法。人是社會性的動物，許許多多的問題的出現是否迫切需要解決以及社會現象涉及的范圍等都需要用數理、概率等統計方式來使得自己的論證過程更充分，使自己的論點更具有說服力。但由于個人是存在千差萬別的，一項政策的實施并非對每個人都適用，這樣個人就會存在不適應問題，在此就需要用人文主義指導原則來對社會進行另類的研究。

（二）在民俗學研究中，它將歸納法和演繹法視為一般研究方法，是具體研究方法的一般性的方法或者說是指導性的方式。

在民俗學中這兩種方法的運用并非很普遍，由于民俗事象的千變萬化和復雜性，民俗學對民俗事象更多的采用描述的手段，歸納的情況遠不及社會學的概括更抽象。其次，既然沒有太抽象的理論，那么也就很少存在需要對理論所進行演繹的這種過程。

而在社會學研究中，由于社會學研究得出的結論是對社會問題的總結及論述，直接影響到社會秩序的穩定與否。社會學研究所得出的結論更多的是用來影響政策，故而對其理論的要求比較高，在應用的過程中將二者視為很重要的內容，經常被采用。

在社會學中，將歸納法和演繹法看作是研究過程的兩個階段，是此消彼長的關系，二者貫穿于整個研究的始終，無法將二者完全的孤立開。

社會學這種研究方法的提出更為合理些，因為在民俗的視角下，將歸納和演繹看作一般性的方法，有點傾向于將二者區別開來的含義；而社會學將二者視為對待同一問題研究方式的兩個階段，理論通過實踐來驗證其科學及合理性，實踐通過理論得以升華。

（三）兩門學科主要運用的研究方式也存在著差別

民俗學研究更多的是針對具體民俗事象所進行的調查與研究。相對于社會學研究而言，民俗學研究更側重于微觀層次的研究。因而鑒于學科建設的最終目的，該學科對理論層次的建構要求相對較低。在這些前提下所進行的民俗學研究，在進行調查方法的選擇上更側重于采用田野調查方法。調查者親身參加到研究對象的現實生活中，對各種生活習慣與習俗進行實地的參與式觀察，只有采用這種研究方法才能達到研究的目的。

社會學主要是對社會整體進行的研究，是從宏觀層次來進行闡述的。這其中涉及到社會生活的方方面面，主要研究社會本身的結構與社會過程，諸如社會關系、社會制度、社會變遷、社會問題等，強調對于社會現狀的分析與對社會問題的反思。而這種分析與反思，僅僅靠對資料的感性理解是遠遠不夠的。學科的嚴密性與其對現實社會的影響使得它必須有一個更為理性的分析。因而，社會學研究更多采用調查研究的方式。

總之，社會學與民俗學二者是既相互交叉又獨立的學科。由于各自研究的內容不同，使得其研究方法也存在著很大的差異。這是由其學科的性質所決定的，不能強調整齊劃一，也不能強調孰優孰劣。只能說：存在即合理，適用才是真理。

然而，這并不是說，兩門學科的研究方法已經成為既定事實，無需再進行修改與補充。民俗學研究的內容與社會學研究的內容本身就帶有一定的局限性。要想使得兩門學科有更好的發展，必須學會“兩條腿走路”，既要宏觀又要微觀。民俗學要想壯大自己的理論體系，更好的服務與指導實踐，使其走上更為科學的道路，必須要借鑒社會學關于理論建構方面所采用的研究方式。社會學由于其內容的宏觀性，使得這門學科更注重理論的建構，對于現象的描述也只是為得出更有說服力的結論服務。對于理論的演繹也更傾向于證明或現有的理論，或驗證假設。因而，使得社會學在微觀方面的研究較為欠缺，而民俗學在微觀現象的描述與概括方面卻有更好更完善的研究方式。因此，可以從民俗學研究方式上借鑒和吸收其合理成分用來發展和壯大社會學。

相信，民俗學和社會學在相互學習的過程中會越走越遠。（作者單位：內蒙古師范大學）

參考文獻：

［1］ 鄭杭生 《社會學概論新修》 中國人民大學出版社 2005年1月

［2］ 風笑天 《社會學研究方法》 中國人民大學出版社 2001年

［3］ 烏丙安 《中國民俗學》 遼寧大學出版社 1999年

第5篇：社會研究的主要方法范文

論文關鍵詞：霍姆斯；問題解決法；方法論

方法論的研究歷來是學科研究的關注重點，這主要是由其功能決定的。方法論研究主要有兩個功能：認知功能和社會學功能，前者主要是指研究者的研究立場，以便為自己的研究提供指導和進行辯護，后者則是指學科獲得合法性的必然要求。正因為方法論的重要作用，它歷來為比較教育學者所關注，甚至傾盡一生建立自己的方法論體系?；裟匪咕驮谄洳恍傅呐χ薪⒘俗约旱谋容^教育方法論體系——問題解決法。

一、霍姆斯問題解決法的認識論依據

比較教育方法論研究上主要有三種認識論依據：實證主義、相對主義、折衷主義。

比較教育誕生之初就與實證主義結下不解之緣。這一點從比較教育鼻祖朱利安提出建立“近乎實證的教育科學”的主張就可以看出，而之后的庫森、阿諾德的方法論亦都是以描述外國的教育制度為主，顯現出描述性的特征，由此可見，實證主義對比較教育方法論影響之深。由于實證主義的種種缺陷，相對主義開始占據研究者的視野。

相對主義屬于科學哲學的范疇，經過波普爾的證偽主義和批判二元論開始在比較教育方法論中得以發展。相對主義的基本觀點是否定科學中的絕對“客觀性”與“理性”，認為客觀性與理性都是相對于范式而言的， 不同的范式具有相同的權利?？紤]到不同國家、不同文明下的教育影響因素，以此來分析教育而不是追求普適法則，是相對主義在教育中的最大應用。

霍姆斯認為實證主義與相對主義差異的關鍵在于理解規范定律和社會學定律之間的區別。這個區別是由波普爾的提出的，他認為規范定律指的是社會行為規范、戒律或禁忌，而社會學定律指的是與社會制度運作功能有關的定律，并且這種社會學法則是描述自然規律的法則， 是不能隨意違背的（除非能證明它是錯誤的）。

二、問題解決法之要義

霍姆斯對比較教育的教育決策功能相當重視，認為比較教育的任務就是探討解決教育問題的各種方法，通過對一定變量的分析和控制，來預測教育改革的相應結構。因此，他建立了自己的方法論體系，提出了問題解決法。問題解決法主要是從某一主題或世界教育的某一共同問題出發，進行調查分析，尋找解決問題的方法。

（一）問題解決法的基本邏輯——五步法

霍姆斯在1981年發表的《比較教育：對方法的一些思考》一書中，論述了比較教育的問題解決法。他的問題解決法是建立在杜威的反省思維法和波普爾的假設演繹法基礎之上的。

杜威認為反省思維的功能就是為了使模糊不清的形勢明朗化，也就是說，為了解決問題。整個反省思維的過程包括以下五個階段: （1）假設或解決辦法的形成；（2）問題理智化或分析；（3）背景分析和詳述；（4）結果的邏輯演繹；（5）實踐驗證。杜威的反省思維是屬于實用主義范式的，他的獨特性主要體現在如何提出問題和驗證假設。在提出問題方面，杜威認為，要解決的問題是在對于一個復雜形勢的理智化思考的過程中逐步清晰的。在驗證假設方面，杜威認為，檢驗包括兩個方面，其一是在相關背景下，根據假說，進行邏輯推演；其二是預測結果與觀察到的實際結果之間的比較。然后根據反省思維的五個階段，重新進行分析，直到問題得到解決。

波普爾在《歷史主義的貧乏》一書中宣稱無論是自然科學或社會科學，都使用同一種科學方法，這種方法便是假設演繹法。在驗證假設上，波普爾于杜威存在明顯的差異，杜威強調證實假設性的解決辦法，而波普爾強調證偽假設性的解決辦法。

霍姆斯認為，在缺乏實驗檢驗的情況下，這些假設性的解決方案應該通過批判性的比較研究來檢驗，從而解決特定問題。為此，霍姆斯提出了問題解決的五步法。1、問題分析或理智化。主要是選擇和分析那些多數國家共同存在而又共同關心的重大問題；2、提出假設或政策方法?；裟匪拐J為，比較教育學者在研究中不要像決定論者那樣企圖找到普遍適用的法則，應當根據問題的背景和對問題特定的研究，去分析哪些政策和方法更適合于特定地區和環境；3、識別及驗證相關因素。霍爾姆斯指出，要選擇科學的政策或解決方法，關鍵是識別同問題相關的所有因素，并用這些因素去識別、驗證有待研究的教育問題的基礎結構，如哪些變量是關鍵的，各個變量之間的關系如何，變量是如何發展變化的等；4、邏輯地預測可能有的結果。問題解決法的目的在于在綜合分析各國教育問題的基礎上，為一個國家或一個地區解決某一教育問題提出最佳的解決辦法，并產生對教育行為的相應預測；5、比較和驗證預測的結果?；裟匪拐J為通過對預測結果與實際情況發展的比較研究，可以有一個修改的機會，從而使研究模式更完善。從以上五個步驟可以看出，霍姆斯的問題解決法實際上是對杜威的反省思維法和波普爾假設演繹法的發展，實質上是一種演繹法。

（二）問題解決法的基本原則——四模式

霍姆斯的四模式論是在對其五步驟中的第三步進行解釋時提出的，是一種比較教育研究的資料分類體系，它使因素分析有法可依，并且使研究結果盡量具有可重復性。它主要包括規范模式、體制模式、精神狀態模式、自然環境模式四個模式。

波普爾對規范法則和社會學法則進行區分的批判二元論觀點為霍姆斯的“四模式”提供了依據。波普爾認為任何社會都有兩種法則，規范法則和社會學法則。規范法則是由人制定的，也可由人改變的關于一定社會的行為規范和規則。社會學法則指的是社會生活中人們無法更改和選擇的一些自然法則。批判二元論認為，社會學法則對人的社會環境的影響就像自然法則對人的自然環境的影響一樣。因此，波普爾把它稱之為“社會生活的自然法則”，并且認為，根據社會性法則產生的變化很難被人們直接控制。波普爾的批判二元論毫無疑問成為霍姆斯理論體系形成的依據。由此，霍姆斯建立了自己的資料分類體系的四模式論。

四模式的具體內容如下：規范模式包括關于某一個國家的男女公民都了解并都準備接受或反對的規范和規范法則的陳述。主要指社會規范和規范性法則， 它包括影響教育問題的信仰、宗教、哲學、政治觀念、意識形態、經濟理論、道德價值觀等方面的規范和規范法則的陳述。精神狀態模式與規范模式是緊密地聯系在一起的，它不能從態度測驗或國家法規中得到，它主要包括傳統觀念、民族意識和特征等方面的資料。制度模式包括兩大方面的描述， 一方面是對政治、經濟、社會和教育等制度進行的描述， 另一方面是對教育制度內各個方面之間的關系以及它們與其他制度的各個方面之間的關系的描述。由此可見關注的重點在于制度本身和影響制度的背景因素。自然環境模式包括自然資源的知識和開發資源的知識和技術。四模式論是霍姆斯對五步法中第三步識別和驗證相關因素的一個具體解說，是其創建的一種資料分析體系。相對于之前因素分析所關注的尋找決定各國教育制度的主要因素，探索其形成的原因，以便真正地了解外國教育，這種問題解決法注重一種前瞻性的分析，注重教育的預測功能和服務于教育決策的功能。

三、問題解決法之評價

有學者稱“教育研究要有突破性發展，必須在方法論上取得突破”，方法論的重要地位由此可見一斑。方法論中涉及的方法不是個別具體的方法，與方法論對應的是方法的立體體系，他關注的是研究對象與方法整體的適切性，其核心是“思維方式”。霍姆斯的問題解決法以教育決策服務為目的，在一定程度上代表著方法論發展史上的一個里程碑。

一方面，問題解決法以假說為核心，將假說引入教育決策領域，強調比較教育研究要為教育政策的制定做出貢獻。對于我國比較教育研究中有效克服西方中心主義有著實踐意義。而對于比較教育研究者來說，不僅要以此為依據敢于為政策進行辯護，促進其合法化，更要有批判精神，敢于證偽，對于國外的理論、經驗，敢于懷疑。

第6篇：社會研究的主要方法范文

關鍵詞大學生；社會網絡；工作機會

現今涉及社會網絡領域的調查研究越來越熱門，關于大學生社會網絡的研究文章也有很多。大學生社會關系網絡與他們的生活、學習和人際交往等方面息息相關?？梢园汛髮W里的學生看作是一個個的個體，他們在學校中有著錯綜復雜的社會網絡，其中有和同班同學的網絡，有和同鄉的網絡，有和老師的網絡，有和興趣協會同學的網絡，他們每一個人都陷入一個復雜的巨大網絡中。他們的一舉一動都會對已有的網絡產生或多或少的影響。研究這些網絡的組織、構成、運用情況和影響因素，有助于我們了解他們的社會網絡，使他們在將來畢業后能更好的適應社會生活。所以說大學生社會網絡在大學生的學習、生活和就業等方面具有重要的意義。社會網絡研究是西方社會學一個重要的分支領域，是一種關于社會結構的觀點，是一套分析方法和技術。德國社會學家齊美爾在他的《社會學：關于社會交往形式的探討》文章中首次提出了“網絡”這個概念。英國人類學家拉德克利夫•布朗是功能學派創始人之一，他首次使用了“社會網”概念。巴恩斯首次把“社會網”概念轉化為系統的研究。伊麗莎白•鮑特的《家庭與社會網絡》一書被視為是英國社會網研究的范例。

一直到現在，此書還對社會網絡研究有深刻的影響。三十年代，社會心理學家莫雷諾首次創立了社會計量學方法來分析社會關系網絡。六十年代是美國社會網絡分析研究的迅速發展時期。自從社會學家格蘭諾維特提出了“弱關系”理論后，社會網絡分析被廣泛運用到社會學研究領域中。到了七十年代，社會網絡分析研究成為一個全新的社會學研究領域并且慢慢占據了主流地位。社會學家林南提出了“社會資本”理論，他研究的是嵌入在社會中的社會資本。1992年，美國社會學家博特提出了“結構洞”這個理論，他認為個體在社會網絡中所占的地位和他在網絡中所擁有的權利有一定相關關系。關于社會網絡的概念界定，學者們從各自不同的研究領域出發，給社會網絡做了不同的概念界定。拉德克利夫•布朗認為社會網絡是由個體或者群體因為某種需求而組成的一種特殊的聯系，這些關系充當著傳遞信息、物質交換、思想碰撞、情感慰藉的橋梁紐帶。社會學家米切爾認為：“社會網絡是由特定的群體或個體之間所具有的獨特關系”。社會學家韋爾曼認為：社會網絡是一種由社會成員緊密聯系的關系模式，它側重于成員內部之間的社會網絡結構，是一種由后天交往過程中產生的結構觀而不是與生俱來的關系。受西方社會網絡學科的傳入的影響，我國研究者對社會網絡這一概念進行了概念界定，社會網絡是指由某些個體間的社會關系所組成的相對穩定的網絡體系。這里所提到的個體可以是個人、族群也可以是組織。從社會網絡研究的角度來看，整個社會就是一個由相互交錯或平行的網絡所構成的大系統。所謂大學生社會網絡，是以大學生群體為主要研究主體的社會關系網絡研究。大學生社會網絡是包含于整個社會網絡中的一部分，而且是重要部分。它不僅有一般社會網絡的組織、性質，還有其鮮明特點。社會網絡的研究分析方法有整體網絡分析法和個人網絡分析法兩種分析方法，整體網絡分析法主要研究一個社會網絡中個體關系的整體構架，個人網絡分析法關注的重點是個體，以個體的維度來研究社會網絡。整體網絡分析法研究的重點是整體網絡結構，它的分析單位是指群體、組織等，不以個體為其研究對象，主要研究的是一個社會網絡中個體關系的整體架構和群體中不同個體的網絡結構。整體網絡分析法延承了社會心理學領域中的社會計量學研究，并且整體網絡分析法的研究多集中在群體內社會網絡網絡研究，代表人物是林頓•弗里曼。主要運用社會矩陣及社會圖示法來進行研究。自我中心網絡分析方法主要研究對象是個體間的網絡，主要研究的是社會網絡的影響下的個體行為。格蘭諾維特、懷特和林南等社會學家是自我中心網絡分析方法的主要代表人物。荷蘭人類學家范德普爾總結出研究自我中心網絡分析的四種方法。它們分別是互動方法、情感方法和角色關系以及社會交換法。近幾年，國內關于大學生社會網絡的研究主要是集中在大學生社會關系網絡與大學生獲得工作機會方面。社會網絡是由個體行動者及個體之間的網絡關系組成的，個體可以是個人、群體、組織乃至國家。大學生的社會網絡是影響大學生獲得工作機會的重要因素。良好的社會網絡能幫助大學生獲得更多的工作機會并幫助他們降低信息成本。所以說，幫助大學生建立良好社會關系網絡有助于大學生成功獲得工作機會。有學者認為，大學生社會關系網絡是影響大學生獲得工作機會的重要原因。強關系主要是在情感上給予大學生正面的鼓勵和支持，促進大學生創業意向的形成。王飛等人通過實證研究表明:大學生社會網絡的規模、結構、強度維度對創業機會識別均具有顯著正相關關系。王國朕通過研究得出：大學生社會網絡與利益的獲取具有顯著的相關關系。社會網絡的規模越大，個體就能從網絡中獲取更多的信息和支持；社會網絡的異質性越強，個體就能從網絡中獲取更多的信息和支持；社會網絡關系越強，個體就可以從網絡中獲取更多的信息和支持。以上研究表明了大學生社會網絡對大學生成功就業有很大的影響。大學生社會網絡的規模越大，同質性越小，關系強度越強，就更容易獲得工作機會。這和我們學習的西方社會網絡研究的結論不同，格蘭諾維特提出的“弱關系”理論表明了“弱關系”是獲得工作機會的主要原因。

在中國獨特的歷史文化長河中，我們主要獲得來自“強關系”的社會支持，因而大學生的社會網絡密度與強度越高，他獲得的社會支持越多，他就越容易找到工作。李美佳通過對大學生社會網絡關系構成、密度、規模和異質性等方面進行研究，研究認為大學生更容易獲得強關系網絡成員的社會支持，其社會網絡的同質性較強。陳希貴通過對大學生社會關系網絡結構及大學生主要社會關系的建立、拓展過程進行了實證分析，大學生社會關系網絡的拓展過程實際上是大學生社會關系網絡由血緣、地緣關系到業緣、契約關系的拓展過程。馬梅芳的研究對象是農村貧困女大學生，她通過調查研究了她們社會關系網絡的特點及局限性并在研究中分析了她們社會關系網絡的拓展和信息支持、情感支持的現狀。以上提到的研究表明了，在獲得工作的過程中，親緣和血緣的強關系會起到重要的作用。反之，弱關系在此所起的作用則比較弱。強關系占據著這些學生的主要社會關系網絡，并且他們的社會網絡異質性比較小，同質性比較大，他們的社會網絡大多涉及的都是自己的親密的朋友或同學。國內有關大學生社會網絡的調查，除了上文涉及的大學生社會網絡與獲得工作機會的關系，還包括大學生社會網絡與大學生學習情況的研究，比如葉新東的大學生社會網絡與大學生學習情況相關性研究，通過研究得出整個班級所有學生的社會網絡構成情況，并對社會網絡的構成與學習成績做了相關性的分析研究，研究認為大學生社會網絡與學習成績具有非常顯著的正相關性；徐峰構建了一個大學生學習網絡結構分析模型，并結合模型對大學生學習網絡的結構特征和網絡結構變量進行了分析，明確了學習網絡的結構特點；成云使用社會調查法和社會網絡分析方法對大學生之間的合作學習網絡進行了研究，研究表明某些網絡中心度指標與大學生學習情況之間存在顯著的相關關系。大學生社會網絡與促進學習之間有顯著的相關關系，那么我們可以通過分析影響社會網絡的因素來促進大學生學習成績的進步。這將是我們未來研究大學生社會網絡非常好的領域。大學生社會網絡研究領域還包括大學生社會網絡與人際關系的研究，比如鄭思明主要研究社會網絡與人際關系的影響，他從網絡構成和網絡關系類型方面研究青年的社會網絡關系；劉博的關于大學生網絡行為與人際關系現狀的研究考察了不同網絡行為，大學生現實人際關系、網絡人際關系和學校歸屬感之間的關系；馬靜在人際交往理論下研究大學生社會關系網絡的優化，研究得出大學生對社會關系網絡的認知和適用明顯存在不一致，其中大學生社會關系網絡的組成結構比較簡單，同質性較強，網絡緊密度比較高，整體規模比較小等。研究得出了大學生社會網絡與大學生人際關系之間具有相關性。為了大學生的心理健康和發展大學生良好的人際關系，需要我們研究和了解大學生社會網絡。最后部分是大學生社會網絡的現狀與影響因素的研究調查。這部分主要包括陳希貴研究的大學生社會網絡拓展、李美佳關于大學生社會網絡的構成、維護和拓展研究、吳亮對大學生社會網絡的構成及運用狀況研究、高文杰對大學生社會網絡的實證研究、史秋霞關于當代碩士生社會網絡的研究、田磊對內蒙古大學生的社會網絡以及從中獲得的社會支持和社會適應研究等等。在上文提到的研究分類里，關于大學生社會網絡現狀和影響因素的研究在分類中所占的比重比較大。

第7篇：社會研究的主要方法范文

一、引言

旅游活動古已有之，然而旅游學的理論研究迄今只有一百多年的歷史。其先后經歷了早期旅游時期、大眾旅游時期、可持續旅游時期和體驗旅游時期，并由單一學科到多學科、再到跨學科的研究過程。旅游學理論的研究先后運用經濟學、社會學、人類學、心理學、地理學、環境生態科學的研究方法和研究視角，形成了基于多學科的JR旅游學框架體系模型和基于跨學科的綜合視角研究體系（地理學與經濟學的旅游空間體系、經濟學與營銷學的旅游功能體系、社會學與生態學的社區生態模型、社會學與心理學的旅游凝視理論）。

二、旅游者方面

（一）旅游動機學說，是在精神分析論、行為論、人本論和認知論等相關動機理論的基礎上，對旅游行為進行的研究，形成了旅游生涯理論、驅力理論、期待價值理論、喚醒理論和雙因素理論。旅游動機產生的客觀條件主要有經濟條件和時間條件，影響旅游動機的因素主要有個人心理因素、文化水平、受教育程度、年齡、性別和支付能力。國內外學者從不同的角度對旅游動機的分類各不相同，諸如心理動機、精神動機、身體動機和經濟動機等等，這是由于旅游動機的多源性和內隱性等諸多特征所導致的結果。

（二）旅游體驗理論，旅游的本質就是一種體驗活動。旅游體驗理論主要有暢爽體驗論、體驗理論和劇場理論，主要的分析工具有體驗價值理論模型、體驗質量測量的理論模型（休憩體驗偏好量表REPs和側重情感體驗的測量模型）、體驗質量測量的定量方法（SERVQUAL）、體驗質量滿意度模型（卡諾模型、顧客感知服務質量模型、美國顧客滿意度指數模型ACSI和凈服務質量模型）。

三、旅游目的地方面

（一）旅游地生命周期理論，起源于市場營銷學的產品生命周期理論，其研究的主要內容是生命周期各階段的旅游地的特征、旅游地生命周期影響的因素和旅游地的復興。國內外學者對旅游地生命周期理論進行過質疑和修正，諸如對旅游階段劃分的質疑、對理論運用潛力的質疑。同時，對生命周期階段的劃分、生命周期的實用性、以及“產品周期理論”還是“旅游地生命周期理論”等問題進行了修正和探討。

（二）旅游目的地競爭力理論，最初來源于經濟學思想，其核心思想主要有波特鉆石模型、旅游目的地可持續競爭力模型、五要素結構模型等內容，評價方法主要有因子分析、聚類與判別分析、方差分析、線性回歸分析等方法。旅游目的地競爭力的影響因素主要有資源類因素、管理類因素和輔助類因素。旅游目的地競爭力理論目前尚無公認的評價體系和模型，但是其旅游潛力將成為未來研究的重點。

（三）地方與旅游空間學說，其研究涉及到地理學、心理學和社會學等多門學科的理論和研究視角，包括地方感理論、旅游地引力模型、休憩機會譜理論和空間結構分區模型。地方感理論的研究主要體現了地理派地方理論、環境心理學派、社會學派社會哲學學派的觀點。旅游地引力模型的發展主要經歷了旅游地的引力半徑模型、游客旅行空間路線規律和O-D（客源地-目的地）引力模型的主要階段，其中客源地-目的地引力模型又包括仿牛頓重力引力模型、Crampon模型、仿電荷吸引公式模型和干預機會理論模型?？臻g結構分區模型包括功能分區模型、圈層分區模型和點軸模型，其中圈層分區模型又包括核心-邊緣理論、Forster三區結構模型、“社區-吸引物（CAC）綜合體”模型和“雙核原則”理論。

四、旅游者與旅游地之間的關系方面

（一）舞臺化真實性理論，是從社會人類學的視角進行觀察旅游者經驗與旅游地之間的關系后，以“前臺后臺理論”為基礎提出來的，其研究過程先后經歷了四個階段：客觀性真實性、建構性真實性、自然生成真實性和存在性真實性。本理論為觀光旅游研究帶來了新的研究方向和內涵，同時也引發了對真實性的探討，已經從“舞臺”轉移至“真實性”。

（二）旅游凝視理論，是在“醫學凝視”理論的基礎上發展起來的，其基本議題就是研究旅游、環境與“視覺消費”三者的關系。“旅游凝視”的性質主要有“反向的生活性”、支配性、變化性、符號性、社會性和不平等性，其類型主要有浪漫性的、集體性的、觀望性的、環境性的、人類學性的。“旅游凝視”重視分析游客體驗的視覺本質，以達到為游客的體驗帶來愉快及成就感的目的。

五、旅游業管理方面。

（一）旅游服務質量管理學說，是在全面質量管理思想的基礎上形成的，它是隨著標準化旅游服務的衰落形成的個性化旅游服務。旅游服務質量管理學說主要包括服務差距說和服務補救說，服務質量差距模型體現了服務質量的形成過程，服務補救悖論探討了服務失誤帶來的負面影響。其分析工具主要有定性和定量兩種類型，最著名的具有代表性的服務質量測評工具就是SERVQUAL量表和服務藍圖，同時，這些分析工具具有一定的局限性，受到不同程度的質疑和修正。

（二）節事旅游管理理論，研究的內容主要有節事影響方面的研究、消費者行為的研究、節事管理及規劃的研究。國內外研究的領域主要有商務型節事活動與旅游活動、體育賽事與體育旅游、節日和其他文化慶典。其研究的方法主要有社會學方法、影響研究方法（經濟影響、環境影響和社會影響）、抽樣和統計方法、典型案例研究方法（網絡資源方法、三角剖分方法和IPA方法）。

六、旅游影響與被影響方面。

（一）旅游影響學說，人類學、社會學和環境學的研究理論和研究方法運用的最為廣泛。旅游經濟影響學說的研究主要體現在旅游乘數效應理論、旅游衛星賬戶和旅游政策和預測模型（TPF）等方面的內容。旅游社會文化影響學說主要包括四個平臺說、主客關系理論、涵化理論、社會交換理論和“前臺后臺理論”。旅游環境影響學說主要包括旅游環境承載力和生物多樣性方面的研究。旅游影響的評估體系包括“憤怒指數”理論，居民態度“生命周期”理論和旅游影響評估尺度等內容。

（二）利益相關者社區參與學說。旅游利益相關者的研究主要體現在旅游利益相關者的界定與分類、旅游規劃、管理與營銷中的利益相關者問題、旅游環境倫理與可持續發展中的利益相關者問題、社區旅游及協作中的利益相關者問題，其代表性的分析方法主要有利益博弈論、利益者相關圖譜、權力-利益矩陣、綜合法（訪談、問卷和圓桌會議）。社區參與學說是在“旅游飛地”、“旅游孤島”和“新殖民主義”現象的基礎上產生的，其核心思想主要有社區旅游產品觀、社區增權理論、社會表象理論、社區旅游一體化，其社區參與模式主要有利社旅游企業（CBTI）模式、政府主導扶貧旅游（PPT）模式、社區主導發展（CDD）模式。

（三）旅游危機管理理論。國外旅游危機理論的研究主要有對特定危機事件的反應與管理的案例分析研究、對旅游業危機管理的理論基礎研究。國內的研究主要為“事后型研究”，諸如SARS、東南亞危機、金融危機對旅游的影響研究。旅游危機管理理論的研究模型主要有TDMF模型、擴展的危機管理模型、旅游目的地社區能力模型、旅游危機管理規劃模型、旅游危機管理系統模型、旅游危機恢復管理系統模型等內容。其代表性的分析工具主要有交叉影響與脆弱性分析、旅游本底趨勢線分析。

七、結語與評論

旅游學術思想流派，還有鄉村旅游理論、城市旅游理論、遺產旅游理論、探險旅游理論、黑色旅游理論、可持續旅游與生態旅游理論等內容。

第8篇：社會研究的主要方法范文

一、什么是經濟社會學

經濟社會學是一門以社會學的視角觀察、闡釋經濟現象與經濟制度的交叉學科，需要明確的是，雖然他和經濟掛鉤，但是經濟社會學內在的理論進路和分析理路仍然遵循了社會學模式，它不會將經濟現象獨立于社會結構去看待。這門學科特色在于，它是社會學家以社會研究的視角對經濟學領域進行的介入，而這種介入可追溯到上世紀90年代的美國，可以說經濟社會學的出現，是對傳統的新古典經濟學的一種反思和挑戰。熊彼特被認為是最早倡導“經濟社會學”的人物之一，在《經濟分析史》中他提出本文由收集整理了“經濟社會學”概念，并將其定義為研究“經濟制度”的科學。但需要指出的是，熊彼特倡導的“經濟社會學”更多著眼于“經濟”，這就與現今我們所言的經濟社會學存在著一定的差異。

法國社會學家涂爾干是最早對經濟社會學學科地位的認定作出貢獻的人，在其著作《社會學方法的規則》中，他對社會學進行了三大類的劃分，分別是一般社會學、社會形態學和社會生理學，經濟社會學就被他劃分在了社會生理學之下，成為了社會生理學的一個分支。誠如前文所述，經濟社會學的理論思路和分析框架仍然是社會學式的，重點關注經濟過程中經濟因素與非經濟因素的相互作用，而經濟學則偏重于研究這一過程中的經濟因素。經濟社會學的理論體系尚無定論，一般認為經濟社會學的主要理論包括：經濟行動論、社會經濟結構論、社會經濟變遷論、社會經濟戰略論等。經濟社會學對消費的研究主要沿著三個方向展開，一是側重于研究消費者內在的購買行為以及社會結構、社會組織對于消費行為的影響；二是側重于分析消費行為方式發生所依賴的政治、經濟和社會制度環境；三是對于消費文化的關注側重于研究符號的意義、消費文化的形成以及行為感受過程。一些經濟學家也開始把社會學的分析方法納入消費經濟問題的研究過程中。較早時期對經濟社會學的理論建設作出貢獻的學者就有韋伯、涂爾干、凡勃倫等，當代較有影響的經濟社會學家則有帕森斯、斯梅爾塞、熊彼特、杜森貝利、西美爾、布迪厄、理斯曼和鮑德里亞和富永健一等。

二、主要研究方法與理論

作為一門以社會學的視角觀察和闡釋經濟現象與經濟制度的交叉學科，經濟社會學的本身理論體系其實還尚無定論。有的學者將其理論體系概括為經濟行動論、社會經濟結構論、社會經濟變遷論、社會經濟戰略論幾大組成部分。其中的經濟行動是社會人一系列行為所產生的經濟因素和非經濟因素作用的結果，并且這些行動的目的也并非僅僅著眼于最大利潤的獲得，而是一種對多層次需求的滿足。社會經濟結構論就主張作為社會系統子系統之一的經濟系統需要同其他社會內部的子系統達到互助的滿足效用，從而使經濟發展水平同社會結構相適應。社會經濟變遷論是當代經濟社會學關注的重點，它主要研究的是社會經濟發展的一般規律、變遷所具備的心理特質、發展的指標體系、發展中的協調與失調等問題。而社會經濟發展戰略論則是社會經濟變遷論的理論延伸，主要是運用長遠的目光去分析一國經濟發展應有的道路，以便在聯系本國實際的基礎上，為經濟發展出謀獻策。

從具體內容來看，各國關于經濟社會學的研究其實是各不相同的，但依據其內在共性，可將其大致分為五個研究方面：（1）社會群體對經濟活動的影響。一般認為社會群體對經濟活動起著決定作用，不同的群體結構、活動會對生產、交換、分配和消費造成差異很大的作用。（2）經濟發展的各種影響因素及發生這些影響的諸多社會條件，具體就是社會當中政治、文化、人口、地域等與經濟發展的密切聯系。（3）經濟行為與社會行為。主要研究支配人們開展一定經濟行為的社會因素。（4）經濟過程的社會學分析，包括對經濟活動各環節的社會學分析，還會分析不同經濟集團帶來的經濟與社會效益。（5）研究經濟政策的實施，主要是著眼于實施經濟政策的社會依據和社會條件。

經濟社會學的主要基礎理論有如下幾種：（1）理性選擇理論，即認為最大化的實現私利是決策者行為選擇的標準，純粹的理性在于人是為了目的理性的最大化而實現目的與手段之間的平衡。（2）交易成本理論，認為交易成本包括事前發生的成本和時候發生的為達成一項合同而發生的成本和事后發生的監督，貫徹該合同而發生的成本。（3）談判理論，以傳統的價格理論為基礎，認為自愿合作可以使得一項資源從股價低的主體轉移到股價高的注意中，從而提高資源的使用效率，優化資源配置，也提高了合作雙方的福利水平。

三、對經濟法研究的助益所在

1、有助于揭示經濟法的社會性本質

經濟法的調整對象是具有社會公共性的經濟管理關系，它的首要價值目標是維護社會的公共利益而非個人或某一團體的利益。這種社會性是對普遍而非特殊的強調，也是對全局而非局部的強調，它突出的是一種大眾性而非個體性。可以說社會性在經濟法領域的凸顯，既回應了現實經濟生活的實際需要，又滿足了法律本身不斷分化和完善的要求。作為一門以社會學視角研究經濟現象和經濟制度的交叉性質學科，經濟社會學主張經濟法研究中運用經濟社會學的理論，對于經濟法社會性本質有著很好的揭示作用。

2、有助于為經濟法研究提供多種科學視角

經濟社會學主要依托的還是社會學視角，這種實證的學科手段對于經濟法的研究無疑具有很大的借鑒意義。前文中所提出的理性選擇理論、交易成本理論等，都為經濟法的研究提供了一種不同于一般法學研究的視角與方法，可以說這些經濟社會學基礎理論為經濟法研究積累了不少的理論基礎與創新方法。

第9篇：社會研究的主要方法范文

論文摘要：本文通過對有關法學方法論研究的反思，認為最能體現法律部門特性的方法論范疇有兩對，即個體主義與整體主義、沖突辯證與和諧辯證。而從經濟法產生背景和制度特征以及所取得的理論共識來看，最能體現經濟法部門特性的方法論范疇有兩個．即整體主義與和諧辯證法。

方法論問題是每門學科首要的基本問題，它不僅是一門學科成熟與否的標志，而且是一門學科是否得以順利發展的基本前提和必要條件。正因為如此，國外學者都非常重視對方法論的探討，有的甚至認為：一切理論探討最終都可以歸結為研究方法論探討；一切理論變革又首先依賴對其研究方法論的變革，只有方法論上的科學更新，才能帶來科學上的重大突破。[1這種對方法論研究之重視亦體現在西方法學中，誠如德國法學家拉倫茨所言“法學之成為科學在于其能發展及應用其固有之方法”。[2即使從法律制度的嬗變來看，正是法學方法論的變革引起法律制度的創新和變遷?；谝陨险J識，本文借助當今法學及其它學科方法論的研究成果，結合經濟法的共識和特性，就經濟法的基本方法論進行探討。

一、經濟法方法論的理論基礎

對經濟法方法論這一問題的追尋，首先需從法學方法論尋求理論資源，盡管這一資源較為匱乏。

第一，法學方法論(亦可說經濟法的方法論)是什么。對此問題的回答，必須做到兩個區分：一要區分方法論與方法。簡單講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學認識論及邏輯推理過程的一套思考法現象的理論體系，這意味著方法只是方法論的構成要素(或重要要素)。二要準確把握法學中的意識形態、法哲學和法學方法論三者之間的區別與聯系?？偠灾?，意識形態雖可構成不同法學方法論的基礎，但并不等于方法論。因此，相同意識形態的法學家可能有不同的方法論，而法哲學則可算作法學方法論的一個組成部分，每一種法哲學流派可說是一種法學方法論流派，但它們畢竟沒有包容法學方法論的全部內涵。

第二，法學方法論(亦可說經濟法方法論)的二元性，即法學方法論應包括理論研究方法論和應用法學方法論。法學是人文科學，且其特性決定了它主要是“非理論科學，而系應用科學”。L4而解釋學在法學中的悠久傳統(解釋學最初源于神學及法學)及19世紀中期方法論之爭中狄爾泰關于把解釋作為人文社會科學方法論基石的奠定，使法學界把解釋學作為其方法論的觀點，逐漸趨于認同，以至于在現代法學中，人們談及方法論時，雖偶然有學者在學理探究中提出一些科學方法論在法學研究中的應用，但仍是法解釋學處于壟斷中，甚至趨于法解釋學的一元性。雖不能否定這種方法論對法學理論發展的促進作用，但它主要重在法的適用，可以說是應用法學方法論，其在法學理論研究中有明顯的局限性，這從法學史中就可說明。法學史說明，法律思想的突破才引起法律革命，而這種突破往往不是源于對法的解釋中。如對商法解釋，不能說明反壟斷法、勞動法等的產生?？梢娊忉寣W方法論充其量只能促使法學按“常規”發展，而不能引發“法律革命”。因此，在法學方法論的系譜中必須打破一元傳統，建立應用與理論研究二元方法論結構。

第三，法學方法論的層次性。長期以來，人們把方法論看作是沒有層次的單一概念(法學界亦是如此)，其實方法論既包括高層的具有哲學意味的一般方法淪，又包括那些反映著法學(或經濟法學)本身性質和特點的具體方法論，它們構成一個方法論群。

筆者認為，經濟法學方法論體系應包括兩大方面：其一是解釋學方法論(主要是應用法學方法論)，這種方法論可借用法解釋學的理論、民法解釋學的理論、甚或哲學解釋學理論。其二是理論研究方法論。主要包括從人文社會科學及自然科學方法論引入經濟法研究中形成的方法論(或者說是這些方法論在經濟法研究中的應用)。

就自然科學方法論來講，波普爾的批判的理性主義方法論——猜測與反駁，對于我們端正研究態度，促進經濟法的理論創新和發展不無意義。而庫恩的歷史主義方法論，對于我們從經濟法的產生、發展過程，看經濟法發展的“常規”時期及“革命”時期，從而對領悟經濟法精神，有啟發作用。另外，有人已把系統論引入經濟法的分析中，博弈論亦被引入法學的分析中?？梢姡梃b自然科學方法論，對開闊分析視野，加深對經濟法認識很有必要。就人文社會科學研究的方法論講，有兩對通用的方法論范疇——實證分析與規范分析以及個體主義與整體主義方法論，在所有社會科學中都可用，當然在經濟法的研究中亦可用。另外，還可借用經濟學、社會學對經濟法進行分析，形成經濟法的經濟學分析及經濟法的社會學分析方法論。

就方法論的層次講，既包括具有哲學意味的一般方法論，又包括反映經濟法本質及特點的具體方法論。本文旨在探討經濟法的基本方法論，這種方法論就是結合經濟法本質和特點，從具有一定哲學意味上來說的，這種方法論貫穿于經濟法理論始終，影響著經濟法的理念及制度設計。

二、經濟法的兩個基本方法論

從人類對社會認識的歷史看，人們對社會關系的認識主要受兩個因素制約，其一是社會的構成，其二是構成社會的要素之間的關系，與此有關的兩對方法淪范疇，其一是個體主義與整體主義，其二是沖突辯證與和諧辯證。這兩種方法論與對社會關系認知的緊密關聯性，勢必影響法律部門的劃分及各部門法的特性。據此，結合上述有關經濟法基本方法論的含義界定，筆者認為，經濟法的基本方法論有兩種，即整體主義與和諧辯證法。

(一)整體主義方法論。

在社會科學中，有關如何認識社會現象，從方法論角度講，有兩種不同的主張，即個體主義方法論與整體主義方法論。

個體主義方法論(亦稱方法論的個人主義)，是指對“社會現象包括集體，應按照個體及其活動與關系來加以分析”。[5(P486)由于個體主義方法論往往與自由主義關于社會的觀念相聯系，故有學者將方法論的個體主義稱為正統的自由主義，其社會理論根據的核心內容在于把個人看作是分析和規范化的基礎，社會則被認為是各個追求自身利益的個人的總和，相應地，國家或社會便成為個人得以通過它而追求自身利益的一種機構。

與方法論的個人主義相對立，方法論的整體主義認為：“社會科學研究社會整體如集團、民族、階級、社會、文明世界等等的行為。這些社會整體被認為是經驗對象，社會學用生物學研究動植物的那種方式來研究它們”。[s3(P486)正如當代西方者盧卡奇認為，正確的認識方法是要求必須把對象世界作為一個相互聯系的統一體加以把握。

這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對現代分析社會產生影響，則從斯賓塞及孑L德把社會看成一個有機體時開始，其中影響大的當屬馬克思、盧卡奇和美國的社會結構功能主義(帕森斯、默頓)。以及德國的歷史學派(施穆勒、薩維尼)。在他們看來，“最恰當最有效的社會科學認識來自對群體現象或過程的研究。-[63(P12)需要指出的是，這種方法論雖然強調整體，但在整體中個體并沒有被抹煞，而被保存著。

按此方法論看待社會，社會將是一個超越個體的獨立存在，它有其獨立于個體利益的利益——社會公共利益，它有其自身的秩序——社會歷史秩序，這一秩序中是主客體互動形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調整好社會關系，必須以社會公共利益為本位，良好社會秩序的建立，不只是一個自然過程，還必須賦予人的意義。要達到此目的，就必須要代表公共利益的機構(目前只能是政府)對社會運行進行適度干預，只有如此，才能實現主客體互動，才能實現社會可持續發展。

這種方法論在法學中的應用，催生了新的法理念、社會法理念，這不論是從狄冀的社會連帶說——一種承認超越個人利益的社會利益，認為社會規范存在的目的在于維護社會連帶關系的學說中，還是從龐德的法益劃分理論——法保護的利益分為三類，即個人利益、公共利益和社會利益，而公共利益和社會利益不等于個人利益之和的理論中就可說明。①這種新的法理念的誕生，在實踐上引起了法律制度的革命，撇開社會主義國家在理論指導下，在社會革命的基礎上建立的全新的法律制度——一種主要以社會公共利益為本位的法律制度不談，僅從現代西方法律制度的發展看，不僅出現了私法公法化現象，而且大量社會法(社會保障法、勞動法、環保法)及經濟法亦得以出現。

立足于以上對方法論的整體主義的認識，我們結合最能體現經濟法宗旨及特性的一些基本理念便可取得以下的共識：(1)有關基本原則方面有兩點，其一是社會整體效率原則。其二是社會公平與公正原則。這一原則的基本要求在于強調經濟法規所體現的維護經濟法主體間的公平、維護社會公共利益和整體利益，注重社會分配的形式公正與實質公正的基本取向。(2)經濟法的本位，占主導地位的是社會利益本位。②(3)經濟法的發展觀——可持續發展。⑧從這些基本理念的共識中，我們不難看出，這些無一不是整體主義方法論的產物，因此，筆者認為整體主義方法論是經濟法的基本方法論之一。這亦是經濟法與民商法最根本的區別所在(兩種相反的方法論)。

(二)和諧辯證法。

辯證法的基本觀念認為，有關構成社會整體的各要素(個體)或構成社會系統內的各子系統之間存在著兩方面的關系，既有統一和諧的關系，又有矛盾沖突關系。但在這兩個方面關系中，何種關系占主流，何種關系決定著社會(或事物)的發展，在學者中卻存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。而沖突論一直是西方哲學及社會理論中的主流，在中國傳統哲學中則以和諧為主流。為了從反面加深對和諧辯證法的理解，下面亦對沖突的辯證法作一簡單介紹。

一般來講個體主義者都持沖突論，其歷史悠久，一直可上溯到古希臘，但卻主要起源于現代，在社會經濟領域主要表現就是以亞當·斯密為首的競爭理論或競爭傳統，而在政治哲學領域，主要表現在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權力沖突。在整體主義中亦有許多鼎鼎大名者持有此論，其主要代表有馬克思、新學派——法蘭克福學派的學者，沖突論的內容大致由以下幾方面構成：第一，沖突的根子深藏于每一個社會結構中；第二，社會世界及其構成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動社會變遷；第三，盡管沖突是社會結構固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會沖突可以是潛在的、有規則的與受控制的；第四，從沖突模式觀點看，把社會與社會組織結合在一起的不是認同，而是強制，不是普遍一致，而是他人施加壓力。

據以上沖突論，社會中人與人的關系也是處于沖突之中，即人與人的利益是對立的，他們之間的博奕是一種零和博奕。作為調整人們經濟利益沖突的法只能以法律責任這種強制力為后盾，法律的目的亦旨在化解沖突，在沖突中尋求合作。這就決定了傳統法的主要目的和模式。

與沖突論相對立，中國傳統哲學則強調人的本性、人的意義與世界的統一體，簡言之，即“天人合一”，在此基礎上，中國的儒家、道家，把世界看成是一個整體，一種人與人和諧相處、人與自然和諧共存的圖景。這種哲學思維使中國哲學重于對人自身及周圍世界本質存在意義的探討，即從整個宇宙、人在整個社會中的關系中探求人的存在價值或意義。這就使得中國哲學重于價值探討和本體尋找，屬本體論哲學。在西方以海德格爾為代表或者說由其所創的存在主義哲學，亦屬本體論哲學，這種哲學雖與中國傳統哲學的本體論有差異，但有異曲同工之處，它們之中都隱含著和諧辯證觀念。另外，在現代西方社會思想中的結構功能主義的觀念中亦可發現和諧觀念。如帕森斯認為“社會各組成部分的相互適應，和諧與均衡是人類社會正常條件”。

綜合中國傳統哲學及西文哲學及社會學中的和諧觀念，可以說和諧論主要有三方面內容：第一，世界萬有(或社會)，是一個“一體多元”、“多元一體”的整體有機系統。第二，人與人、人與自然是一個整體，是構成整體的不同“自在”，因此，不能把自然當作征服、利用的對象，亦不能把人當作工具。否則，摧毀了自然，損害了他人，最終人類也會摧毀自身，損害自己。第三，在人類社會，各人生活的大方面趨于和諧統一，而非沖突，沖突雖存在，但只不過是一種對和諧的短暫偏離，最終還要回歸和諧，這被稱為和諧辯證法。在高度社會化的現代社會，這種方法論及所產生的新理念，已被許多思想家接納，當然亦對法學產生了影響，利益法學派的創始人耶林關于社會是一個“為了共同目的的合作，在合作中，每一個人是這樣行為的，在他服務于他人時，也在服務于自己，在他服務于自己時也在服務于他人”[1的觀念，可以說就是對這種方法論的法學詮釋。這種方法論所產生的新觀念，必然要求現代法，不僅是排解沖突的工具而更重要的是應具備促成和諧的功能；它對主體不再以抽象的同一性看待，而更應注重具體的多元，以利于合作中的互補及協凋。立足于對和諧辯證方法論及由此產生的現代法理念，我們再從經濟法的內容體系看，不論是宏觀調控和可持續發展保障法律制度中的產業調節法、計劃法、環境法、自然資源與能源法，還是從社會分配調控法律制度中的勞動法、社會保障法，以及市場規制法律制度中的競爭法、反壟斷法中，都體現r對人與自然、人與人、產業之間的和諧的促成。由此可見，和諧辯證法對經濟法理念的生成和經濟法制度設計中的根本作用，就是其作為經濟法另一基本方法論的原因，亦是與以化解沖突為要旨的民商法、行政法的最大不同點之一。