前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的辯證的科學觀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：辯證的科學觀范文

[關鍵詞]思政教育；人文科學；辯證統一

思政教育作為人類社會發展中必不可少的教育形式，推動了社會的進步和歷史的發展。從促使思政教育正式走向世界開始，思政教育經歷了有效化與自覺化、科學化和個性化的演變歷程，并隨著不斷創新與發展，人文與科學已經成為當下思政教育的核心。人文體現的是人類生存價值，是把“以人為本”的觀念放在最重要的位置；科學追求的是理性思維，是把“可持續發展”的理論要求擺在首位。兩者之間的關系是辯證統一和密不可分的，深入了解兩者真正的內涵，探討思政教育中人文與科學的要求，對我們理解兩者的辯證統一關系有巨大的幫助。

思政教育中人文精神的內涵和要求

1.思政教育中人文精神的內涵精神文化是人類長期生存和發展遺留下來的寶貴財富。人文的核心是人，人都具有人文性。人文精神是人長期實踐活動所形成的獨特的精神文化。在思政教育中，人文精神是具有長期和深遠影響的教育內涵，體現在對受教育者生存環境以及自身價值、精神世界的深刻理解和關懷上。中國對“人文”的解釋最早出現在《易經》中，強調了人文在社會發展中的重要作用，認為：人文就是社會人倫，“剛柔交錯，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”。西方社會則從人的價值進行探索，重點聚焦在對人性的解放。雖然中西方對人文的表述有所不同，但本質是一樣的。從受教育者的角度來說，人文精神可以塑造其理想人格、獨特文化以及精神世界，是思政教育的重要支撐。如果失去完整的人文精神教育體系，教育也就失去了靈魂，受教育者的自我價值也很難在社會活動中得到充分實現。從國家角度來說，如果失去人文精神，具有代表性的民族和國家特色文化也就難以形成。人文是精神文明的核心內容，人文的內涵深刻影響著物質文明的發展和建設，是衡量一個國家和民族文明程度的重要參照。2.思政教育中人文精神的要求（1）思政教育中人文精神的體現是以堅持“以人為本”為前提和原則的，是對人精神生活的關心和關注。“以人為本”不僅是我國教育的核心要素，也是思政教育中人文精神的核心要素，是對個人全面發展的有力促進。進入新時代，社會主要矛盾也發生了重大變化，“以人為本”的內涵也增加了新的內容，最顯著的是對人的個性化及人性化的要求。個性化要求是滿足個性化需求，是因人而異的。人性化要求是從受教育者的角度出發思考和觀察問題，盡可能地尊重和激發受教育者的精神世界和潛在能力。可見，人文精神追求的是更高層次的精神世界，人文精神在思政教育中的發展是需要每一個主體（包括教師和學生、家長）的共同努力。（2）思政教育中人文精神要求我們始終尊重人的生存價值，堅持人性解放的原則。教育的意義在于對人生存價值的正確引導，實現自身價值是人作為主體生存的最重要意義。人文始終呼吁對人性的解放，要求人們在此基礎上發現進而更好地實現自身價值。新時代背景下，各種思想潮流波濤洶涌。如何在各種思潮中堅守自身價值，這就需要長期的人文精神教育。這種人文精神具有鮮明特點，是具有民族傳承和國家意志的，是符合國家發展和個人發展需求的，這也是人文精神的基本要求。

思政教育中科學精神的內涵和要求

1.思政教育中科學精神的內涵科學精神是“科學實現其社會文化職能的重要形式”，其內涵是“對世界、對自然以可持續的發展的眼光看待未來，并能夠遵守大自然發展的規律”。我國一位著名學者曾經指出：“科學精神是支配人類認識和改造自然、協調人與自然關系的創造性活動的理想追求、價值準則和行為規范的集中表征。”求真務實是科學精神的本質追求，其最大的特點就是科學研究是服務于社會和人民，具有非營利性質的“公利性”，這種精神正是思政教育所需要的。科學精神包含理性精神、實證精神、求實精神、求真精神、探索精神等，體現在思政教育中就是對理性的追求，是不斷開拓創新、銳意進取的實事求是的態度。2.思政教育中科學精神的要求（1）系統思維、可持續發展是思政教育中科學精神的基本要求。梁啟超指出，“有系統之真知識，叫作科學”。他強調的是真知識，是創新的前沿，真知識就需要科學精神，“可以求得有系統之真知識的方法，叫作科學精神”。科學的系統思維方式就是科學精神。在思政教育中，運用科學精神教育學生觀察事物、思考問題，要求不僅要有顧全大局的視野，更要有可持續發展的胸襟。思政教育中科學精神的體現，不僅是傳授知識和答案，更重在傳授科學解決問題的方式和方法。系統思維、可持續發展是思政教育中科學精神的基本要求。（2）求實創新、淡泊名利是思政教育中科學精神的核心要求。科學精神重在開拓創新，重在求真務實，重在堅持奉獻，這些精神都是思政教育所需要的，也是受教育者應該具有的核心素養。在實現國家民族復興的偉大征程中，這種求真務實的科學態度和只爭朝夕的奮斗精神，是指引我們前進的動力。只有把握住科學精神的核心內涵，才能更好地實現教育的目的，才能更好地實現國富民強。當然，科學精神需要和人文精神相互融合發展。因此，求實創新、淡泊名利也是思政教育中科學精神的核心要求。

思政教育中人文與科學的辯證統一

科學精神與人文精神都是思政教育的重要組成內容，二者的辯證統一關系一直是國內外學者共同關注和研究的話題。在全球化的時代背景下，只有把人文精神與科學精神融合起來，才能更好地實現思政教育的傳承與科學研究的功能，才能使思政教育的作用得到最大程度的發揮。兩者雖然同等重要，但在實踐中必須辨清兩者的關系，才能更有效地發揮它們在思政教育中的意義。1.思政教育中人文與科學的對立關系在人類社會發展的歷史長河中，人文與科學的矛盾沖突從來沒有間斷過。如，在第一次工業革命時期，科學的發展改變了人民的生產生活方式，但人文沒有跟上科學進步的步伐，導致二者之間的矛盾越來越大，最終導致革命戰爭。可見，兩者在發展中是不平等的。一是盲目崇拜科學發展，壓制人性解放。科學進步可以帶來巨大的利益，但若把科學技術放在首位，而忽略了人文，發展的不平衡給人類帶來戰爭。二是夸大人文影響，抑制科學進步。過分追求人文，雖然能使人的自由和思想有較大提高，但生存環境卻很難得到較大改善。2.思政教育中人文與科學的統一關系人文與科學作為思想政治教育的有機組成部分，是受教育者實踐活動的主要對象。兩者相輔相成、相互促進，既獨立存在又密不可分。如果把受教育者看成主體的話，那么人文與科學就是影響主體發展的兩個客體，這兩個客體既對立又統一。科學可以改變人的生活方式和環境，進而影響人的思維方式，對人文產生重要且深遠的影響。同時，科學發展的成果也會以文化的形式呈現給大眾，科學是人文發展的動力和條件保障，對人文發展體系的完善具有推動作用。人文的發展可以激發人類思維的活力，為科學的發展奠定思想基礎。科學與人文是相互促進和發展的，科學是促進思政教育發展的基礎，而人文則是思政教育發展到一定階段的升華。

參考文獻

[1]張晗.思想政治教育視角下人文精神與科學精神的統一性[J].中學政治教學參考,2014,555(21).

[2]劉東,劉衛兵,丁文,等.從對的認知誤區看人文教育的必要性——以對北京市部分青年的調查為例[J].中國青年政治學院學報,2010,29(03).

第2篇：辯證的科學觀范文

關鍵詞：科學技術；和平；人文

中圖分類號：C93 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）34-0217-02

科學技術包含兩個方面的內容，一個是科學，一個是技術。科學可以視為人類對客觀世界中未知事物和規律的發現，是把一種客觀存在的東西用人類可以理解的方式表征出來的過程。技術則可以理解為人類在認識和改造客觀世界中運用相關知識創造出的新東西。如果說科學的特征是某種“發現”，那么技術的特征就是某種“發明”。科學和技術既相互促進，又相互融合：有時科學走在技術的前列，科學的進步極大地促進技術的發展；有時技術引領時代的發展，技術的進步反過來促進了科學的發展。同樣，人類社會對于和平的詮釋也歷經了滄海桑田的演化。和平最早的含義更多的體現在人與自然的關系過程中。在原始社會，面對洪水、雷電、嚴酷的自然，除了對于溫飽的生活狀態的向往，人類的和平向往更多地寄情于大自然的恩賜。隨著部落與部落的壯大，和平的理解轉移為不同種族和人類群體之間的和睦相處。國家和階級的出現，和平更多的與戰爭相對。

科學技術在這樣多重定義的和平面前，有著怎樣的辯證意義？

一、科學技術維護和促進人類和平

無疑，科學技術通過提高生產力而改善了人類生活狀況，促進了人類社會的和平發展。

人類歷史上發生的許多戰爭，有許多都是爭奪生產、生活資料而引起。尤其是在原始社會生產力低下的情況下，最初的戰爭就是為了生存，為了搶奪有限的生存資源，部落之間開始了原始戰爭。科學技術對于生產力和人類生活水平的提高，主要表現在以下幾個方面：首先，科學技術拓展了人類改造自然的領域，提高了勞動者的素質和勞動技能，使得人類的勞動對象越來越廣泛，人們改造和征服自然的能力也獲得增強。其次，科學技術可以革新和創造出新的生產工具，從而大大地提高勞動生產率。最后，科學技術還可以使生產力各要素實現最優的組合，把潛在的生產力變成現實的生產力。

科學技術通過對自然秘密的揭示祛除蒙昧迷信，讓我們能正確看待自然、認識自然，從而避免了無謂的紛爭。愛因斯坦說：科學在發展邏輯思維和研究實在的合理態度時，能在很大程度上削弱世上流行的迷信 [1]。這再一次向我們表明，科學技術的發展帶來了人類社會的昌明，它在祛除蒙昧的同時讓我們獲得了了解自然、認識自然的強大武器。

公元前6世紀，伊朗高原上的米堤亞王國進兵小亞細亞，遇到呂底亞王國的頑強阻擊，兩國在哈呂斯河擺開戰場，死傷的士兵不計其數。正在此時，崇尚理性的古希臘哲學家泰勒斯經過對天文現象的觀察分析，成功預言公元前585年5月28日將發生日食現象，警告交戰雙方若不停止將遭致天譴。這一預言終于平息了米堤亞人和呂底亞人曠日持久的戰爭，科學的力量戰勝了世俗的爭斗，泰勒斯也由此成為有史記載以來第一個因為科學的預言而化干戈為玉帛的哲學家。

可以看到，科學技術在提高生產力、改善人類生產生活條件、祛除蒙昧迷信等方面，的確起到了無可替代的作用。人類社會的和平安寧也因此而得以保障。然而，科技的另一個鋒芒也在同時展開。

二、科學技術成為現代戰爭利器

自從人類社會誕生以來，戰爭就伴隨其中，它是人類社會集團之間為了達成一定的政治、經濟、文化目的而進行的武裝斗爭，是用于解決民族和民族、國家和國家、階級與階級、政治集團和政治集團之間矛盾的最高斗爭形式 [2]。作為敵對雙方進行戰爭的工具，武器裝備的發展也經歷了一個不斷演進的過程。無論是從最初的石頭、棍棒等自然物到青銅兵器、鐵兵器、火兵器、原子兵器等，科學技術尤其是軍事科學技術的發展均是人類社會發生的幾次重大軍革的前提。在科學技術的推動下，用于戰爭的武器的毀傷力也在不斷增強，作戰效能成倍提升。單從兵器殺傷力的理論指數（指各種兵器的相對殺傷效能，主要根據兵器的射程、發射速率、精確度、可靠性及殺傷半徑等性能計算所得之結果）而言，冷兵器時代的利劍和長矛，其殺傷指數可以達到23，相對殺傷力更強的長弓，可以達到36。到了火藥兵器問世的時代，早期誕生的來復槍就可以輕易達到長弓的殺傷力。隨著第一次世界大戰機關槍的問世，武器的殺傷力一下躍升至3 463，比之前殺傷力最大的兵器提高了近100倍。中型坦克的出現，又使得這一數據提高到575 000，比之前的弓箭提高了數萬倍。核武器問世后，一顆一百萬噸級的高空爆炸核彈，其殺傷理論指數更是達到驚人的695 385 000 [3]。

與此相對應，在科學技術的推動下，人類戰爭的慘烈達到觸目驚心的地步。西方資本主義國家通過第一次科技革命實現機械化后，成千上萬人死于槍林彈雨中。第一次世界大戰，交戰雙方軍人死亡2 000萬，平民死亡1 000多萬。隨著飛機、坦克和火炮大規模應用到戰爭中，加之原子彈等高尖端武器的出現，第二次世界大戰又給人類帶來沉重的災難。二戰死亡人數上升到5 000萬~6 000萬，死傷合計1.9億。僅廣島一顆原子彈，死亡人數就達35萬，傷6萬。

這些都是拜科學技術所賜。

三、科學技術發展帶來的核和平

即使在原子彈問世后的半個多世紀的今天，談到核武器所帶來的危害仍然人人為之色變。當我們在盡情譴責核武器對人類造成的危害同時，我們也在享用著和平利用核能帶來的便利。這就是科學技術的雙刃劍。

回顧1945年在日本升騰的兩朵核蘑菇云，戰爭的一時瘋狂并不能泯滅人類的理性。科學技術的發展究竟應不應該受到約束？面對這樣的問題，偉大一如愛因斯坦的科學巨匠都不知所措。一方面，為了對抗納粹統治的瘋狂擴張，他急切地給美國總統羅斯福建議趕快造出原子彈，哪怕他清楚地知道“只要一個這種類型的炸彈用船運出去并在港炸，就能將整個港口連同它周圍的一部分一起毀掉”；另一方面，他事后又深深為自己曾經的言行而自責，并認為“自從制成了第一顆原子彈之后，在使世界免于戰爭威脅而更加安全這一方面并未做出什么，但在增加戰爭破壞性方面卻做了不少”[1]。從最初極力主張制造原子彈抗擊德國納粹的瘋狂戰爭，到極力反對原子彈帶來的巨大破壞，甚至后悔人類制造了這樣的戰爭武器，這就是愛因斯坦在不同時期面對原子武器的截然態度。

事實上，如何面對人類利用科學技術制造出來的頭號超級炸彈呢？這是一種愛恨交織的產物。這種愛恨交織不僅僅屬于直接令其誕生的核科學家們，也屬于有幸活在這世界上的每一個普通人。盡管這種可怕的炸彈隨著核軍備競賽的展開而密密麻麻地部署在我們賴以生存的地球上，但我們也不得不啼笑皆非地看到自二戰以來六十多年的和平，其中就有原子武器的一份功勞。正因為這種原子武器的超級威力，使得國家與國家之間、集團與集團之間都不敢貿然使用而導致“相互確保摧毀”的兩敗俱亡局面。盡管，這種核和平實質上是一種畸形的和平。

四、對科學技術與人類和平的反思

愛因斯坦曾說：“你們問過我對于科學和戰爭的關系有什么感想。科學是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人。”[1] 這充分說明，科學本身對于人類和平的作用，很大程度上取決于掌握科學技術的人。我們的許多問題不能單純由科學來解決，而只能靠人自己來解決。這同時也告訴我們，那種把科學視作萬能、認為科學可以解決一切問題的科學萬能論或者技術統治論觀點是站不住腳的，也不可能把人類社會帶入真正的和諧社會。

科學如何更好地服務于人呢？這就需要在發展科學技術的同時，要注重科學與人文的融合。科學技術的發展不應該是科學自身發展的需要，而還應該是為人的關懷出發，其終極價值也應該是實現對人的關懷。在戰爭時期，科學為人們提供了相互殘殺的工具武器；在和平時期，科學在給我們帶來便利的同時，也使得我們生活匆忙和內心惶恐。“它沒有使我們從必須完成的單調勞動中得到多大程度的解放，反而使人成為機器的奴隸；人們絕大部分是一天到晚厭倦地工作著，他們在勞動中毫無樂趣，而且經常提心吊膽，唯恐失去他們一點點可憐的收入。”[1] 在今天這個信息時代，在計算機和網絡日益成為人們工作、學習和生活的重要工具的同時，我們也在逐漸淪落為它們的奴隸，面對電腦屏幕上鋪天蓋地的各類信息，我們忘記了自身的存在，而沉湎陶醉于這個科學技術造就的虛擬世界。這恰恰印證了愛因斯坦曾對我們提出的警告。所以，只有懂得：關注人的本身，應當始終成為一切科學技術奮斗的主要目標。或者，我們可以把科學技術發展的方向指向對于人類和平和人文情懷的追求，關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題。只有這樣，才能保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害[1]。

參考文獻：

[1] 愛因斯坦文集:第3卷[M].許良英，等，編譯.北京:商務印書館，2010:69-409.

第3篇：辯證的科學觀范文

關鍵詞：科學素養；應試能力；辯證關系

我省普通高中新一輪課程改革歷經3個年頭，2013年6月首屆畢業生將進行高考。在實施新課改的過程中，學生科學素養和應試能力的關系，一直是人們關心和討論的話題。

一、對應試教育、應試能力和科學素養的思考

新課程改革強調知識與技能、過程與方法以及情感態度與價值觀三個方面的整合，注重學生科學素養的提高。但在我們的學校教育中，普遍存在著這樣的現象：學校為了考試和升學的需要，讓學生做大量的課外作業和假期作業，希望借助于大量的重復性習題訓練，讓學生都能達到一定的水平，在考試中能有令人滿意的成績。于是，課外作業及各種輔導幾乎占盡了學生的課余時間，學生根本沒有時間也沒有精力去發展特長和愛好，家長也無法對其進行特殊的教育和培養。

對于學生來說，繁重的學習壓力并不一定能夠提高學習成績，反而常常使他們由于受不了太大的壓力而失去了學習的興趣和信心，于是就會出現學習障礙、心理異常、中途輟學、離家出走等問題。我們在教學中發現，學生在學習方面取得的一些突破，絕不是因為大量簡單重復的習題訓練，而是由于改進了學習方法。事實上，大量簡單重復的習題訓練只能使他們習慣于解決自己得心應手的問題，只會導致思維僵化，阻礙創新思維和智力的發展，當然也就無利于學生科學素養的提升；并且由于經常性地處于緊張和疲勞狀態，學生的身體健康和心理健康都受到了負面影響，甚至影響到以后的學習、工作和生活。

但現實情況是，我們的社會有太多考試：不管是進好一點的小學，還是進重點中學，或是想要邁進大學的門檻，都要通過考試，只有高分才能如愿以償；大學畢業后，想當公務員要考試、出國留學要考試、職稱晉級要考試、工作上崗要考試……各種考試多得數不勝數。很多考試都是選拔性考試，給了一些人機會的同時，也剝奪了其他人的機會，這樣的考試直接決定著個人的前途和命運。一分之差可能決定一個人一生的命運，所以分數對學生來說十分重要。在應付各種考試的過程中，人們發現很多時候大量的重復性訓練確實有利于取得較好的成績，所以通過這種方式來培養應試能力，就成了很多人的必然選擇。

考試是殘酷的，可是如果不考試，又該采取何種方式來檢驗學習成果和選拔人才呢？

筆者認為，應試能力也是一種能力，也應該是科學素養的一部分，所以科學素養和應試能力二者都不能偏廢，我們應該將二者協調起來。協調的關鍵就在于設計一種與提升學生科學素養相適應的評價制度和考試方法，這樣學生才能從高壓下解放出來，學校也就能專心致力于學生真才實學和創造力的培養，才會造就出一大批有用之才。

二、新課程改革背景下的高考對科學素養的考查要求

新一輪課程改革所要求的科學素養與高考的目標是一致的，都是為社會、國家和高校培養高素質的人才，只不過一個是育人，一個是選人，二者在本質上并不矛盾。甘肅省依據《教育部關于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導意見》，制定了本省的“新高考方案”，要求建立和完善對普通高中學生的綜合評價制度，要求高考內容要實現與高中新課程內容的銜接，進一步貼近時代，貼近社會，貼近考生實際，注重對考生運用所學知識分析問題、解決問題能力的考查……所有這些，都體現了對科學能力和科學素養的重視。

以化學為例，從化學課程標準規定的科學素養要求和近年高考試題中的一些熱門考點來看，在科學素養三維目標的五大構成要素中，各要素之間是彼此相互作用和影響的關系，而不是孤立的。對化學科學素養來說，基礎知識和基本技能是最重要的，學生只有具備了扎實的基礎知識和基本技能，才能用化學的眼光認識和研究物質及其性質與變化。化學科學素養的核心是探究能力和探究思維，而要進行科學探究，必然強調獲取知識的過程和方法。化學科學素養的靈魂是情感、態度和價值觀，這就要求我們注重培養學生關心自然，對自然現象充滿強烈的好奇心，渴望獲得化學知識，從而喜歡進行觀察和探究的科學情感；注重培養學生實事求是的科學態度和獨立思考、不輕信、不盲從的懷疑態度；注重引導學生對自然及科學本身有正確的認識。

以考核學生科學素養發展狀況為主導的化學新高考，充分關注了與化學有關的科學技術、社會經濟和生態環境的協調發展素材，以促進學生情感態度與價值觀、知識與技能、過程與方法的協調發展。試題設計重視把問題連同某個實際情境一道呈現給學生，通過實際情境素材形成問題，考查學生思維品質、各種能力及情感態度與價值觀的發展狀況。

高考化學試題“科學素養”要素中的“知識和技能+科學方法和能力+情感、態度與價值觀”，對中學化學教學實踐中提升學生的科學素養水平，有著十分明確的導向作用，能夠促進科學素養培養與應試能力培養的統一。在日常教學中，我們應充分結合新高考的特點，以提升學生包括應試能力在內的整體素質為著眼點，將科學素養與應試能力統一起來。

三、幾點建議

1.重視實驗教學，培養科學思維；發展探究能力，把化學課上成培養學生科學素養的課

化學是一門以實驗為基礎的科學，化學實驗中的各種現象能給學生強烈的感觀刺激，能激起學生強烈的學習興趣，許多教師的教學實踐都可以證明這一點。引導學生做好實驗，就相當于化學教學成功了一半。引導學生觀察實驗及進行實驗設計與評價，都是非常重要的。在觀察和思考中學習探究，在探究中學會欣賞，就能使學生初步具備科學素養，所以我們要認認真真做好、分析好典型的化學實驗，充分發揮實驗教學的育人功能。

2.“先學后教，以學定教”，培養學生的自學能力

在新課程教學中，教師要充分相信學生的能力，要自覺培養學生的自學能力。教師是學生學習的組織者、引導者、參與者和合作者，而不是知識的化身，更不是支配學生的控制者，學生才是學習的主人。教學的目的應該是幫助每一個學生進行有效的學習，使每個學生都學會學習。“先學后教，以學定教”的教學模式可以很好地實現這一目標。

3.創新方法，科學評價

建議教師在教學中不要只盯住學生的分數，要綜合考查，多角度評價。如采取檔案袋評價法、小組評價法、學生自評法等。多角度評價可以促進學生快樂學習，健康成長，全面發展，且不會傷害學生的自尊心，不會挫傷學生的積極性，有助于學生科學素養的提升。

參考文獻：

1.鐘啟泉等.基礎教育課程改革綱要（試行）解讀.華東師范大學出版社，2001.

2.新課程的理念與創新.北京師范大學出版社，2001.

3.新課程與學生發展.北京師范大學出版社，2001.

第4篇：辯證的科學觀范文

關鍵詞：新課改；高中；政治

隨著全國新課程改革的不斷推行，教師逐漸理解、運用新課改中的新理念，對教學觀念也有了不同的認識。在新課改背景下，我們就高中政治教學觀念改變的重要性及如何改變進行介紹。

一、新課改背景下高中政治教學觀念轉變的重要性

1.轉變教學觀念是提高教師素質的需要

在以前的教學過程中，教師在課堂中占著絕對的地位，通過教師的言傳身教，學生被動接受各種理論知識，課堂效果可想而知。新課改背景下，對教師有了新的要求，教師是學生接受知識的引導者，通過學生參與課堂學習，提高學生對政治課堂的喜愛程度。

2.轉變教學觀念是提升課堂效率的重要途徑

傳統教育模式下，學生為了學習知識而學習，缺乏對知識的渴望，學到的知識與實際脫節，導致“學無所用”，課堂效率不高。新課改背景下，高中政治課堂的教學觀念有所改變，學生通過理論與實踐緊緊結合的學習，認識到政治知識在生活中的應用，自然對學習更加“上心”，從而提高課堂教學效率，使學生易于接受知識。

二、如何轉變高中政治教學觀念

1.教師言傳身教，變主宰者為引導者

新課改背景下，教師利用新觀念，本著“一切為了學生”、尊重每位學生的思想，充分考慮學生的感受，在將知識傳授給學生的同時，通過討論、分享等平等的方式激發學生的思考能力，使學生在課堂上變被動接受為主動學習，從而不斷進步。

2.教師不斷學習，接收新信息，豐富教學方式

高科技時代，信息更新速度非常快，教師要不斷接受新信息，在新課程的教學過程中，研究新的教學方法，吸引學生的注意，豐富政治課堂。如政治教師可以通過理論聯系實際的方式進行舉例子，將當下最流行的事件引入課堂，使課堂生動、有趣，引導學生發言、交流，在討論中不斷進步。固步自封，依舊延續傳統的教學方法只會將學生學習的積極性一點一點磨滅，不利于教學內容的開展。

總之，新課改背景下，高中政治教學觀念的轉變是時代的需要，通過教師的不斷努力，不斷追求新方法，使學生逐漸喜歡政治課堂，從課堂上接受真正受益的內容，為以后更好地步入社會奠定良好基礎。

參考文獻：

第5篇：辯證的科學觀范文

關鍵詞： 學科建設 專業建設 辯證關系 基層組織

一、學科與專業建設的辯證關系

在高等教育中，學科與專業的聯系極為緊密。學科、專業建設是高等學校一項綜合性、長遠性的建設工作，是高等學校的一項根本性任務。一流的人才從一流的學科走出，一流的成果從一流的學科產生，只有一定數量的一流學科才能真正支撐起一所一流大學并成為其顯著特征之一[1]。學科、專業建設的水平、質量決定了學校的辦學質量、層次和特色。然而在具體實踐中，我們對學科、專業建設各自的內涵、定位及其相互關系的把握并不十分清晰，常將二者糾纏在一起，相互混淆，嚴重影響了學科、專業建設的實踐。

學科即一定科學領域或一門科學的分支，如自然科學中的物理學、生物學，社會科學中的歷史學、教育學等[2]。我國國家標準G/T13735-92將學科定義為“學科是相對獨立的知識體系”。我國《授予博士碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》（1997頒布）共分12個學科門類，劃分有88個一級學科，381個二級學科。國務院新修訂的《學位授予和人才培養學科目錄》（2011年）共分13個學科門類（增設了“藝術學”門類），共劃分有110個一級學科[3]。隨著科學技術的不斷發展，學科呈現分化的趨勢。

《辭海》對專業的定義為“高等學校或中等專業學校根據社會分工需要而劃分的學業門類”[4]。潘懋元等人認為，“專業是課程的一種組織形式”。課程的不同組合形成不同的專業。在西方高等教育中，專業指范圍大小不同的專門“領域”。《國際教育標準分類》稱之為課程計劃。《普通高等學校本科專業目錄》（1998年頒布）按11個學科門類劃分專業，共設有73個“二級類”，623種專業。新修訂的《普通高等學校本科專業目錄》按12個學科門類劃分專業（增設了“藝術學”門類），共設有94個“二級類”，469種專業[5]。隨著科學技術的不斷發展及所面臨問題的復雜化，專業呈現出相互交叉融合的趨勢。

學科與專業的區別主要體現在學科劃分遵循知識體系自身的邏輯。學科及其分支是相對穩定的知識體系，即使是在一些學科分化與綜合的演變中形成的新的交叉學科、邊緣學科和綜合性學科，也都有自身相對穩定的研究領域。而專業是按照社會對不同領域和崗位的專門人才的需要設置的，處于學科體系與社會職業需求的交叉點。專業以學科為依托，有時某個專業需要若干個學科支撐，有時某個學科又下設若干個專業。有時一個學科往往就是一個專業，當然除了一些公共基礎知識。目前倡導的“跨學科專業”以培養復合型人才為目標，就是不同學科在教學功能上的交叉，而不僅是學科在自身發展意義上的交叉。

同時學科與專業密切相關。大學設置專業，既要考慮學科基礎，又要適應社會用人的需要，確定具有一定專業適應范圍、一定層次與規格的專業培養要求，再按專業培養要求，在系列的學科門類中選擇一至三個學科作為專業的主干學科。在確立主干學科后，專業的教學是通過教師及教學管理人員組織課程、學生按指導性計劃選擇學科課程實現。在組織教學的過程中，教師要從學科知識中選擇適應專業要求的專業學科知識，教學管理人員要遵照學科發展的規律，并結合學科的認識心理與規律，對學科進行選擇并確定學科課程，編制主要課程結構、安排學科實踐訓練與學科研究方法、確定授予學位等。

二、高校學科、專業建設體制機制改革初探

高校的教學科研基層組織，是大學構成要素的基本組成部分，決定大學的實力與水平，顯著體現機體的健康和活力。學校在建設特色鮮明的高水平大學的進程中，如何從教學科研基層組織的結構性改革入手，構建與高水平大學相適應的管理體制和運行機制，是關乎高水平大學建設目標能否實現的重大問題。

進入新世紀以來，我國高等教育事業發生了歷史性的變遷。2002年，我國高等教育毛入學率達到15%，已經進入了高等教育大眾化階段。然而，上個世紀50年代以來，我國高等學校的教學科研基層組織普遍采用的帶有深刻蘇聯模式烙印的教研室形式并沒有隨之改變（見圖1）。

圖1 我國高等學校傳統的教學科研基層組織形式

隨著高等教育改革的不斷深入，這種以課程或課程組為基礎建立的基層組織形式（專業）的局限性日益顯現。由于教研室（專業）學術組織與行政組織的二元分割，不僅使目前相當數量的教研室學術氛圍不濃，而且使得學院學科、團隊建設，研究生培養等環節出現“真空地帶”，最終造成“教學與科研兩張皮，學科與專業兩條線”。主要體現在：學院一般是先有專業、后形成學科，專業強而學科較弱；同時專業的實體性把學科割裂了，且各類專業建設工程又加劇了這種割裂；專業為實體，學科為虛設，使得各類學科平臺（重點實驗室、工程技術中心、人文社科基地、創新團隊等）相互之間缺乏聯系，各自為政；各級重點學科申報與建設脫節，高水平學科團隊與學位點建設在組織上得不到落實，組織形式缺失，學科、團隊與研究生培養處于游離狀態；在跨學科教育和跨學科研究方面，教研室成為無形的藩籬與羈絆，使得專業之間教學資源難以共享。

在當前高等教育改革和發展的新形勢下，實體的專業已難以繼續發揮作為教學科研基層組織應有的作用。因此，對原有的教學科研基層組織進行結構性改革，就成為深化學校管理體制改革、建立適應學校發展的管理體制與運行機制的必然選擇。

在綜合分析學科與專業建設辯證關系和充分調研的基礎上，結合學校實際，提出構建以學科為基礎、以人才培養和科學研究為主導、以學科（術）帶頭人為核心的新型教學科研基層組織即學科組織。這種基層組織建在學科點上，在學科組織中設立教研室（創新團隊），代表不同的二級學科或研究方向。學科成員主要包括參與這一學科點教學和科研工作的教師，學科的行政管理人員和實驗技術人員。學科擁有諸如各種科研平臺、設備、經費等辦學資源，承擔著本科生、研究生教育教學、科研研究及社會服務等任務。專業建設的任務以某一學科為主，學科帶頭人兼做專業負責人，專業建設的任務由承擔該專業課程的所有學科共同承擔，在這種新型教學科研基層組織中，學科（術）帶頭人起著非常重要的作用，他既是教研室（創新團隊）的學術領導，又是行政領導，負責學科及相關專業的工作安排和資源配置，對相關學科教學科研的各種事項具有充分的自，教研室真正成為一個實體性的教學科研基層組織（見圖2）。

圖2 新型教學科研基層組織形式

以教研室（創新團隊）為基本形式的基層學術組織與原來的實體專業教研室相比，其最大特點就在于能夠實現教學和科研的結合、本科生教育和研究生的結合。教研室（創新團隊）設在學院之下，它必須承擔學院下達的本科生的課程教學任務；教研室（創新團隊）又以學科點為基礎設立，它也必須擔負起研究生培養和管理的職責。同時，為了提高研究生的培養質量，研究所的成員必須組成科研團隊，爭取科研課題，開展科學研究。另外，教研室（創新團隊）又是一個擁有人、財、物等辦學資源支配權的獨立、開放的實體，他們可以而且也能夠廣泛地與社會各方面建立聯系，獨立自主地開展各種社會服務。

總之，傳統的以實體的本科專業為基礎建立的高校教學科研的基層學術組織是造成學科碎片化和邊緣化的根本原因，也是造成專業難以調整和教學資源條塊分割，不利于共享的根本原因。只有按照“學科為體、專業為用”的原則，把學科做成實體性的基層學術組織，才能從根本上解除學科和專業各自存在的困惑，理順學科與專業、教學與科研的關系，實現學科、專業的協調發展。

參考文獻：

[1]劉經南.樹立大學科建設理念推進一流學科的跨越式發展[J].中國高等教育，2005，（3）.

[2]王長純.學科教育學概論[M].北京：首都師范大學出版社，2000.

[3]國務院學位委員會教育部編.關于印發《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》的通知[EB].學位[2011]11號，2011.

第6篇：辯證的科學觀范文

【關鍵詞】辯證邏輯；研究對象；思維工具；無階級性

辯證邏輯的學科性質問題，是辯證邏輯發展過程中一個非常重要的而又根本的理論問題。加強和推進這一問題的科學合理的解決，一方面，是能充分體現辯證邏輯學習與研究的必要性、目的性和獨特性，激發整個社會對于辯證邏輯的熱情與關注，深化辯證邏輯對于社會發展和人類發展的積極影響和作用，從而吸引更多的人投身這一領域，使辯證邏輯的研究人才輩出；另一方面，為辯證邏輯“正名”，也有利于確立和鞏固辯證邏輯在高校教育中所應有的地位，推動辯證邏輯的專業橫向與縱向的發展，促進辯證邏輯走向成熟。因此，對于辯證邏輯學科性質問題的討論與解決，便成了亟待解決而又意義深遠的課題。

那究竟辯證邏輯是姓“邏”還是姓“哲”？辯證邏輯學術界對于這一問題真可謂是百家爭鳴。從他們的爭論中，我們大體上可以劃分為三大認識派別，即“辯證邏輯是哲學；辯證邏輯是邏輯；辯證邏輯既是哲學又是邏輯”。持有辯證邏輯應屬于哲學這一觀點的人，他們認為辯證邏輯的研究對象應該與唯物辯證法的研究對象相一致，也就是研究思維的辯證法，即認為辯證邏輯應是唯物辯證法在思維領域中的應用。持有堅持辯證邏輯屬于邏輯學科觀點的人，他們認為辯證邏輯與辯證法是不同的，辯證邏輯研究的是辯證思維形式、規律及其方法，雖然與形式邏輯的研究對象有所不同，但應該同形式邏輯一樣歸為邏輯學科。除此之外，近年來在辯證邏輯學術界還涌現出了一種新的認識，那就是辯證邏輯既是哲學又是邏輯。堅持這一觀點的人認為，“辯證邏輯乃是作為邏輯的唯物辯證法，就此而言，辯證邏輯乃是哲學的一個組成部分，具有哲學學科的性質；但是就辯證邏輯僅僅是哲學、唯物辯證法在思維領域中的應用和特殊表現、其研究對象僅僅是思維的辯證法與辯證邏輯的規律、形式、方法而言，它所體現的又是哲學的邏輯職能，從而具有邏輯學科的性質。”在上述三種觀點派別當中，筆者認為辯證邏輯應該是邏輯學科而不是哲學學科。下面，筆者就為大家闡述一下自己的理由。

首先，每一個學科的性質都是由其研究對象所決定的，研究對象不同，學科性質也就不同。辯證邏輯學科的研究對象是辯證思維形式，包括辯證思維概念、辯證思維命題、辯證思維推理、辯證思維假說與辯證思維論證等等。既然辯證邏輯研究的也是思維形式，那么辯證邏輯就應該與形式邏輯一樣，都應歸入邏輯學科。我們從這一點出發再作深入分析，可以得出，辯證邏輯對于辯證思維形式的研究，僅僅是人類在思維領域進行的相關研究活動，而并沒有涉及到自然界和人類社會。因此，辯證邏輯從性質上來說只能算是一種具體科學。而我們從哲學與具體科學的對立統一的關系來看，哲學與具體科學的研究對象是不同的。哲學的對象是自然、社會、思維領域的一般或普遍的規律。具體科學的對象是世界的某一方面、某一領域的特殊規律。兩者的關系是普遍與特殊、一般與個別的關系。因此，如果說辯證邏輯是哲學學科的話，就未免有些太過牽強。

其次，筆者認為辯證邏輯應是一種認識工具而不是世界觀。“列寧有一段名言：‘每一門科學都要以思想和概念的形式來把握自己的對象，所以都可以說是應用邏輯。’列寧這段名言，表明了邏輯在各門科學研究中的工具性質的作用。”從世界觀的定義來看，世界觀是人們對于世界的總的看法和根本觀點。哲學是理論化系統化的世界觀，哲學的世界觀又包含了人生觀和價值觀。它是一門科學，又是一種社會意識形態，是世界觀和方法論的統一。辯證邏輯以辯證思維形式為研究對象，為我們提供了進行正確的辯證思維所應遵守的“法則”，而這也恰恰是我們進行各種科學研究所必需的工具。辯證邏輯只是哲學和具體科學研究中所必須運用的有效工具，并非是某種世界觀、人生觀、價值觀，更不是一種社會意識形態，只是實實在在的一種思維工具而已。

最后，我又從有無階級性這個角度，再次證明辯證邏輯是邏輯學科而不是哲學學科。我們大家都知道，哲學是具有階級性的。所有哲學都具有階級性，哲學具有無產階級的階級性，而其他哲學的階級性也都體現為是為奴隸主階級、封建地主階級和資產階級服務的。辯證邏輯所研究的辯證思維形式，是人們進行辯證思維的思維工具，它是全人類所共有的思維工具。作為思維工具的這些豐富的辯證思維形式，可以為我們社會上每個階級的人們所共同及廣泛的利用，因此證明辯證思維形式是無階級性的。進一步推理，基于辯證思維形式而概括和升華出的辯證思維規律及辯證思維方法，當然也是無階級性的。所以，將辯證思維形式、辯證思維規律及辯證思維方法作為研究對象的辯證邏輯，當然也就是無階級性的了。

“在兩千年的長時間里曾經和哲學攪混在一起的普通邏輯，最終能夠從哲學中獨立出來，并因此獲得了迅速的發展，辯證邏輯為什么就不能從哲學中獨立出來，成為一門完全獨立的純粹的邏輯科學呢？”因此，作為每一位辯證邏輯的研究者，我們都應該明確和堅定自己的研究目標。為了實現將辯證邏輯從辯證法中分離出來進而成為一門獨立學科的目標，我們要更加專注的投身于對辯證思維形式、規律和方法的研究當中去。筆者堅信，只要我們國家的辯證邏輯的學術界同舟共濟，奮勇爭先，勇于創新，那么，一個科學的、獨立的、與現代人類辯證思維時代相匹配的辯證邏輯科學體系就一定會建立起來。

參考文獻

[1]且大有.略論辯證邏輯的性質、特征與發展前景[J].內蒙古大學學報（哲學社會科學版），1996（3）.

[2]王新建.辯證邏輯研究中幾方面重要問題綜述[J].學術界，2004（5）.

第7篇：辯證的科學觀范文

恩格斯這些年被我們冷落了，而這種冷落不利于我們深化對哲學的理解。傳統理解哲學的視角是“恩格斯視角”，其基點是恩格斯關于“哲學基本問題”的經典表述，由此出發所看到的哲學就是后來的體系化的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”。改革開放以來，對哲學的理解主要采取了“青年馬克思視角”，其基點是感性實踐活動，由此出發所看到的哲學就是今天被多數學者所接受的“實踐唯物主義”。視角轉換的一個直接后果是恩格斯思想的邊緣化，以至于今天人們寧愿提說“馬克思哲學”而不愿提說“哲學”，似乎這樣就可以對恩格斯的哲學另做處理。

隨著研究的深入，事情讓人感到并不如此簡單。人們首先需要正視的問題是：哲學的本來面貌能否等同于從某一特定視角所觀察到的面貌?是否存在某種絕對優越的觀察視角，該視角的觀察結果就等于或約等于哲學本身?如果回答是肯定的，意味著哲學的解釋視閾是封閉的、有限的和同質性的，意味著“恩格斯視角”和“青年馬克思視角”或此或彼，二者必居其一。如果回答是否定的，意味著哲學的解釋視閾應是開放的、無限的和異質性的，意味著突出恩格斯關于“哲學基本問題”的觀點不必以遮蔽馬克思的實踐觀點為代價，反過來重視馬克思的思想也不必以輕視恩格斯的思想為代價。我本人持后一種看法。我認為，恩格斯的哲學其實并不等于被“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系所定型的那個樣子，其意蘊要比通常所估計的豐富得多。如果說上述兩種視角易于呈現馬恩二人的差異的話，那么一定還存在許多別的視角足以彰顯二人的一致性，而哲學的本來面貌也許正在這些異質性視角所復合出來的樣態里。

恩格斯既是哲學的創始人之一，又是哲學的第一個闡釋者。恩格斯系統建構和闡發哲學的工作主要集中在晚年，所反映的思想至少在著者本人看來應是最成熟的思想。這些思想主要體現在下述著作中：《反杜林論》(寫于1876年9月至1878年6月)、《自然辯證法》(寫于1873年至1883年，1885年至1886年作了個別補充)、《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》(寫于1886年初)。這幾部著作的時間跨度達十多年，是恩格斯50多歲到60多歲之間的作品，其中的思想保持著高度的連貫性。從這些著作中可以看出，恩格斯的哲學思想(或恩格斯所建構和闡發的哲學思想)至少可以分為兩大基本層面：元理論層面和對象理論層面。元理論層面的中軸觀點就是本文所要論述的關于“哲學終結”的思想，而對象理論層面的中軸觀點才是大家耳熟能詳的有關“哲學基本問題”和辯證法的思想。對后者的理解必須以對前者的理解為前提，而在剝離了元理論的情況下去把握對象理論，只能是舍本逐末。就此而言，傳統的“恩格斯視角”其實只是恩格斯的對象理論視角，而不是恩格斯的元理論視角。

二、恩格斯關于“哲學終結”的命題及相關表述

恩格斯明確提出“哲學終結”這個命題，是在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》的第一部分(關于“哲學基本問題”的論述是在第二部分)。他說：“假定一切矛盾都一下子永遠消除了，那末我們就會達到所謂絕對真理，世界歷史就會終結，而歷史是一定要繼續發展下去的，雖然它已經沒有什么事情可做了。……這樣給哲學提出任務，無非就是要求一個哲學家完成那只有全人類在其前進的發展中才能完成的事情，那末全部以往所理解的哲學也就終結了。我們就把沿著這個途徑達不到而且對每個個別人也是達不到的‘絕對真理’撇在一邊，而沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理。總之，哲學在黑格爾那里終結了：一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的形式概括了哲學的全部發展；另一方面，因為他(雖然是不自覺地)給我們指出了一條走出這個體系的迷宮而達到真正地切實地認識世界的道路。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)先前那種想要在一套體系中窮盡“絕對真理”的哲學到黑格爾那里已經走到了盡頭，從而辯證的實證科學得以引領。

在另外幾個地方，恩格斯雖未使用“哲學終結”的字眼，但闡述的內容是關于“哲學終結”的。他在《反杜林論》中說：“在這兩種情況下(指把歷史和自然都看作過程——引者注)，現代唯物主義都是本質上辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每一門科學都提出了要求，要它弄清它在事物以及關于事物的知識的總聯系中的地位，關于總聯系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中還仍舊獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關于自然和歷史的實證科學中去了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還在《自然辯證法》中說：“自然科學家滿足于舊形而上學的殘渣，使哲學還得以茍延殘喘。只有當自然科學和歷史科學接受了辯證法的時候，一切哲學垃圾——除了關于思維的純粹理論——才會成為多余的東西，在實證科學中消失掉。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這兩段話的意思是：自然科學和歷史科學作為實證科學的辯證化，使得哲學(關于思維的純粹理論除外)變得多余。

上述兩方面的表述角度不同，但中心意思相同，即：哲學的終結和實證科學的興盛是相互關聯和相互對應的。具體說來，哲學之所以終結，在于它既是非實證的，又是非辯證的。非實證，意指往往以觀念中虛構的聯系代替可以觀察到的真實的聯系；非辯證，意指總想一網打盡“絕對真理”。哲學之所以剛好在黑格爾那里終結而不在其他地方終結，一方面是因為黑格爾將這種非實證又非辯證的“絕對真理”體系發展到了登峰造極的地步，以至于物極必反，另一方面是因為黑格爾在其非辯證的框架內使辯證法得到了有史以來最充分的發育，從而為實證科學的辯證化準備好了唯一正確的思維方式。與哲學的終結相對應的是實證科學地位的最大提升。實證科學早已有之，此前之所以不能代替哲學，是因為它雖是實證的，卻不是辯證的，世界的辯證聯系只得靠哲學去建立。在黑格爾時代結束時，實證科學自身開始了辯證化的過程，這就使得出現一種既實證又辯證的科學成為可能。如果科學既實證又辯證，那么，既不實證又不辯證的哲學顯然就是多余的，至于雖不實證卻還辯證的哲學(即作為思維學說的辯證法本身)則可以繼續保留。

可見，在恩格斯關于“哲學終結”的命題及相關表述中，其“哲學終結”觀是一種“有限終結觀”——終結那些構造自然規律體系和歷史規律體系的哲學，將它們的職權移交給辯證的實證科學，同時保留研究思維規律(形式邏輯和辯證法)的哲學。在這二者之間，恩格斯還空出了一片重要的學科領域，這就是上述引文中提到的“現代唯物主義”、“利用辯證思維對這些科學成果進行概括”等類似思想和活動所居留的學科領域。這些領域究竟屬于實證科學還是屬于哲學，恩格斯未加界說。

三、“哲學終結”的兩個維度——唯心主義的終結和形而上學的終結

恩格斯關于“哲學終結”的思想有著自身確定的內涵，該內涵是由兩個維度共同加以規定的，即：唯心主義的終結和形而上學的終結。唯心主義的終結所開啟的是唯物主義，形而上學的終結所開啟的是辯證法，因而這兩個維度也可以叫做唯物主義維度和辯證法維度。單就這一點而言，稱恩格斯的哲學(或恩格斯所表述的哲學)為“辯證唯物主義”不僅不錯，而且十分恰當。但問題在于，恩格斯的這兩個維度就其直接的含義來說，并不是建構新的哲學體系的維度，而是“終結哲學”的維度。如果不以“終結哲學”為前提，“辯證唯物主義”的精神實質就會被丟掉。

先看唯心主義的終結這一維度。什么是恩格斯要加以終結的唯心主義?即是：在研究自然界和人類歷史的過程中，用幻想的聯系代替真實的聯系，或者說用思辨的聯系代替實證的聯系的那種哲學。這不僅存在唯心主義和唯物主義的斗爭，更重要的是存在唯心主義和實證科學(亦即哲學與實證科學)的斗爭。終結唯心主義和終結哲學是一回事，終結唯心主義的目的不是要建構一套唯物主義的自然體系和歷史體系，而是要將關于自然和歷史的具體聯系交給實證科學去研究。恩格斯的口號是“從事實出發”，他說：“不論在自然科學或歷史科學的領域中，都必須從既有的事實出發，因而在自然科學中必須從物質的各種實在形式和運動形式出發；因此，在理論自然科學中也不能虛構一些聯系放到事實中去，而是要從事實中發現這些聯系，并且在發現了之后，要盡可能地用經驗去證明。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)實際上，恩格斯之所以要反對黑格爾的自然哲學，嘲笑杜林的《合理的物理和化學的新的基本定律》，就是因為他們都犯了將臆測的自然規律強加給自然界的唯心主義錯誤。因此，恩格斯在劃分唯物唯心陣營時才這樣說：“凡是斷定精神對自然界說來是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創世說的人(在哲學家那里，例如在黑格爾那里，創世說往往采取了比在基督教那里還要混亂而荒唐的形式)，組成唯心主義陣營。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)并聲明有關用語不能在別的意義上被使用。他的意思無非是說：精神和自然界誰產生誰的問題不是一個靠思辨的玄想可以解決的問題，而是一個實證科學的問題；在這個問題上，從前的唯物主義哲學之所以具有合理性，不是因為它是哲學的緣故，而是因為它的結論接近于實證科學的結論。

接下來再看形而上學的終結這一維度。恩格斯批判形而上學的篇幅要遠遠多于批判唯心主義的篇幅。關于什么是形而上學，恩格斯說得很清楚：“把自然界的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯系去進行考察，因此就不是把它們看做運動的東西，而是看做靜止的東西；不是看做本質上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學中移到哲學中以后，就造成了最近幾個世紀所特有的局限性，即形而上學的思維方式。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)這種形而上學不僅存在于自然科學中，而且也存在于歷史科學中，資產階級的理性王國設計、空想社會主義的絕對真理觀，都是其表現。形而上學的終結包含兩個層面：一是作為實證科學的思維方式的形而上學的終結，一是作為哲學學說的形而上學的終結。前者，實證科學本身的發展正在導致形而上學思維方式的終結。“自然科學現在已發展到如此程度，以致它再不能逃避辯證的綜合了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)馬克思揭示了人類社會的運動規律，特別是揭示了資本主義經濟形態中的剩余價值規律，使得歷史學科也發生了辯證的革命。后者，黑格爾恢復了辯證法這一最高的思維形式，使哲學形而上學遭受了沉重打擊。只要將黑格爾的辯證法從他的僵化體系(亦即形而上學外殼)中解放出來，并置于唯物主義的基礎之上，哲學形而上學(包括費爾巴哈的形而上學)的喪鐘就會響起。需要強調的是，實證科學中形而上學的終結不僅不意味著實證科學的終結，反而意味著實證科學因辯證化而獲得新生，并且這種新生恰好又構成哲學終結的條件；至于哲學中形而上學的終結，則僅僅是哲學自身的終結。所以，形而上學的終結不管具體形式如何復雜，歸根到底仍然是哲學的終結，而不是用辯證的關于自然和歷史的哲學體系去取代形而上學的哲學體系，更不是拿這種哲學體系去替代實證科學。

將唯心主義和形而上學的終結看成哲學的終結的兩個維度，對于準確把握恩格斯的哲學(或恩格斯所闡發的哲學)，具有十分重要的意義。脫離哲學的終結來談唯心主義和形而上學的終結，只會導致黑格爾式的體系哲學的重建；即使這種體系既唯物又辯證，也與恩格斯的本意大相徑庭。

四、“哲學終結”的兩個領域——自然哲學的終結和歷史哲學的終結

對“哲學終結”來說，唯心主義的終結和形而上學的終結是兩種學說類型和兩種思維方式的終結，而自然哲學的終結和歷史哲學的終結則是兩大學科領域的終結。或者說，前兩種終結涉及的是“哲學終結”的內涵方面，而后兩種終結涉及的則是“哲學終結”的外延方面。這里所說的自然哲學和歷史哲學特指那種以哲學方式構造自然規律體系和歷史規律體系的學科領域，終結它們不因為別的，只因為它們是唯心主義和形而上學的淵藪。就此而言，自然哲學和歷史哲學的終結也可視為唯心主義和形而上學的終結的落實。

關于自然哲學的終結，恩格斯說：“由于這三大發現和自然科學的其他巨大進步，我們現在不僅能夠指出自然界中各個領域內的過程之間的聯系，而且總的說來也能指出各個領域之間的聯系了，這樣，我們就能夠依靠經驗自然科學本身所提供的事實，以近乎系統的形式描繪出一幅自然界聯系的清晰圖畫。描繪這樣一幅總的圖畫，在以前是所謂自然哲學的任務。而自然哲學只能這樣來描繪：用理想的、幻想的聯系來代替尚未知道的現實的聯系，用臆想來補充缺少的事實，用純粹的想象來填補現實的空白。它在這樣做的時候提出了一些天才的思想，預測到了一些后來的發現，但是也說出了十分荒唐的見解，這在當時是不可能不這樣的。今天，當人們對自然研究的結果只是辯證地即從它們自身的聯系進行考察，就可以制成一個在我們這個時代是令人滿意的‘自然體系’的時候，當這種聯系的辯證性質，甚至迫使自然哲學家的受過形而上學訓練的頭腦違背他們的意志而不得不接受的時候，自然哲學就最終被清除了。任何使它復活的企圖不僅是多余的，而且是一種退步。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯的意思很清楚：自然界客觀存在著一套辯證聯系的規律系統，對自然界的正確認識無異于該系統的思想圖畫；描繪這一圖畫必須具備兩個要件，一是這種描繪必須是經驗的和實證的，二是這種描繪必須是辯證的；自然科學在一定條件下可以二者兼備，但自然哲學則永遠不可能具備前一個要件，因此必然被自然科學所取代。可見，恩格斯所要終結的不是某種特定的自然哲學理論，而是自然哲學這一學科。

歷史哲學的問題首先在于它的形而上學性質。資產階級的啟蒙理想標榜永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權，可是由這些華美約言換來的卻是“一幅令人極度失望的諷刺畫”。空想社會主義自命為絕對真理、理性和正義的表現，最終也不免“陷入純粹的空想”。(注：參見《反杜林論》“引論·概論”和“社會主義·歷史”等處，《馬克思恩格斯選集》第3卷。)黑格爾雖然恢復了辯證法這一最高的思維形式，但“在這里，歷史哲學、法哲學、宗教哲學等等也都是以哲學家頭腦中臆造的聯系來代替應當在中指出的現實的聯系，把歷史(其全部和各個部分)看做觀念的逐漸實現，而且當然始終只是哲學家本人所喜愛的那些觀念的逐漸實現。”歷史哲學由此進一步暴露出了它的唯心主義性質。有鑒于此，恩格斯指出：“在這里也完全像在自然領域里一樣，應該發現現實的聯系，從而清除這種臆造的人為的聯系；這一任務，歸根到底，就是要發現那些作為支配規律在人類社會的歷史上為自己開辟道路的一般運動規律。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)馬克思的歷史觀就是對這種規律的揭示。“這種歷史觀結束了歷史領域內的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在這一嚴格的意義上，馬克思的唯物史觀、剩余價值學說、社會主義學說都不再是哲學，而是歷史領域的實證科學，或者說，它們的高明不是因為它們是一種嶄新的哲學，而是因為它們已經跟哲學劃清了界限。當恩格斯說由于唯物史觀和剩余價值的發現，“社會主義已經變成了科學”時，當他將“理論的社會主義和已經死去的哲學”對舉時，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他的意思無非是說“社會主義已經不再是哲學”，因為哲學“已經死去”。

總結自然哲學和歷史哲學的終結，恩格斯認為，“現在無論在哪一方面，都不再是要從頭腦中想出聯系，而是要從事實中發現這種聯系了。這樣，對于已經從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域：關于思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)在恩格斯的心目中，關于自然界和歷史的哲學，不論它所試圖建構的是局域性聯系還是總體性聯系，因其不可避免的唯心主義和形而上學錯誤，其使命都徹底結束了。

五、“哲學終結”的前提與限度

前已述及，恩格斯的“哲學終結”觀是有限終結觀。這種有限性主要表現在兩個方面：一是它以堅持思維與存在的同一性為基本前提，二是它為哲學保留了思維領域這塊地盤。這兩個方面又是密切關聯的。

跟多數哲學家一樣，恩格斯堅信“思維和存在的一致”。他說：“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規律，因而兩者在自己的結果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地統治著我們的整個理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)他還說：“思維規律和自然規律，只要它們被正確地認識，必然是互相一致的。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)恩格斯的意思是，客觀世界是有規律的，人的思維也是有規律的，如果被正確認識的話，二者必然是一致的。

什么是恩格斯所說的被正確認識的規律呢?這就是而且只能是辯證法的規律。在恩格斯的用法中，“辯證法”和“辯證法的規律”是不同的概念。關于“辯證法”，他有幾段經典表述：“辯證法不過是關于自然、人類社會和思維的運動和發展的普遍規律的科學。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法被看作關于一切運動的最普遍的規律的科學。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“辯證法就歸結為關于外部世界和人類思維的運動的一般規律的科學”。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)關于“辯證法的規律”，也有相應的表述。“辯證法的規律是從自然界和人類社會的歷史中抽象出來的。辯證法的規律不是別的，正是歷史發展的這兩個方面和思維本身的最一般的規律。實質上它們歸結為下面三個規律：量轉化為質和質轉化為量的規律；對立的相互滲透的規律；否定的否定的規律。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這兩個系列的規律(指外部世界和人類思維——引者注)在本質上是同一的，但是在表現上是不同的，這是因為人的頭腦可以自覺地應用這些規律，而在自然界中這些規律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現在為止在人類歷史上多半也是如此。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)恩格斯將“辯證法”和“辯證法的規律”有意加以區別，是為了說明“辯證法”是一種認識、一門科學，“辯證法的規律”則是一種客觀存在，“辯證法”是對“辯證法的規律”的反映。這種區分跟他對“主觀辯證法”(或“概念的辯證法”)和“客觀辯證法”(或“現實世界的辯證運動”)的區分是相聯系的。關于后一種區分，他說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已”，(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)“這樣，概念的辯證法本身就變成只是現實世界的辯證運動的自覺的反映，從而黑格爾的辯證法就被倒轉過來了，或者寧可說，不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁。)

在這里，恩格斯沒有明確告訴我們：是否根據上述看法，研究現實世界的辯證運動就應該是屬于實證的自然科學和歷史科學的任務，而研究主觀辯證法的任務則繼續由哲學來承擔?但從他反復講“辯證法是科學”這一點不難看出，直接研究自然界和人類社會中的辯證法規律的那種“辯證法”，或者說“利用辯證思維對這些科學成果進行概括”的那種“辯證法”，甚至更明確地說，包括馬克思的唯物史觀、剩余價值學說和恩格斯本人的自然辯證法在內的這種“辯證法”，肯定是科學而不是哲學。那么，什么是作為哲學的辯證法呢?或者說什么是作為關于思維的純粹理論的辯證法呢?甚至更明確地說，什么是恩格斯留給哲學作為保留地的辯證法呢?恩格斯沒有講。雖然如此，他的意思卻比講出來還要清楚，那就是黑格爾的辯證法，當然是其革命的方面得到了恢復而唯心主義的裝飾被擺脫了之后的辯證法。在《反杜林論》的“引論”中，恩格斯說：“就哲學是凌駕于其他一切科學之上的特殊科學來說，黑格爾體系是哲學的最后的最完善的形式。全部哲學都隨著這個體系沒落了。但是留下了辯證的思維方式以及關于自然的、歷史的和精神的世界在產生和消失的不斷過程中無止境地運動著和轉變著的觀念。不僅哲學，而且一切科學，現在都必須在自己的特殊領域內揭示這個不斷的轉變過程的運動規律。而這就是黑格爾哲學留給它的繼承者的遺產。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)更重要的是，黑格爾的辯證法一旦得到唯物主義的改造，其作為主觀辯證法跟由實證科學所揭示的客觀辯證法實際上就成了一個東西。這種情況下，當務之急就不是繼續在“主觀辯證法”即哲學方面下功夫，而是在“客觀辯證法”即科學方面下功夫，包括在“利用辯證思維對這些科學成果進行概括”方面下功夫，正如恩格斯本人在“自然辯證法”方面所示范的那樣。

這樣一來，在恩格斯這里，“哲學終結”的限度就一目了然了。首先，對自然哲學和歷史哲學，或者說對一切關于外部世界的哲學，都要加以終結；取而代之的是經驗的、實證的和辯證的自然科學和歷史科學。這些科學所揭示的規律，一定是合乎并表達了辯證法的，不過，它們并不直接講辯證法本身。其次，“在以往的全部哲學中還仍舊獨立存在的，就只有關于思維及其規律的學說——形式邏輯和辯證法。”(注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁。)其間，恩格斯用“學說”一詞而不用“科學”一詞，正好表明這個意義上的“辯證法”仍然是“哲學”而不是“科學”。至于將形式邏輯和辯證法一同保留，只是因為前者相當于思維領域的初等數學而后者相當于高等數學。與科學的規律(即自然規律和歷史規律，或外部世界的規律)只是合乎和表達辯證法不同，哲學的規律(即思維規律)是關于辯證法本身的。最后，在哲學的終結和保留之間，在科學的規律和哲學的規律之間，實際上還存在一個特殊的地帶，即作為科學而非哲學的辯證法和作為科學而非哲學的唯物主義，或者說作為科學而非哲學的“辯證唯物主義”。

第8篇：辯證的科學觀范文

一、辯證思維是教師專業素養發展的基本要求

辯證思維有助于我們正確看待事物，開闊眼界，活躍思想，在孤立的知識塊之間建立聯系，完善知識結構以趨于精專博達。辯證思維作為一種思維方式和解決問題的策略將直接影響一位教師的教育觀、知識論和學生觀。

教師應該善于自覺運用唯物辯證法來觀察、分析事物，將生物現象和教育現象進行因素分析，敏于發現問題、善于整合創新，這樣才能成為學生成長的引導者和學生發展的促進者。

如果我們將這種思維方法融入我們的教育觀和學生觀。我們就會尊重客觀事實、重視調查研究，基于事實和資料全面分析，對學生就不會陷于先入為主和主觀偏見了；我們就會用一種辯證的眼光來看待我們的學生，堅信一切都是發展變化的，人的發展是多向性的，就會堅定地以愛的執著去改變那些暫時頑皮的孩子。我們就會明白事物是發展變化、相互轉化的，就能從不利條件找到有利因素，就不會每天僅僅停留在對教育現狀無盡的抱怨和斥責上了。我們就不會以一種固定不變的視角去定義那些孩子“沒有前途”、“無可救藥”了。對于我們從事的職業，對于教育，對于學生，我們就會有一個更為全面和客觀的認識和更豁達更樂觀的心境了。

對于生物教師，辯證思維尤其重要，這是因為生物本身以及生物和環境之間就存在著辯證唯物性，生物學的基本觀和理論也都體現著辯證唯物論。事物是普遍聯系的觀點、事物是不斷發展變化的觀點、對立統一的觀點、內外因關系等等辯證唯物思想在生物學中都得到了充分的體現。教師本身只有以辯證思維去把握，用理論指導解釋現象、掌握知識，對本學科的專業知識的理解才可能是深刻的和正確的。

二、辯證思維的培養是學生發展的要求

教育的任務不僅僅是傳遞知識、培養能力，更重要的是幫助學生樹立正確的世界觀、價值觀和人生觀，為他們的終身發展奠定基礎。我們的任務不是如何更加完美地呈現生物學的知識結構，而是如何更好地體現學生發展和社會的需要，以培養學生的創造精神和實踐能力為重點。辯證思維從哲學高度為創造性思維活動提供解決問題的思路與策略，在整個思維過程中有不容忽視的指導作用。

1.樹立辯證唯物主義的觀點是職校生物課程標準的要求

生物新標準中明確地將“樹立辯證唯物主義自然觀，逐步形成科學的世界觀”作為課程目標之一。辯證唯物主義教育也是新教材中的觀念教育的一個重要內容，教學中滲透辯證唯物主義教育，幫助學生樹立辯證唯物主義觀點是生物教學的重要環節。

生物學科中的許多基本觀點，如生物體的結構與功能、局部與整體、多樣性與共同性統一的觀點，生物進化和生態學觀點、生物的遺傳與變異等無不充滿著辯證唯物主義的思維方法。對于這些基本的生物學觀點也只有以辯證思維去看待才能深入理解并準確地把握它。否則，就會脫離唯物辯證法的軌道而出現偏頗。

2.有助于學生客觀、理性地看待生命現象

人類從來沒有停止過對自身的了解和研究。20世紀以來，生命科學研究取得了許多重大的突破，生物科學技術已經成為科學技術革命的世紀標志。生物科學不僅影響人類的生活和經濟活動，還將影響人們的思想觀念和思維方式以及社會文明的發展。但是，直到今天，人類對于自己仍然是遠遠知之不足，許多生命現象對于人類來說還是未解之謎。

無論是對于已經為我們所知的，還是尚未為我們所知的，我們都要求學生以辯證思維去看待和分析生命現象和生命本質，要崇尚科學、反對迷信，要教會學生客觀地分析、辯證地思考，從現象到本質全面地認識事物發生、發展的規律，找出事物之間的內在聯系，避免簡單片面地看待。這樣才會有一個理性的和客觀的認識，逐漸樹立科學的世界觀。我們在介紹、頌揚科學的進步時，也要提醒學生注意科學的負面效應，認識到從事科學工作應有的社會責任感。

3.有助于學生更客觀地看待人與自然的關系

辯證思維方式的一個具體體現就是承認世界是有序的、和諧的、統一的整體。人與自然的關系是生命科學中最大的一個課題，也是目前人類還未十分清楚的問題，更是生物學科中要力求使學生關注的問題。

第9篇：辯證的科學觀范文

【關鍵詞】科學社會學；科技哲學；基本關系

一、科學社會學與科學技術哲學的一致性

在開展本文的討論之前，我想就科學技術哲學的概念做出解釋，不然肯定對后文的研究帶來阻礙。眾所周知，自然辯證法是科學技術哲學的起源。換言之，解釋科學技術哲學，就是解釋自然辯證法。從歷史的長河中，我們不難發現，自然辯證法最早起源于恩格斯的手稿。從字面意思上理解，自然辯證法就是自然界的辯證法。然而從的角度出發，辯證法應該是哲學的核心部門，但是它和哲學不是完全對等的。從這個層面上說，自然辯證法也可被稱為自然哲學。但是，理論并不是所有人都能理解，所以還是有很多人認為自然辯證法就是自然哲學。古往今來，很多自然辯證法作為一個研究領域，在研究它的時候前提是自然界中存在辯證法的。在研究它的時候，完全可以將這一個大前提忽略，主要是這個問題目前對于人類來說還是太深奧。那么我們要如何研究自然辯證法呢？在對于恩格斯理論的全面研究中我們不難發現，恩格斯對于研究自然辯證法提出：我們在研究自然辯證法時應該以自然科學為媒介，不然我們的研究就是一個不嚴謹的研究。

二、科學社會學對科學技術哲學的價值

科學社會學對于科學技術哲學的價值主要表現在以下幾個方面：

（一）開闊研究視野

眾所周知，我國的科技技術哲學研究主要來源于兩個方面，一個就是恩格斯的自然辯證法，另一個就是西方科學哲學。不可否認，西方對于科技的研究比我們多得多。現在我就這兩個研究理論提出我的看法，首先，就是自然辯證法中的科學研究主要是哲學層面上，主要考慮社會與科學之間的聯系。主要研究重點在于自然辯證法的理論前提。同時，西方哲學主要的研究思路就是從科學的角度上研究。將這兩種研究思路結合來看，兩者都缺少對于社會和科學之間的聯系的研究。因此，本文所說，科學社會學中研究的問題對于科學哲學來說有著開闊視野的作用。如果將兩種學科結合起來，能夠使得人們對于科學的認識更加全面，在當前的社會背景下，也有越來越多的人將科技哲學的研究領域拓展到科技社會學的層面上。

（二）提供研究素材

科學社會學對于科學哲學的第二個益處就是科學社會學能夠為科學哲學提供更多的研究素材。科學社會學更貼近現實生活，在研究科學社會學中大多會采取實例分析來研究。而科學社會學中的研究素材對于科技哲學也同樣適用。首先，科技社會學能夠為科技哲學提供進一步的研究基礎。其次，也對于科技哲學的研究能夠起到啟發作用。很多時候，經驗之談對于科學研究是很重要的。最后，兩個學科相互聯系，能夠提供更多的研究思路。

（三）深化理論觀點

在當前我國的研究形勢下，我們不可否認，我國對于科學社會學的研究來源于歐美國家，很少有我國的研究者能夠真正地成為科學社會學的代表人物。反觀歐美國家的科學社會學代表人物。他們大多都有豐富的學術知識和較高的科學素養。尤其是每個社會學家都有自己的哲學淵源。能夠形成多種社會學流派。正是因為這些社會學家都有自己的理論觀點和代表思想。所以，科學社會學能夠給科技哲學帶來新的沖擊。科學社會學能夠給科技哲學帶來一個新的發展機遇，同時科學社會學對于科技哲學來說也是一種挑戰。有挑戰就有進步，科技哲學的研究者通過對科學社會學中的問題進行研究。能夠使得科技哲學的理論知識更加豐富，深入研究問題有助于提高研究人員的自身水平，對于科技哲學的研究來說，這無疑是一件好事。科技哲學研究者通過對科技社會學的研究可以發現，在科技哲學的研究中考慮的社會問題也會更多，偶然因素和非理性因素也會納入研究的范圍。從更深的層面上說，通過研究科技社會學中存在的問題能夠深化科技哲學的觀點。