前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會科學研究的方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會科學研究的方法范文

[關鍵詞]社會科學 統計方法 應用問題

社會科學的實證研究在應用統計學時,統計分析是其關鍵環節,資料性質分析、資料類型的判斷、統計方法的選擇等各個環節都應把握好,否則,其分析結果將是沒有意義的。本文擬通過對社會科學實證研究論文中應用統計分析方法出現的問題,從描述性分析、定量資料的統計分析、定性資料的統計分析、相關與回歸分析等方面進行解析。

一、描述性分析問題

在社會科學實證研究中,一般首先要對社會調查數據進行描述性統計分析,以發現其內在的規律性,再選擇進一步的分析方法。描述性統計分析要對調查總體所有變量的有關數據做統計性描述,主要包括數據的頻數分析、集中趨勢分析、離散程度分析、分布形態以及一些基本的統計圖形。

描述性統計分析雖然較為簡單,但如果對某個事件或某種現象的描述不清楚或存在偏差,那么其后的所有分析都將值得懷疑,而描述的偏差可能會引起公眾或學術界對某些社會現象的誤解,甚至誤導政府決策。

1.均值的誤用

均值是用于描述樣本集中趨勢的最常用指標,但應注意,對于正態或近似正態的對稱分布樣本,它是較好的指標,一般與離散趨勢指標中的標準差一起描述數據資料(即形式);而對于偏態分布的樣本,則常用中位數來描述集中趨勢,一般與離散趨勢指標中的四分位數間距一起描述數據資料(即形式),究其原因是均值容易受到極端值的影響。

對于兩個分布完全不同的樣本,可能會得到相同的均值,因此均值在某種程度上抹殺了樣本內部的差異,而往往這種內部差異正是需要進行深入研究或應當引起人們注意的。為了彌補均值的這種缺陷,一般在報告均值的同時,也應該報告標準差,或用直方圖或散點圖的形式描述分布,以展示群體內部的差異。

2.絕對數的誤用

因為社會調查研究比較容易得到大容量的樣本,所以對任何小概率事件,用絕對數報告都會出現較大的數字,單純對絕對數的強調往往會產生誤解。比較合理的方式一般是在報告某事件絕對數的同時,給出該事件的發生率或占研究樣本的比例。

3.相對數的誤用

相對數常用于描述定性資料的內部構成情況或相對比值或某現象的發生強度,一般有比與率兩種形式。雖然比與率的計算形式是相同的,即兩個絕對數之商乘以100%,但它們的含義是不同的。率用于反映某種事物或現象發生的強度,而比則用于反映部分與整體或某一部分與另一部分之間的關系。當數據的比較基礎相差懸殊,用絕對數表述沒有可比性時,就要借助于相對數。

應用相對數也容易出現一些問題,如:百分比與百分率的混用;當分母很小時,只計算百分比或百分率,而沒有報告樣本量;當比較兩個或多個總體率時,沒有考慮到各總體對應的內部構成情況是否一致,而直接比較等。

例如在報告流動人口犯罪問題時,給人的印象往往是流動人口犯罪率高于常住人口,其實是忽視了流動人口的年齡和性別構成與常住人口完全不同,且青年男性是犯罪率較高的人群,這樣對兩個不同群體的比較往往會導致錯誤的結論。

二、定量資料的統計分析問題

定量資料的統計分析是指所觀測的結果變量是定量的,而且希望考察定性的影響因素取不同水平時,定量觀測結果的均值之間的差別是否有統計學意義。定量資料的統計分析在統計學應用中占有很大的比重,出現的誤用也比較多。

正確選擇定量資料統計分析方法的關鍵有兩點:一是正確判斷統計研究設計的類型;再是檢驗定量資料是否滿足“獨立性、正態性及方差齊性”的前提條件[1]。前者要求使用者對統計研究設計的類型較為熟悉,后者則需要進行預分析,可適當借助于統計分析軟件。根據前提條件是否滿足來決定用參數假設檢驗或方差分析,還是用非參數檢驗方法,進而根據對統計研究設計類型的判斷,確定采用具體的統計分析方法。

對定量資料作統計分析時,常犯的錯誤有:

1.不管統計研究設計類型,盲目套用t檢驗或單因素方差分析;

2.不驗證“獨立性、正態性及方差齊性”前提條件,而直接應用參數檢驗法;

3.將多因素設計定量資料人為拆成多個成組設計定量資料,采用t檢驗法;

4.將多因素設計定量資料用單因素多水平方差分析解決,或用一元分析替代多元分析等。

三、定性資料的統計分析問題

定性資料的統計分析是指觀測結果為定性變量的統計處理問題。定性資料的統計分析在社會科學研究中的應用也是很廣泛的,通常根據影響觀測結果的原因變量性質分為三種情況:

1.原因變量都為定性變量,此類資料就是通常理解的定性資料。常用的統計分析方法有:檢驗、秩和檢驗或Ridit分析、Spearman秩相關分析、線性趨勢檢驗、一致性檢驗(也稱Kappa檢驗)、加權檢驗、對數線性模型等。

2.原因變量中既有定性變量,又有定量變量。這類資料的統計分析通常有兩種處理方法:一是結合專業知識先將定量的原因變量離散化,使其轉化為定性變量,然后采用上面3.1的統計方法處理;二是先對定性的原因變量,采用啞變量技術進行處理,轉化為多個二值變量,賦予0或1值,然后采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

3.原因變量全部為定量變量。這類資料的分析可以直接采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

定性資料的最常用表達形式是列聯表,列聯表有多種類型,如橫斷面設計的四格(或稱2x2)列聯表、隊列研究設計的四格列聯表、配對研究設計的四格列聯表、雙向無序的R×C列聯表、單向有序的R×C列聯表、高維列聯表等,不同類型所用統計方法也不同,所以處理這類資料的關鍵是分辨出列聯表的類型,從而選擇相應統計分析方法。

在社會科學研究中,定性資料的統計分析常犯的錯誤主要就是列聯表的誤判,從而錯誤的選用統計方法。

四、相關與回歸分析問題

相關分析是研究變量之間的相互關系,常局限于統計描述,較難從數量角度對變量之間的聯系進行深入研究;回歸分析則是研究變量之間的依賴關系,可實現對自變量進行控制,對因變量進行預測,及對隨機變化趨勢進行適當修勻。

相關分析可用于對定類、定序、定距及定比等尺度的各類資料進行定量描述,但各類資料的計算公式是不同的,所以應用時,需要判明資料的類型;而回歸分析則要根據因變量性質的不同,選用不同的回歸分析方法,一般可分為兩類:一是因變量為連續型變量,具體的,當為非時間性的連續型變量時,可用線性回歸分析、多項式回歸分析、非線性回歸分析等;當為時間變量時,可用COX半參數回歸分析、指數分布回歸分析及威布爾回歸分析等;當為隨時間變化的連續型變量時,則需要利用時間序列分析。二是因變量為離散型變量,需要利用Logistic回歸分析、對數線性模型分析及多項Logit模型分析等。

在社會科學研究中,相關與回歸分析的應用非常廣泛。但應用時也經常出現一些錯誤:

1.沒有結合問題的專業背景和實際意義,就進行相關與回歸分析。其結果有時可能是莫名奇妙的,可能出現所謂的虛假相關。

2.對于較簡單的線性相關與回歸分析,不注意應用條件,盲目套用。一般地,Pearson相關分析要求兩變量都是隨機變量,且都服從或近似服從正態分布,若不滿足條件,應采用其它相關分析法,如Spearman相關分析等。而線性回歸分析則要求因變量必須是隨機變量,且服從或近似服從正態分布,在回歸分析前,先要進行統計檢驗,證實兩變量的顯著相關性,再進一步進行回歸分析才有意義。

3.只求得相關系數或回歸方程,而不進行參數假設檢驗就下統計分析結論。因為相關系數或回歸方程都是由樣本數據求得的,是否具有統計學意義,必須通過其相關參數的假設檢驗來判定。

4.多元回歸分析策略的錯誤。在社會科學實證研究中,對多元回歸分析的應用,不少人采取的策略是先用單變量分析,得到有統計學意義的多個變量,再將它們引入回歸方程進行多變量分析,用逐步回歸法進行篩選,從中選出有統計學意義的變量,這種分析策略是不正確的。因為自變量之間可能存在不同程度的交互作用,在單變量分析中無統計學意義的變量并非在多元回歸分析中也沒有意義。正確的處理方法應該是先綜合分析各種變量之間的作用、實際意義及關系,有些可作為控制變量(如性別、年齡等),將經過初步篩選的所有變量代入回歸方程進行分析,再采用逐步回歸方法,必要時可多用幾種篩選變量的方法,同時要注意自變量間的交互作用,進行綜合分析,這樣才能得到較為可靠的結果。

參考文獻:

[1]王在翔:社會統計理論與實踐[M].青島:中國海洋大學出版社,2008

[2]胡良平等.醫學統計學基礎與典型錯誤辨析[M].北京:軍事醫學科學出版社,2003.148-239

[3]柯文泉:統計方法應用中應注意的幾個問題[J].時代經貿,2008,6(96):83-86

第2篇：社會科學研究的方法范文

關鍵詞： 《品德與生活（社會）》 課堂教學 教學策略 教學方法

《品德與生活（社會）》課程是在小學一、二年段和三—六年段開設的一門以兒童社會生活為基礎，促進學生良好品德形成和社會性發展的一門全新的綜合課程，又是一個需要在借鑒、繼承的基礎上發展創新的課程領域。

《品德與生活（社會）》課的內容涉及廣泛，包括社會生活、地理、歷史、道德、經濟、文化等諸多方面，但內容的構建并不依據于某個具體學科的知識體系，而是采用綜合主題的構建方式，有機融合各領域的內容，根據兒童的成長及認識規律，根據兒童生活范圍逐步擴大的特點，選擇了不同層次、不同類型的主題。

在實際教學中，很多教師由于各種原因，仍在沿襲傳統的教學方法授課，很難適應新課程的一系列轉變，教學效果當然不盡如人意。那么，在品德課堂上應采取哪些策略和方法呢？筆者就此談談自己的思考與初步探索。

一、小學《品德與生活（社會）》課堂教學現狀

1.教材的挖掘深度不夠。

在實際的小學品德教學中，教師往往對教材的開發不夠，忠實執行的多，激活創新的少；照本宣科的多，應變拓展的少。對教材中的圖片功能把握不準，就圖說圖，關注語言的表達和情感的感悟，甚至把品生（社）課完全上成了看圖說話課、語文課，不能從促進師生發展的角度開發和利用教材，導致教材很難與學生實際相對接，影響了德育效果。教師是教材開發的主體，要根據不同的教學對象，對教材進行創造性的再加工和再改造，充分地挖掘圖片引發學生活動的功能，了解教材的潛在教育思路，引導學生在課堂上，在教師的有效引導下與文本對話。

2.教學內容和方式單一。

為圖方便省事或因循傳統模式，在平時的品德課堂上，很多教師采用的教學方法都比較單一，基本都是講解法，很少采取討論交流、資料調查、情景模擬與角色扮演等方法，德育效果大打折扣。學生品德的培養，遵循的是一種生活的邏輯，而不是一種純學科的邏輯。因為生活本身就是綜合的，在實施教學時，教師可以將教學內容與學校常規安全教育、地方課程等結合起來。可以與學校生活、家庭生活、班級主題活動、學科主題教學活動、學校德育活動等方面結合起來，從而將教材資源拓寬到現實生活和其他學科中。

二、小學《品德與生活（社會）》課堂教學方法

1.課堂上體現學生為主體，教師為主導的作用。

由于傳統的影響，以往的品德課教學過分強調接受性學習，在教師的幫助下得出正確的結論，然后學生死記硬背，機械訓練。新課程理念要求教師與學生一起體驗、探討、研究，共同參與課堂教學，通過活動讓學生逐步提高認識社會、參與社會，進而適應社會的能力，逐步明白道理、分清是非。為此，教師在任何時候、任何情況下，都要把學生作為課堂教學的主體，千方百計地讓學生自始至終成為課堂的主角，而不是教師的“自我表現”。課堂教學的各個環節都要盡量讓學生去思、去做、去發展。教師應以課堂教學指導者的身份參加學生活動，以平等的身份加入學生之中。同時要鼓勵學生大膽嘗試，不怕犯錯，讓他們嘗試自己理解、探索。不必擔心自己不講學生就無法學會。學生嘗試的過程，即使結果是失敗的，但過程也是有價值的，因為其自身嘗試的過程就是一個自我探究的學習過程。

例如，在學習蘇教版五年級《品德與社會》上冊《我們為祖先而驕傲》一課時，當同學們了解了漢字的歷史悠久之后，我故意提出這樣的問題：有人說過，隨著電腦時代的到來，漢字將逐漸衰亡。真的是這樣嗎？你們能用自己的語言來駁斥這個觀點呢？結果大家紛紛舉手，要求發言，達到了激發學生積極思考，踴躍發言的主動意識，發揮了學生的課堂主動性和主體性。

2.重視課堂評價的重要性。

課堂評價如果把握不好，就會直接影響學生的上進心。在平時的課堂教學中，對學生的學習態度、習慣、方法、能力等方面進行激勵性口頭評價的時候，要學會因人而異，因時而異地作出針對性、指導性、藝術性的評價。面對全體學生的同時，要特別關注不同學生的個性、氣質、特點、學習水平。只有這樣，才有利于學生個性的發展和潛能的激發，有利于學生對教師評價的認知和接受。

在品生（社）教學中，為了提高學生多方面的能力，筆者設計了很多討論性的問題，讓學生去發現、去分析、去論證，說出自己的見解和主張，把評價權還給學生。每當一種意見提出時，讓學生自己處理，給予評判。在小組討論問題時，注意用語言提示引導，鼓勵學生發散思維，激發學生的獨創性，對學生解答的評價盡量不用標準答案限制學生的思維。根據錯誤所在，對學生理解不正確或不完善的地方，補充引導，引起深思。點撥學生，讓其經歷一個自悟自得的創新過程，在不斷地討論中明確認識，獲取真知。

3.在“生活化”教學中增強課堂實效。

第3篇：社會科學研究的方法范文

關鍵詞：電子社會科學；數據信息；信息技術；研究方法

中圖分類號：TP14 文獻標識碼：A 文章編號：1007-9416（2017）02-0100-03

電子社會科學（e-Social Science）是把信息技術應用到社會科學研究領域，使結論更準確更靠近客觀事實。是研究需要做什么為什么做的研究方法。

e-Social Science是國際社會科學界出現的前沿領域，是社會科學研究走向信息時代的必然產物，它為當今的社會科學研究提供了新工具新手段，由此也使社會科學的發展獲得了新的動力和契機。

關于什么是e-Social Science英國e-Social Science國家研究中心的一種定義是“用來描述計算機專家與社科學家之間的合作，是設計和開發中間件以解決社會科學研究中的問題”。另一種定義是“e-Social Science包含了社會科學技術方法和工具的開發。計算機專家與社會科學家一起從事研究工具的開發，研究哪些研究工具有助于社科學家的研究工作。這些研究工具可用于不同的社會科學研究領域，可以使社會科學究人員探索新的研究領域或加快他們的研究進程”。還有一種解釋是：“Social Science Using Grid Computing”。

香港城市大學祝建華教授認為，e-Social Science可以定義為“使用網格和其他信息技術搜集、處理、整合、分享和發表社會與行為數據的社會科學”[2]。

從e-Social Science一詞的定義可以看出，在研究者看來，e-Social Science的研究領域包含兩個方面的內容，一是研究開發用于社會科學研究的信息技術工具；二是研究如何使用網格和其他信息技術工具從事社會科學研究。

e-Social Science探究研究方法、研究工具、研究技術推動社會科學發展。e-Social Science與傳統的社會科學研究相比較，在信息時代從事社會科學研究的關鍵之處和優越性在于研究過程中利用的信息技術等。

1 電子社會科學國內外研究現狀

從19世紀末20世紀初起，不少國家就投入了大量的人力和物力加強研究和建設，設立專門機構和項目。到2010年全球e-Social Science 研究形成了以歐洲eSS（e-Social Science 的縮寫）研究（荷蘭、英國和德國）、北美eSS 研究（加拿大與美國）、以及東亞eSS 研究（中國大陸、臺灣、香港和澳大利亞）為代表的“三足鼎立”的局面[1]。

1999年英國開始提出電子社會科學，2004年-2007年英國投資500萬英鎊成功把網格計算用到電子社會科學，后又投資600萬英鎊繼續做了多個項目，包括圖像視頻分析技術、政策制定、地理信息系統-城市規劃、農村政策發展等。

英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該項目是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。英國的Je-S項目管理軟件系統很好的管理了全英國政府的所有項目，從立項、中期檢查、后期結項和項目相關成果等相關信息都能一覽到位。是一個非常成熟的項目管理系統。還有英國的technology strategy board和adobe connect 學術交流平臺。最成功的案例數據共享平臺網站：http：// .uk，鏈接了不同的數據源。蘇格蘭地區的DAMES數據共享平臺。

電子社會科學在新加坡，新加坡是一小國家，靠港口貿易發展，依靠廉價的勞動力。80年代開始PC發展，90年代以后大力發展信息技術產業。2000年以后每戶寬帶開通，基礎設施建成。2002年建成greed grid，進行national grid streering committee（NGSC）資源整合，2003年建成national grid pilot platform。

電子社會科學在韓國，韓國2006-2007年從生物、醫學領域開始，基礎軟件改進，營造學術環境和投入資金。成熟的網站：http：//korea.kr ，韓國社會科學數據中心：http：//kkassda.or.kr收集了韓國本土資料，都是韓國電子社會科學發展的鑒證。

在我國，數字化信息資源建設也越來越受到重視，有關信息資源建設的項目很多。2006年3月成立了中文易社會科學研究項目，國家計委委托國家教委進行的中國高等教育文獻保障體系（CALIS），武漢大學人文社會科學重大課題“Internet信息資源的深度開發與利用研究”等。中國社會科學院也先后完成了各種數據庫和管理軟件系統，試圖把電子信息化充分應用到科研及其管理中來。雖然中國社會科學院已經有了相關的數據庫檢索系統和管理平臺，且也能導出簡單的成果管理庫表，而且這些系統平臺從功能設計和后備庫表結構還是都比較簡單，檢索功能與需求還是有一定的程度差距。

2 電子社會科學的研究方法及應用

2.1 電子社會科學研究方法設計

（1）文獻綜述 數據關聯 數據挖掘。（2）收集有用有意義的數據。（3）設計與研究。（4）結論呈現和成果保存。

2.2 方法論

2.2.1 問卷調查分析

一般來說，研究經濟學問題用此方法較多，是把調查好的數據用相關的統計軟件進行處理，分析調查問卷數據的常用方法是SPSS，分為四個過程：定義變量p數據錄入p統計分析和結果保存。

定義變量，從頭定義變量，把問卷上的每一個問題設為一個變量，問卷有多少個問題就有多少個變量與之對應，每一個問題的答案即為變量的終值。

數據錄入，SPSS數據錄入有很多方式，在spss的數據錄入窗口中直接輸入。

數據統計分析，有了數據進行分析，選擇何種統計分析方法，即調用哪個統計分析過程，是得到正確分析結果的關鍵。根據問卷調查的目的和想要的結果來選擇。一般有數值分析和作圖分析兩類方法。作圖分析簡單易懂，一目了然，根據需要選擇圖形，常用的有條圖，直方圖，正態圖，散點圖，餅圖等等。

在變量定義和數據錄入完成后，可以根據需要正確的分析方法對問卷數據進行統計分析得到最終結果。

2.2.2 Six sigma方法

六西格瑪（Six Sigma，6 Sigma）即Six sigma方法是一種管理策略，由摩托羅拉提出。主要是制定目標、收集數據以及分析結果，通過這些策略來減少產品和服務的缺陷。六西格瑪背后的原理是檢測項目中的缺陷，找出合理的措施減少缺陷，使項目盡量完美。要想達到六西格瑪標準，出錯率不能超過3.4%。

六西格瑪包括兩個過程：六西格瑪DMAIC和六西格瑪DMADV，是整個過程中兩個主要的步驟。六西格瑪DMAIC是對當前低于六西格瑪規格的項目進行定義、度量、分析、改善以及控制的過程。六西格瑪 DMADV則是對試圖達到六西格瑪（6 Sigma）質量的新產品或項目進行定義、度量、分析、設計和驗證的過程。

企業在實施六西格瑪項目中，需要統計軟件分析數據，六西格瑪軟件Minitab。

Minitab軟件1972年生成于美國，在全球企業和高校中廣泛使用；Minitab為用戶提供一系列統計方法工具箱，用戶按照需要在其中選擇適合的工具進行數據分析，對使用人員的統計知識有一定的要求。

可以將Six sigma方法用到對餐廳滿意度調查研究中，我們可以先找好研究對象、更多的有關因素變量、因果關系，把過程進行模擬，定量分析，用模型表達。從專家得到先驗性知識庫建模，分以下7個步驟進行完成。

（1）數據收集。（2）分析因果關系圖。（3）專家分析驗證。（4）分析因果關系圖。（5）提取變量。（6）模塊化規則建模。（7）決策。

用Six sigma方法幫保險公司找策略增加續簽率。找15位有10年工作經驗的專家（要求其中60%有過訓練的專家）。

（1）做訪談錄。（2）從訪談中找到有因果關系的句子。（3）提取變量。（4）找專家驗證。（5）結構關系模型/規則建模。（6）得到結論。

2.3 電子社會科學研究方法的成功應用

2.3.1 電子社會科學研究方法在“全球社交媒體影響研究”項目中的應用

“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS） 2011年，倫敦大學學院人類學教授丹尼爾申請的歐盟研究基金會項目，該課題通過在全球8個國家（英國、意大利、中國、巴西、印度、土耳其、特立尼達和多巴哥，智利）展開為期15個月的人類學田野調查，在此基礎上進行跨文化比較研究。是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中，涉及國家最多，研究最為深入的課題。它關注全球化、信息化背景下，社交網站與數碼科技的迅速發展，對人類的人際交往產生了怎樣的影響。透過不同現象，從人際交往的本質出發，描繪全球人際交往圖譜并闡釋由此引發的社會變革。充分的闡釋證明電子社會科學研究在社會科學研究中的重要作用和意義。

2.3.2 英國倫敦大學的項目“數碼人類學與中國”

該項目是典型的民族志研究，英國倫敦大學人類學博士王心遠。2013年加入該項目的研究，負責中國南方的調研工作。她的研究成果“一個江南小鎮的工業化與數碼化”是2013年春天，到浙江中部的T鎮，展開為期15個月的人類學田野調查寫作而成。可以看出，人類學研究向來以普遍為美，不追逐新聞，不爭先恐后，關注的是人們覺得“司空見慣”的日常生活，文化也蘊藏在這些看似普通的生活樣式之中。T鎮即不是大都市，也不是貧困鄉；既非旅游景點，也非商業重鎮，是一個普通的小地方。這個看似平凡的T鎮，正如單個細胞蘊藏著整個生命體的全部遺傳基因，述說著不平凡的中國小城鎮的發展史，同事還親歷者人類歷史上最大規模的遷移人口―中國農民工。文章談到“在QQ空間安家的外地人”，說明了中國小鎮的工業化生活已經與數碼化密不可分。文章最后提出值得我們思索的問題“小鎮該如何應對突如其來的人口增長？小鎮的公共空間如何重構？等等”。這些都是擺在中國經濟比較發達地區小城鎮面前的新問題。

2.3.3 數碼技術在人類學研究中的成功應用

英國皇家人類學學院院士湯浩然在中國山東濟南農村的研究是把數碼技術應用于人類學研究，論述了社交媒體對人類學研究的影響和全球不同地方人類學的比較研究。

他的研究成果“中國北方鄉村的數碼故事”，是他來到我國濟南調研的成果。作為一名人類學學者，他觸摸了普通中國人的村鎮生活，洞察他們的傳統、希望和夢想。普遍來說，西方世界對中國仍然存在偏見：我們聽見或相信的“中國事實”源自媒體，但記者往往試圖迎合受眾的口味；而當外國人親身碇泄時，大多數人又選擇大城市，比如北京、上海。他的經歷和研究結果表明：今天的中國文化和中國人的生活是什么樣子，而數碼技術產生的巨大影響甚至到達了最邊遠的地方。

2.3.4 大數據在社會科學研究方面的成功應用

雷丁大學大數據研究中心，2014年成立，利用大數據技術成功完成英國公投分析，移民研究，房屋買賣與數據分析等諸多社會科學研究任務。

雷丁大學房地產開發與規劃研究中心（英國最權威的研究中心）目前利用大數據的熱門研究有：（1）“經濟學和金融學在商業房地產方面的應用”的講座，講述了英國倫敦目前的房地產開況、管理房地產、房地產規劃、房地產市場等多個問題；（2）“大數據在社會科學方面的應用”，內容涉及大數據概念、含義和應用等，進一步闡釋了網絡是大數據的主要來源。大數據是電子社會科學研究的關鍵；（3）“大數據在金融領域的應用”；（4）“城市老年人騎自行車隊健康的影響”等。都足以說明大數據在社會科學研究方面的重大影響和得以成功應用。

2.3.5 網絡在社會科學研究方面的成功應用

網絡對社會學士一個機會，網絡文化反應了人們的文化等，通過網上搜索“整個社會”諸多數據，通過網絡了解研究信息，獲取革命性變化的信息，了解數據背后的含義以及對社會的影響。輔助完成民族志，英國薩里大學社會模擬研究中心最新的研究便是利用網絡完成“多邊民族志” 和“老齡化和性別關系”研究。

從諸多成功案例我們可以看出：電子社會科學的一個本質，是通過自然科學技術手段，研究相關數據信息，了解數據背后深層次、更加深刻的含義，得到對社會的新認識和新觀點。是社會科學研究的一個重要的新起的關鍵方法。也是一個難以替代的研究方法。

3 值得我們思考的問題

通過10多年的網絡信息化、科研管理相關工作和電子社會科學相關主題的培訓學習。在各方面學習、探討和研究基礎上，先后訪問過大英圖書館和大英博物館、英國倫敦大學、英國薩里大學、英國雷丁大學和牛津大學等多個教學和研究機構。由諸多研究報告文章和講座。可以看出在電子社會發展方面有以下問題值得我們思考：

首先，究竟什么是電子社會科學（e-Social Science），對于電子社會科學（e-Social Science）的精確定義？到底如何把自然社會科學的知識應用到社會科學的研究中來？使得社會科學的研究更精準，更靠近客觀事實。這樣的定義是否完整？是否準確到位？值得我們進一步思考。還是值得我們做進一步的探討和挖掘學習。

其次，英國倫敦大學的項目“數碼人類學與中國”、 網絡以及大數據和數碼技術在人類學研究中的成功應用等等，尤其是英國倫敦大學人類學系的“全球社交媒體影響研究”項目（GSMIS）是目前相關領域人類學研究與新媒體研究中涉及國家最多，研究最為深入的課題（http：/）。是否值得我們關注？我們應該開展自己哪些項目？

當然，目前對e-Social Science 的研究還處于起步階段，依然面臨著許多問題和挑戰。“自然科學”與“社會科學“的結合在技術和條件上目前還處于探索階段，缺乏資金和跨學科人才，網絡數據資源的可信度、有效性收集、數據加工標準、等問題都有待解決。

對社會科學研究人員來說， e-SocialScience將如何影響今后的社會科學研究？從理論上說，社會科學信息化科研平臺可以為社會科學家調查提供幫助，仿真和模擬的研究工具可以完成傳統社會科學研究方法難以勝任的任務，復雜的經濟統計模型計算、大規模的社會團體和民意調查、科研數據和分析工具共享以及虛擬環境中的科研團隊協作都為社會科學研究領域的突破創造條件。從現實情況來看，小規模的研究項目、用戶數量少以及技術工具和相關政策的不完善使得e-SocialScience還不能作為影響社會科學發展前景的一支重要的力量， e-Social Science自身的發展還有很長的路要走。

4 電子社會科學面臨的挑戰和發展趨勢

自然科學與社會科學研究之間有著相互促進的作用。當然，電子社會科學作為社會科學研究的新工具、環境和模式，改變了社會科學研究的方法和手段，也增加了研究領域，拓寬了研究范圍。

如何利用自然科學正確地認識、分析和研究社會科學，是當代社會科學研究人員面臨的重要任務，把自然科學應用到社會科學研究中來，對社會科學研究來說，是一種新興的研究工具，如果能被成功地應用，將會很好的服務于社會科學研究。

從電子社會科學一開始定義，到應用自然科學的關鍵技術銜接正確的電子社會科學研究方法，到最后的成功研究。完成好整個過程，無疑是需要經歷艱難的過程和巨大的挑戰。

可以看出，電子社會科學目前所面臨的挑戰和發展趨勢。有以下幾個方面：

（1）社會科學海量研究數據的收集和利用，建立擁有自己自主知識產權的數據庫和檢索系統；

（2）如何開發和用多種信息技術，構建具有開放共享、安全可控、分布協同的網絡信息化與數字化科研平臺；

（3）如何利用網絡計算技術和其他信息技術工具和技術進行社會科學研究工作；

（4）e-Social Science跨學科研究的內容和主要技術手段等。

參考文獻

[1]褚鳴.社會科學研究信息化的內涵與發展.國外社會科學，2010.

[2]陳文娟，肖峰.e-Social Science 與社會科學研究.探求，2010.

第4篇：社會科學研究的方法范文

1建筑史論研究中人文社會科學研究方法的應用

建筑學是一門科學、技術與藝術相結合的學科，其中的建筑史論研究也是一個需要多學科交叉研究的專業，是從建筑的角度研究人類社會，服務于人類與社會的發展。在人文社會建設過程中，建筑史論研究更應以人文關懷為前提，結合地理、環境、生態、哲學、藝術、民俗、歷史、土木、心理、社會、經濟與交通等多學科知識與研究方法，形成一個開放的研究系統。其中人文社會科學研究方法在建筑史論研究中不可或缺。

1.1建筑史論研究生涉及的人文社會科學研究方法

人文科學與社會科學是兩個大的、相互獨立的學科群。在建筑史論研究中，人文科學研究方法主要來自于人類學研究，而社會科學研究方法主要來自于社會學研究，因為這兩門學科與建筑學研究最為緊密。如前文所述，人類學與社會學在西方社會中分屬人文與社會兩個學科類型，但在我國，二者關系緊密，研究對象、研究內容與研究方式互有借鑒。一般來說，人類學以定性研究為主，社會學以定量研究為主。在建筑史論研究中，主要應用的人文社會科學研究方法也分為定性研究與定量研究兩類。在建筑史論研究中應用的定量研究方法主要為調查問卷，研究過程包括問卷設計、方法與數據統計等。問卷調查首先要做問卷設計，針對研究對象及研究內容，對問卷的內容、用詞做合理的布置，并進行信度與效度的考證。散發問卷可以是隨機抽樣，也可以做全樣本的調查，可根據研究條件做具體調整。回收問卷后對問卷進行統計，剔除不可信的問卷結果，最后對統計數據進行分析，總結研究結論。建筑史論研究中的定性研究包括參與觀察、深度訪談與田野筆記等，這是進行田野調查工作的一般程序。這一研究工作開始于“進入田野”，它不只是指進入所要研究的場地之中，而且需要與當地社區建立起良好的社會關系，從而進行進一步的考察。參與觀察強調與當地社區處于相同的情境下，參與到他們的活動當中，在活動之中觀察建筑與人的關系，多用于對建筑文化的研究。深度訪談是對參與觀察的補充與深化，對個別的、重要的社區人物進行訪談，挖掘研究對象（一般為歷史建筑或建筑遺產）的歷史及其與當地社區的聯系，多用于建筑遺產保護研究之中。田野筆記分為速記、日記、日志和筆記四種類型，建筑史論研究中的建筑速寫、草圖也是筆記重要的組成部分。

1.2人文社會科學研究方法在建筑史論研究中的應用

建筑史論研究中時常需要應用人文社會科學研究方法，如對特定建筑歷史、聚落建成史、建筑文化與建筑遺產保護的研究等。總結如下：建筑與城市的歷史發展研究。對相關社區人群的走訪，更廣泛地掌握歷史信息，尤其在缺乏文獻資料的地區，如少數民族地區。這種研究方式在民居研究中應用最多，通過居民訪談了解民居的發展歷程、各部分功能用途，推測未來可能的發展趨勢。建筑與城市的文化表達研究。通過參與觀察與深度訪談，理解文化內部人群對建筑、城市空間的理解，對他們的文化闡釋進行二次闡釋。也可應用定量研究方法，對當地居民進行問卷調查，對居民行為與觀念有一個定量的數據統計，支撐研究論證。建筑與城市遺產價值闡釋與保護對策研究。在文化遺產保護研究中，通過田野考察與問卷調查，更廣泛地理解不同遺產社區對遺產價值的理解，分析遺產發展趨勢與保護策略。通過廣泛接觸，了解居民對于遺產發展的需求，制定適當的遺產保護、管理與遺產地發展策略。

2建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的必要性

人文社會科學研究方法是建筑史論研究中不可或缺的研究手段，在建筑史論教學中，尤其是研究生課程的教學之中，講授這些研究方法是十分必要且可行的。

2.1多學科綜合研究的要求

我國高等教育日益走向普及化，學科之間的交叉研究與專業研究并重。建筑史論研究作為人居環境科學的組成部分，更需要具備多科學的知識背景與研究方法，向綜合研究的方向發展，滿足我國目前的學科建設與人才培養要求。人文社會科學研究方法在建筑史論研究中具有十分重要的位置，因此在教學環節中需要加強對這些研究方法的傳達。

2.2建筑史論研究生的學科背景

建筑歷史與理論研究生大多具備建筑學本科的學歷與知識體系，具備基本的建筑設計、建筑表現與建筑技術等建筑學基本能力，研究生階段主要著重培養他們在獨立研究方面的能力，研究方法是教學的重要內容。目前我國高等院校均以綜合性大學為主，但不少建筑院校仍以工學學科為主，在人文、社會、藝術、歷史等學科建設方面有所欠缺，相應的，建筑學本科畢業生在人文、社會科學方面的知識很難滿足研究生階段綜合研究的需要。因此在研究生基礎教學環節中，講授人文社會科學研究方法對培養他們的研究能力十分必要。

2.3綜合性大學建設的需求

建筑學本身即一門綜合性學科，涉及歷史、藝術、社會、技術等不同的學科專業，將建筑院校建設為綜合性大學也是順應學科發展與滿足社會需求的途徑。尤其在以理工科為主的高等院校中，社會科學與人文科學的師資力量、課程設置在現階段難以滿足建筑學，尤其是建筑史論研究的培養需要。那么在沒有相應的人文、社會院系的條件下，在建筑學學科內部設置相應的教學內容，成為彌補這一缺憾的手段。在建筑史論課程中講授人文社會科學研究方法也是在現有教學條件下的現實需求。

3建筑史論教學中講授人文社會科學研究方法的可行性

從現實條件來看，在建筑史論教學環節中講授人文社會科學研究方法，具備基本的教學基礎，同時研究選題多樣、學生實踐便利，因此具有很高的可行性。

3.1滿足基本教學條件

建筑史論研究工作多涉及人文社會科學研究方法，相關教師具備應用這些研究手段的能力，能夠很好地在教學中傳授這些研究方法，指導學生從事相關研究。同時，人文、社會科學在國內外發展較為成熟，已有很多基礎的教學參考書目與教材，能夠滿足學生的閱讀需求。與一些涉及新技術的教學內容相比，對基礎研究方法的講授不涉及教學設備問題，現有教學條件能夠滿足講授、學習需求。

3.2研究選題多樣

建筑歷史與理論研究是綜合性研究，涉及內容廣泛，與人文、社會科學聯系密切。因此在課程選題與研究生論文選題中，或多或少均會涉及人文社會科學研究內容，應用這些研究方法。在課程教學環節中學習到的研究方法能夠迅速、及時而有效地應用于科學研究與專業實踐之中，具有教研聯系密切、理論結合實際的特征。

3.3學生實踐便利

任何建筑必然存在與特定的時代與社會環境之中，因此任何建筑實踐必然與社會人文環境發生關系。學生在教學環節中習得的研究方法能夠很好地應用于專業實踐中，如城市社會調查、建筑遺產考察、建筑修復設計、舊城區改造等，有很多便利的實踐方式。

4結語

第5篇：社會科學研究的方法范文

教育部副部長李衛紅同志在“2011年中國高校哲學社會科學發展論壇”上發表講話，專門提出了“以改進科研評價為突破口，促進哲學社會科學健康發展”的要求。新時期為哲學社會科學事業發展提供了良好機遇，同時也對研究工作特別是哲學社會科學研究成果評價工作提出了更高要求。

1.1評價的科學性

哲學社會科學研究是一項內涵豐富且影響深遠的工作，其成果評價是一項比較復雜的基礎工程，不能單純采用一個或幾個指標來進行評價，必須建立一套科學、合理和完備的指標體系。

1.2導向的合理性

哲學社會科學研究評價的目標之一是引導科研創新體系的建立，促進高水平研究成果的產生。新時期哲學社會科學繁榮發展的目標決定了，評價體系要引導高質量、更高水平成果的產生，而不是看重數量。

1.3指標的可行性

評價體系中的各類指標要盡可能明確和簡單，在評價過程中應可量化、具有可操作性。指標的設置應恰當、合理，評價分值應能正確反應成果的質量和水平。

1.4學科的平衡性

評價體系應能照顧到不同學科，評價標準能夠適應于不同的成果形式，同時通過評價促進各學科間的平衡。在設計學科指標時應充分考慮絕對數量和相對數量指標的兼顧，保持合適的權重。

2現行評價采用的主要方法及存在的問題

2.1同行專家評議法

這是目前高校哲學社會科學研究的主要評價方法之一，同行專家評議是指由從事某領域或接近該領域的專家來評定一項工作的價值或重要性的機制。這種方法有利于從總體上把握評價內容的本質，因為只有同行才容易對同行的學術水平、工作質量做出準確的判斷。一般分為通訊(網上)評審和會議評審兩種。同行專家評議能夠對成果水平有一個科學、總體的評價，但由于存在一定的主觀性，難免存在情感傾向、個人喜好、領導干涉和本位主義等方面的問題。

2.2刊物(出版社)級別判定法

在論文或著作的發表過程中，編輯部要通過形式初審和編委專家評審等多道程序方能決定是否采用，因此文章或著作的發表(出版)本身就代表了一定的學術水平，高級別刊物(出版社)為了維護其公認度都會對發表的文章進行嚴格把關。但是由于刊物涉及學科多，各學科文章的發表難度不一。同時存在眾多國內外機構對刊物的收錄或定級，定級標準和方法無法統一。

2.3成果量化評價法

量化評價就是將刊物級別、論文的篇數和字數等定性指標轉化為數量化的評價指標，這種評價方法客觀性強，沒有主觀的情感因素在內。但是由于哲學社會科學研究大多為意識形態領域成果，不易科學量化。同時靠數量堆砌對比進行成果評價，只會引導產生哲學社會科學研究弄虛作假、急功近利和誠信丟失的風氣。

2.4成果被引(影響)評價法

對基礎研究來說，以成果的被引用、索引情況來評價成果的質量也是目前國內外通用的一種方法。目前比較認同的有SSCI(社會科學引文索引)、A&HCI(藝術與人文科學引文索引)、ISSHP(國際學術會議社會科學引文索引)和CSSCI(中文社會科學引文索引)。對于應用研究來說，以調研報告被審簽和轉化為政策文件等方式，來確定成果對社會發展所產生的影響。這種評價方法注重了成果的認可度、后期影響和產生效益，但是由于哲學社會科學研究效益滯后、價值隱性，被引和轉化效益需要在幾年甚至十幾年之內才能體現出來，給評價造成了很大的難度。

3如何建立全面、客觀、科學的評價體系

3.1完善公開、公平、公正評價制度

改進哲學社會科學研究評價體系，必須堅持以公開、公平、公正為準則，完善相應的管理制度。要進一步公開評價程序和評價標準，建立相應的監督、公示、反饋、申訴和舉報機制，確保評價工作的公開透明和陽光運行；同時，要通過異地評審、完善專家庫、規范專家遴選機制、匿名評審等方式，提高評價的公平性；最后，保證專家學者在評價中的主體地位，從學術創新和貢獻的角度，對研究成果采用科學的方法做出客觀公正的評價。

3.2以質量為導向，促進高水平創新成果產生

繁榮發展哲學社會科學研究的最終目標，是要促進更多高水平、一流學術創新成果的產生，因此評價工作要堅持科研評價質量第一的理念。正確理順數量和質量的辯證關系，將質量理念始終貫穿于評價的各個環節和層面，逐漸改變簡單以成果數量多少來評價業績的做法。可采取代表作或限定數量等方式，更加注重成果的學術原創性和實際應用價值，把是否發現新問題、構建新理論等作為衡量研究成果質量高低的主要標準。

3.3定性評價與定量評價相結合

第6篇：社會科學研究的方法范文

【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。

社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(dualityofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。“社會類似論”認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。“社會唯名論”只看到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。

第7篇：社會科學研究的方法范文

[關鍵詞]社會科學；評價機制；評價文明

[中圖分類號]G304

（文獻標識碼]A

[文章編號]1008-0821（2012）08—0154-03

1 社會科學評價機制創新的必要性-

學術界對于社會科學評價機制及其創新的必要性論述頗多。社會科學評價機制不僅在學術研究、現實應用、管理等不同層面極其必要，而且是“關系到哲學社會科學發展和創新的戰略性問題”。從社會科學“十二五”以及中長期發展看，社會科學評價機制的創新已經成為社會科學創新體系建設的重要內容，其必要性更加突出。

1.1 評價機制創新是社會科學研究的重要組成部分

社會科學是以社會現象為研究對象的科學，它的任務是研究與闡述各種社會現象及其發展規律。社會科學評價活動作為客觀存在的一種社會現象，也是社會科學研究的對象之一，而在評價活動中形成的相互作用的各種關系——社會科學評價機制，自然也是社會科學研究的重要組成部分之一。《國家哲學社會科學研究“十二五”規劃》在其主要任務中已明確提出：“圍繞加強對文化產品創作生產的引導。深入研究建立科學的文化產品評價標準、評價機制和有利于優秀人才脫穎而出的體制機制”。可以預見，在“十二五”乃至以后一段時間，對文化產品的重要生產活動之一的社會科學研究而言，其評價標準、評價機制的研究以及創新必將得到加強，并在社會科學研究中占有重要的位置。

1.2 社會科學評價機制創新是實現中長期發展的重要保障

《國家哲學社會科學研究“十二五”規劃》在其保障措施中明確提出了要“建立和完善符合哲學社會科學研究特點的分類評價標準，構建以創新和質量為導向的多元評價體系，更加注重學術原創性和實際應用價值”，可以說社會科學評價的創新事關“十二五”規劃任務的實現程度和實現質量。但是，不論是分類評價標準還是多元評價體系的建設，都離不開社會科學評價機制創新這一基石。一方面，評價機制不僅決定評價標準或評價體系的創新程度，而且影響著評價標準或評價體系的實踐應用。具體而言，評價機制決定著誰來評價、評價什么、怎么評價。如果不能有效的解決評價機制創新問題，評價標準和評價體系的創新只能是“新瓶裝舊酒”，難以真正發揮出評價標準和評價體系創新對于社會科學創新的激勵、引導作用。另一方面，社會科學評價機制創新的方向是繁榮發展哲學社會科學的重要導向。社會科學評價機制的創新，不僅涉及到社會科學研究的學科方向設置、人才隊伍建設、創新體系建設等宏觀內容，而且關系到社會科學研究人員能否評職晉級、研究機構能否獲得資助、研究成果能否獲得認可和快速實現轉化等微觀層面，甚至能影響到社科研究人員乃至整個社科界在社會科學研究工作中對于數量與質量、產品與精品、短期與長期、利益與道德的選擇，是社會科學中長期發展的重要導向。

1.3 社會科學評價機制創新有利于推進創新型國家建設

社會科學評價機制創新在推動社會科學創新的基礎上，不僅能夠實現經濟社會發展軟環境的優化，而且能夠通過外部環境優化和科學思想的指導推動自然科學創新與應用，甚至有可能實現社會科學與自然科學發展之間的良性互動、交叉發展。《國家哲學社會科學研究“十一五”規劃》就已經提到“要促進哲學社會科學與自然科學的相互滲透”。因為，社會科學與自然科學之間雖然差別較大，但都遵循科學的發展規律。從實踐看，科技創新發展規律是社會科學的重要研究內容之一，社會科學評價機制正在廣泛借鑒自然科學的評價機制和評價方法。通過社會科學評價機制的創新，推動社會科學與自然科學之間的互動發展，有益于創新型國家建設，能夠支撐經濟社會可持續發展。

2 社會科學評價機制創新的障礙

社會科學評價機制創新不僅極其必要，又極其復雜和困難，不僅受制于社會科學自身的特點、現行評價機制的障礙，更受制于經濟社會發展大環境中評價文明的缺失以及對社會科學各子學科發展規律認識的不足。

2.1 社會科學自身特點的制約

社會科學作為以社會現象為研究對象的科學，由于社會現象的復雜性，社會科學具有學科結構和研究成果多樣性、成果與質量具有主觀性和模糊性、價值實現周期長期性等特點。這些特點決定社會科學評價必然要根據研究對象的差異以及不同時代人們對研究對象認識程度的差異而與時俱進。但多元評價標準在學術性與政治性、獨立性與社會性、質與量、本土性與國際性等4個關系上的難以調適，不可避免的引發了社會評價的困境。同時各學科領域之間相互交融、學科領域進一步細分、實證研究方法大量等現象，又導致社會科學學術評價與時俱進的難度不斷增大。

2.2 現行評價機制的障礙

現行的的評價機制是社會科學評價機制創新的重要障礙，在現行評價機制上進行創新和突破不僅需要巨大的智慧和勇氣，更需要消除現行評價機制下形成的“權力”影響和“利益”關系。一方面，現行評價機制下形成的“權力”影響難以消除。現行評價機制中學術價值評價與學術能力評價混淆、物的評價與人的評價混淆，造就了因行政因素或社會因素產生的評價者和評價機構的巨大“權力”。盡管這種“權力”已經引起了學術界對于評價主體的反思，但實質上由于評價工作中各個層面的“權力”與“利益”的微妙關系，即使實施第三方評價等辦法，仍難以消除“權力”的影響。另一方面，在現行評價機制下形成的“利益”關系難以協調。現行評價機制下，評價主體、被評價者、評價對象以及期刊雜志等各方力量已經形成了復雜的“利益”關系，而現行評價機制的創新，必然對這種利益關系造成影響，正如有關學者分析的，“學術評價已經被期刊分級制度所主導，期刊評價機制成為了學術創新的絆腳石”，現行評價機制下形成的“利益”關系網中某些力量的必然會抵制評價機制創新。

2.3 評價文明的缺失

現行的評價機制，是在廣泛借鑒西方社會科學乃至自然科學的評價方法上形成的。不可否認，現行評價機制對于中國當代社會科學發展發揮了積極的作用。但是，西方社會科學以及自然科學評價方法的產生，根源于西方的城市文明、工業文明、市場文明的連續發展。而中國的文明形態與西方迥異，斷展的儒家文明、巨變中社會轉型文明，不僅導致了“中國當代人文精神的構建……應清醒認識到農耕文明基礎上生成的中國古典人文精神的嚴重局限……但中國目前面臨的情況……不能直接將西方近現代人文主義、人本主義全盤搬來做現代化的觀念基礎”，更導致了中國評價文明的缺失，進而引發了學術浮躁、學術不端等問題的廣泛存在，使西方的社會科學評價機制在中國產生了“橘生淮北則為枳”的現象。

2.4 學科發展規律認識的不足

“十二五”規劃中提出的“分類評價標準和多元評價體系”的建立，迫切需要加大對社會科學子學科的發展規律的認識。然而，在中國知網的“哲學與人文科學”、“社會科學Ⅰ輯”、“社會科學Ⅱ輯”和“經濟與管理科學”4個數據庫中以“學科”和“發展規律”為關鍵字段進行題名檢索，文獻記錄只有13篇，其中真正涉及到社會科學各學科發展規律的文獻更少。學科發展規律認識的缺乏，導致各學科評價方法、評價機制缺乏理論基礎，不論采用多么先進實用的評價方法，都難以促進學科發展。

3 社會科學評價機制創新的思路與內容

綜上所述，社會科學學術評價機制創新不僅十分必要，而且障礙重重。從社會主義建設理論創新的現實需要和發展需要來看，盡快推動社會科學學術評價機制創新已經迫在眉睫。

3.1 社會科學評價機制創新的思路

當前，社會科學評價機制創新，既要堅持哲學社會科學發展的基本原則，把握住建立“分類評價標準和多元評價體系”的基本要求，又要積極打破社會科學評價機制創新的各種制約因素。具體而言，要以為指導，在短期內，通過加大學科發展基本規律和學術評價基礎理論研究力度，支撐建立分類評價標準和多元評價體系；從中期看，通過推動學術價值評價和學術能力評價的分離，構建以創新和質量為導向的、更加注重學術原創性和實際應用價值的社會科學評價機制和評價體系；從長期看，通過加強社會主義精神文明建設與加強法制文明建設相結合，推動建設符合國情特色的社會主義評價文明。

3.2 社會科學評價機制創新的內容

3.2.1 積極推動事關社會科學評價機制創新的基礎理論研究

首先，現有社會科學及其子學科發展規律的研究。社會科學的子學科，按照《中華人民共和國學科分類與代碼簡表（國家標準GBT 13745—2009）》標準有20個，進一步細分所涉及到的二級學科、三級學科更多。這些學科之間由于研究對象差異，發展規律必然不同。而通過加強對這些學科經典力作出現以及發揮作用、理論創新重大突破、重要學術會議交流活動、論文論著出版以及有關文獻資料解密等方面的周期性和規律性研究，并根據周期或規律的相似性對各學科進行歸類，是建立社會科學分類評價標準的重要依據。其次新興學科發展規律的探索。隨著經濟社會發展，新的社會現象和新的社會問題逐步涌現，自然科學與社會科學的融合滲透進一步加劇、新興研究方法更加迅速的采用，社會科學新興學科的出現是歷史發展的必然。目前有些新興學科仍被就近歸納到原有學科中，并應用舊的評價機制、評價體系進行學術評價，這顯然不夠科學。為此，亟需在關注新興學科成長的同時，加大科研力量，在探索新興學科分類標準的基礎上，盡快發現新興學科的發展規律，通過確立科學合理的評價方法促進新興學科的發展。第三，依托學科發展規律大力推動學術評價理論創新。合理的分類評價標準，必須是學科發展規律與學術評價基本理論的有機結合。不同學科的成果側重不同，論文、研究報告、著作甚至秘密文件等應在不同的學科評價中占有不同的比重。必須在引進西方社會科學評價方法的基礎上，與我國的國情相結合，推動學術評價的理論創新，才能更有效的推動社會科學評價機制的創新，進而推動社會科學的繁榮發展。

3.2.2 確定學術價值評價和學術能力評價分離的導向

學術價值評價和學術能力評價的分離，并進一步建立以學術價值評價作為學術成果原創性和實際應用價值依據、以學術能力評價作為研究人員能否升職晉級依據的社會科學評價機制。首先，必須明確學術價值評價和學術能力評價的評價對象、評價目標的本質差別。學術價值評價的對象是單獨的學術成果，是物，評價的目標是其對于學科發展的價值；而學術能力評價的對象是人或者團隊，評價的目標是該人或團隊創造學術價值的能力。兩者之間既有聯系又有差別，學術作品的學術價值是其作者學術能力的體現，但卻不能等于作者的學術能力，學術能力還包括個人發展提升的能力、學術團隊持續發展的能力等等；同樣學術能力強的人或團隊的成果，如其早期成果或者資料類成果，也未必全都具有很強的創新性或學術價值。其次，必須認真選擇學術價值評價和學術能力評價的評價方法、評價指標。評價目標決定評價方法和具體指標。學術價值的評價，要更加重視社會科學的自身特點，在采取同行評價與定量評價的基礎上，要更加關注學術成果的歷史價值；而學術能力的評價，要以人為本，更加重視人或團隊的發展特性，更加關注學術團隊的可培養性和未來價值。簡而言之，學術價值評價和學術能力評價的評價方法、指標的選擇要注意時間價值的取向，學術價值偏重于歷史價值的實現，學術能力偏重于未來價值的實現。從評價方法上，學術價值的評價，因為標的固定，主要以單向評價為主；而學術能力的評價涉及到未來發展，則必須包括評價者與被評價者互動的雙向評價。第三，必須明確學術價值評價和學術能力評價主體的差別。學術價值評價由于其評價目標僅僅是學術價值或應用價值，其評價主體應以社會學術力量為主，如專業的學科學會等，行政、市場等非學術力量不宜參與過多；而學術能力評價由于涉及到升職晉級、項目資助甚至某一學科或某一方向的長期發展，其評價主體應在建立科學的評價機制和評價體系基礎上，以行政力量為主，社會學術力量為輔。

第8篇：社會科學研究的方法范文

中文社會科學引文索引英文全稱為“ChineseSocialSciencesCitationIndex”，縮寫為CSSCI。用來檢索中文社會科學領域的論文收錄和文獻被引用情況。"中文社會科學引文索引"（CSSCI)由南京大學中國社會科學研究評價中心開發研制而成CSSCI來源文獻檢索界面，是國家、教育部重點課題攻關項目。CSSCI遵循文獻計量學規律，采取定量與定性評價相結合的方法從全國2700余種中文人文社會科學學術性期刊中精選出學術性強、編輯規范的期刊作為來源期刊。目前收錄包括法學、管理學、經濟學、歷史學、政治學等在內的25大類的500多種學術期刊。

CSSCI索引的文獻來自南京大學中國社會科學研究評價中心根據中文社會科學引文索引指導委員會確定的選刊原則和方法遴選并報教育部批準的來源期刊。來源期刊是根據期刊的影響因子、被引總次數等數量指標與各學科專家意見而確定的。確定之后，每年根據期刊質量的情況，增刪、調整有關期刊。具體確定來源期刊的原則有：

（1)入選的刊物應能反映當前我國社會科學界各個學科中最新研究成果，且學術水平較高、影響較大、編輯出版較為規范的學術刊物；

（2)入選的刊物必須是正式公開出版發行，且具有ISSN或CN號

（3)入選的刊物其所刊載的學術文章應多數列有參考文獻；

（4)凡屬索引、文摘等二次文獻類的刊物不予收入；

（5)譯叢和以發表譯文為主的刊物，暫不收入；

（6)通俗刊物，以發表文藝作品為主的各類文體藝刊物，暫不收入。參照美國《科學引文索引》（SCI)選用期刊占世界科技期刊總量的比例與《中國科學引文數據庫》（CSCD)選用期刊占我國科技期刊總量的比例，結合我國社科期刊出版發行的情況，確定CSSCI的來源期刊數量占我國正式刊行的社科期刊總數的8－15%。

中文社會科學引文索引數據庫已被北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、國家圖書館、中科院等眾多單位包庫使用，并作為地區、機構、學術、學科、項目及成果評價與評審的重要依據。教育部已將CSSCI數據作為全國高校機構與基地評估、成果評獎、項目立項、名優期刊的評估、人才培養等方面的重要指標。

二、中文社會科學引文索引的應用

對于社會科學研究者，中文社會科學引文索引從來源文獻和被引文獻兩個方面向研究人員提供相關研究領域的前沿信息和各學科學術研究發展的脈搏，通過不同學科、領域的相關邏輯組配檢索，挖掘學科新的生長點，展示實現知識創新的途徑。

對于社會科學管理者，CSSCI提供地區、機構、學科、學者等多種類型的統計分析數據，從而為制定科學研究發展規劃、科研政策提供科學合理的決策參考。

對于期刊研究與管理者，CSSCI提供多種定量數據：被引頻次、影響因子、即年指標、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等，通過多種定量指標的分析統計,可為期刊評價、欄目設置、組稿選題等提供科學依據。CSSCI也可為出版社與各學科著作的學術評價提供定量依據。

第9篇：社會科學研究的方法范文

一、社會科學查新薄弱的原因

(一)職能部門缺乏引導，查新機構疏于宣傳

目前，社會科學查新的重要性尚未引起社會科學管理部門的重視，要求社會科學研究成果查新的管理部門非常少見，據有關資料顯示，只有山東省社科聯、河南省教育廳等單位社科成果獎申報要求查新［6］。目前，科技查新機構滿足于現狀，對查新站的長遠發展、查新業務的進一步拓展等缺乏深層次考慮。在查新站成立初期，其為了查新業務的開展或查新任務的完成，還比較注重查新對外宣傳，但當業務量較多時，便停止對外宣傳工作或很少進行宣傳。社會科學研究管理部門對查新工作缺乏引導，加上查新機構又疏于宣傳，這導致社會科學查新和自然科學查新在科學研究領域的認知度都較低。根據筆者在工作實踐中的隨機調查，不少委托人并不真正了解查新，甚至有人認為查新等同于文獻檢索或學術不端行為檢測等。

(二)社會科學研究人員對查新員知識素養缺乏信任

高校查新站均設于圖書館，長期以來，學校圖書館相對于機關、教學、科研等核心部門來說，一直處于邊緣地帶而不被重視，社會對其認識也存在一些偏頗，其往往被看做干部家屬收容所或者是解決高學歷人員家屬就業的地方，進入圖書館工作的高學歷人員也往往缺乏職業自豪感和工作積極性，這導致圖書館很難吸引高層次、高素質人才，人才隊伍文化素質參差不齊。查新站作為附設于圖書館內的一個機構，在外人看來，查新員的文化素質等同于圖書館員的素質，科研人員不可能相信文化素養不高的查新員會做出高質量的查新報告，更不奢望質量不高的查新報告會對自己從事的科研有幫助。因此，現在絕大多數的科研人員委托查新機構做查新報告是迫于科技管理部門的行政命令，一旦這些行政命令被取消，主動委托的查新將會減少。

(三)查新報告質量水平不高

為了避免重復、抄襲等科研行為，加強創新，有個別社會科學管理部門要求科研項目在成果鑒定或申報獎勵時先行查新，借助這一規定將可進一步推行社會科學查新工作。但主要由于以下原因，制約了社會科學查新報告的質量。首先，一名合格的查新員應該具有與查新委托人相同或相近的專業背景或學科背景，懂得科學研究的途徑與方法，此外，還應該具有高于用戶的信息素養、文獻分析和綜合對比能力。但由于條件的限制，不少查新員難以達到以上要求，綜合素質與查新服務的知識要求不匹配。其次，社會科學查新方法不明確。目前，相關部門尚未設立專門的社會科學查新機構，也沒有現成的社會科學查新方法可借鑒，一般是科技查新機構受理社會科學查新項目，其基本上是按照科技查新的現成辦法進行社會科學查新工作，但“人文社會科學的創新與科學技術的創新有相同之處，也有不同之處”［7］。因此，社會科學查新與科技查新方法也應該有異同，完全按照科技查新的方法進行社會科學查新是不合理的，這會影響社會科學查新報告的質量水平，并在一定程度上限制社會科學查新工作的推行和發展。最后，查新機構社會科學文獻資源難以滿足查新的需要。“任何一種具有創新意義的社會科學研究工作，都必須以掌握某一領域的社會科學文獻信息資料作為起點。”“收集、掌握和利用與研究課題有關的文獻信息資料，是從事社會科學創新的基本功，這一基本功貫穿于社會科學研究的全過程，在知識更新周期不斷加快的社會信息化時代，尤其如此。”［8］社會科學創新對文獻資料依賴性較強，這對社會科學查新機構的文獻資源建設提出更高要求。如前所述，目前不少查新站文獻資料較缺乏，并且中文文獻資源較多，外文文獻資源卻較缺乏。

二、高校社會科學查新的發展對策

(一)充分發揮社會科學管理部門的引導作用

推動社會科學查新工作的發展，離不開社會科學管理部門的引導。社會科學管理部門應明確認識查新的地位作用，認識到查新能夠避免科學研究的低水平重復，能夠保證科研成果鑒定、獎勵等的科學性和公正性，以減少不必要的科研經費投入。在對此有正確認識基礎上，社會科學查新管理部門才能自覺地重視查新，從而進行宣傳、引導與監督管理工作，使得社會科學查新成為科研立項、成果鑒定中不可缺少的部分。圖書館和查新機構應積極主動地加強與科研管理部門和院系科研人員的交流和溝通，通過網站、博客、宣傳冊等多種渠道向管理部門宣傳查新工作的意義、工作流程、查新手段和方法、查新團隊等，通過切實的服務效果，引起科研主管部門的重視，讓科研主管部門切身感受到查新的重要性，以充分發揮科研管理部門引導作用，從而影響其管理決策。

(二)依托自然科學查新，帶動社會科學查新的發展

我國科技查新發展至今已有20余年的歷史，各種級別、專業分工的科技查新機構遍布全國各地。以高校查新機構為例，至2011年4月，至少有210家高校圖書館開展查新服務，有140家具有不同部門授予的查新資質［9］。其中，至2012年12月僅教育部在高校圖書館設立的教育部部級科技查新工作站已達84所［10］。這些科技查新機構在高校科研立項、成果鑒定、申報獎勵和專利申請等方面發揮重要作用。基于此，可以依托自然科學查新帶動社會科學查新的發展。1．依托自然科學查新，宣傳社會科學查新。依托自然科學查新取得的成績以及經驗，查新機構可以通過實在的服務，使研究人員認識查新、認同查新。同時，通過網站、博客、宣傳冊等多種渠道，及時向主管部門和院系科研人員以及廣大師生宣傳科技查新的效果，擴大查新工作的社會影響。2．依托自然科學查新，培養社會科學查新人員。在現有科技查新機構中，相當一部分有社會科學專業背景的查新人員在從事自然科學查新，這意味著有社會科學專業背景的查新員每年也要完成大量的自然科學查新報告，這對于專業背景不相符的部分查新員來說加大了工作的難度，而查新報告的質量也難以得到保證。自然科學查新與社會科學查新有一定的相同之處，有社會科學專業背景的人員在從事自然科學查新工作實踐過程中已經積累了一定的查新知識和經驗，基于此，科技查新機構應該對具有社會科學專業背景的查新員進行專門培養，通過培訓，使其盡快適應社會科學查新工作，成為符合社會科學查新需要的專門人才。推行并發展社會科學查新，對查新站來說，是拓展了業務，而對查新員來說，則是學有所用，充分發揮專業特長。

(三)采用靈活多樣的查新服務模式

推行社會科學查新，應該采用靈活多樣的查新服務模式。第一，被動的陣地式服務與主動的推送式服務并行。目前科技查新一般采用被動的陣地服務模式，查新人員在固定的辦公室等待客戶上門，主動性不強。社會科學查新在缺乏社會科學管理部門專門規定的情況下，坐等查新上門的被動式服務顯然難以推進查新工作的發展，社會科學查新員應該改變傳統的服務模式，樹立學科機構為學科用戶服務的自覺性、主動性觀念，樹立營銷理念和公關意識。社會科學查新員在做好陣地查新服務的同時，應該走出圖書館，主動與院系科研人員聯系，了解其科研情況、課題進度等，根據其信息需求，提供主動推送式的深層次查新服務。第二，有償服務與無償服務并行。根據《科技查新規范》規定，科技查新業務實行有償服務。根據當前的客觀實際情況，在社會科學查新開展初期，可以將其作為學科服務的一部分，提供無償服務。如主動為部分國家或省部級社會科學基金項目提供無償查新服務，分析查新課題與非查新課題在科研立項中標率、成果鑒定通過率方面的差異，使科研人員真正認同查新在科研課題中的作用，取得科研人員的認同，進而促使查新工作正常有序地開展。

(四)加強社會科學外文數據庫建設，提高查新員外文文獻檢索技能

加強國外查新，提高查新服務的層次，應該有充足的外文文獻資源作保障，因此，高校查新機構應該對人文社科文獻需求進行調查分析，掌握文獻資源的需求情況與特點，加大外文數據庫的引進力度，在文獻資源的占有方面取勝，為社會科學查新提供堅實的文獻支持和保障。據研究，我國考古學、中國文學、宗教學、歷史學、民族學、圖書館學、情報學與文獻學、新聞學與傳播學等人文社科學科的外文文獻引用率都較低或很低［11］，有些是因為學科性質決定，而有些則是因為社科研究人員外文文獻資源的掌握程度較低所致。針對上述問題，查新機構應該提高社會科學查新人員的外文翻譯能力與外文文獻檢索能力，提高國外社會科學查新的數量與深化服務層次，以協助科研人員及時了解最新的國際研究動態，以避免或減少重復國外研究者已做的工作，加強科研創新。

(五)提高查新報告可信度，激發用戶隱形需求

與其他信息需求一樣，科研人員的查新需求也表現為當前需求和潛在需求，當前需求一般是迫于行政命令、已經表達出來的查新需求，屬于被動查新，而潛在需求是真正為了科研需要，但尚未表達出來的查新需求，是主動查新。用戶對社會科學查新的需求程度，取決于科研人員對這一工作和服務的了解和認同，高質量的查新服務不僅可以滿足科研人員的當前需求，還可以最大限度地激發用戶的潛在需求，引導用戶將潛在需求轉化為當前需求。反之，低水平的查新服務不僅難以激發用戶的隱形需求，還會抑制用戶的當前需求。所以，查新機構應該通過各種途徑，提高文獻資源的擁有量和查新報告的質量，提高查新員的素質以及查新報告在科研人員、評審專家、管理部門的可信度，使各類用戶都能從實實在在的查新服務中得到實惠，做到既能滿足查新用戶當前需求，又能激發用戶隱形需求。

(六)深化社會科學查新研究，建立科學的查新體系