前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論管理學主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論管理學范文

關鍵詞：高校學生管理工作；博弈論；對策

0 引言

博弈論（Game Theory），又稱為對策論，是研究互動決策的理論，某個個人或是組織，面對給定的環境條件，在一定的規則約束下，依據所掌握的信息，如何決策以最大化自己的效用并加以實施，取得相應結果或收益的過程。博弈的結果是全體博弈局中人的行為共同決定的：因為每個人在決策的時候必須將他人的決策納入自己的決策考慮之中，從而選擇有利于自己的戰略。

博弈的作用在于追求一種共贏的結果，強調個體如何在錯綜復雜的相互影響中得出最合理的策略。高校學生管理工作的目的也正是要通過博弈雙方——管理者和學生的互動作用，追求一種共贏的結果。因此已有不少的學生管理工作者開始嘗試著將博弈論的有關理論運用于高校的相關管理問題中，如張紅峰等人提出通過有效機制設計達到以促進學生發展為期望的均衡[1]；梁新惠得出應將以人為本的柔性管理作為高校管理的主要手段[2]；張譯丹認為高校學生教育管理實質上就是學校與學生雙方在一定規則下各自尋求最優理性決策的互動行為[3]。而大多數探討則是就學生管理工作中的某一具體現象進行博弈分析，如曾文濤用經濟博弈論的經典模型與方法對高校畢業生就業誠信缺失現象進行分析并提出相應對策[4]；梁軍等認為需要對高校貧困資助有關各方進行博弈分析形成資助工作的良性循環[5]；周傳生表明教師在課堂上應實施基于博弈的課堂管理約定[6]；曾黎俠等人通過建立高校學生考試誠信博弈模型的一些有效建議[7]；向小兵運用博弈論中混合策略方法探討了學生管理工作中逃課現象與考試舞弊現象存在的原因及解決方法[8]。但就目前的研究現狀而言，多是集中于學生管理工作中現象的理論分析或在模型構建中將預設條件簡單化。本文就博弈論在高校學生管理工作中的應用通過模型加以分析，并提出了合理化的建議和對策，為以后的工作方向提供了有效依據，以促使高校學生管理工作可以走出困境，實現高校學生管理工作的有效運轉。

1 針對存在問題的博弈分析

1.1 問題分析

這里我們就學生本身對高校管理規章制度的遵守情況進行博弈分析。

假設模型中只有博弈的兩方為學生A與學生B（也可以認為學生A是一名學生，學生B為其他學生的總體），對于任何一個集體共同的活動來說，他們都存在著遵守與不遵守兩種策略選擇。綜合對遵守和不遵守兩種情況的收益和成本分析，并考慮到遵守比不遵守的長期收益更大，可以確定一下收益原則：當一人遵守而另一人不遵守時，遵守的學生收益要少而另一不遵守的學生則收益要大；兩人都遵守或者不遵守時，他們凈收益相同，而且雙方都遵守時的凈收益略高。在此，我們可以把他們的效用量化，于是得到了如下博弈模型。

顯然從這個矩陣中我們可以看出，由于信息不對稱，雙方在無法掌握對方所采取的策略時展開了博弈。無論對方如何抉擇，自己選擇不遵守的凈收益總比遵守的凈收益大，因此無論其中一方采取任何策略，另一方必然會選擇對自己最有利的策略，即不遵守相關規定，就這樣實現了納什均衡。但是對于任何學生，當雙方都選擇遵守相關管理規定時，能達到效用最大化，總效用為10；相反，如果雙方都采取不遵守的策略，則是最糟的結果，總效用只有4，由此產生了類似于“囚徒困境”的博弈，個人明智的選擇得到了糟糕的結果，個體理性與集體理性相矛盾。

圖1 學生遵守情況的“囚徒困境”模型

1.2 模型構建與分析

我們從高校管理者的角度去解決這個“囚徒困境”問題。在日常活動中，學生產生是否違規的行為，實際上是與學校的相關制度息息相關的，而這些管理制度是否能夠得到真正有效的履行，其直接關系人就是實施它們的相應的高校管理者，因此我們在這里建立高校管理者與學生的博弈模型。

1.2.1 博弈模型的基本定義

存在的博弈雙方：高校管理者和學生，他們之間存在著一種監管與被監管的關系；

明確的目標：作為高校管理者，目標是以盡量少的監管成本達到學生自覺遵守規章制度，而被監管者學生追求的是自身“利益”最大化。

行動策略：在每一步中，博弈雙方都有明確的、可以選擇的行動：通常情況下，高校管理者的行動可以選擇的行動策略集合為A={嚴格監管，監管不力}，學生對相關管理規章制度可以選擇的行動策略集合為B={遵守，不遵守}。

信息：兩個博弈方的信息是不對稱的，其中任何一方只能對自己的行為信息了解較多，至于對方的信息則了解較少，只知道對方所有可能選擇的行為集，且僅可以進行不準確的概率估計。

效用：博弈結束時，應當有著明確的支付規則。即對于高校管理者和學生來說，應當具有這相應行為的獎勵與懲罰。

1.2.2 利益矩陣的構建

這里明確學生的效用為：（1）當選擇遵守時，在嚴格監管且發現違規學生的情況下，雖然無法獲得額外效用，但實際上產生了相應的正效用r；在高校管理者監管不力或監管嚴格卻未發現違規學生的情況下，無法獲得額外效用但也不會得到任何獎勵，即效用為0。（2）當選擇不遵守時，學生首先會有個事前的成本投入a 。在高校管理者監管不力或嚴格監管未發現違規行為的情況下，將會因為違反相關規定增加了自身收益和降低投入成本而獲得額外效用為u；如若被高校管理者監管嚴格時發現，將受到相應的懲罰，得到的損失為b。

而對于高校管理者來說，其效用為：（1）當選擇嚴格監管時，無論學生是否遵守相關規定，都會耗費相應的監管成本c，但一旦學生不遵守時被查出，則管理者會獲得相應的獎勵效用s，但如若未發現違規行為則會產生相應的負效用d；（2）當選擇監管不力時，自然沒有相應的成本投入，當學生遵守相關規定時，管理者監管不力但也沒有相應不良結果，因此實際上產生了相應的正效用e，當存在違規而產生不良結果時，則應受到相應處罰f 。

假設學生遵守相關規定的概率為q，則不遵守的概率則為1-q，高校管理者嚴格監管的概率為p，則監管不力的概率為1-q。同時在監管嚴格的情況下，也將出現發現違規與未發現違規行為的概率，分別設為k和1-k。

根據上面的分析，我們將高校管理者和學生之間的博弈關系給出如下的支付矩陣：

圖2 學生管理博弈的支付矩陣

1.2.3 模型求解

我們現在假設Ei（i=1，2）分別表示高校管理者和學生的期望收益，那么由此可以得出相應的期望收益：

對于高校管理者來說，期望收益E1為：

令 ，

則 ，即

對于學生來說，期望收益E2為

令

則 ，即

由此我們可以得到模型的納什均衡是：

，即高校管理者以 的概率選擇嚴格監管，學生以 的概率選擇遵守相關規定。

1.2.4 模型分析

1）對于高校管理者來說，影響其監管力度概率p 的因素中，我們不難得出如下分析結論：在高校學生管理工作中，應加大學生違規行為的投入成本，給予更加嚴厲的處罰措施，當學生遵守相關規定時應給予更高的激勵政策，高校管理者在監管中認真履行職責，及時且準確的發現違規行為，有利于進一步減少學生違規行為的發生，也在某種程度上由于違規行為的減少，可以使得監管者的監管壓力減小，不需要耗費過多的時間精力加強監管，從而降低自身監管成本，獲得自身利益的提高。

2）對于學生來說，影響其是否遵守學校相關規定概率q的因素中，我們可以通過1-q得出如下分析結論：在高校學生管理工作中，降低高校管理者的監管成本，加大管理者發現違規行為時的激勵，將很大程度上影響到高校管理者的監管力度，而這種嚴格程度的增加將會促使違規行為的減少。在管理中，應對監管不力的行為加大懲處，監管者也應在工作中認真負責，及時發現違規行為，管理者在工作中更加趨向于嚴格監管，有力于學生更加自覺地遵守學校的相關規定。

2 減少高校學生管理工作存在問題的對策與建議

在高校管理工作中，通過博弈過程中的適當策略，促使對于高校管理者與學生互利共贏，有關制度遵守的積極性才會被調動起來，監管的目的才能真正達到，并促使博弈雙方都愿意保持這種利益的均衡，形成良性的系統循環。以下提出一些相應的措施：

2.1 運用激勵管理，引發學生思想動機的變化

高校管理的對象是學生，學生的思想行為具有主觀性、隱蔽性等特征，當學生遇到困難時，及時了解情況，給予恰當的關心幫助，進行正確思想行為的引導，并對自覺遵守相關制度的行為給予適當的激勵，能夠在根源上促使學生思想行為向著正確的軌道發展。

2.2 完善監管制度，強化高校管理者的責任感

分析日常學生管理工作中的很多違規行為的背后，我們不難發現，管理者的松懈和放任是當前高校學生屢次違反相關規定的主要根源之一。因此，我們要獎懲分明，對于工作認真、監管有力的管理人員，要加大獎勵的力度；對于工作松懈、監管無力的管理人員，要給予嚴厲批評，直至重處。

2.3 加大風險成本，強化管理制定的約束力

學生在選擇違規冒險時，一般會對獲得的收益和付出的成本進行比較，當收益一定的情況下，如果風險成本增加了，那么凈收益就會減少，此時，學生可能會選擇放棄。當學生違規所要付出的風險成本達到足夠大時，就會有效遏制這種行為的發生。

2.4 逐步完善評價體系，消除各類公平缺失現象

當一種制度安排不能保證個人通過遵守現有規定保障自身利益時，一些人就難免會通過努力最小化來達到相對收益的最大化。沒有完善的制度以及評價體系去追究各類評定的真實性，種種的利益驅動和誘惑，就難免使學生會出現“搭便車”的行為，最終導致不少學生對于制度規定的公平公正性產生質疑，因此在學生管理工作中，我們應逐步完善學生的評價體系，提高各類指標的有效性和公平性，真正達到管理規定的制定目標。

參考文獻：

[1] 張紅峰，朱若凡.高校學生管理中的利益訴求與博弈行為分析[J].江蘇高教，2009（6）：109-111.

[2] 梁新惠.“柔性管理”與“剛性管理”在現代高校中的博弈[J].甘肅高師學報，2011（6）：82-85.

[3] 張譯丹.高校管理博弈分析的意義[J].中國外資.2011（9）：148-150.

[4] 曾文濤.高校畢業生就業誠信缺失的博弈分析與對策[J].統計與決策，2007（5）：68-70.

[5] 梁軍，何麗萍.博弈視角下我國高校貧困生資助研究[J].思想教育研究，2010（6）：106-108.

[6] 周傳生.博弈論在高校課堂教學管理中的應用[J].沈陽師范大學學報（自然科學版），2011（4）：586-589.

[7] 曾黎俠，陳江波.高校考試誠信的博弈模型[J].西南民族大學學報（自然科學版），2011（5）：699-702.

第2篇：博弈論管理學范文

關鍵詞:個人電腦;并購;博弈;模型

中圖分類號:F271 文獻標識碼:A

2004年12月8日,中國聯想宣布以12.5億美元現金加股票全盤收購IBM個人電腦業務。此消息一出,立即占領了傳媒的頭版頭條,猶如平地驚雷,震動了各界。一個中國本土企業“蛇吞象”的“神話”,一夜之間誕生了。

對于這次并購,如何進行解釋,各種理論都提供了不同的答案,比較主流的是國際投資理論、國際化理論和并購理論。不過,這些理論往往都是從某一方的角度出發,進行單體決策分析,而對其中有關兩方相互影響,甚至多方角逐,沒有進行有效的解釋。這里,本文將采用博弈論的分析方法,建立一個博弈模型來描述這個并購案例,從而得到一種多方互動式的描述與分析。

一、博弈論概述

博弈論(Game Theory),研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。一般認為,博弈論開始于1944年馮•諾依曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgenstern)的《博弈論與經濟行為》。當時,博弈論常常被認為屬于數學領域。一直到上世紀70年代,隨著產業組織理論的興起,博弈論作為其中的主要工具,被廣泛的引入了經濟學領域,并由此進入到相鄰的管理學領域。

雖然博弈論真正在經濟管理領域發展的時間不長,但以其強大的威力,已經對經濟管理領域產生了巨大的影響。現代歐美主流的微觀經濟學以及產業組織理論的教科書,都是以博弈論為核心來編寫的。對于博弈論的意義,著名經濟學家梯若爾(Jean Tirole)曾表示“正如理性預期使宏觀經濟學發生革命一樣,博弈論廣泛而深遠的改變了經濟學家的思維”。

博弈論現在已經在經濟管理領域有了很大的應用。尤其引起人興趣的,是博弈論提供了一種互動的視角,即擺脫了傳統單體分析忽視相互作用的弊端,從而提供了很多非常有建設性的視角。運用博弈論的方法,我們可以得到更多有啟示性的結論。

二、博弈模型的建立

以聯想和IBM PC部門的并購案例為藍本,我們建立一個三方博弈模型來進行分析。對于聯想和IBM PC部門并購的細節,在此不再述,本文將著重于模型的建立和分析。

(一)博弈的參與人(Player)

依照我們上述的分析,并便于分析,我們在模型中設定了三個參與人,聯想(以下簡稱Lenovo,標號L),也是我國大型企業的代表;IBM PC事業部(以下簡稱IBM,標號I),發達國家潛在并購方的代表;惠普(以下簡稱HP,標號H),發達國家潛在競購者的代表。三個企業都是符合理性人假設,以最大化收益為目的和選擇標準。參照事實,我們將這個博弈分為兩個階段:首先IBM決策,然后Lenovo和HP一起決策。

這里并不是說PC市場只有這樣三個競爭者,而是這樣三個典型的競爭者,就可以代表問題的本質,就像經濟學模型中的一個廠商和一個消費者,基于此擴展來增添其他的競爭者也是可以的。

(二)參與人的策略(Strategy)

對于弱勢競爭者IBM,其策略有兩個,出售(S)或不出售(NS)。對于中國企業Lenovo,策略也有兩個,競購(B)或不競購(NB)。對于強勢競爭者HP,其策略也為競購(B)或不競購(NB)。首先由IBM選擇出售PC部門,還是不出售。一旦出售,則Lenovo和HP同時決定是否收購。

(三)參與人的支付(Payoff)

由于我們只研究并購的決策,而暫時不關注并購的實際收益量化,所以我們以字母來表示支付變量,并只進行決策前后的支付比較,從而得到并購決策的解釋。

RI、RL、RH:分別IBM、Lenovo和HP在并購前的收益。

C:表示并購的價格,體現為競購方的財務成本,同時也是出售方的收益。

PL:為聯想并購的戰略資產的收益,即客戶關系、技術和品牌這些無形資產,可能給企業帶來的未來的潛在利益。同理,我們以PH表示HP的并購的戰略資產收益。

(四)一些情況的說明和設定

對于博弈不同策略組合的不同對應支付組合,我們給出如下的一些設定和分析:第一,當IBM選擇不出售時,或者當IBM選擇出售、但Lenovo和HP都選擇不競購時,其三者競爭勢態不變,支付依舊為RI、RL、RH。第二,處于分析的方便,我們這里暫時不考慮反復競價的情況。我們設定存在唯一的并購價格C,當Lenovo和HP都競購時,由于HP和IBM同為美國企業,因此HP會贏得美國政府的支持,從而在同樣的報價C中獲勝。

(五)基于這些分析,形成如下博弈樹

三、博弈的分析

很明顯,這是一個混合博弈,包含兩個階段:第一個階段是IBM選擇是否出售自己的PC部門。如果不出售,則博弈結束。第二個階段是如果選擇出售,則Lenovo和HP進行同時決策的靜態博弈,選擇參與競購還是不參與。而我們的目的,是希望找到這個博弈的均衡以及結果,看按照博弈模型的演進,究竟會發生什么事情。

按照博弈的典型解法,我們可以用逆向歸納法,或稱倒推法,來得知究竟何種結果會出現。即先研究在IBM選擇出售后的這個子博弈中,會是怎樣的一個結果。

(一)對于Lenovo的分析

對于Lenovo,如果選擇競購,則對應的支付分別為RL(HP競購時)和RL+PL+RI -C(HP不競購時)。如果選擇不競購,則對應的支付都是RL,無論HP是否競購。其原因在上面我們已經交代,因為政府保護方面的原因,同為美國企業的HP將贏得競爭,這里暫不考慮反復競價的問題。

Lenovo的選擇決定于其支付的大小,因此關鍵就在于RL+PL+RI -C和RL比較,也就是說,比較PL+RI -C和0的關系。若PL+RI -C>0,則聯想選擇競購是其優勢策略;若PL+RI -C

從聯想的現實經營我們可以看到,雖然聯想在國內市場獲得了不小的成功,其PC行業的市場份額在25%左右,但在國際市場,特別在北美市場,其狀況非常不佳,其全球市場占有率僅在2-3%。其主要原因就在于聯想缺乏國際競爭所需要的戰略資產、典型即品牌、以及技術。

在當今的PC市場上,IBM、HP、東芝和富士通等企業,擁有明顯的科技實力,所以在高端市場上優勢明顯。Dell雖然技術方面有所欠缺,但基于其創新式的訂單生產,能夠通過供應鏈管理達到成本領先的優勢,也穩穩把握住中低端市場。對于聯想,顯然無法拋掉歷史包袱與Dell同行,但其技術的薄弱,使得其無法躋身高端市場,無法打響國際性的品牌并攻占歐美等主流市場。對此,柳傳志及楊元慶都多有表述。

因此擁有藍色巨人血統的IBM PC部門對于聯想的戰略資產意義,自然是非同尋常。筆記本頂尖品牌Thinkpad及其包含的先進技術,例如嵌入式安全芯片、硬盤氣囊(Air-bag)、Roll Cage抗扭力技術等等,無疑是彌補聯想短板的最有效、也是最快捷的工具。同時,IBM PC部門在歐美主流市場上的品牌忠誠度,也是一筆巨大的戰略資產。

所以,從這個角度我們可以認為,對于Lenovo,其PL為正,且會非常大。雖然其競購價格C會高于IBM的實際財務利潤RI,但由于這個很大的戰略資產互補效應存在,所以有PL+RI -C>0,即對于Lenovo而言,競購是其優勢策略。也就是說,聯想會選擇參與競購,無論HP是否參與。

(二)對于HP的分析

在Lenovo選擇策略競購,即“B”的情況下,HP的決策就是比較在Lenovo競購下,自己兩種策略的支付,即RH+PH+ RI -C和RH的大小。也就是說,我們需要考察:

UH-B-UH-NB=RH+PH+ RI -C-RH =PH+ RI -C

若其差大于零,則競購更優;若其差小于零,則不競購更優;等于零則兩種策略無區別。

我們還是來考慮PH,即HP收購IBM的戰略資產意義。由于同樣是美國企業,且同樣定位于中高端市場,所以顯然HP和IBM的市場重合度很高,其客戶關系的戰略意義不是很大。此外,HP同樣是一家擁有悠久R&D背景的技術型公司,其PC技術同樣很強大。因此,并購IBM PC部門會有技術上的幫助,但這種互補性肯定遠不及技術基礎薄弱的聯想。我們可以認為PH雖然為正,但不是很大。

問題在于負數項C。在對于Lenovo的分析中,我們已經講到,其競購的戰略資產意義很大。可以推斷,Lenovo將能夠承受很大的并購溢價,這可以通過戰略資產的巨額收益來彌補。因此,雖然我們沒有考慮競價機制,但明顯Lenovo會將競價水平C訂得較高。這對于HP來說,意味著并購的成本將相當的大,而且由于HP和IBM戰略資產的沖突性,無法通過并購的互補機制來彌補。這種局面非常類似于當年HP與Compaq的合并,兩個定位與規模相當的PC企業合并,其內耗大于互補,所以合并后數年間,HP的表現都令人失望。

通過對PH和C的分析,我們可以認為,UH-B-UH-NB= PH+ RI -C

進一步,聯系Lenovo的分析,一旦IBM選擇出售,其局面將是Lenovo競購而HP不競購,從而Lenovo收購IBM PC部門。這也是第二階段博弈的納什均衡。

(三)對于IBM的分析

一旦IBM選擇出售,其局面將是Lenovo競購而HP不競購,所以對于選擇出售,IBM將明確獲得C的支付。問題倒推到第一階段,IBM是否會選擇出售。很明顯,決策取決于C和RI的比較。當RI C時,IBM選擇不出售。

結合現實案例我們可以知道,IBM此時的PC部門是嚴重虧損的,也就是說,其收益為負。而且IBM經過多次調整,其PC部門依舊沒有起色。資料顯示,截至2004年6月30日,IBM的PC業務累計虧損達9.73億美元。IBM公司表示:“PC業務連年虧損,營運資本為負值。能夠勉強維持至今,依賴IBM持續的資金支持。”

如果能夠通過出售PC部門而獲得一筆豐厚的收入的話,對于IBM來說無疑是個好結局。同時,PC部門也不是IBM的核心技術,出售不會有其他的影響。所以有RI

(四)博弈的結果

基于上述的分析,該博弈的結論明確了:IBM選擇出售,即策略“S”;然后,Lenovo選擇競購(策略“B”),HP選擇不競購(策略“NB”)。最終,IBM將出售的PC部門賣給Lenovo。

四、模型的管理學推論

通過模型的分析,我們從博弈論的角度,得到了理解聯想并購IBM PC部門的一些管理學意義上的結論或推論:

第一,IBM的出售意愿是聯想并購的前提條件。從模型上來看,就是RI

第二,競購者特性是聯想并購成功的必要條件。從模型上看,就是PH比較小。在這個博弈模型中是HP,實際上這里換成并購傳聞中的東芝也是一樣,客戶以及技術的重疊性使其并購收益較小,從而不愿承擔高額的并購成本。如果出現一個協同效應同樣很大的企業,則并購結果可能會不同。可以作為比較的是海爾與美泰的并購案例,海爾競購美泰,就是因為同樣尋求協同效應的惠而浦的參與而失敗。

第三,戰略資產的強互補性是聯想并購的最大動力。從模型上看,就是PL非常大。因為并購一個嚴重虧損的PC部門,并且需要耗費企業巨額的資金,并不是一個財務上合算的決策。但由于IBM品牌和技術上對于聯想的極大互補作用,才使得聯想選擇并購,且有利可圖。否則,換一個國內的PC企業,一無品牌二無技術,聯想是不會花費大量的成本去并購的。實際上,尋求戰略資產的強互補效應,也是中國大型企業跨國并購的一種主要動因。

參考文獻

[1]Camerer C F. Does Strategy Research Need Game Theory:Strategic Management Journal (1986-1998).Winter 1991(12), SPECIAL ISSUE.

[2]Fudenberg Tirole, 黃濤等譯. 博弈論[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2002.

[3]張維迎. 博弈論與信息經濟學[M]. 上海: 三聯書店, 2004.

[4]王則柯, 李杰. 博弈論教程[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2004.

第3篇：博弈論管理學范文

關鍵詞：行為經濟學；實踐教學；計量分析；博弈分析

一、引言

新古典效用理論認為，不確定條件下的最終效用水平是每種結果的效用乘以客觀概率加權后形成的，且在決策過程中偏好是穩定不變的。法國經濟學家阿萊（1952）通過實驗發現，決定期望效用水平的是主觀（而非客觀）概率，而且決策者的偏好是不穩定的。卡尼曼和特沃斯基（1974）從有限理性出發，借助心理實驗，形成了一系列的研究成果（如前景理論），標志著行為經濟學的誕生。行為經濟學的創新發展是以經濟實驗為基礎的，從國際上看，美國等發達國家從20世紀80年代起，就在一些大學里設立了基于行為經濟學的實驗教學中心，針對具體的課程項目，開發專門的創新創業實驗平臺，指導學生的創造發明活動。近年來，國內一些知名院校圍繞行為經濟學實驗教學進行了系統規劃和建設，逐漸形成了以實驗心理學、認知神經科學為核心學科，以個體和群體行為的心理機制為主要研究方向的實驗教學平臺，主要包括行為決策實驗室、腦神經實驗室、視覺認知實驗室及人力資源測評實驗室，上述實驗教學平臺為大學生創新創業活動的開展提供了有效服務。雖然國內外知名院校在行為經濟學實驗教學方面已經形成了比較完整的體系，但對于國內大多數高等院校而言，行為經濟學實驗教學仍處于起步和發展階段，許多院校的行為經濟學實驗教學主要采取課堂演示、問卷抽樣等方法進行講授，這樣會存在以下弊端：首先，學生僅僅從理論層面感知什么是行為經濟學，無法深入理解行為經濟學的本質應用；其次，教師僅僅通過演示文稿或課堂問卷調查等方式進行實驗教學，無法將自己授課思路完全展示給學生，影響實驗教學質量；第三，單一的講授方式難以充分激發學生的學習興趣，影響實驗教學效果。因此，利用現代信息技術，通過學科交叉實現實驗方法創新，對于提升行為經濟學的教學質量，推進大學生創新創業活動具有重要的現實意義。

二、基于計量分析的行為經濟學實驗教學方法創新

自從丹麥經濟學家弗里西（1930）創設了計量經濟學會以來，計量經濟學得到了廣泛的應用，并且隨著現代信息技術的發展，計量方法技術和方法不斷升級，為經濟實的開展提供了有力的技術支撐。通過引入Eviews和Stata等專業的計量分析軟件，采用相應的計量方法，對具體的行為經濟行為經濟學實驗教學方法創新研究①田樹喜韓穎（東北大學工商管理學院，遼寧沈陽110169）摘要：行為經濟學是一門以經濟實驗為基礎，研究有限理性當事人經濟行為決策的新興學科。目前國內行為經濟學實驗教學存在眾多問題，急需以現代信息技術為手段，應用計量分析和博弈分析方法，豐富和創新行為經濟學的實驗教學，實現行為經濟學、計量經濟學及經濟博弈論的學科交叉，提升行為經濟學實驗教學質量及大學生創新意識。關鍵詞：行為經濟學；實踐教學；計量分析；博弈分析學案例開展實驗教學，成為行為經濟學實驗方法創新的重要方向。通過與相關網站建立數據鏈接，同時面向企事業單位、政策決策部門進行走訪調研，獲得了實驗數據資源，并對原始數據進行分類和標準化處理，形成了基于經濟行為計量分析數據庫和案例庫資源，為行為經濟學實踐教學的方法創新提供基礎支持。

（一）計量分析方法

計量經濟學是一門依據統計資料，采用數學方法，研究經濟變量之間數量關系的交叉學科。其中，經濟學為計量經濟學提供理論基礎，數學為計量經濟學提供研究方法，統計學為計量經濟學提供資料數據。計量分析方程主要包括經典假設下的單方程分析方法、聯立方程分析方法以及時間序列分析方法等，其中，單方程分析方法研究的是單一經濟現象，聯立方程分析方法研究的是經濟系統問題，而時間序列分析方法是通過數據挖掘經濟變量之間的行為聯系。由于許多行為經濟學問題都體現出很強的時序性，所以時間序列分析方法在行為經濟學領域應用廣泛。時間序列計量分析方法主要包括：平穩性分析、均值方差分析、協整分析、因果分析、誤差修正分析等等，應用上述時間序列計量方法對市場上的非理性經濟行為進行實驗分析具有很強的針對性。由于金融市場上投資者行為的不確定性和非理性，金融時間序列經常表現出波動異常的情況，導致市場風險加劇。針對這一特征，應依托自回歸條件異方差（ARCH）系列計量模型分析方法進行創新性實驗設計。ARCH模型首先是由恩格爾（1982）最早提出，該模型的主要思想是時間序列隨機誤差項的條件方差與它的前期值顯著相關，因此，如果某一時間序列的本期條件方差與前期隨機誤差項線性關系通過顯著性檢驗，說明該時間序列的波動存在顯著的自相關效應，形成非理性的波動積聚。為了規避ARCH模型中多個解釋變量之間可能產生的多重共線性，勃列斯福（1986）提出了廣義自回歸條件異方差（GARCH）模型，來分析時間序列條件方差的波動特征。恩格爾（1991）進一步拓展了指數型廣義自回歸條件異方差（EGARCH）模型來計量時間序的非對稱波動效應。下面本文以行為經濟學中“羊群效應”為例，闡述ARCH系列模型計量方法在行為經濟學實驗教學的創新應用。

（二）實驗案例分析

“羊群效應”原指牛、羊等動物成群地覓食、活動的行為，引申到人類社會是指某（類）決策者與大多數人一樣去思考、感覺和行動。學者們將“羊群效應”定義為后繼者在觀察到前面行動者行為的條件下，會做出獨立于個人思考的盲從決策。“羊群效應”可能是理性的，也可能是非理性的；可能是有意的，也可能是無意的。金融市場在這種群體活動的狀態下，行為人必然經常受到其他行為人和整個行為環境的影響，產生攀比、模仿及互相傳染的行為傾向。在市場出現突發事件的過程中，這種非理性的從眾行為會達到相當高的程度，眾多同方向的預期導致價格偏離均衡，并形成套利限制。在心理的作用下，這種非理性無法互相抵消，反而互相加強，由此產生“羊群效應”。2015年，中國股市上演了“過山車”式行情。年初，受人民銀行量化寬松以及融資融券業務拓展等系列利好因素的影響，中國股市迎來了杠桿式上漲。以上證綜合指數為例，該種指數由3月份最低的3286點上漲到6月份最高的5166點，市場上形成了“追漲”羊群效應。但從6月中旬開始，以人民銀行出重拳清理配資為導火索，中國股市開始急速下跌，到8月下旬，上證綜合指數又跌至2850點，市場形成了“殺跌”的羊群效應。針對中國股市在2015年投資者非理性的“羊群效應”案例，本實驗組織學生收集股票市場實驗數據，借助Eviews軟件進行實驗分析：首先采用ARCH系列模型檢驗股票市場的波動積聚效應，進一步利用EGARCH模型檢驗市場上是否發生了非對稱波動的杠桿效應，隨后，以實驗結果為依據，從投資者的行為心理視角分析“羊群效應”的形成原因。通過上述實驗教學，可以使學生直觀地分析股票市場的暴漲暴跌以及投資者的行為心理，實現計量經濟學和行為經濟學的交叉結合運用，提高實驗教學效率。

三、行為經濟學實驗教學博弈方法創新設計

傳統微觀經濟理論認為，市場上信息是充分和對稱的，市場這只看不見的手，會引導人們在追求個人利益最大化時，也實現集體利益最大化，因此，個人理性與集體理性不存在沖突。博弈論認為，信息的不充分和不對稱是常態，個人理性與集體理性也經常存在沖突，經濟學應針對人與人之間的行為關系進行直接研究。自從美國數學家納什（1950）開創了非合作博弈研究范式以來，博弈論得到了廣泛的應用，博弈分析方法也成為行為經濟實驗創新的重要方面。應用博弈分析方法開展行為經濟學實驗教學需要引入Z-tree和Matlab等專業軟件，同時，行為博弈實驗教學還需要借助130相關的心理實驗設備作為實驗平臺。

（一）博弈分析方法

博弈（game）是指一些個人或組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，進行策略選擇并加以實施的過程。基于對參與人的理性假設不同，博弈可分為完全理性博弈和有限理性博弈，其中，應用于行為經濟分析主要是有限理性博弈分析方法。有限理性意味著博弈方往往不會在一開始就找到最優戰略，必須通過學習和試錯找到最優策略；有限理性也意味著至少有部分博弈方不會采取完全理性的均衡策略，因此有限理性的均衡策略是不斷調整和演化的結果，而不是一次博弈的結果，且即使達到了均衡也可能再次偏離。另一方面，基于對參與人所處信息環境的假設不同，博弈論又可分為完全信息博弈和不完全信息博弈，其中，應用于行為經濟分析主要是不完全信息博弈分析方法。不完全信息意味著參與人不完全了解對手的類型和信息狀況，往往依據貝耶斯條件概率預測對手的策略選擇，因此均衡策略是不確定的，只能以一定的概率出現。下面本文以“歐洲債務危機”中當事方的行為選擇為例，利用不完全信息環境下有限理性的博弈分析方法，闡述博弈論在行為經濟學實驗教學方法中的創新應用。

（二）實驗案例分析

2008年伊始，為應對國際金融危機對本國經濟的沖擊，希臘政府率先采取擴張性財政政策，由此導致財政赤字大幅增加。2009年10月，希臘政府宣布，當年的財政赤字將達到GDP的12%，累計的公共債務將達到GDP的113%，遠超過《穩定與增長公約》規定的3%和60%上限。2009年12月，三大評級公司（穆迪、標普、惠譽）紛紛下調希臘債務評級，歐債危機由此拉開大幕。歐洲債務危機爆發的長期原因在于歐洲國家人口老齡化、高勞動力成本等因素導致的經濟增長緩慢。沉重福利負擔使社會支出不斷增加，形成收支缺口，收支缺口擴大導致信用風險上升。歐債危機爆發的另外一個重要原因在于歐元區自身的體制性缺陷，即統一的貨幣政策與獨立的財政政策之間的矛盾。歐元誕生后，由歐洲央行制定統一的貨幣政策，歐元區各成員國仍保有獨立的財政政策，歐洲央行以控制通脹為首要目標，控制貨幣發行，這樣面對金融危機的沖擊，歐元區各國不得已采取財政擴張政策應對，導致過度負債。面對債務危機，歐洲央行和危機國均面臨兩難選擇。從行為博弈角度出發，歐洲央行有（救助、不救助）兩種行為策略；危機國政府有（緊縮、不緊縮）兩種行為策略。如果歐洲央行采取救助策略，危機國的最優策略則是不緊縮，但這樣會導致危機國的道德風險問題，并會引發其他國家效仿；如果歐洲央行采取不救助策略，危機國的最優策略則是選擇緊縮策略，但這又會引起國內民眾的不滿，引發國內動蕩。現實中，歐洲央行和危機國難以準確預測經濟形勢的變化，因此處于不完全信息環境中，同時，面對不確定的經濟形勢，博弈方難以形成理性決策，因此，歐債危機爆發以來，一直在持續發酵，各方難以形成均衡的策略選擇。依據上述分析，本實驗將學生進行相關分組，逐次分別擔任歐洲央行和相關危機國角色，利用Z-tree軟件，采用不完全信息有限理性博弈方法分析歐債危機的形成和蔓延，實現經濟博弈論與行為經濟學的有效結合，拓展行為經濟學實驗研究方法，激發學生創新思維。

四、結語

在當今信息化和大數據時代背景下，利用網絡信息平臺和仿真模擬數據資源，將計量經濟學和經濟博弈論等工具引入行為經濟學實驗教學中，能夠有效促進經濟學、管理學以及心理學等相關學科的交叉融合，為行為經濟學的實驗教學方法創新提供了切入點，并且取得良好效果。行為經濟學實驗強調在經濟研究過程中的心理學、管理學及社會學等學科的引入，但并不拘泥于相關學科的固有研究方法，而是銳意創新，尋找更適合自己實際需要的研究方式，實現行為經濟學實驗教學“從無到有、從弱到強、從有到優”的良性發展。

參考文獻：

〔1〕金雪軍，楊曉蘭.行為經濟學〔M〕.北京：首都經貿大學出版社，2009：4.

〔2〕李子奈，潘文卿.計量經濟學〔M〕.北京：高等教育出版社，2000：3.

〔3〕謝熾予.經濟博弈論〔M〕.上海：復旦大學出版社，2001：4.

〔4〕蔣軍鋒，殷婷婷.行為經濟學興起對主流經濟學的影響〔J〕.經濟學家，2015，（12）：69-78.

第4篇：博弈論管理學范文

關鍵詞：博弈論 會計信息 會計信息失真

1 概述

會計信息是公司向社會各方傳遞經營狀況的一個重要途徑，會計信息準確、及時地傳達到廣大投資者、債權人和政府部門等會計信息使用者手中具有極其重要的意義。然而，觀察我國公司會計信息披露現狀可以看出，目前我國公司在披露會計信息時存在著會計信息失真問題。會計信息的失真會造成投資者和債權人決策失誤，也會影響國家對宏觀經濟的調控，降低社會經濟運行效率。因此，保證會計信息真實、可靠，對于維護社會經濟秩序具有重要意義。

會計信息披露過程中所涉及的直接參與相關主體有三個：公司管理層、注冊會計師事務所、監管機構。據此可以建立博弈模型對會計信息失真問題進行分析，并為解決信息失真的問題提供對策建議。

2 博弈論與會計信息失真的概念

1944年馮?紐曼和奧斯卡?摩根斯坦合著的《博弈論與經濟行為》的出版，標志著系統的博弈理論的基本形成。所謂博弈就是指一些個人或組織，面對一定環境條件，在一定規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果的過程[1]。會計信息失真是指會計報告未能真實反映和披露會計主體財務狀況和經營成果，以致影響會計信息使用人判斷和決策的現象[2]。

3 會計信息相關主體之間博弈模型的建立與分析

3.1 公司管理層與注冊會計師之間的博弈

3.1.1 博弈模型的建立。由于公司內部審計的監管效力不夠，人們依靠注冊會計師對會計信息的真實性進行審核。公司管理層與注冊會計師之間的博弈，可以看作被審計單位與審計者之間的博弈。在此博弈中，企業管理層行為在前，注冊會計師審計行為在后，這是一個動態博弈問題。在此博弈中，如果注冊會計師選擇不違規，可以獲得正常審計費收益，但由于與公司策略不一致而最終遭到公司解聘；如果注冊會計師違規與企業合謀選擇虛假，除正常審計費收益外，還可以獲得額外收益，但是一旦被發現遭受處罰。

公司管理層與注冊會計師之間的博弈模型的假設：

對于公司管理層而言：提供真實會計信息的正常收益為E，提供虛假會計信息會有額外收益e，提供虛假的會計信息被監管部門發現而承擔的處罰損失為C。

對注冊會計師而言：不違規會獲得正常審計收入W，由于未與公司合謀可能承擔的成本為D。注冊會計師違規提供虛假信息的收益為W+w-F（其中W為正常審計收入，w是為被審計單位作假而獲得的額外收入，F為提供虛假的會計信息可能承擔的成本為F）。則他們之間的博弈如圖1所示。

3.1.2 博弈模型的分析。根據圖1，如果E>E+e-w，公司管理層選擇真實；如果E

3.2 公司管理層與政府監管機構之間的博弈

3.2.1 博弈模型的建立。作為博弈的雙方，公司管理層有提供虛假信息或提供真實信息兩種選擇，監管部門有監管和不監管兩種選擇。雙方都有一定的理性來追求自身利益最大化。公司管理層與監管機構之間的博弈模型的假設：公司若提供真實的會計信息，其收益為R，若提供虛假信息將獲得額外收益r，但造假一旦被監管部門查出，公司將要承擔的處罰為S。監管部門選擇監管的成本為C，由于公司選擇造假而給監管部門帶來的損失為N，并假設其監管的概率為P（O

3.2.2 博弈模型的分析。通過圖2所示的模型計算出公司提供虛假信息和提供真實信息的期望收益：

提供虛假信息的期望收益：W=（R+r-S）P+（R+r）（1-P）

=R+r-SP

提供真實信息的期望收益：Y=RP+R（1-P）=R

聯合上面兩個式子，令W=Y，可得臨界點 r=PS，其中r為公司造假將獲得的額外收益，PS為公司造假時獲得處罰的期望值。當r=PS時，選擇任何一種戰略的期望相等，此時公司可以隨機選擇提供真實信息或者提供虛假信息；當r>PS時，公司的最優策略是提供虛假信息；當r

據有關資料顯示，我國現階段公司的違規收入遠超過它所受到的處罰，即r>PS，在這種情況下，公司往往傾向于提供不真實的會計信息。

3.3 注冊會計師與監管機構之間的博弈

3.3.1 博弈模型的建立。假設：注冊會計師如實反映真實審計信息所帶來的正常收益為T，違規出具虛假審計報告的收益為T+t（t為額外收益），違規出具虛假審計報告的概率為a，若被監管機構發現則將受到的處罰為 K。監管機構的監管成本為C，且其監管的概率為b。博弈矩陣如圖3所示：

3.3.2 博弈模型的分析。分析圖3所示的博弈模型，計算出注冊會計師不違規和違規的期望收益：

不違規的期望收益：A=T

違規出具虛假審計報告的期望收益：B=（T+t-K）b+ （T+t）（1-b）=T+t-kb

聯合上面兩個式子，令A=B得kb=t。即當t=kb時，注冊會計師反映真實的會計信息和出具虛假審計報告的收益相等。而當tB，違規出具虛假審計報告的期望收益小于反映真實的會計信息的期望收益，注冊會計師選擇反映真實的會計信息。而當t>kb時，此時A

另一方面，根據圖3所示的博弈模型，計算出監管機構選擇監管和不監管的期望收益：

監管的期望收益：G=-C（1-a）+（-C+K）a=aK-C

不監管的期望收益：H=0

聯合上面兩個式子，令G=H得C/K=a。即當C/K=a時，監管機構選擇監管或者不監管的期望收益是相等的；當C/KH，監管機構選擇監管的期望收益大于不監管的期望收益，此時監管機構選擇監管；當C/K>a時，G

4 治理會計信息失真的對策建議

基于上述博弈論的分析，要治理我國目前的會計信息失真現象，可以著眼于以下幾方面：

4.1 強化政府監管部門在治理會計信息失真過程中的作用，完善監督體系

在會計信息失真現象的治理過程中，要強化政府監管部門的監督檢查功能。一方面，要加大對公司會計信息真實性、合規性的檢查力度，完善監督體系；另一方面，政府監管部門要加強對會計師事務所等社會中介機構的資質審查、業務檢查，督促其提高自身行業自律能力，充分發揮政府監管部門的作用，以法律手段震懾造假行為，有效防止會計信息失真[3]。

4.2 加大監管部門對公司會計信息造假的懲罰力度，從源頭上遏制其造假動機

根據本文3.2.2中對圖2所示博弈模型的分析可知，要想提高會計信息質量，必須加大監管部門對公司的監管力度和檢查頻率、加強對公司會計信息造假的處罰力度。

4.3 加大監管部門對注冊會計師違規行為的懲罰力度，降低監管機構的監管成本

根據本文3.3.2中對圖3所示博弈模型的分析可知，要想減少會計信息失真現象的發生，必須加大監管部門對注冊會計師違規行為的懲罰力度K同時降低監管機構的監管成本C。現實中，過高的檢查成本會降低監管部門的檢查力度和檢查頻率，因此要從技術上、制度上、程序上優化和規范監管部門的監督，降低監督檢查的成本，提高檢查頻率，從而遏制注冊會計師的違規行為，降低會計信息失真發生的概率。

4.4 完善會計法規制度建設

要建立和完善會計法規體系，維護法律的權威性、嚴肅性，盡早形成與國際會計慣例協調并體現中國當前市場經濟發展特點的企業會計準則體系。會計準則的漏洞越少、越完善，就越能遏制會計信息失真現象[4]。

4.5 降低會計信息不對稱的程度，改變會計信息使用者的弱勢地位

應采取適當措施，降低會計信息不對稱的程度，提高各方會計信息使用者對所提供的會計信息的參與程度和分析能力，改變會計信息使用者的弱勢地位。

5 結論

要解決會計信息失真問題，必須同時從會計信息的提供方、使用方和監督方等各方的利益出發，制定相應的對策。盡快改變我國會計信息失真的現狀，具有重要的歷史和現實意義[5]。在治理會計信息失真過程中，通過強化政府監管部門的作用，完善監督體系；加大對公司會計信息造假的懲罰力度，提高其造假成本；加大對注冊會計師違規行為的懲罰力度，降低監管機構的監管成本；完善會計法規制度建設；降低會計信息的不對稱，提高會計信息使用者的地位。

參考文獻：

[1]熊新忠.基于博弈論的會計信息失真成因探析[J]. 商業時代，2011（10）.

[2]蒲玲.上市公司會計信息失真問題淺析――基于博弈論視角的考察[J].決策與信息，2010（8）.

[3]陳應狹，張斗勝.會計信息失真的博弈分析及治理[J].財會通訊，2008（7）.

[4]劉艷琨.基于博弈論的會計信息失真分析[J].財會研究，2010（18）.

[5]王波，梁雙.基于博弈論的企業會計信息披露失真問題分析[J].會計之友，2008（9）.

第5篇：博弈論管理學范文

【關鍵詞】知識共享 行為博弈 博弈分析 共享動力

一、引言

當今社會是知識復雜與快節奏并存的，為知識環境提供了新的挑戰，知識的管理在企業中形成一個巨大而復雜的環境。由于知識的稀缺性和不對稱性使得知識共享的過程存在種種問題，一般來看，知識是被視為私有物品被組織內的某些成員所擁有，而被共享的知識又具有了公共物品的特性，這使得人們在共享知識時會考慮到回報和“搭便車”行為，這阻礙了學習型組織的形成，為解決這個問題，必須使得知識共享成為有效的自發的手段，在企業內部創造出學習型組織，將知識在共享過程中成為企業中心地位的戰略存儲。筆者基于行為博弈論分析了影響學習型組織知識共享動力，以進一步提升企業的競爭力。

二、基于行為博弈論探討知識共享的動力

行為博弈論是近年來博弈論發展的前沿成果，彌補了傳統博弈論忽視了帶有情感和有限預見能力的一般群體的博弈行動，它放棄了精典博弈對于人是“完全理性”的假定，認為在博弈主體進行博弈時并不僅考慮在作出決策后得到的利益，還會考慮到其他例如公平對待和情感等因素[1]。而學習型組織的自發動力基礎源于行為博弈論認同人們的行為具有互動性，博弈者總是愿意對善意行為給予善意回應，即使報答損害自身物質利益也在所不惜。Rabin（1993）首先提出了互動公平均衡的概念，他認為當每個人最大化的滿足其他人的所得時，博弈的結果是相互最大化的，Rabin理論中最重要的概念就是博弈參與者對他人的善意以及所感受到別人對自己的善意[2]。

Rabin的模型是建立在兩人靜態博弈的基礎上，這使其在實際應用上有缺陷，因為一個學習型組織的成員在進行知識共享時已經遠遠不是一個簡單的雙向過程，而是一對多的輻射型模式，一個貢獻者在知識共享時可能對其他多個人產生附加的價值和滿足感，而一個接受者在接受知識時可能會受到多個人的貢獻。Dufwenberg和Kirchsteiger（2004）[3]在其基礎上提出了“序列互動均衡”（SRE）的概念，將模型擴展到多人和動態的博弈過程中，他們的模型反應了接受者（雇員A）對貢獻者（雇員B）的友好度與“其收益大小”成正比，而這個已經形成的友好度反向影響了原有接受者（雇員B）作為新的貢獻者對雇員A的知識共享程度。當將友好度擴展到組織內一對多的知識共享中，接受者的效用函數的一部分由本身得到的物質收益組成，另一部分則是他關于組織內每個博弈方通過友好度的互動所得，這部分正是學習型組織的存在所創造的附加價值。外部的激勵可以使得學習型組織在建立之初將知識共享博弈的均衡結果引向（共享，共享）策略，當人們由于得到外部的激勵以用來補充自己在選擇共享策略造成的利益損失時，他們會更加的注重于友好度的建立，而互動收益隨著友好度的增加而增加，這時貢獻者為了取得接受者更高層次的友好而愿意放棄的物質損失更多，這部分損失在最初也是由外部激勵所補償。正是這種學習型組織在知識共享中貢獻者對與其他博弈對象的互動得益與自身物質得益以及外部補償激勵三者之間的不斷權衡，使得組織內部相互友好度不斷提升，最終形成的是用每個人通過知識共享得到的互動收益去取代外部激勵帶來的效用，這也解釋了當企業為促成知識共享雙方選擇（共享，共享）策略所付出的代價高于這個策略給企業帶來的附加收益時，企業也是可以選擇這種外部激勵促成學習型組織的良好成長，而這種外部激勵只是短期的，所促成的組織內部知識共享氛圍必定是長遠和可持續的。

另一方面，行為博弈論的研究告訴我們博弈的過程中信息（博弈歷史）的公開是至關重要的。Seinen和Schram（1999）[4]研究了被貢獻者（接受者）博弈歷史是否被公布對貢獻者進行知識共享的影響，根據他們的研究顯示如果接受者的博弈歷史被公布，將會對博弈結果產生可觀的效應。研究者們設定在一定時期內，當進行貢獻時，貢獻者可以使接受者受益250單位，但自身要付出150單位的代價，實驗中貢獻者被告知他們的目標接受者最后六次的博弈行為，并被告知他們自己的選擇歷史也將被公布。結果顯示，在博弈歷史被公布的情況下，總體貢獻率從25%上升到70%，這個實驗研究的是高成本條件下的貢獻率，與此同時還進行了低成本條件的實驗，即接受者受益不變，貢獻者自身付出的代價為50單位，在博弈歷史被公布的條件下貢獻率與高成本實驗相比更高了（86%）。

三、建議

（一）完善組織內成員貢獻歷史記錄

受到生物學的啟發得到生物可以觀察其他個體的合作歷史習慣，以此來選擇是否與之合作。因此在學習型組織內我們應及時公布每個人的貢獻歷史，加強信息交流和透明度，而這些信息正是由組織內參與者的博弈歷史形成的。

（二）降低知識共享的成本

知識共享是有代價的，根據Seinen和Schram（1999）的實驗，我們發現在低成本的條件下貢獻率是更高的。為了減少貢獻成本，應從以下三點切入：其一是企業對于知識共享應予以外部補貼；其二是組織內的貢獻者在不斷進行知識共享的過程中產生學習效應，不斷提高自身共享能力，減少知識共享中知識的流通環節；其三是在外部激勵的條件下持續的知識共享形成了接受者對貢獻者友好度的提升，而這種友好度的形成使得在知識共享中合作的可能性提高，這意味著在博弈中為雙贏的結果而協調的可能增加，此時接受者反向貢獻原先貢獻者的意圖增強，使得原先的貢獻者得到一定程度的非物質但是具有潛在利益的補貼。

（三）及時在知識共享的過程中進行知識保留

另外，在學習型組織進行知識共享過程中也會產生知識保留，組織可以運用數據庫、專家系統和神經元網絡去實現知識的保留。一些諸如組織運行中形成的日常條例、習慣和人際關系等文化系統的保留也尤為重要，這些形成了組織獨有的記憶和經驗效應，使得企業形成知識網絡化保留，這為企業的創新和競爭力提供了潛在的價值。

參考文獻

[1]凱莫勒（美）.行為博弈[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[2]Rabin，Matthew.Incorporating Fairness into Game Theory and Economic，Ame-rican Economic Review，Vol.83，No.5，1993，pp.1281-1302.

[3]Dufwenberg，Martin and Kirchsteiger，Georg.A Theory of Sequential Recipro-city.Games Econ.Behav. 2004（47），pp.268-298.

第6篇：博弈論管理學范文

關鍵詞:綠色物流;共同配送;費用分攤

一、共同配送的提出

綠色物流的實施要求物流活動的各個環節都能體現“綠色效益”,配送作為物流中的一大子系統,在物流成本中占有重要地位。配送成本的有效控制將為綠色物流的實施做出重大的貢獻。下面就以研究綠色物流管理下的配送管理來進一步體現綠色物流的核心思想。

共同配送是指多家公司將各自的商品匯總裝在同一輛卡車上,共同進行配送工作。由于配送是共同化的,所以這種方式可以提高配送車輛的利用率,從而降低物流成本,增加企業的經濟效益;由于減少了社會中參與配送的卡車總數,共同配送還可以緩解交通的擁擠狀況,創造“社會價值”;同時,共同配送還可以降低汽車尾氣造成的環境污染,創造“環境效益”。正是基于這一點,共同配送也是“綠色物流”的重要內容之一。在共同配送所創造的這些效益中,經濟效益是推動其發展的最根本的力量。

目前國內外對這方面的研究較少。周敏(2004)提出共同配送的經濟效益問題的博弈模型;葉志堅(2004)等針對合理分擔配送費用問題提出一個費用分擔的算法;尹衛華(2005)等就零售業態下共同配送的模式進行了探討。本文主要對綠色物流下共同配送的經濟效益分配問題進行研究。

二、共同配送的經濟效益分配模型

共同配送能夠產生較大的經濟效益,但是為什么一直得不到較大程度的發展?其中最關鍵的問題就是共同配送產生的“共同經濟效益”不能夠在合作企業之間合理的分配。本文從這個問題出發,提出共同配送博弈合作效益分析模型。

(一)模型的建立

由于配送環節涉及的范圍和行業廣,受經濟效益和其他利益的驅使,有一些企業愿意單獨進行配送。也有不同的企業為了共同的利益組成一個聯合體進行配送管理,但是如果其中一個參與企業能以較低的費用從事這項工作,則他就有可能拒絕組成聯合體。因此存在這么三種組合形式:單個企業獨立配送管理;N個參與人當中S個企業組成聯合體(聯盟)進行配送管理;N個參與企業全部聯合起來組成聯合體(聯盟)進行配送管理。除了第一種形式外,其他兩種形式都存在一個配送費用的分攤問題。下面我們將運用博弈論中的合作對策方法來研究共同配送的費用分攤問題。

假定效用是收入的線性函數,υ(S)是{S}聯合體(聯盟)的特征函數,表示聯合體S通過協調其成員的策略所能獲得的最大利益;c(S)是{S}聯合體的最小成本;x(i)是{S}聯合體中各成員對c(S)的分享額,也就是我們所要求解的費用分攤額;c(i)表示第i個成員獨立完成該配送任務的費用成本。滿足以下幾個條件:

這些約束條件的含義是:合作費用被完全的分配完;合作費用應小于或等于單個成員獨立完成的費用;子聯合體{S}中各成員分攤的費用應小于或等于聯合體整體運行的最小成本。滿足上述條件的一組向量就形成了合作對策的核。如果這個核非空,就可以把總收益υ(N)按這樣一種方式分配給各局中人,使之不僅滿足個體合理性和群體合理性,而且還滿足聯盟合理性,即任何聯合體中的成員在這種分配方式下的所得都不小于他獨立出來時的所得。因此也就沒有意愿拒絕這樣的分配,除非聯合體(聯盟)中有人自愿同意讓自己的所得變小。這樣的分配方式是公平合理的,但是核心有時是空的,只有凸對策的核心是非空。有時可能包含幾個可行解,這就需要進一步壓縮解的邊緣,求出唯一的解。在這里引入沙普利值(Shapley-Value)法進行求解。

(二)實例分析

通過上述模型,可以解決共同配送中的利益分配和費用分擔問題,從而得出共同配送的利益最大化決策。要使n個獨立的決策人合作,其前提是合作能夠為各方帶來經濟效益。在現實的共同配送中,n個獨立決策人追求的合作收益只有經濟效益。要把這種共同的經濟效益在n個合作參與者之間進行合理分配,很顯然,公平是最重要的因素。

設有三家企業A,B,C都要向零售店M配送商品。A,B,C,M四者之間的成本如圖1所示。假設三家的配送量之和都必須不大于車輛的額定載重,如何才能夠使配送費用最低?這是我們要討論的問題,要解決這個問題最簡單的辦法就是采用窮舉法。

可能的配送方法有:{(A),(B),(C)}――表示三家分別是直接配送到M店;{(A,B),(C)}――表示A和B共同配送,C獨立直接配送,同理可以理解{(A,C),(B)},{(B,C),(A)},{(A,B,C)}。各種方案的費用分別可以計算如下:

C{(A),(B),(C)}=200+240+300=740,C{(A,B),(C)}=60+200+300==560,C{(A,C),(B)}=80+60+200+240==580,C{(B,C),(A)}=80+240+200==520,C{(A,B,C)}=80+60+200==340。

很明顯,三家共同配送可以使配送成本比各自配送減少了400元。但是,總成本340元如何在這三家之間分攤,或者說產生的總效益400元如何劃分?這就是問題的所在。

對這個問題進行抽象有:設有n個人的集合為I={1,2,3……n},在I中的任何一個子集S都有一個實數集函數V(S)滿足:V(Φ)=0,V(S1∪S2)≥V(S1)+V(S2)(當S1∩S2=Φ時成立),則可以稱之為定義在集合I上的合作函數。設di(v)表示分配給第i個合作人的效益,顯然有:

根據沙普利值法的博弈合作對策公式,對于固定的i值,記Si為包含了i的子集構成的集合,|S|為集合S中的元素個數,(S-{i})集合表示除i以外的其他成員組成的聯盟,則有:

(三)結果與分析

通過計算可得A企業應該得到的利益(見表1)。同理可得其他兩個企業可得利益。匯總各個企業所得到的利益和需要支付的配送費用(見表2)。

從表2可以看出,在各種不同的配送方案下,各企業進行單獨配送所得利益均小于支付的費用,相比之下,用沙普利值法分攤,各企業支付的共同配送費用均降低了,而且均小于各自所得利益。三個企業的費用比各自配送的情況下分別降低了58.33%、61.1%和45.56%,費用降低率在三個企業中分布比較均衡。這種分攤結果對于企業的利益都是相當的,三個部門都能以同樣的積極性參與合作。

本文主要應用博弈論原理建立了綠色物流管理下的共同配送經濟模型,并運用實例來分析解決共同配送的費用分擔問題。這里只討論了理想的條件下費用分擔情況,實際上在配送過程中還存在時間、空間等多個因素的制約,許多因素甚至存在一定的隨機性。作為今后的研究課題,可以針對這些制約因素對共同配送的經濟模型做進一步探討。

參考文獻:

1、王之泰.現代物流管理[M].工人出版社,2002.

2、周敏.共同配送的經濟效益合理分配模型[J].物流技術,2004(3).

3、葉志堅,杜文,向秋.共同配送問題中的費用分擔[J].系統工程理論方法應用,2004(3).

4、尹衛華,吳曉惠.我國零售業態下的共同配送模式淺析[J].商場現代化,2005(12).

5、Heany J P,Dickinson R E.Methods for apportioning the costs of a water resources project[J].Water Resources Research,1982(3).

6、傅春,胡振鵬.一種綜合利用水利工程費用分攤的對策方法[J].水利學報,2000(4).

7、謝識予.經濟博弈論[M].復旦大學出版社,1997.

第7篇：博弈論管理學范文

關鍵詞：國企；人力資源；博弈；雙贏

中國加入WTO后勞動力市場進一步開放，越來越多的跨國公司實施了人才本地化策略，從而使國內人才競爭進入白熱化狀態。然而，在這場爭奪人才的競爭中，長期以來一直擁有絕對人力資源優勢的國企陷入了人力資源的困境。一方面國企抱怨沒有可用的人才，而另一方面卻又不斷有大量人才從國企流向外企或民營企業。國企人才的流失使其員工在年齡結構上存在較大的斷層，企業缺乏有技術經驗的中青年骨干，嚴重影響了其市場競爭力。因此，在認清趨勢的同時，需要研究國企在新形勢下的人力資源策略問題。

開放的人才和勞動力市場，方便了企業和人才的雙向選擇。企業根據自身的需要在人才的選擇、使用和保留等方面實施一系列的管理措施，同時人才也會根據自身的職業規劃來選擇就職企業并在企業的一系列管理活動下調整自己的應對行為。這種人才和企業所使用的策略相互影響并決定它們各自得失的過程就是一種博弈。所謂博弈就是指決策主體的行為在直接相互作用時，行為主體如何進行決策、以及這種決策如何達到均衡。通俗地講就是每個對弈者在決定采取何種行動時不但要根據自身的利益和目的行事，也要考慮到他的決策行為對其他人的可能影響，以及其他人的行為對他的可能影響，通過選擇最佳行動計劃，來尋求收益或效用的最大化。企業人力資源管理的結果――博弈論稱之為支付，不僅取決于企業管理方法和行動的選擇――博弈論稱之為策略選擇，同時取決于員工的策略選擇。博弈論對人的基本假設是：人是理性的。所謂理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化。企業與員工都是理性的，他們會分別計算各自的投資和收益。企業的經營最基本的目標是利潤最大化，用人方面會比較在員工的招聘、培訓和使用過程中所發生的費用和員工為企業所創造的價值，當員工創造的價值大于企業為員工支付的費用時企業才會獲利，所以企業最經濟的做法就是使員工創造的價值最大而為員工支付的費用最小。員工工作的目標是個人從工作中獲得的效用最大。理性的員工會像企業那樣希望自己的支付最小而獲得利益最大，從而取得高的效益差。企業和員工的期望之間常會有差異，但通過反復的“磨合”后終會達成一致，博弈論稱之為均衡，即在對方策略確定的情況下，每個參與者的策略都是最好的，此時沒有人愿意先改變自己的策略。企業和員工幾乎會在所有利益相關的問題上產生博弈，然后達到一輪博弈均衡。當參與博弈的因素發生改變后產生新的不均衡再進入新一輪的博弈，如此往復下去，只要博弈的雙方能得到一個雙贏的支付，企業就和員工聚合在一起，否則分開。

國企員工流失問題的產生就是因為博弈的雙方不能達到一種令彼此都滿意的均衡狀態。如果理性的博弈參與者沒有選擇策略的可能，則無法對博弈做出計算，進而對自己的目標也無能為力，博弈的雙方就無法達成均衡。以大多數國企在員工工資待遇方面存在的博弈困境為例說明一個博弈過程，表1是國企和員工的工資待遇博弈中一個支付矩陣：

在這個博弈的支付矩陣中，有四個支付結果：

第一，如果員工愿意留在企業，并且企業采取積極的人力資源管理策略留住員工，那么員工在工資收入上得到了滿足，企業從員工的良好的工作表現中獲得超額利潤并實現經營目標，博弈雙方得到雙贏。

第二，如果員工希望留在企業，但企業并沒有采取積極的人力資源管理策略來留住員工。那么員工就不會在工資收入上得到了滿足，然而企業卻因此從員工的廉價工作中獲得額外的人力資源紅利。

第三，如果員工不愿意留在企業，但企業仍采取積極的人力資源管理策略來留住員工，那么員工就會在企業提供的良好環境下獲得個人在工資收入和工作能力提高上的滿足，同時企業卻因此損失了技術儲備及對跳槽員工的培訓費用。

第四，如果員工不愿意留在企業，且企業也沒有采取積極的人力資源管理策略來留住員工，那么員工既沒有好的工資待遇，也沒有提高工作能力，且白白浪費了寶貴的時間，同時企業也因為沒有穩定和高素質的員工隊伍而不能得到良好發展。

因此，在這個博弈中的最優支付是，企業采取積極有效的人力資源管理策略保留優秀的員工，同時員工因獲得好的職業發展空間而愿意留在企業，為企業長期服務。

然而由于很多因素博弈的結果常常不能達到最優支付。一方面，只有員工認為企業能夠提供滿足或超過他個人需求的收益時，他才會安心地工作，否則他會消極工作或離開企業。而另一方面，企業衡量一個人的能力，預見一個員工的工作態度是比較困難的，因此企業常面臨著決策的風險，結果導致員工和企業無法彼此信任。員工因為覺得工資太低而不努力工作，企業又由于員工工作付出不夠，不愿給員工漲工資，結果員工更沒有積極性，愈加怠惰，如此往復形成惡性循環。在這個博弈過程中，由于員工得不到滿意的支付，不得不選擇跳槽，而企業也因為員工不穩定而不得不放棄員工，任由員工頻繁離職，造成了雙方都不滿意的結果。

國企的人力資源博弈存在于企業與員工的行為互動過程中，因此企業在制定戰略、計劃、制度時就要意識到，要用博弈的方法來衡量這些戰略和制度。國企要發現產生博弈困境的癥結所在并找到解決問題的辦法就要對博弈的人力資源主體進行分析。

第一，要從以人為本的角度考慮問題。以前提倡讓人才適應環境，適應企業制度，現在則要意識到讓制度適應人才，以人為本。員工是企業的根本，人力資源管理的一切活動要以關注員工為出發點。人力資源管理與開發的內容、計劃的目的在于今后幾年如何選好人，用好人，留好人。

第二，建立有生命力的、真正落到實處的國企文化。好的企業文化可以從思想上改變員工的價值取向，從而深刻地影響到員工和企業的博弈策略選擇，能自然而然地引導企業和員工采取雙贏的博弈策略。從理性上分析，企業文化已成為制約國企生存、發展、壯大的一根致命軟肋。很多國企沒有企業文化，或者企業文化只停留于口頭，沒有落到實處。真正意義的人才注重的是自己的成長性及自己的發展空間是否與企業經營理念緊密相關，即對企業有認同感。由于企業文化建設不到位，導致國企員工的離心力的存在。企業文化建設重在全員參與，整體互動。

第三，重視員工的職業培訓。人的成長是一個相對漫長漸進的過程，因此，企業在合理甄選員工的基礎上，還要重視員工的培訓工作。通過培訓可以豐富個人的知識，增強個人的素質，提高個人的技能，為每個人的發展提供美好的前景，增強了員工在職業方面的安全感，有利于維持員工對企業的忠誠，促進員工隊伍的穩定性。一方面，培訓提供了個人發展的機會，能夠減少員工的離職，另一方面，員工的穩定性，又能促進企業放心地進行人力投資而不需要擔心為他人做嫁衣。

第四，根據企業效益制定靈活的激勵制度。國有企業激勵缺乏活力，關鍵是體制不順，機制不活，引入人才受制于此，留住高級人才更是心有余而“利”不足。如果國有企業能把薪酬激勵機制創新真正落到實處，那么國企在吸引人才和留住人才方面就會重獲優勢。另外，改變國企人力資源管理最常見的員工發展只能依靠行政上的單軌晉升機制。嘗試設計行政和技術序列雙軌晉升的機制，甚至采取行政序列、技術序列和功勛序列的三軌晉升機制。企業既保障有管理能力和技術特長的人才能夠按需發展，也能為企業長期從事平凡但卻重要的員工提供另一個進步的通道。

第五，從戰略高度著眼改善國企的人力資源博弈困境。解決國企人力資源困境并不能僅從薪酬、招聘、考核和培訓等操作層面的內容著手，還要從戰略高度和管理平臺等全方位地加以改進。優秀的人力資源管理必須具備戰略高度，必須要與公司經營戰略一并考慮制定和實施。國企人力資源出現的被動局面還在于國企內部各層級沒有從戰略高度來通盤考慮人力資源管理出現問題的本質原因。正是因為人力資源管理分析高度的缺失，所以國企才會出現許多主觀期望與實際情況相背離的狀況。

總之，國企人力資源變革就是從戰略高度本著以人為本的原則構建人力資源管理制度和方法，用博弈的觀點反復校驗，最終化解企業和員工的信任困境，引導雙方順理成章地選擇雙贏的博弈策略，以達到人力資源成本和效率的最優化，讓企業和員工在這場人力資源的博弈中取得最優的支付。

參考文獻：

1、付亞和.勞動人事管理事務[M].中國人民大學出版社,1993.

2、王壘.人力資源管理[M].北京大學出版社,2001.

3、謝識予.經濟博弈論(第二版)[M].復旦大學出版社,2002.

第8篇：博弈論管理學范文

【關鍵詞】道德風險 非自愿失業 博弈分析

通過上述模型的分析可知，由于道德風險的存在，因此基層員工中必然存在非自愿失業。

4 對策建議

4.1 m度增加報酬可增強員工工作努力程度

在模型分析中可知道，當工資水平低于保留效用將招不到員工；當大于等于保留效用時，即使招聘到員工其努力程度也會很低；當工資水平大于等于四倍保留效用時，員工最大努力程度也只能達到1，因此這完全屬于無效工資。根據上述子博弈完美納什均衡可知，當用人單位的工資水平2■是時，員工會付出2/3的努力程度，此時達到均衡。

4.2 合理利用非自愿失業增強員工積極性

在第三章分析可知，目前勞動力市場供大于求，并且市場出清價格與子博弈完美納什均衡存在偏差，因此非自愿失業必然存在。正是因為非自愿失業的存在也給在職員工一定的壓力，如果他們偷懶被抓住解雇立馬就有員工來頂替他。所以用人單位可以借此來激勵員工，使其增加工作積極性，減少監督成本。

4.3 用人單位健全監督檢查機制

通過以上兩點對于增強員工工作積極性具有一定的促進作用，但是用人單位還應該健全其監督檢查機制，增強監督檢查力度。在第二章中分析可知，在子博弈完美納什均衡中用人單位有1/3的概率抓住偷懶者并解雇他，員工的努力程度也只有2/3，那么如果用人單位增加監督檢查力度，那么員工在非自愿失業等因素的壓力下自然會增加其工作努力程度，從而給用人單位帶來更高的效益。

參考文獻：

[1]謝識予.經濟博弈論[M].復旦大學出版社，2006，09：

105-130.

[2]袁樂平.非自愿失業生成機制新析[J].求索，2007，01：

58-60.

[3]滕堂偉，張弓，劉志.外部經濟作用下的非自愿失業問題研

究[J].經濟問題探索，2010（11）：110-114.

[4]李琴，孫良媛，羅鳳金.失地農民是自愿還是非自愿退出勞

動力市場――基于珠江三角洲的實證研究[J].2009（08）：

78-84

[5]程貴孫，郭朝輝.企業業務外包中的道德風險博弈分析

[J].生產力研究，2006（02）：95-96.

[6]蘇英.基于動態博弈分析的地方政府債務創新監管模式研

究[J].中央財經大學學報，2015（09）：3-9.

[7]肖京武.基層林業人才隊伍建設的理論與實證研究[D].北

第9篇：博弈論管理學范文

【關鍵詞】管理科學；定量決策

“工欲善其事，必先利其器”，掌握正確的決策工具對管理工作至關重要。隨著科學技術的發展， 管理學與數理統計、運籌學相結合，形成了科學的決策方法，并成為管理科學的重要組成部分。本文著重介紹定量決策在管理科學中的應用。

定量決策主要是采用數學模型，進行量化分析，以幫助管理者尋求最優決策。其優點是增強決策科學性，減少人為因素對決策的影響。定量決策產生于二戰時期，當時用于解決軍事問題， 二戰后轉向解決企業問題。在管理應用方面，定量方法包括統計學、最優化模型等。比如線形規劃就是其中的一種技術，用來改進資源的分配決策；經濟訂貨模型可以顯示庫存狀況，管理者根據庫存水平及時調整訂貨數量。這些定量模型用來改進管理的決策。通常管理者面臨的決策環境有三種：確定型、風險型、非確定型環境，管理者需要根據決策環境選擇相應的定量決策方法。下面介紹在不同情況下定量決策方法的應用。

1 確定性環境下的決策

確定型決策指決策者所處環境是明確的，每一種方案只有一個結果，決策者根據實際情況從備選方案中選擇收益最好的方案。確定型決策通常使用線性規劃法、盈虧平衡分析法、內部投資回收率法等。

1.1 線性規劃法：線形規劃法的實質是通過建立數學模型， 列出目標函數方程，得到最優解。這種數理學方法廣泛應用于企業的產品制造、原材料分配、人員配置等，其目的是為了利用有限資源獲得最大產出。

以某企業生產為例，該企業有A、B兩種產品，需要甲、乙、丙三種原材料，企業三種原材料年供應量分別是48噸、84噸和80噸，生產A產品需甲、乙、丙三種原料8噸、8噸和20噸，生產B產品分別需三種原料12、24和10噸。如果A和B產品每噸獲利分別是15萬元和20萬元，需要生產甲和乙產品各多少噸，才能使企業獲利潤最大？我們可以通過線性規劃，列出函數方程解決。

解：假設A、B產品分別生產X1和X2噸時，企業利潤最大。

8X1+12X248

8X1+ 24X284

20X1+10X280

求出最優產品組合X1=3噸，X2 =2噸

最大利潤 Z（X1，X2）=15X1+20X2=85萬元

也就是當生產A產品3噸，B 產品2噸時企業獲得利潤最多。

1.2 盈虧平衡分析法：根據產品的成本、利潤和銷量的綜合分析，用來找出盈虧平衡點，預測利潤，控制成本的一種數學分析方法。在盈虧平衡點上，產品的成本與收益達到平衡，這時企業既不虧本也不賺錢。

盈虧平衡分析需要找出盈虧平衡點，即保本點，用來指導企業以最小的成本生產更多產品，并使企業獲得最大利潤。

（1）盈虧平衡分析的基本模型如下：

圖1 盈虧平衡分析模型 圖中總收入S與總成本線C的相交點E，代表企業的盈虧平衡點，橫軸上與E相對應的E1為保本產量，縱軸上與E對應的S1為保本收入。這里生產總成本包括產品固定成本和變動成本。

以E作為臨界點，當產量為平衡點E1時，成本利潤持平，當生產量低于保本產量E1時，則發生虧損；超過E1，企業則盈利。

（2）盈虧平衡分析計算公式：Q=CP-V

其中：Q為盈虧平衡點產量；

C為總固定成本；

P為產品價格；

V為單位變動成本。

如果要獲得目標利潤B時，計算公式為：Q=C+BP-V

其中：B為預期的目標利潤；

Q為實現目標利潤B時的產量或銷量。

（3）盈虧平衡分析實例

某廠生產一種產品， 總固定成本為80萬元；單位產品變動成本為10元；產品銷價為15元。代入公式得出保本產量80萬元/（15-10）元=16萬件產品。如果該廠希望實現5萬元利潤時，其產量應是（80+5）萬元/（15-10）元=17萬件。因此該廠需要在保本產量基礎上再生產1萬件產品就可獲利5萬元。

2 風險型決策方法

風險型決策也叫隨機型決策。風險型決策有一個明確的決策目標，如最大利潤、最低成本；存在兩個以上的備選方案；每個可行方案在不同自然狀態下的損益值可以估算出來。比如銷售某產品，事先雖不能肯定產品將暢銷還是滯銷，但能估計每種情況發生的概率。決策者無論采取哪一種方案，都要承擔一定的風險，故稱為風險型決策。風險型決策一般方法有決策樹法、期望值決策法、矩陣匯總法、博弈法等。

2.1 決策樹法：是風險型決策中最常用的方法，通過繪制決策樹圖，計算各方案收益值選擇最優方案。決策樹法步驟如下：繪出決策樹型圖，計算各方案損益值，選擇最優方案。

（1）比如某企業計劃開發新產品，據市場預測產品銷路好的概率為0.7，銷路差的概率為0.3，可采用的開發方案有2種：一是新建生產線，需投資200萬元。據初步估計，銷路好時，每年可獲利100萬元；銷路差時，每年虧損20萬元，服務期為10年。

二是改造舊生產線，需投資50萬。銷路好時，每年可獲利40萬元；銷路差時，每年仍可獲利30萬元。服務期為10年。試選擇方案。

解：（1）繪制決策樹：

（2）計算方案點的期望投益值：

E1=[0.7×100+0.3×（-20）]×10-200=440 萬元

E2=[0.7×40+0.3×30] ×10-50=320萬元

比較E1，E2選擇方案1為最好。

2.2 矩陣匯總法：矩陣匯總法是把決策中考慮的各種因素匯總， 然后根據其重要程度給各種因素一個權數， 幫助決策者擇抉。

比如現在某企業有A、B兩種產品，打算次年重點投資其中一種產品，根據預測：A產品預期利潤80萬元，市場占有率8%；B產品預期利潤200萬元，市場占有率2%，如果單從利潤角度考慮，通常選B，如果兼顧長遠發展，與競爭對手搶占市場，那么我們可以賦予利潤和市場占有率不同的權數來綜合計算。

假定利潤權數定為0.6，市場占有率權數為0.4。我們將利潤和市場占有率進行標化，得出利潤指數，A為40，B為100；市場占有率指數A為100，B為25。 產品指數與權數相乘得到權數，根據綜合加權值選擇最終方案，如表1：

表1 矩陣匯總計算表

根據計算結果，選擇B產品重點發展，如果企業對計算權數進行調整，那么計算的結果會發生改變。

2.3 博弈法：博弈論也稱為“對策論”，是運籌學的一個重要學科，近年來被引入管理學，中國古代的“田忌賽馬”就是對策論的一個例子。博弈論研究個體在復雜的相互影響中趨利避害，尋求最優策略。對企業而言，由于企業面臨環境的高度不確定性，我們可以看成是企業與自然的博弈，決策者需要審時度勢，兩利相衡取其重， 兩害相權取其輕，下面是一個簡單的個體博弈案例。比如某企業有一筆備用資金200萬，如果存入銀行，可以獲得4.5%的年利率；如果選擇債券投資，市場收成好可獲利20%，估計發生概率為0.7；若遇上金融危機，經濟滑坡，將損失本金的20%，估計概率是0.3。企業主該如何選擇呢？這就需要根據2種情況的年收益和安全性來考慮。

利用博弈論計算，若存入銀行，旱澇保收，每年獲利9萬。若投資債券，當市場發展好可獲利40萬；遇上天災人禍，損失40萬，將概率計算進來，投資債券的期望收益值為40×0.7+ （-40）×0.3 = 16萬元。企業可根據實際情況選擇一種方案。

3 非確定型決策方法

非確定型決策指決策者所處環境是不確定的，未來出現何種自然狀態及其發生概率均不知。當決策者比較不同方案時，只能根據主觀經驗選擇。非確定型決策方法有樂觀法、悲觀法、折衷法、后悔值法等。

仍以企業為例。某企業有三種新產品待選，估計銷路和損益情況如表2：

表2 產品損益表（萬元）

第一種是樂觀法，也稱為大中選大法，決策者非常樂觀，在三種產品收益最好的情況下選取最大值，甲最大收益50萬，乙產品收益80萬，丙產品收益40萬，我們選取乙產品為最佳方案。

第二種是悲觀法，稱為小中取大法。市場情況不景氣，決策者在三種產品收益最差的情況下選取最大收益，甲產品最差收益是虧損20萬，乙產品是虧損40萬，丙產品虧損3萬，該情況下我們選擇丙產品。

第三種是折衷法，需要確定一個折衷系數，收益值為產品預計最大收益乘以a，加上最小收益乘以1-a。計算后選取最佳方案。該例中我們假設折衷系數а為0.4，甲產品收益為50×0.4 + （-20）×0.6 =8萬元，乙產品收益8萬元，丙產品為14.2萬元，選擇丙方案為最佳方案。

第四種情況為后悔值法，第一步計算各種情況下的后悔值：表3。

表3 后悔值表

第二步從每個產品后悔值中選最大值，甲、乙、丙三種產品最大后悔值分別是30，37，40；第三步，從三種方案中選取后悔值最小的，應該選取甲產品。以上四種情況決策者要根據市場和本單位實際情況來確定決策方法并選擇方案。

參考文獻