前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的因果關系鑒定申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：因果關系鑒定申請書范文

國務院1991年9月的《道路交通事故處理辦法》以下簡稱《辦法》第二十二條規定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后15日內，向上一級公安機關申請重新認定；上一級公安機關在接到重新認定申請書后30日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定”。最高人民法院與公安部又于1992年12月聯合下發了《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》以下簡稱《通知》第4條規定：“當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據”。該《通知》似乎明確了公安機關作出的道路交通事故責任認定書并不具有最終法律效力，在法律效力上它不是人民法院審案定案的當然依據，而是必須查明屬實的證據。然而該《通知》第4條還規定：“當事人僅就公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理”。顯然《通知》不允許當事人僅就責任認定不服提起行政訴訟，這在客觀上又不能不讓人產生公安機關作出的責任認定具有最終權威性質和不可訴的誤解。筆者認為，《通知》之所以把公安機關對道路交通事故所作的責任認定當成終局性的確認行為，并將其排除在人民法院行政訴訟的受案范圍之外，其主要原因是將交通事故責任認定視為與傷殘評定一樣是一種技術性鑒定，認為它不是對當事人之間的民事爭議作出裁決，也沒有直接設定當事人的權利和義務，因此，責任認定不可能侵犯當事人的合法權益。這恰恰是該《通知》的最大缺陷所在，它混淆了責任認定與技術鑒定的本質區別，忽視了責任認定行為的行政行為屬性，有悖于行政訴訟的立法原意。具體理由闡述如下：

一、交通事故責任認定與技術性鑒定，二者有著質的區別。

鑒定是指鑒定人運用專門知識或技能，對某些專門性問題進行分析、鑒別和判斷而得出的事實性結論。鑒定具有終局性和不可訴性的典型特征。即當事人不服鑒定結論可以向其它鑒定機構申請重新鑒定，而不能向其上級行政主管部門或上一級鑒定機構申請撤銷或變更，也不能據此單獨向人民法院提起民事訴訟或行政訴訟。但人民法院有權對鑒定的合法性進行審查，經查證屬實的，可以作為定案的依據；查證不屬實、不合法的，則不予采信。而責任認定是公安機關運用公安行政管理權對交通事故現場進行勘驗、鑒定、分析判斷后，適用法律法規得出的結論。

通過分析、比較責任認定與鑒定的概念，可以看出二者的主要區別在于：1主體上看，交通事故責任認定只能由公安機關依職權作出，責任認定是法律賦予公安機關的一項專有職權；而鑒定可以由具有專門知識、技能和資質的鑒定人或鑒定機構等多元主體作出，且鑒定機構一般屬非行政機關。2從產生的原因來看，鑒定人的鑒定行為一般基于指派、聘請或依當事人申請而產生，它是消極的法律行為；而責任認定是公安機關必須履行的法定職責，只要有交通事故發生，公安機關就必須對交通事故現場進行處理，必須對當事人的責任進行認定，它屬于積極的法律行為。3鑒定必須遵循嚴格的操作規程和要求，依照一定的技術標準和條件對鑒定的專門性問題作出符合其客觀規律的科學結論，是羈束行為；而責任認定沒有既定的規程和標準可以遵循，它是交通警察根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，酌情認定當事人的事故責任，屬自由裁量行為。4具有隸屬關系的公安機關之間有監督與被監督的關系，即上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內應當作出維持、變更或者撤銷的決定；而上下級鑒定機構之間則不存在監督與被監督的關系，如對傷殘評定問題，上級鑒定機構可以作出與下級鑒定機構不同的鑒定結論，但卻無權變更或撤銷下級鑒定機構所作出的鑒定結論。5鑒定人或鑒定機構可以向申請鑒定人收取一定的鑒定費；而公安機關進行交通事故的責任認定，卻不允許向當事人收取任何費用，因為責任認定是公安機關的行政管理職責，它非依申請鑒定人的申請產生，而是依職權主動作出。6在交通事故責任認定過程中，公安機關可以就某個專門性問題另行委托其它技術部門進行鑒定，然后依照有關事實和技術鑒定結論來劃分、確認各當事人所應承擔的責任；而鑒定則不允許鑒定機構再委托其它技術機構進行鑒定。總之，公安機關對交通事故責任認定的行為不具有鑒定的屬性，它與具有終局確認性質的事實性鑒定結論有本著質的區別。

二、交通事故的責任認定行為符合行政行為的構成要件，具有可訴性。

行政行為的概念有最廣義、廣義、狹義、最狹義之分。

最廣義的行政行為是行政主體實施的所有行為。它包括法律行為和事實行為，即只要行為主體是行政主體，其依職權作出的所有行為皆為行政行為。

廣義的行政行為是指行政主體實施的所有產生行政法律效力的行為。行政主體實施的法律行為可能是行政法律行為，也可能是民事法律行為，行政主體實施的產生民事法律效力的行為不是行政行為，只有產生政法律效力的行為才是行政行為。

狹義的行政行為是行政主體實施的外部單方行政法律行為。即行政主體對公民、法人或者其他組織實施的，并由行政主體單方意思表示而形成的具有行政法律效力的行為。

最狹義的行政行為是指行政主體實施的外部單方行為中的具體行政行為。即行政主體針對特定的人或特定的事所實施的、只對特定的人或特定的事產生行政法律效力的行為。

從行政行為上述幾個概念的內涵與外延來分析，公安機關對交通事故責任認定的行為屬行政行為，因為它具備了行政行為的三個構成要件：

1主體要件，行政行為是行政主體的行為。行政主體包括行政機關及法律、法規授權的組織，行政機關的公務員和被授權組織、被委托組織的工作人員以行政主體名義實施的行為視為行政主體的行為。責任認定行為是交通警察在處理交通事故過程中，以公安機關的名義查明交通事故原因，并根據當事人違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任，或者依照《辦法》第二十條、二十一條的規定，推定當事人的責任。非公安機關無權作出責任認定。

2權力要件，行政行為是行政主體行使行政權力的行為。作為行政主體的行政機關和法律、法規授權的組織并非在任何時候，都是以行政主體的身份出現，只有當其為了實現國家行政管理職能而行使國家權力時所采取的行為才是行政行為。《辦法》第五條已明確規定，公安機關處理交通事故的職責是：處理交通事故現場、認定交通事故責任、處罰交通事故責任者、對損害賠償進行調解。該規定表明，認定交通事故責任既是公安機關的職責，又是公安機關的一項專有職權，其他任何機關和個人都無權行使此項權力。

3效力要件，行政行為是具有行政法律效力的行為，能產生法律效力指的是能在法律上影響相對人的權利義務。責任認定一經作出即具有拘束力、確定力和執行力，能產生相應的法律后果，直接影響相對人的法律地位和權利義務。這種權利義務關系既有行政法上的權利義務，也有民法上的權利義務，甚至還有可能產生刑法上的權利義務。如《辦法》中明確規定，對造成交通事故負有責任的責任人，對其違章行為應當依照《中華人民共和國道路交通管理條例》和其他道路交通法規、規章的規定給予警告、罰款、吊扣駕駛執照、行政拘留等行政處罰；對他人人身、財產造成損害的，還應承擔民事賠償責任；若發生重大交通事故，造成他人重傷、死亡或者使公私財產造成重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規定追究肇事者的刑事責任。

上述分析表明，公安機關對交通事故責任作出認定的行為應當屬于行政行為。

三、對交通事故責任進行重新認定的行為，其實質就是非終局裁決的行政復議。

行政行為以其對象是否特定為標準，可劃分為抽象行政行為與具體行政行為。所謂抽象行政行為，是指以不特定的人或事為管理對象，制定具有普遍約束力的規范性文件的行為；而具體行政行為，是指在行政管理過程中，針對特定的人或事采取具體措施的行政行為。具體行政行為最突出的特點就是行為對象的特定化和具體化。顯然，交通事故責任認定應屬于具體行政行為。《辦法》第二十二條規定，當事人對交通事故責任認定不服的可以在接到交通事故認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定，上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定。既然責任認定是具體行政行為，那么上一級公安機關對事故責任進行重新認定的行為，又屬于什么行為呢﹖筆者認為，上一級公安機關對交通事故責任進行重新認定的行為就是行政復議。

我們知道，行政復議是指公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，按照法定的程序和條件向作出該具體行政行為的上一級行政機關提出申請，受理申請的行政機關對該具體行政行為進行復查，并作出復議決定的活動。這一概念表明行政復議具有五個特征：第一，行政復議只能由作為行政管理相對人的公民、法人或者其他組織提起；第二、行政復議權只能由作出具體行政行為的上一級行政機關行使；第三，行政復議是法律賦予公民、法人和其他組織的一種程序性權利；第四，行政復議對象只能是行政機關作出的具體行政行為；第五，上一級行政機關復議后，應當作出維持、限期履行、撤銷或者變更的決定。據此，我們不難推斷上一級公安機關對交通事故責任進行重新認定的行為其實就是行政復議，而絕大多數的行政復議應當接受人民法院的司法審查。《中華人民共和國行政復議法》第五條規定，公民、法人或其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定，向人民法院提起行政訴訟，但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。從我國現行的法律法規看，僅有五種情形屬于當事人申請行政機關復議或復審后，該行政機關所作出的決定是終局性的，這五種情形是：

1對國務院各部門或省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服，向國務院申請裁決的，由國務院作出最終裁決見行政復議法第十四條的規定；

2受公安機關拘留處罰的公民對處罰不服，向上級公安機關提出申訴的，由上一級公安機關作出最后裁決見公民出境入境管理法第十五條規定；

3受公安機關罰款或者拘留處罰的外國人對處罰不服，向上一級公安機關提出申訴的，由上一級公安機關作出最后裁決見外國人入境出境管理法第二十九規定；

4對初步審定予以公布的商標提出異議后對商標局的裁定不服，或對商標局撤銷注冊商標的決定不服，而申請商標評審委員會復審的，均由商標評審委員會作出終局裁定見商標法第二十二條、二十七條、二十九條、三十五條規定；

5專利復審委員會對實用新型和外觀設計的復審請求所作出的決定為終局決定見專利法第四十三條規定。

因而，公安機關對交通事故責任進行重新認定的行為不屬于行政機關作最終裁決的范圍，當事人對上一級公安機關的重新認定仍不服的，可以依照行政復議法第五條的規定，向人民法院提起行政訴訟。

四、允許不服交通事故責任認定的當事人單獨向人民法院提出行政訴訟，符合行政訴訟法的立法精神

設立行政訴訟制度的目的是為了實現司法權對行政權的監督、制約，防止行政權的專橫和濫用，督促行政機關依法行政，維護行政管理相對人的合法權益。公安機關是國家管理公共安全的重要行政執法機關，其對道路交通進行管理，并對道路交通事故進行責任認定是其行使公安行政管理權作出的具體行政行為，該具體行政行為是否合法，直接影響到當事人的財產權利和人身權利。當交通事故責任人對責任認定是否合法持有異議或認為該具體行政行為侵犯其合法權益時，依照行政訴訟法的規定，提起行政訴訟，請求人民法院予以法律保護，符合行政訴訟法的立法精神。如果不允許當事人對公安機關的責任認定提起行政訴訟，那就會使這類行為排除在司法監督之外，得不到應有的監督，與“有權力就有監督”的法治原則相悖。因而，應當允許當事人對公安機關作出的責任認定提起行政訴訟，由人民法院對責任認定行為進行司法審查，對證據確鑿，適用法律法規正確、符合法定程序的責任認定，判決予以維持；對主要證據不足、適用法律法規錯誤、違反法定程序或濫用職權的，判決撤銷或部分撤銷，并判決公安機關重新作出責任認定。

第2篇：因果關系鑒定申請書范文

晴天霹靂，愛子被追車毀人亡

遼寧省大連普蘭店市安波鎮楊屯村的村民沙仁剛，有一個22歲的車迷兒子沙興輝。為了滿足這唯一一個兒子的癡情愛好，1999年10月18日，沙仁剛夫婦傾其所有，為兒子購買了一輛紅色廈利牌轎車。但由于那段時間父親很忙，一直抽不出時間為新車上牌照，沙興輝急得就像一個已把新娘娶回家卻又入不得洞房的新郎一樣，痛苦難耐。1999年12月14日吃過早飯后，沙興輝再也等不及了，決定先開上愛車出去兜兜風再說。當他穿著黑皮夾克、灰牛仔褲和白色旅游鞋出現在母親曲連英面前時，母親看著英俊帥氣的兒子，深情地叮囑他一定要注意安全，早點回家。

沙興輝高興地駕車行駛到普蘭店市安波鎮的十字路口，碰到了同村鄉親沙興福，便請他上車閑聊。這時，沙興輝的兩個朋友發現他開著一輛嶄新的轎車，就提出能否送他們一程。于是，在沙興福的陪同下，沙興輝駕車帶著兩位朋友向他們要去的方向駛去。上午10時30分，當他們由東向西行駛到普蘭店至熊岳公路的萬家嶺路段時，一輛白色桑塔納轎車從后面追了上來。在該車與沙興輝駕駛的廈利轎車并排行駛時，坐在副駕駛座上的人打開車窗伸出一只手，示意讓沙興輝把車停下來。沙興輝掃視了一眼，發現那輛轎車沒有懸掛或佩戴任何明顯的警示標志，又見對方氣勢洶洶，不明來意的沙興輝便沒有理睬，加速向前駛去。而此時白色桑塔納轎車卻繼續向前追攆，并開始用別車的方法想把沙興輝開的廈利車別住，在幾次別車都未能得逞的情況下，雙方的車速也迅速提高。11時10分左右，沙興輝的兩位朋友匆匆下了車，而白色桑塔納轎車在持續高速追攆了40多分鐘后，依然窮追不舍。當沙興輝被追攆至瓦房店市許屯鎮腰屯村路段時，由于路面結冰，車速過快，沙興輝駕駛的廈利車發生側滑，只聽“嘭”的一聲巨響，廈利車在撞斷路邊一根木質電線桿后，又連翻了幾個跟頭栽到路旁的深溝中。沙興輝被巨大的慣力從車內甩出20多米遠，而坐在副駕駛座上的沙興福被摔昏在車內。這時，白色桑塔納轎車見被追攆的廈利車翻入深溝內，便在事發地急忙掉轉車頭，迅速駛離了現場。附近的村民見狀紛紛向肇事地點跑去，有心的村民記下了這輛車的牌號：遼B6389。

善良的腰屯村村民李學安、李天友等人，將摔昏在車內尚有氣息的沙興福救了出來，隨即打電話報警。瓦房店市公安交通警察大隊（簡稱瓦市交警大隊）接警后迅速派員到達現場，但此時沙興輝已經氣絕身亡。交警在勘察現場的過程中根據村民的反映，拍下了那輛白色桑塔納轎車調頭離開時留下的車輪痕跡，并記下了車牌號碼和有關現場情況。交警很快查實，該白色桑塔納轎車是瓦房店市運管所的路政稽查車，當時坐在副駕駛座上并示意沙興輝停車的人，就是該所副所長李景和，其他3人則是該所的工作人員。

事發當日下午3時左右，正在本溪打工的沙興輝的父親沙仁剛，接到愛子車禍身亡的噩耗如晴天霹靂。當他趕到醫院看到血肉模糊的兒子時，頓感天旋地轉，一頭栽倒在兒子的尸體旁。母親曲連英聞聽兒子出事后精神失常。而沙興輝70多歲的爺爺，則整天喃喃自語：“讓我替興輝去死吧！”

索賠無果，老父告狀三訴三敗

事發的當天晚上，交警對運管所車上的4個人進行了詢問，但他們都說沒有追車，只是巡路檢查到了那里。而李景和也只承認，他只是坐在車里指了一下沙興輝駕駛的紅色廈利車。

1999年12月17日和12月24日，瓦房店市公安局做出技術鑒定和道路交通事故車輛技術檢驗，認定沙興輝系因交通事故致顱腦損傷死亡，肇事車輛報廢。因交警在事發現場沒有發現沙興輝駕駛的廈利車與運管所的桑塔納轎車有碰撞的證據，之后又經過調查、論證，認為肇事車輛是由沙興輝超速行駛所造成。隨后，瓦市交警大隊做出道路交通事故責任認定書，認定沙興輝應負本次事故的全部責任。由于沙仁剛對一些法規缺乏相應的了解，因此他對這個認定怎么也不服氣：明明是運管所的稽查車持續高速追攆，才導致兒子沙興輝的車毀人亡，怎么就認定運管所一點責任都沒有呢？沙仁剛多次向瓦市交警大隊要求重新認定，交警對沙仁剛解釋說，你兒子的車毀人亡是不是因運管所的稽查車實施追攆導致的，不屬于交警部門的管轄，你可以向法院提出訴訟。沙仁剛還是不服，又向大連市公安局交通警察支隊申請重新認定，結果還是維持了瓦市交警大隊的認定。

但倔強的沙仁剛覺得兒子死得太冤太慘，，他怎么也想不通，作為拿著納稅人薪金的國家機關工作人員，怎么能如此野蠻執法，明知高速追攆車輛可能導致嚴重后果，卻恣意妄為追攆達數十公里，最終導致車毀人亡！更為惡劣的是，在目睹被追攆的車輛翻入深溝后，竟置駕乘人員生死于不顧，為逃罪責調頭就跑，這樣冷漠無情道德盡失的人，怎配做一名國家公務人員。沙仁剛決心要討個“說法”！

在多次找瓦房店運管所的領導要求解決和處理問題無效后，沙仁剛于2000年5月16日制作了《索賠申請書》，向運管所請求賠償他包括報廢的夏利車購置費、沙興輝的喪葬費及精神損失費合計人民幣14.5萬元，并保留追加賠償和追究有關當事人刑事責任的權利。但瓦房店市運管所的領導和有關責任人，為逃避責任始終不肯受理和解決。而那些目睹事故發生的村民們，在得知運管所的蠻橫無理后，紛紛自發地找到沙仁剛，向他表示“只要你需要，我們都會站出來作證，決不會昧著良心做縮頭‘烏龜’！”鄉親們的正義和善良，堅定了沙仁剛向運管所討回公道的決心。

當天，沙仁剛以向運管所申請賠償的同樣理由和請求，向瓦房店市人民法院（簡稱瓦市法院）提起行政賠償訴訟。瓦市法院在審查沙仁剛的材料后認為，根據相關法律規定，應當先由行政機關解決，因此沒有即時給予立案。當審判人員得知，沙仁剛曾多次去運管所請求解決問題而一再遭到無理拒絕時，便讓沙仁剛再去找一次，如運管所仍不受理解決，就以特快專遞的方式郵寄送達。同日下午，沙仁剛再次向運管所遞交《索賠申請書》書，運管所仍然沒有一個人肯接受。于是2000年5月17日，沙仁剛只好通過國內特快專遞的方式，將《索賠申請書》郵寄給運管所。但寄出的《索賠申請書》如泥牛入海杳無音信，運管所仍然對此置若罔聞。沙仁剛在索賠無望的情況下，再次請求瓦市法院予以立案審理。2000年7月10日，瓦市法院立案受理了沙仁剛的，并將書副本送達運管所，至此案件進入了訴訟程序。

由于該案在當地尚屬首例，瓦市法院在立案7個多月后，分別于2001年2月27日和3月21日，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，沙仁剛又向法庭增加確認被告運管所追攆行為違法的訴訟請求。瓦市法院在經過兩次公開庭審后最終認為：本案應當先向行政機關尋求解決，沙仁剛增加的訴訟請求無正當理由，并于2001年9月1日裁定駁回了沙仁剛的。沙仁剛不服瓦市法院的一審裁定，隨即于同年9月12日向大連市中級人民法院（簡稱大連中院）提起上訴。大連中院經審理認為，瓦市法院依照有關法律規定駁回沙仁剛的正確，并于2001年10月30日做出維持瓦市法院原裁定的終審行政裁定。沙仁剛不服一、二審法院的行政裁定，又向大連中院提出再審的申請。大連中院另行組成合議庭對該案進行了審理，認為沙仁剛申請再審的理由不能成立，故又于2002年12月24日駁回了沙仁剛的再審申請。

確認違法，歷經六年終獲賠償

面對一次次的挫折和失敗，沙仁剛沒有動搖討回公道的信心和對法律的堅定信念。他與委托人靜靜地思考和認真分析失利的原因和教訓，認為自己的訴訟請求之所以得不到法院的支持，既有運管所對法律的蔑視，又有自己缺乏關鍵證據的原因。打官司就是打證據。沙仁剛心想，你運管所不是就不承認收到《索賠申請書》嗎？但是我有郵寄給你《索賠申請書》的國內特快專遞回執單作證，而且按法律規定，法院也是應該采信的。

2003年3月，當沙仁剛拿著特快專遞回執單這一關鍵證據，再次來到大連中院行政審判庭進行咨詢后，經審查認為此案已具備立案審理的所需條件，隨即與瓦市法院進行了溝通。2003年4月10日，沙仁剛向瓦市法院再次提起行政訴訟。瓦市法院立案受理后，沙仁剛為防止受到當事人以外其他因素的干擾，請求瓦市法院回避審理本案。大連中院經審查認為，本案依法符合指定管轄的條件，遂于2003年4月22日做出裁定，指定本案由大連市沙河口區人民法院（簡稱沙區法院）審理。沙仁剛于2003年5月6日，以同樣的理由和請求向沙區法院遞交了狀。

2003年8月7日對沙仁剛來說，真是一個不平凡的日子。在三年多的苦苦等待中，沙區法院第一次公開開庭審理了此案。雙方展開了激烈的證據戰。沙仁剛的委托人杜連成律師，當庭提供了瓦市交警大隊拍攝的事故現場照片、國內特快專遞回執單、運管所副所長李景和的詢問筆錄以及律師的調查筆錄等24份證據，以此證明運管所對沙興輝實施追攆，并造成車毀人亡后急忙調頭逃離現場的事實存在。

運管所的委托人，在法庭上根本不承認他們對沙興輝所駕車輛實施了追攆行為，并認為沙仁剛所指控的是沒有事實和法律根據的。李景和在車內指了一下死者駕駛的廈利車，并不等于是在攔截他的車……隨后，運管所的委托人也向法庭提供了10份證據，以此證明沙興輝車毀人亡與運管所沒有任何關聯。

由于沙仁剛及委托人，向法庭提供的一些與運管所追攆行為有關的證據，大多是一些證人證言和一些書證的復印件，缺乏直接的書面證據，而這些證人證言在民事和行政訴訟中的法律效力又相對較低。因此，沙仁剛及其人便及時向沙區法院提出了請求法院調取證據的書面申請。

2003年8月11日，沙區法院在第二次開庭審理后認為，應該依法采納原告沙仁剛請求法院調取證據的申請。2004年1月15日，本案主審法官劉勇鋒和該院行政審判庭庭長郭秀杰等人，頂風冒雪行程一百余公里，走鄉串戶，依法向涉案車禍的唯一幸存者沙興福及目擊者呂寶榮，呂寶明等5人調取了證人證言。李國棟、張玉明等6人，還集體向法官提供了證人證言。

2004年2月2日，沙區法院在第三次公開庭審后最終認定，沙興輝所駕車輛損毀和沙興輝死亡，是由被告運管所工作人員實施了的追攆行為造成的，二者之間存在因果關系。運管所工作人員駕車追攆沙興輝的行政行為，明顯屬不合理、不適當的行政行為，侵犯了沙興輝的合法權益。2004年3月15日，沙區法院一審判決：“被告運管所于1999年12月14日追攆原告沙仁剛之子沙興輝，并造成沙興輝死亡和其所駕轎車損毀的行為違法。”

一審宣判后運管所不服，向大連市中級人民法院提起上訴。2005年12月26日，大連中院依法駁回了運管所的上訴，維持了沙區法院的原審判決。

沙仁剛歷經6年零12天的奔走呼號和漫長苦澀的期待，終于迎來了法律的公道和正義。當沙仁剛從大連中院的法官手中接過終審判決書后，禁不住老淚縱橫，泣不成聲。他的第一個念頭就是要讓亡兒盡快知道這一消息，以告慰他的在天之靈。當日下午，他就來到深山中埋葬愛子沙興輝的墓前，聲淚俱下地向兒子宣讀著判決書。最后他將自己的頭緊緊貼附在兒子的墳塋上，唏噓地對兒子說：“輝兒，你聽到了吧，法院終于為咱們主持了公道，你就瞑目吧。”

第3篇：因果關系鑒定申請書范文

在王大鎖的舉報下，2009年河南省公安廳組成專案組進行偵查。2010年，在辦理該煤礦采礦轉讓許可和工商注冊登記時未正確履行職責的魯山縣國土資源局和工商局的五名工作人員，均被法院判刑。

2010年2月，魯山縣人民法院一審確認魯山縣工商局的行政行為違法。同年11月10日，平頂山市中院終審判決駁回魯山縣工商局的上訴，維持原判。2011年4月28日，王大鎖向法院提起行政訴訟，請求判令被告魯山縣工商局賠償其經濟損失2.5億元，此案索賠數額全國罕見。2013年3月14日，南陽市中院對此案作出終審判決。

個人煤礦“被”轉讓

地處魯山縣城東北15公里處的梁洼鎮，因其轄區內煤礦眾多，是魯山縣的經濟重鎮。當地部分人靠開煤礦富甲一方，家住梁洼鎮北郎店村的王大鎖也按捺不住發財的欲望，于1995年12月1日取得了位于該鎮北店村四礦的煤炭生產許可證，并開始投資生產。

與其他精明能干、見多識廣的煤老板不同，王大鎖是個老實巴交的農民，也不擅長搞經營。2002年5月18日，王大鎖將北店四礦委托給當地的楊某經營管理，后雙方因合同糾紛，王大鎖將楊某告上法庭。2003年5月20日，平頂山市中院判決解除了他與楊某之間的委托合同，王大鎖收回了煤礦經營權。

吃過一次虧的王大鎖并沒有引以為戒，2003年7月13日，他又和當地的一個生意人王某簽訂了北店四礦承包協議書。合同內容是，礦上經營事務他不得干預，王某給他15%的提成。誰知，合同簽訂后沒幾個月，再生變故。

2004年1月15日，王某在王大鎖不知情的情況下，以王大鎖的名義與第三人馬某簽訂了北店四礦的資產轉讓書，將北店四礦轉讓給馬某。后經認定，轉讓協議上所謂“王大鎖”的簽字并非王大鎖本人所簽。

2004年3月30日，馬某持北店四礦資產轉讓協議等材料向魯山工商局申請個人獨資企業變更登記。2004年4月1日，魯山縣工商局就把北店四礦的投資人變更為馬某。2004年4月19日，魯山縣工商局為北店四礦頒發了投資人為馬某的《個人獨資企業營業執照》。

2005年12月16日，魯山縣人民政府下文要求，決定對包括北店四礦在內的31個已經注銷采礦證的煤礦實行關閉。2005年6月11日，北店四礦與北店村福達煤礦簽訂了資源整合協議，協議約定雙方兩個煤礦整合為一個煤礦，擬定企業名稱為“魯山縣偉業煤業有限公司”，實際上仍是北店四礦，馬某作為北店四礦的代表人在協議上簽名。

王大鎖認為，此次整合不但違反法律規定，也使自己蒙受了巨大的經濟損失。王大鎖向有關機關進行舉報，在舉報材料中王大鎖寫到：為將煤礦徹底占有，王某打通了魯山縣工商局注冊股股長安某、魯山縣梁洼鎮工商所所長王某的關系，在魯山縣工商局副局長董某的指使下，由二人出面偽造了一份“王大鎖”簽字的轉讓協議，以10萬元的價格，將自己合法擁有可開采的三個煤礦井口及資源廉價轉讓給了馬某。

2006年6月份，王大鎖向魯山縣人民法院提起行政訴訟，請求確認魯山縣工商局給馬某頒發《營業執照》的行為違法。因為種種原因，魯山縣人民法院行政庭不受理此案，后在河南省政法委紀檢督察駐平頂山市工作小組的督促下，魯山縣人民法院才受理此案。2006年8月31日，魯山縣人民法院又裁定中止審理。

終獲刑

為了討回煤礦，幾年來，王大鎖家無寧日，險象環生。先是王大鎖被魯山縣人民法院拘留15天，放出拘留所的當天，他又被別人強行帶到廣西長達一年多，不讓其回家，后他乘看守人員放松警惕時才逃出，沿途要飯從廣西回到魯山縣。他的妻子也被魯山縣公安局治安大隊以毆打他人為由送進了看守所。他在家的女兒，被不明身份的人打傷，后來不得不寄居在親戚家中。王大鎖的兒子晚上住在家中害怕，就喚其伙伴晚上陪他同住在家中，夜間被人翻墻入室將他和伙伴毆打，頭部被菜刀砍傷多處，案子至今未破。

在王大鎖四處舉報下，2009年河南省公安廳組成專案組進行調查。魯山縣國土資源局紀檢組長張某、工作人員李某，魯山工商局副局長董某、其他中層負責人安某、王某，因在辦理北店四礦的采礦轉讓許可和工商注冊登記時未正確履行職責，被平頂山市新華區人民檢察院向法院提起公訴。

新華區人民法院查明，2004年1月至2007年年底，董某擔任魯山縣工商局副局長，主管注冊工作。2004年4月1日，在其審核梁洼鎮北店四礦投資人由王大鎖變更為馬某的注冊登記過程中，違反《個人獨資企業登記管理辦法》第14條“個人獨資企業申請變更登記，應當向登記機關提交投資人簽署的變更登記申請書；委托人申請變更登記的，應當提交投資人的委托書和人的身份證明或者資格證明”的規定及有關規定，在申請人未提交投資人王大鎖簽署的《個人獨資企業變更申請書》和委托書及原營業執照的情況下，批準投資人變更為馬某，并頒發了馬某為投資人的營業執照，致使北店四礦產權變更，造成王大鎖個人財產損失224.13萬元。

法院認為，董某在辦理魯山縣梁洼鎮北店四礦變更個人獨資企業營業執照時，未正確履行職責，造成他人經濟損失，情節特別嚴重，其行為已構成罪。鑒于被告人董某認罪悔罪，可以酌情從輕處罰。2009年11月19日，法院一審判處董某有期徒刑三年，緩刑三年。

法院認定，時任魯山縣國土資源局開發股長的張某，在整合煤礦負責審查材料過程中，嚴重不負責任，按工商部門錯誤的營業執照，以北店四礦馬某作為該礦法人代表，參與煤礦整合，剝奪了王大鎖的采礦權，情節特別嚴重，公訴機關指控被告人犯罪的罪名成立，予以支持。被告人張某系投案自首，且認罪，可從輕或減輕處罰。2010年2月3日，法院一審判處張某有期徒刑三年。李某、安某和王某等人也分別獲刑。

2010年2月16日，魯山縣人民法院對王大鎖訴魯山縣工商局一案作出行政判決，判定魯山縣工商局的行政行為違法，魯山縣工商局提出上訴。2010年11月10日，平頂山市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

王大鎖認為，兩級法院均判定被告行為違法，因為魯山縣工商局的違法行為，給自己造成了巨大的經濟損失，自己理應得到賠償。于是，2010年12月8日，王大鎖向魯山縣工商局提出行政賠償申請，要求賠償因其失職給他造成的經濟損失共計2.5億元人民幣。2011年3月8日，魯山縣工商局作出不予賠償決定。

工商局攤上大官司

2011年4月28日，王大鎖將魯山縣工商局告到了河南省高級人民法院，訴訟標的為2.5億元人民幣，此案索賠數額全國罕見。2011年7月10日，河南省高院指定該案由南陽市臥龍區人民法院異地審理。

同年7月15日，臥龍區人民法院開始立案，王大鎖向法庭遞交了魯山縣偉業煤業有限公司購買炸藥信息的資料，用以證明采煤數量。另外，王大鎖還提交了魯山縣偉業煤業有限公司在河南省國土廳的備案資料一份，以證明其煤礦資源的價值。在庭審中，魯山縣工商局辯稱，我局沒有給原告造成任何直接經濟損失，原告即使有損失，也是承包人沒有按約履行給付義務，與我們工商局沒有任何因果關系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告的理由是，2003年，原告王大鎖因無力經營，將北店四礦的生產經營權交由王某，并承擔該礦的安全責任及債權債務。2006年3月3日因王某未按協議支付款項，王大鎖向平頂山市中院提起民事訴訟，要求王某支付承包提成款，并終止承包協議。從以上事實可以證明自2003年至2006年6月18日平頂山市中院開庭審理時止，該礦一直在王某手中正常經營，為此，王大鎖不具備原告主體資格。

另外，《企業法人登記管理條例施行細則》第37條規定，登記主管機關核發的營業執照是經營單位取得合法經營的憑證。從2004年4月至2006年6月18日平頂山市中院開庭審理，到2005年12月北店四礦被魯山縣政府關閉，王某仍在承包經營的有效期內，原告無權利要求行政賠償。再者，工商登記只是對經營者合法經營資格的確認，是一種經營身份的確認，不是所有權的確認，所以不會使企業的所有權改變，企業資產的轉移應由雙方依法轉讓。因此，工商登記不會造成所有權人財產的轉移。

因案情復雜，2012年8月18日，經河南省高級人民法院批準延期三個月。

2012年11月18日，臥龍區人民法院查明，按照《賠償法》和《行政許可法》的規定，行政機關及其工作人員在行使職權時造成公民法人財產損失的，受害人有取得賠償的權利。行政機關違法實施行政許可，給當事人的合法權益造成損害的，應當依照國家《賠償法》的規定給予賠償。被告魯山縣工商局在辦理北店四礦工商變更登記時，在原個人獨資企業營業執照投資人王大鎖沒有簽署變更登記申請及委托書的情況下，違法將北店四礦登記在馬某名下。該變更登記行政行為因違法已被魯山縣人民法院和平頂山市中級人民法院行政裁決撤銷。變更登記行政行為具有行政許可、行政確認性質，因此給原告造成的財產損失依法應當賠償。

關于賠償數額問題，臥龍區人民法院認為，新華區人民法院已生效的刑事判決書中認定張某、李某二人因造成王大鎖600萬元的重大損失，對董某、安某、王某的刑事判決書中認定三人因造成王大鎖個人財產損失224.13萬元。可見600萬元考慮了礦產資源價值的因素。按照《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》：“法律、法規、規章或者規范性文件對變更或者撤回行政許可的補償標準未作規定的，一般在實際損失范圍內確定補償數額；行政許可屬于行政許可法第12條第（二）項規定情形的，一般按照實際投入的損失確定補償數額。”而行政許可法第12條第（二）項規定的就是限自然資源開發利用等行政許可事項，因此不能把600萬元作為賠償依據。

工商敗訴

臥龍區人民法院認為，根據《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》中第13條的規定，被告在實施行政許可過程中，與他人惡意串通共同違法侵犯原告合法權益的，應當承擔連帶賠償責任；被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程中和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任。

王某以王大鎖名義簽訂的轉讓協議也是導致被告魯山縣工商局錯誤登記的原因之一。原告王大鎖已就北店四礦的承包合同糾紛將王某訴至平頂山市中級人民法院，該案至今尚未審結。故本案應適用“被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任”的規定，適當確定賠償數額。以承擔224.13萬元的40%賠償責任為宜，賠償原告89.652萬元，其他損失應在另案中確定。原告訴訟請求為2.5億元，明顯超出實際損失，因此其請求不予支持。

法院最后認定，原告所舉魯山縣偉業煤業有限公司購買炸藥信息資料及該公司在河南省國土資源廳備案資料，不能證明北店四礦在被告變更登記在馬某名下資產時的價值。同時，魯山縣偉業煤業有限公司系重組企業，擁有多個礦井，不能將該公司的資產與北店四礦等同。故原告所舉的計算財產損失的證據法院不予采納。原告申請委托專門機構對北店四礦開采現場進行勘驗，并對煤炭實際生產量作出鑒定。該申請忽視了北店四礦先后由王某、馬某、魯山縣偉業煤業有限公司投資經營的事實，即使現在作出勘驗、給出鑒定結論，也不能作為計算原告財產損失的依據。對此申請法院不予支持。

2012年11月30日，臥龍區人民法院判決魯山縣工商局在判決生效后10日內賠償王大鎖財產損失89.652萬元，駁回原告王大鎖的其他訴訟請求。一審判決下發后，王大鎖以應當全賠為由，提起上訴。被告魯山縣工商局認為，王大鎖不具備一審原告主體資格，造成錯誤變更登記的原因是申請人提供虛假登記所致，工商機關不應承擔賠償責任，也提出上訴。

南陽市中院經審理后認為，作為原個人獨資企業營業執照確定的投資人，王大鎖認為爭議的變更登記行為侵犯合法權益而提起行政訴訟主體資格是適格的，上訴人魯山縣工商局在辦理北店四礦工商變更登記時，顯屬違法。且該變更登記行為已由平頂山市中院生效行政判決予以撤銷，爭議的變更登記行為給上訴人王大鎖造成的財產損失應當依法予以賠償。

第4篇：因果關系鑒定申請書范文

第一條為了正確處理醫療事故，保護患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益，維護醫療秩序，保障醫療安全，促進醫學科學的發展，制定本條例。

第二條本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。

第三條處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

第四條根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：

一級醫療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級醫療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；

三級醫療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；

四級醫療事故：造成患者明顯人身損害的其他后果的。

具體分級標準由國務院衛生行政部門制定。

第二章醫療事故的預防與處置

第五條醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，必須嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德。

第六條醫療機構應當對其醫務人員進行醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規的培訓和醫療服務職業道德教育。

第七條醫療機構應當設置醫療服務質量監控部門或者配備專（兼）職人員，具體負責監督本醫療機構的醫務人員的醫療服務工作，檢查醫務人員執業情況，接受患者對醫療服務的投訴，向其提供咨詢服務。

第八條醫療機構應當按照國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。

因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關醫務人員應當在搶救結束后6小時內據實補記，并加以注明。

第九條嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

第十條患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。

患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料的，醫療機構應當提供復印或者復制服務并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記。復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。

醫療機構應患者的要求，為其復印或者復制病歷資料，可以按照規定收取工本費。具體收費標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛生行政部門規定。

第十一條在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢；但是，應當避免對患者產生不利后果。

第十二條醫療機構應當制定防范、處理醫療事故的預案，預防醫療事故的發生，減輕醫療事故的損害。

第十三條醫務人員在醫療活動中發生或者發現醫療事故、可能引起醫療事故的醫療過失行為或者發生醫療事故爭議的，應當立即向所在科室負責人報告，科室負責人應當及時向本醫療機構負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員報告；負責醫療服務質量監控的部門或者專（兼）職人員接到報告后，應當立即進行調查、核實，將有關情況如實向本醫療機構的負責人報告，并向患者通報、解釋。

第十四條發生醫療事故的，醫療機構應當按照規定向所在地衛生行政部門報告。

發生下列重大醫療過失行為的，醫療機構應當在12小時內向所在地衛生行政部門報告：

（一）導致患者死亡或者可能為二級以上的醫療事故；

（二）導致3人以上人身損害后果；

（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。

第十五條發生或者發現醫療過失行為，醫療機構及其醫務人員應當立即采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大。

第十六條發生醫療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄應當在醫患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復印件，由醫療機構保管。

第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場實物進行封存和啟封，封存的現場實物由醫療機構保管；需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛生行政部門指定。

疑似輸血引起不良后果，需要對血液進行封存保留的，醫療機構應當通知提供該血液的采供血機構派員到場。

第十八條患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應當經死者近親屬同意并簽字。

尸檢應當由按照國家有關規定取得相應資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔尸檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行尸檢的義務。

醫療事故爭議雙方當事人可以請法醫病理學人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。

第十九條患者在醫療機構內死亡的，尸體應當立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經醫療機構所在地衛生行政部門批準，并報經同級公安部門備案后，由醫療機構按照規定進行處理。

第三章醫療事故的技術鑒定

第二十條衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定；醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

第二十一條設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。

必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。

第二十二條當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。

第二十三條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當建立專家庫。

專家庫由具備下列條件的醫療衛生專業技術人員組成：

（一）有良好的業務素質和執業品德；

（二）受聘于醫療衛生機構或者醫學教學、科研機構并擔任相應專業高級技術職務3年以上。

符合前款第（一）項規定條件并具備高級技術任職資格的法醫可以受聘進入專家庫。

負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會依照本條例規定聘請醫療衛生專業技術人員和法醫進入專家庫，可以不受行政區域的限制。

第二十四條醫療事故技術鑒定，由負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織專家鑒定組進行。

參加醫療事故技術鑒定的相關專業的專家，由醫患雙方在醫學會主持下從專家庫中隨機抽取。在特殊情況下，醫學會根據醫療事故技術鑒定工作的需要，可以組織醫患雙方在其他醫學會建立的專家庫中隨機抽取相關專業的專家參加鑒定或者函件咨詢。

符合本條例第二十三條規定條件的醫療衛生專業技術人員和法醫有義務受聘進入專家庫，并承擔醫療事故技術鑒定工作。

第二十五條專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數為單數，涉及的主要學科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級鑒定的，并應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑒定組。

第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應當回避，當事人也可以以口頭或者書面的方式申請其回避：

（一）是醫療事故爭議當事人或者當事人的近親屬的；

（二）與醫療事故爭議有利害關系的；

（三）與醫療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的。

第二十七條專家鑒定組依照醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，運用醫學科學原理和專業知識，獨立進行醫療事故技術鑒定，對醫療事故進行鑒別和判定，為處理醫療事故爭議提供醫學依據。

任何單位或者個人不得干擾醫療事故技術鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打專家鑒定組成員。

專家鑒定組成員不得接受雙方當事人的財物或者其他利益。

第二十八條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑒定之日起5日內通知醫療事故爭議雙方當事人提交進行醫療事故技術鑒定所需的材料。

當事人應當自收到醫學會的通知之日起10日內提交有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫療機構提交的有關醫療事故技術鑒定的材料應當包括下列內容：

（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病歷資料原件；

（二）住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；

（三）搶救急危患者，在規定時間內補記的病歷資料原件；

（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構對這些物品、實物作出的檢驗報告；

（五）與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。

在醫療機構建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫療機構提供；沒有在醫療機構建立病歷檔案的，由患者提供。

醫患雙方應當依照本條例的規定提交相關材料。醫療機構無正當理由未依照本條例的規定如實提供相關材料，導致醫療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔責任。

第二十九條負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自接到當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定并出具醫療事故技術鑒定書。

負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會可以向雙方當事人調查取證。

第三十條專家鑒定組應當認真審查雙方當事人提交的材料，聽取雙方當事人的陳述及答辯并進行核實。

雙方當事人應當按照本條例的規定如實提交進行醫療事故技術鑒定所需要的材料，并積極配合調查。當事人任何一方不予配合，影響醫療事故技術鑒定的，由不予配合的一方承擔責任。

第三十一條專家鑒定組應當在事實清楚、證據確鑿的基礎上，綜合分析患者的病情和個體差異，作出鑒定結論，并制作醫療事故技術鑒定書。鑒定結論以專家鑒定組成員的過半數通過。鑒定過程應當如實記載。

醫療事故技術鑒定書應當包括下列主要內容：

（一）雙方當事人的基本情況及要求；

（二）當事人提交的材料和負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會的調查材料；

（三）對鑒定過程的說明；

（四）醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；

（五）醫療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系；

（六）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

（七）醫療事故等級；

（八）對醫療事故患者的醫療護理醫學建議。

第三十二條醫療事故技術鑒定辦法由國務院衛生行政部門制定。

第三十三條有下列情形之一的，不屬于醫療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；

（二）在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；

（三）在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診療導致不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。

第三十四條醫療事故技術鑒定，可以收取鑒定費用。經鑒定，屬于醫療事故的，鑒定費用由醫療機構支付；不屬于醫療事故的，鑒定費用由提出醫療事故處理申請的一方支付。鑒定費用標準由省、自治區、直轄市人民政府價格主管部門會同同級財政部門、衛生行政部門規定。

第四章醫療事故的行政處理與監督

第三十五條衛生行政部門應當依照本條例和有關法律、行政法規、部門規章的規定，對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理。

第三十六條衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，除責令醫療機構及時采取必要的醫療救治措施，防止損害后果擴大外，應當組織調查，判定是否屬于醫療事故；對不能判定是否屬于醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

第三十七條發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。

當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。

第三十八條發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，由醫療機構所在地的縣級人民政府衛生行政部門受理。醫療機構所在地是直轄市的，由醫療機構所在地的區、縣人民政府衛生行政部門受理。

有下列情形之一的，縣級人民政府衛生行政部門應當自接到醫療機構的報告或者當事人提出醫療事故爭議處理申請之日起7日內移送上一級人民政府衛生行政部門處理：

（一）患者死亡；

（二）可能為二級以上的醫療事故；

（三）國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。

第三十九條衛生行政部門應當自收到醫療事故爭議處理申請之日起10日內進行審查，作出是否受理的決定。對符合本條例規定，予以受理，需要進行醫療事故技術鑒定的，應當自作出受理決定之日起5日內將有關材料交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定并書面通知申請人；對不符合本條例規定，不予受理的，應當書面通知申請人并說明理由。

當事人對首次醫療事故技術鑒定結論有異議，申請再次鑒定的，衛生行政部門應當自收到申請之日起7日內交由省、自治區、直轄市地方醫學會組織再次鑒定。

第四十條當事人既向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請，又向人民法院提訟的，衛生行政部門不予受理；衛生行政部門已經受理的，應當終止處理。

第四十一條衛生行政部門收到負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會出具的醫療事故技術鑒定書后，應當對參加鑒定的人員資格和專業類別、鑒定程序進行審核；必要時，可以組織調查，聽取醫療事故爭議雙方當事人的意見。

第四十二條衛生行政部門經審核，對符合本條例規定作出的醫療事故技術鑒定結論，應當作為對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理以及進行醫療事故賠償調解的依據；經審核，發現醫療事故技術鑒定不符合本條例規定的，應當要求重新鑒定。

第四十三條醫療事故爭議由雙方當事人自行協商解決的，醫療機構應當自協商解決之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，并附具協議書。

第四十四條醫療事故爭議經人民法院調解或者判決解決的，醫療機構應當自收到生效的人民法院的調解書或者判決書之日起7日內向所在地衛生行政部門作出書面報告，并附具調解書或者判決書。

第四十五條縣級以上地方人民政府衛生行政部門應當按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員作出行政處理的情況，上報國務院衛生行政部門。

第五章醫療事故的賠償

第四十六條發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

第四十七條雙方當事人協商解決醫療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽名。

第四十八條已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規定計算賠償數額。

經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。

第四十九條醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：

（一）醫療事故等級；

（二）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；

（三）醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。

不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。

第五十條醫療事故賠償，按照下列項目和標準計算：

（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

（七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算。

（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。

（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。

（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

第五十一條參加醫療事故處理的患者近親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。

醫療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，參照本條例第五十條的有關規定計算，計算費用的人數不超過2人。

第五十二條醫療事故賠償費用，實行一次性結算，由承擔醫療事故責任的醫療機構支付。

第六章罰則

第五十三條衛生行政部門的工作人員在處理醫療事故過程中違反本條例的規定，利用職務上的便利收受他人財物或者其他利益，，，或者發現違法行為不予查處，造成嚴重后果的，依照刑法關于、罪、罪或者其他有關罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予降級或者撤職的行政處分。

第五十四條衛生行政部門違反本條例的規定，有下列情形之一的，由上級衛生行政部門給予警告并責令限期改正；情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：

（一）接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，未及時組織調查的；

（二）接到醫療事故爭議處理申請后，未在規定時間內審查或者移送上一級人民政府衛生行政部門處理的；

（三）未將應當進行醫療事故技術鑒定的重大醫療過失行為或者醫療事故爭議移交醫學會組織鑒定的；

（四）未按照規定逐級將當地發生的醫療事故以及依法對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員的行政處理情況上報的；

（五）未依照本條例規定審核醫療事故技術鑒定書的。

第五十五條醫療機構發生醫療事故的，由衛生行政部門根據醫療事故等級和情節，給予警告；情節嚴重的，責令限期停業整頓直至由原發證部門吊銷執業許可證，對負有責任的醫務人員依照刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀律處分。

對發生醫療事故的有關醫務人員，除依照前款處罰外，衛生行政部門并可以責令暫停6個月以上1年以下執業活動；情節嚴重的，吊銷其執業證書。

第五十六條醫療機構違反本條例的規定，有下列情形之一的，由衛生行政部門責令改正；情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分：

（一）未如實告知患者病情、醫療措施和醫療風險的；

（二）沒有正當理由，拒絕為患者提供復印或者復制病歷資料服務的；

（三）未按照國務院衛生行政部門規定的要求書寫和妥善保管病歷資料的；

（四）未在規定時間內補記搶救工作病歷內容的；

（五）未按照本條例的規定封存、保管和啟封病歷資料和實物的；

（六）未設置醫療服務質量監控部門或者配備專（兼）職人員的；

（七）未制定有關醫療事故防范和處理預案的；

（八）未在規定時間內向衛生行政部門報告重大醫療過失行為的；

（九）未按照本條例的規定向衛生行政部門報告醫療事故的；

（十）未按照規定進行尸檢和保存、處理尸體的。

第五十七條參加醫療事故技術鑒定工作的人員違反本條例的規定，接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療事故技術鑒定書，造成嚴重后果的，依照刑法關于的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書。

第五十八條醫療機構或者其他有關機構違反本條例的規定，有下列情形之一的，由衛生行政部門責令改正，給予警告；對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分；情節嚴重的，由原發證部門吊銷其執業證書或者資格證書：

（一）承擔尸檢任務的機構沒有正當理由，拒絕進行尸檢的；

（二）涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的。

第五十九條以醫療事故為由，尋釁滋事、搶奪病歷資料，擾亂醫療機構正常醫療秩序和醫療事故技術鑒定工作，依照刑法關于擾亂社會秩序罪的規定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

第七章附則

第六十條本條例所稱醫療機構，是指依照《醫療機構管理條例》的規定取得《醫療機構執業許可證》的機構。

縣級以上城市從事計劃生育技術服務的機構依照《計劃生育技術服務管理條例》的規定開展與計劃生育有關的臨床醫療服務，發生的計劃生育技術服務事故，依照本條例的有關規定處理；但是，其中不屬于醫療機構的縣級以上城市從事計劃生育技術服務的機構發生的計劃生育技術服務事故，由計劃生育行政部門行使依照本條例有關規定由衛生行政部門承擔的受理、交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定和賠償調解的職能；對發生計劃生育技術服務事故的該機構及其有關責任人員，依法進行處理。

第六十一條非法行醫，造成患者人身損害，不屬于醫療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責任；有關賠償，由受害人直接向人民法院提訟。

第5篇：因果關系鑒定申請書范文

一、取證規則

取得證據規則是人民法院、行政主體及其相對人和其它利害關系人收集、調取證據所應遵循的程序、方法和應滿足的條件。由于目前我國還沒有統一的行政程序法，行政程序中的取證缺乏明確一致的規定。本司法解釋基于司法權力的局限，也不可能對行政程序中調取證據行為作出設定，只能通過對舉證要求的規定，實現對取證行為的規范。事實上，本司法解釋第二部分“提供證據的要求”，就是對取證行為的要求。如果取證不符合要求，舉證當然就不可能符合要求。所以我將這一部分歸納為取證規則。主要有以下內容：

（一）［取證時限規則］

即取證時限上的要求。該規則涉及司法解釋中的兩個條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟人不得自行向原告和證人收集證據。第60條1項：被告在作出行政行為之后自行收集的證據不能作為行政行為合法的依據。因此，被告收集證據，一般應在做出行政行為之前的行政程序中進行。該規則不約束原告、第三人。

（二）［證據形式要件規則］

所有證據都是形式和內容的統一。證據的形式要件是指證據在形式上所應滿足的條件。證據形式應該說是審查判斷證據可采信的重要內容和途徑。證據材料能否作為被采用，除內容因素外，一定程度上也取決于證據形式是否符合法定條件。證據形式是在取證過程中形成的。加強對證據形式要件的理解認識，不僅可以規范取證行為，也有利于提高質證和認證水平。

［書證］　書證是指以文字、符號民、圖畫等所表達和記載的思想內容明案件待證事實的書面文件或其它物品。具有穩定性強，易于保存，不受載體限制特點。應調取原件或與原件核對無誤的復印件、照片、節錄本；應當注明出處并經核對無異后加蓋印章；報表、圖紙、帳冊、科技文獻應有說明材料；詢問、陳述、談話類筆錄，應當由執法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或蓋章（10條）。

［物證］　物證指以其存在形式、外部特征、內在屬性證明案件待證事實的實體物和痕跡。應調取原物，確有困難的可以調取與原物核對無誤的復制件或該物證的照片；種類物調取其中的一部分（11條）。

［電子證據］　電子證據是伴隨現代電子技術發展而出現的證據形式，除電子郵件（E－mail）外，還包括電子數據交換、電子資金劃撥、電子公告牌記錄等，早在60年代，英美法系一些國家就確立了關于電子證據的大量判例。南非于1983年、加拿大于1998年還分別制定有《計算機證據法》。本司法解釋稱之為計算機數據。即向法院提交計算機數據或錄音、錄像視聽資料證據，應調取原始載體或復制件；注明制作方法，制作時間，證明對象，制作人等；聲音資料應附有該聲音內容的文字記錄（12條）。

［證人證言］　指了解案件有關的人向法院所作的用來證明案件待證事實的陳述。應寫明證人的姓名、年齡、性別、職業、住址等基本情況；應有證人的簽名，不能簽名的，應當以蓋章等方式證明；注明出具日期；附有居民身份證復印件等證明證人身份的文件（13條）。

［鑒定結論］　是鑒定人接受委托或聘請，運用自己專門知識或技能，對某些專門性問題進行分析、判斷后所作出的結論意見。應當載明委托人和委托鑒定的事項、向鑒定部門提交的相關材料、鑒定的依據和使用的科學技術手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結論，應當說明分析過程（14條）。

［現場筆錄］　現場筆錄是行政主體工作人員在執行職務過程中當場進行調查、處理、處罰而制作的文字記載材料。是行政訴訟特有的證據形式。勘驗筆錄與現場筆錄近似，只是制作主體、時間略有區別。形式上應當載明時間、地點和事件等內容，并由執法人員和當事人簽名。當事人拒絕簽名或者不能簽名的，應當注明原因。有其他人在現場的，可由其他人簽名。法律、法規和規章對現場筆錄的制作形式另有規定的，從其規定（15條）。

［域外證據］　域外證據主要指在我國領域外形成的證據。當事人調取在中華人民共和國領域外形成的證據，應當說明來源，經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與證據所在國訂立的有關條約中規定的證明手續（16條）。根據最高人民法院《關于我原駐蘇聯大使館教育處出具的證明不具有證明效力的復函》的規定，我駐外大使館具體行使涉外公證認證的職能部門是領事部，其他部門不具有該項職能，出具的涉外公證認證文書無效。我國已于1997年加入海牙國際取證公約。

調取的在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區內形成的證據，應當具有按照有關規定辦理的證明手續。證明主要有四種方式：1、我駐港、澳機構的證明；2、當地工會聯合會等團體的證明；3、我司法部委托的港澳律師的證明；4、臺灣不冠以“中華民國”名義的公證機構或民間組織的證明。

［外文證據］　外文證據主要指外文書證、外文視聽資料等由外國語言文字形成的證據。當事人調取外文書證或者外國語視聽資料的，應當附有由具有翻譯資質的機構翻譯的或者其他翻譯準確的中文譯本，由翻譯機構蓋章或者翻譯人員簽名（17條）。

［涉密證據］　指涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私的證據。對這類證據在形式上應作出明確標注和說明。調取的 證據涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，應當作出明確標注（18條）。

（三）［法院取證規則］

本司法解釋首次對人民法院調取證據作了較為明確的規定。

［依職權調取規則］　人民法院有以下兩種情況可以向公民法人或者其他組織調取證據：（1）涉及國家公共利益或他人合法權益的事實認定。（2）涉及依職權追加當事人、回避、中止、終結訴訟等程序性事項。（22條）需要調取的證據在異地的，可以委托證據所在地法院調取。不能完成委托內容的，應告知委托的法院說明原因（26條）。

［應請求調取規則］　原告或第三人（不排斥被告）不能自行收集，但能夠提供確切線索的以下三類證據，可以申請人民法院調取：（1）國家有關部門保存，且須由法院調取的證據；（2）涉密證據；（3）確因客觀原因不能收集的其他證據（23條）。這是申請調取證據的范圍。申請調取證據的程序是，申請人應當在舉證期限內提交調取證據申請書，寫明申請調取證據的原因、證據持有人姓名或名稱、住址、擬取證內容和要證明的案件事實（24條）。法院對調取證據的申請應進行審查，符合條件的及時調取；不符合條件的，書面通知當事人或其人，并說明理由；當事人或其人可以在三日內申請復議一次，法院在五日內作出答復（25條）。

［取證目的規則］　人民法院不得為證明被訴具體行政行為合法性，調取被告在作出行政行為時未收集的證據（23條2款）。

（三）［證據保全規則］

證據保全是指在證據可能滅失或以后難于取得的情況下，由法院應當事人申請或依職權，對證據進行的固定和保護。

［程序規則］　當事人向人民法院申請保全證據的，應當在舉證期限屆滿前以書面形式提出，并說明證據的名稱和地點、保全的內容和范圍、申請保全的理由等事項。人民法院可以要求其提供相應的擔保。法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理（27條）。

［方法規則］　人民法院保全證據可以根據具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄象、復制、鑒定、勘驗、制作詢問筆錄等保全措施。人民法院保全證據時，可以要求當事人或者其訴訟人到場（28條）。

（四）［現場勘驗規則］

勘驗是司法或行政執法人員憑借感覺，包括聽覺、視覺、嗅覺和觸覺以及專門調查工具對案件相關場所進行觀察、檢驗以收集證據的活動。

人民法院可以依當事人申請或者依職權勘驗現場（33條）。勘驗現場時，勘驗人員必須出示人民法院的證件，并邀請當地基層組織或者當事人所在單位派人參加。當事人或其成年親屬應當到場，拒不到場的，不影響勘驗的進行，但應當在勘驗筆錄中說明情況（33條）。

審判人員應當制作勘驗筆錄，記載勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過和結果，由勘驗人、當事人、在場人簽名。勘驗現場時繪制的現場圖，應當注明繪制的時間、方位、繪制人姓名和身份等內容。當事人對勘驗結論有異議的，可以在舉證期限內申請重新勘驗，是否準許由人民法院決定（34條）。

二、舉證規則

行政訴訟舉證，就是指行政訴訟的當事人向法庭提供證據，證明被訴具體行政行為或事實損害行為、損害行為與損害結果的因果關系是否存在、是否合法、應否承擔行政賠償責任、承擔何種賠償責任的訴訟活動。

（一）［舉證責任配置規則］

舉證責任，指當事人在訴訟中因舉證不能或不力所應承擔的法律后果。舉證責任制度最早起源于羅馬法時代。當時主要是指行為意義上的舉證責任，理論研究中稱之為主觀舉證責任，即向法院提供證據證明自己主張的義務或負擔。后來法國學者提出了客觀舉證責任的概念，即結果意義上的舉證責任，就是在待證事實真偽不明、而法院又不能拒絕裁判情況下，判決由誰承擔不利的法律后果。這就出現了舉證責任如何配置的問題。理論上有法律要件分類說、權利限制擴張區別說等觀點。

法律要件分類說是德國學者提出的一種觀點，與民事訴訟相同。德國和我國臺灣地區均采此說。該學說將民事法律規范分為權利產生規范、權利妨害規范、權利消滅規范和權利排除規范，前者為基礎規范，后三者為對立規范。主張權利存在者就權利規范中關于權利事實存在的構成要件承擔舉證責任；主張權利不存在者應就對立規范中，權利消滅（如債務已清償）、權利妨害（如沒有或限制行為能力）、或權利排除（如已超過時效）等負舉證責任。

權利限制、擴張區別說是日本學者提出的。他們認為，限制國民權利、課處義務的行政處理訴訟，由行政機關就行為的適法性負舉證責任；國民請求擴張權利或利益領域應就其請求權的基礎事實負舉證責任。

我國行政訴訟法和最高法院這次制定的行政訴訟證據規則沒有照搬前述理論，而是規定行政機關就行政行為的合法性承擔舉證責任；相對人申請授益，應就其請求符合法定條件負舉證責任，且對原告沒有適用舉證責任的概念。即：被告對行政行為合法性（1條）和被告認為原告起訴超過法定期限的（4條3款）負舉證責任。原告應負責提供三類證據材料：符合起訴條件的材料（4條1款）；訴被告不作為，證明其在行政程序中曾提出過申請的材料（4條2款）；賠償訴訟中，行政行為造成損害的事實（5條）。同時規定了原告享有提供被告行為違法的證據的權利（6條）。

（二）［舉證失權規則］

舉證失權指無正當理由超出法定舉證期限，即喪失舉證權利的制度。我國行政訴訟法沒有舉證期限的規定，長期以來實行證據隨時提出主義，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，也不利于公正價值的實現。最高法院關于執行行政訴訟法的解釋只是對被告舉證的期限作了原則規定，不夠完整。這次證據規則作了如下調整：

被告應在收到起訴狀副本之日起10日內提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和抉揚規范性文件；因不可抗力或客觀上不能控制的其它正當事由不能如期提供的，應在舉證其限界滿前提出延期舉證申請，法院準許的，應在正當事由消除后10日內提供證據；逾期提供的，視為沒有證據（1條）。

原告或第三人應在開庭審理前或法院指定的交換證據日提供證據，因正當事由申請延期，法院準許的，可以在法庭調查中提供，逾期提供的，視為放棄舉證權利。在一審程序中無正當事由未提供而于二審程序中提供的證據，法院不予接納（7條）。

對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果（31條）。

（三）［證據管理規則］

行政訴訟證據的管理原來也一直無法可依。本次司法解釋對證據管理首次作了規定即：

［證據指導］　法院向當事人送達受理案件通知書、應訴通知書時，應告知其舉證范圍、舉證期限、逾期提供證據的法律后果以及因正當事由不能按期舉證時，應提出延期舉證申請（8條）。

［分類編號］　這是當事人對證據進行的整理。當事人對所提交的證據材料分類編號，對證據來源、證明對象和內容作簡要說明，簽名中蓋章，注明提交日期（19條）。

［證據交接］　法院對當事人提交的證據應當出具收據，注明證據名稱、種類、份數、頁數、件數等及收到時間，經辦人簽名或蓋章（20條）。

三、補證規則

行政訴訟中的補證，是指案件已有證據尚不足以證明案件待證事實，當事人依法主動或應人民法院要求補充相關證據，從而證明案件待證事實的訴訟活動。從廣義上講，補證也屬于舉證，但二者是兩個相對獨立的訴訟行為。

［補證目的規則］　補證的目的和價值絕對不是為了補充證明被訴行政行為的合法性，而是在于當事人所舉證據有缺陷，尚不足判斷行政行為合法性的情況下，便于人民法院全面準確審查判斷認定已有的證據和待證事實，在于排除非法證據，強化質證和準確認證。補證即是當事人的權利，也是當事人的義務。補證主要適用以下情形：（1）當事提供的證據不足以充分證明其提出的主張。如提供了主要證據，沒有提供次要證據；相反，只提供了次要證據而沒有提供主要證據；（2）人民法院發現當事人有只提供對自己有利的證據，而沒有提供對自己不利的證據；（3）當事人雖然掌握了證據，但出于種種原因未向法院提供或未全部提供；（4）當事人提供的證據有瑕疵，如證言含混不清，物證不夠完整，視聽音像資料不清晰等；（5）當事人追加訴訟請求不明確；（6）某項證據的成立，要有其他證據佐證，而當事人并未提供這類證據。

［補證方式規則］　原告或第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或證據的，經法院同意，被告可以在第一審程序中補充相應的證據（2條）。對當事人無爭議，但涉及國家、公共利益或他人合法權益的事實，法院可以責令當事人補充有關證據（9條）。

四、質證規則

質證，在美國被稱為 Cross Examination，是指一方當事人在行政法官主持下，對對方證人所作的盤問。行政訴訟質證，指當事人及其委托人在法官主持下，于證據交換或庭審中，對對方展示的證據進行辨認、質詢 、說明、解釋以確定證據效力的活動。質證的價值，在于提高 證據的可采性，尋找可定案證據，為認證作準備，它在很大程度上影響到法官的內心確信。

（一）［證據交換與展示規則］

（1）對于案情比較復雜或者證據數量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向對方出示或者交換證據，并將交換證據的情況記錄在卷。（21條）

（2）涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據，不得在開庭時公開質證（37條）。

（3）當事人申請人民調取的證據，由申請調取證據的當事人在庭審中出示，并由當事人質證。人民法院依職權調取的證據，由法庭出示，并可就調取該證據的情況進行說明，聽取當事人意見（38條）。

（4）對書證、物證和視聽資料進行質證時，當事人應當出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：出示原件或者原物確有困難并經法庭準許可以出示復制件或者復制品；原件或者原物已不存在，可以出示證據復制件、復制品或與原件、原物一致的其他證據。視聽資料應當當庭播放或者顯示，并由當事人進行質證（40條）。

（二）［質證內容與方式規則］

（1）當事人應當圍繞證據的關聯性、合法性和真實性，針對證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。

（2）經法庭準許，當事人及其人可以就證據問題相互發問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發問。當事人及其人相互發問，或者向證人、鑒定人、勘驗人發問時，發問的內容應當與案件事實有關聯，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式（39條）。

（3）凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務。不能正確表達意志的人不能作證。人民法院依申請或職權可以就證人能否正確表達意志進行審查或者交有關部門鑒定（42條）。當事人在行政程序或者庭前證據交換中對證人證言無異議、或證人因年邁體弱行動不便、路途遙遠交通不便、自然災害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，經人民法院準許，當事人可以提交書面證言（41條）。當事人申請證人出庭作證的，應當在舉證期限屆滿前提出，并經人民法院許可。人民法院準許證人出庭作證的，應當在開庭審理前通知證人。當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的，法庭可以根據審理案件的具體情況，決定是否準許以及是否延期審理（43條）。證人出庭作證時，應當出示證明其身份的證件。法庭應當告知其誠實作證的法律義務和作偽證的法律責任。出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時，其他證人不得在場，但組織證人對質的除外（45條）。

（4）法庭在質證過程中，對與案件沒有關聯的證據材料，應予排除并說明理由。法庭在質證過程中，準許當事人補充證據的，對補充的證據仍應進行質證。法庭對經過庭審質證的證據，除確有必要外，一般不再進行質證（49條）。

（5）在第二審程序中，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證；當事人對第一審認定的證據仍有爭議的 ，法庭也應當進行質證（50條）。

（6）按照審判監督程序審理的案件，對當事人依法提供的新的證據，法庭應當進行質證。“新的證據”是指以下證據：在一審程序中應當準予延期提供而未獲準許的證據；當事人在一審程序中依法申請調取而未獲準許或未取得，人民法院在第二審程序中調取的證據；原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發現的證據（52條）。

（7）因原判決、裁定認定事實的證據不足而提起再審所涉及的主要證據，法庭也應當進行質證（51條）。

（三）［專家輔助人出庭規則］

專家輔助人，也稱訴訟輔助人，是指在科學技術和其它專業方面具有特殊知識或經驗的人，類似于法官或法庭顧問，其即不同于英美法系國家的專家證人，也不同于鑒定人。這次司法解釋稱之為專業人員。對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當事人可以向法庭申請由專業人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業人員出庭說明。必要時 ，法庭可以組織專業人員進行對質。當事人對出庭的專業人員是否具備相應專業知識、學歷、資力等專業資格等有異議的，可以進行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業人員出庭。專業人員可以對鑒定人員進行詢問（48條）。

（四）［重新鑒定規則］

（1）原告或者第三人有證據或者有正當理由、表明被告據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期限內書面申請重新鑒定的，人民法院應予準許（29條）。

（2）當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；堅定程序嚴重違法的；鑒定結論明顯依據不足的；經過質證不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過 補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決（30條）。

（3）人民法院對委托或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：鑒定的內容；鑒定時提交的相關材料；鑒定的依據和使用的科學技術手段；鑒定的過程；明確的鑒定結論；鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定（32條）。

五、認證規則

行政訴訟認證是法官對證據三大屬性，即客觀性、合法性、關聯性所進行的綜合審查判斷。

（一）［證據裁判主義規則］

即人民法院裁判行政案件，應當以證據證明的案件事實為依據（53條）。雖然只有這短短的一句話，但它卻具有劃時代的意義，標志著以客觀事實作為裁判依據時代的結束，開創了以法律事實為基礎“證據裁判主義”的新紀元。“以事實為根據，以法律為準繩”，這是一個幾乎家喻戶曉的口號，并同時為我國三大訴訟和人民法院組織法所確認（刑事訴訟第6條、民事訴訟第7條、行政訴訟法第4條），被奉為訴訟的基本原則。該原則本無可厚非，但過去一般都認為，“以事實為根據”就是要求司法人員在審理案件過程中，必須以客觀存在的案件事實為依據。由于案件都是發生在過去的事情，法官通過證據“重建”的案件事實，只能是帶有主觀色彩的“虛擬”的事實。因此，“客觀事實”在訴訟中是不能實現的，訴訟也沒有必要達到客觀真實。

德國學者Karl Larenz（拉倫茲）在《法學方法論》中，將案件事實分為“事實上發生的案件事實”即客觀事實、“作為陳述的案件事實”即主觀事實和“法律上的事實”。“事實上發生的案件事實”具有不可回復性；“作為陳述的案件事實”，則具有多變性，不同的人、不同的時間、不同的地點對同一事實的陳述就可能不一樣。唯有“法律上的事實”是通過訴訟程序最終認定的事實，具有“可接受性”。依照完善的證據立法和科學的證據規則就可以實現法律事實與客觀事實在一定程度上的重合。法官的任務就是通過證據去查明和認定法律中規定的“案件事實”。

（二）［非法證據排除規則］

非法證據，指以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據（58條）。非法證據的17種情形：

（1）未經庭審質證的證據；（2）經合法傳喚，被告無正當理由拒不到庭質證，且需要依法缺席判決的，被告方提供的證據；（3）證人根據其經歷所作的判斷、證人的推測或者評論；（4）嚴重違反法定程序收集的證據材料；（5）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；（6）以引誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料；（7）當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據材料；（8）在中華人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣地區形成的未辦理法定證明手續的域外證據材料；（9）當事人無正當理由拒不提供原件、原物、又無其他證據印證，且對方當事人不予認可的無法印證的復制件或者復制品；（10）被當事人或者他人進行技術處理而無法辯明真偽的證據材料；（11）不能正確表達意志的證人提供的證言；（12）被告及其訴訟人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據；（13）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權利所采用的證據；（14）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據的證據（60條）；（15）復議機關在復議程序中收集和補充的證據，或者作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據，不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據。（61條）（16）鑒定人不具備鑒定資格；鑒定程序嚴重違法；鑒定結論錯誤、不明確或者內容不完整的鑒定結論（62條）。（17）不具備合法性和真實性的其他證據材料（57條）

（三）［補強證據規則］

所謂補強證據是指某一證據不能單獨作為認定案件事實的根據，只有在其他證據予以佐證補強的情況下，才能作為定案證據。補強證據規則是對法官自由裁量的限制。在國外，補強規則通常適用于言詞證據，而我國不僅適用于言詞證據，還適用于視聽資料、書證、物證等。補強證據應當具備兩個條件：第一，必須具備證據資格。第二，與被補強的證據材料相結合才能證明案件事實。我國的民事訴訟法第69條及其司法解釋最先規定了補強規則，規定人民法院對視聽資料應當辯明真偽國，并結合本案的其他證據審查確定能否作為認定事實的根據。補強證據主要有以下幾類：

未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；與一方當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關系的證人所作的對該當事人不利的證言；應當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言；難以識別是否經過修改的視聽資料；無法與原件、原物核對的復制件或者復制品；經一方當事人或者他人改動，對方當事人不予以認可的證據材料；其他不能單獨作為定案依據的證據材料（71條）。

（四）［最佳證據規則］

所謂最佳證據規則，是指數個證據對某一特定的與案件有關的事實都有證明力，只能采用可能得到的最令人信服和最有說明力的證據予以證明的制度。在英美法系國家，最佳證據規則的適用范圍限于書證，即對書證內容真實性的最佳證據方式是出示原件，副本、抄件、復印件都是第二手或第二手以下的材料。行政訴訟最佳證據規則的主要內容有：

國家機關以及其他職能部門依職權制作的公文文書優于其他書證；鑒定結論、現場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經過公證或者登記的書證優于其他書證、視聽資料和證人證言；原件、原物優于復制件、復制品；法定鑒定部門的鑒定結論優于其他鑒定部門的鑒定結論；法庭主持勘驗所制作的勘驗筆錄優于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；原始證據優于傳來證據；其他證人證言優于與當事人有親屬關系或者其他密切關系的證人提供的對該當事人有利的證言；出庭作證的證人證言優于未出庭作證的證人證言；數個種類不同、內容一致的證據優于一個孤立的證據（63條）。

以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料，其制作情況和真實性經對方當事人確認，或者以公證等其他有效方式予以證明的，與原件具有同等的證明效力（64條）。

（五）［自認證據規則］

自認僅指一方當事人對對方當事人所主張的不利于己的案件事實承認其真實的意思表示， 不包括對對方訴訟請求的認諾。對自認，我國學者的觀點不盡一致。 分歧的焦點主要在于自認的客體是否包含對對方當事人訴訟請求的認諾。分歧產生的原因是長期以來， 我國證據理論研究拘泥于證據立法實踐， 一直未引入英美及大陸法系國家關于自認的概念和學說。理論研究和司法實踐中， 對自認習慣于以“當事人承認”這個概念來表述。然而“當事人承認”這個概念的內涵， 在不同的專著中并不是一致的，有的僅指自認，有的還包括認諾。本司法解釋仍沿用了這一概念，并且賦予了其特定的涵義，即：

（1）在庭審中一方當事人或者其人在權限范圍內對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。但有相反證據足以推翻的除外（65條）；（2）在行政賠償訴訟中，人民法院主持調解時當事人為達成調解協議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據（66條）；（3）在不受外力影響的情況下，一方當事人提供的證據，對方當事人明確表示認可的，可以認定該證據的證明效力；對方當事人予以否認，但不能提供充分的證據進行反駁的，可以綜合全案情況審查認定該證據的證明效力（67條）。

（六）［司法認知與推定規則］

司法認知是證據學上的一個基本問題。所謂司法認知，也稱審判上的認知，是指法院以宣告的形式直接認定某一個事實的真實性，以消除當事人無謂的爭議，確保審判順利進行的一種訴訟證明方式。英美法系和大陸法系國家關于司法認知的認識都是極為深入的。司法認知是舉證責任的例外情形，當事人在其主張可因屬自然規律、眾所周知的事實使法官無需進一步認定時，司法認知制度的優勢便顯示出來了。

推定作為法律概念，有多種表述方式，其一般意義為：推定是一種法律規則，根據制定法或者判例，根據已知的事實可以認定推定事實存在，除非有相反的證據推翻這種推論。其中前一事實稱為基礎事實，后一事實稱為推定事實。需要注意的是，推定是一種證據規則，而非證據，分為事實推定和法律推定。法律推定指根據法律的規定，當某一事實條件存在時，必然推定另一事實的存在。如婚姻關系期間所生子女即是婚生子女的推定。事實推定是指法庭依據日常生活經驗法則就某一已知事實推論出未知事實的證明規則。如聾啞人聽不見聲音等。該規則主要有以下三個條文：

下列事實法庭可以直接認定：

眾所周知的事實；自然規律及定理；按照法律規定推定的事實；已經依法證明的事實；根據日常生活經驗法則推定的事實。前款1、3、4、5項，當事人有相反證據足以推翻的除外。（68條）

原告確有證據證明被告持有的證據對原告有利，被告無正當事由拒不提供的，可以推定原告的主張成立（69條）。